Введение
Актуальность темы исследования. Становление российской государст-венности, движение по пути создания фажданского общества требует первоочередного разрешения ряда проблем, к числу которых относятся обеспечение должного экономического порядка и экономической безопасности, создание высокоэффективного механизма разрешения споров в экономической сфере, защита прав, свобод и законных интересов участников экономических отноше-ний. Отказ от безраздельного применения административно-командных средств управления экономикой, разгосударствление собственности, создание условий для конкуренции и предпринимательства требуют безотлагательной разработки принципиально нового инструментария управленческого воздействия, способ-ного стабилизировать экономическую сферу страны.
Проводимые политические, экономические и социальные реформы направлены на всемерную нормализацию существующих отношений: Эти преобразования затронули в первую очередь отношения экономического блока. Государство отказалось от неограниченной монополии в указанной сфере. Демо-нополизация в полной мере коснулась внешнеэкономических и валютных one-раций. Вместе с тем, государство не может, да и не должно быть в стороне от экономического развития общества. Государственное воздействие на внешнеэкономические отношения осуществляется с целью ее упорядочения, обеспечения их нормального функционирования. Отчетливо прослеживаются тенденции сокращения прямого государственного управления и усиления государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности. ;
Начало названным тенденциям было положено Указом Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 года № 213 «О либерализации внешне-
i
экономической деятельности на территории РСФСР», который по существу от- менил ранее существовавшую государственную монополию внешней торговли, сохранив ее лишь на отдельные виды товаров. Впоследствии были приняты Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 года № 3615-1 «О валютном ре-
гулировании и валютном контроле», Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 « О таможенном тарифе», Таможенный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 октября 1995 года № 157-ФЗ « О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».
Реализуя функцию государственного регулирования внешнеэкономических отношений, государство устанавливает систему правовых норм, которые регулируют таможенные отношения, создает систему гарантий, призванных обеспечить должный экономический порядок и обеспечить необходимый уровень экономической безопасности.
Государство в лице соответствующих органов и должностных лиц при-
i звано оперативно реагировать на изменение условий в области внешнеэконо-
мической деятельности, вносить необходимые корректировки в осуществление названной деятельности. Осуществляя регулирование внешнеэкономической деятельности, государство обладает широким арсеналом средств, к числу которых относятся и меры административной ответственности. Установившаяся тенденция свидетельствует об увеличении числа совершаемых таможенных правонарушений. Так, если в 2000 году было выявлено около 183 тысяч нарушений таможенных правил, то в 2001 году их число возросло до 264 тысяч1. В этих условиях наиболее действенным средством нормализации сложившейся
ситуации может и должна выступить административная ответственность. Орга-
'¦•¦¦¦'
низующий потенциал этих средств способен эффективно воздействовать на участников внешнеэкономических отношений, предупреждая совершение ад- министративных правонарушений с их стороны. Рост числа совершаемых правонарушений, причиняемый при этом ущерб требует тщательного выбора конкретной меры административного наказания.
Несовершенство таможенного законодательства, неоднозначное толкование ряда положений, содержащихся в Таможенном кодексе РФ, Законе Рос- сийской Федерации «О таможенном тарифе» и иных нормативных правовых актах, регулирующих таможенные отношения, порождает правовые конфлик-
1 Таможенные ведомости. - 2002. - № 1.
ты, в результате чего нарушаются субъективные права и ограничиваются законные интересы участников данных отношений. Большое число правовых конфликтов в области таможенного дела возникает в связи с применением мер административного наказания. Эта проблема многократно обострилась в свете вступления в юридическую силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловлено существенным обновлением нормативной правовой базы и формированием принципиально отличной правоприменительной практики. Недопущение возникновения и разрешение возникших правовых конфликтов в области таможенных отношений является первостепенными за-дачами государства в данной области.
Одним из наиболее действенных способов обеспечения законности в области таможенных отношений выступает судебный контроль. Формирование независимой стабильной системы'судебной власти является первостепенной задачей российского государства, обязательным атрибутом правового государства, построение которого провозглашено в статье 1 Конституции Российской Федерации. Учитывая то обстоятельство, что наиболее активными субъектами таможенных отношений выступают юридические лица, а споры с их участием подведомственны арбитражным судам, то проведенное исследование посвяще-но деятельности последних по разрешению таможенных споров. При этом основное внимание будет сконцентрировано на разрешении арбитражными судами правовых дпоров в процессе рассмотрения дел о нарушении таможенных правил. . . i
Выступая на торжественном собрании по поводу десятилетнего юбилея арбитражных судов Российской Федерации, Президент России В.В. Путин отметил, что «создание арбитражного суда неслучайно совпало с появлением в России института частной собственности, с формированием системы частных интересов в сфере экономики, с одной стороны. И с необходимостью эффективного управления государственной собственностью - с другой... Совершенно очевидно, что арбитражные суды играли, играют и, уверен, будут играть в
нашей стране в этом смысле очень большую роль»2. Можно констатировать, что в настоящее время институт арбитражных судов органически «вписался» в ^ действующую судебную систему, стал ее обязательным элементом.
В диссертационном исследовании произведены обобщение и анализ судебно-арбитражной практики по наиболее актуальным и проблемным вопросам, возникавшим при рассмотрении споров, связанным с применением тамо-женного законодательства. . ' .,
Актуальность проведенной работы обусловлена теми факторами, что судебная арбитражная практика по разрешению таможенных споров в полной мере не сложилась, зачастую носит противоречивый характер, и в этих условиях возникла острая необходимость выработки доктринальных рекомендаций, спо-• собных предвосхитить судебные ошибки, свести к минимуму издержки при
разрешении таможенных споров. Эта тема имеет хорошие научные перспективы, так как некоторые вопросы, которые мы рассматриваем в ходе исследования, носят постановочный характер и требуют дальнейшей научной проработ-
i
КИ.' •,;.'¦,
Состояние научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы позволяет заключить, что в общеправовых и отраслевых исследованиях отсутствуют специальные монографические работы, посвященные проблеме судебного разрешения таможенных споров. Некоторые фрагменты названной проблематики получили освещение, но эти публикации носят противоречивый характер и не дают исчерпывающих ответов на актуальные вопросы как в док-тринальном, так и прикладном плане. В советский период отдельные вопросы таможенного права выступали в качестве объекта исследования, что нашло отражение в трудах Е.А. Бернова, Е.Ф. Галанжина, Ц..К. Сандровского, В.Г. Храб-ского и др. Не умаляя их вклада в развитие исследуемой проблематики, следует отметить, что кардинальное изменение содержания таможенных отношений и ¦*;!> законодательства, их регулирующего, требует безотлагательного обращения к
2 Российская юстиция. - 2002. - № 4. - С. 1.
исследованию вопросов деятельности арбитражных судов по разрешению таможенных споров.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами таможенных отношений и арбитражными судами при разрешении таможенных споров.
Предмет исследования составляют доктринальные и прикладные проблемы судебного (арбитражного) разрешения таможенных споров.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в глубоком и всестороннем изуч'ении правовой природы таможен-ных споров, уяснении основных способов их арбитражного разрешения.
Названная цель работы обусловила постановку и разрешение следующих задач:
- проанализировать содержание нормативных правовых актов, регулирующих отношения в таможенной сфере;
- сформулировать определение таможенного спора, выявить признаки, присущие данному виду правовых споров;
- определить место таможенных споров в системе правовых споров;
- выработать определение административной ответственности за таможенные правонарушения;
- выявить и проанализировать отличительные особенности административной ответственности за таможенные правонарушения;
- определить принципы административной ответственности за таможенные правонарушения;
- проанализировать правовые нормы, регламентирующие арбитражные процессуальные отношения и сформировать предложения по оптимизации арбитражного рассмотрения дел о нарушении таможенных правил;
- рассмотреть спорные вопросы арбитражной практики по делам о на-
* .' ¦ ¦ ¦' рушении таможенных правил;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
8
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования применялись различные методы научного познания: анализ, уч CHHje3, индукция, дедукция, исторический; логический, системный, сравни-
' ' ' ' '
тельного правоведения, конкретно-социологический, формально-юридический. Автор не счел возможным отказаться от диалектико-материалистической методологии, позволяющей рассматривать явления в динамике их развития и взаимосвязи, взаимодействии элементов, факторов их составляющих, исходя из убеждения, что именно она позволяет вскрыть сущностные связи и корреляции.
В работе была использована вся совокупность конкретных методов анализа данных, принятых в современной науке.
Теоретической основой исследования послужили многочисленные тру-*> ды ученых-правоведов, принадлежащим к различным научным направлениям и
школам.
В диссертации использованы выводы и положения таких отечественных правоведов как А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, Н.М. Блинова, М.В. Ванина, Б.П. Габричидзе, А.А. Гравиной, В.М. Дедяева, Ю.Г. Кисловского, А.Н. Козырина, Л.Н. Маркова, Л.Л. Маркова, Л.Л. Попова, А.Т. Потемкина, М.М. Рассолова, К.К. Сандровского, М.В. Степаненко, Ю.Н. Старилова, Ч.В. Тедтоева, К.Б. Толкачева, Е.В. Труниной, А.П. Шергина и других.
Эмпирическую базу диссертации составляют Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, по-становления Правительства РФ, нормативные правовые акты Государственного таможенного комитета РФ и других федеральных органов исполнительной власти, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, Государственного таможенного комитета РФ и иных федеральных органов исполнительной власти. ; ф Достоверность проведенного диссертационного исследования определяется тем, что каждое теоретическое положение сопровождается примерами из юридической Практики. В процессе подготовки диссертации проанализировано
32 судебных акта Конституционного Суда РФ и 614 арбитражных дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и окружными феде-у.^ ральными арбитражными судами. ;
Научная обоснованность выводов обеспечивается также соответствием методологических позиций автора применяемой совокупности методов, ис-пользованием широкого спектра исследовательских процедур, эффективностью внедрения полученных результатов в практику.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в юридической литературе судебное рассмотрение таможенных споров выступает объектом комплексного доктринального анализа. Полученные результаты могут выступать в качестве методологической и организационно-^ методологической основы для совершенствования действующего таможенного
и арбитражного процессуального законодательства, а также законодательства об административных правонарушениях и оптимизации практики его применения, ' ' •
'.¦¦¦¦'
Новизна работы находит свое непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
- проблемы, поставленные и исследованные в данной работе, создают т научную основу для совершенствования законодательного регулирования арбитражного разрешения таможенных споров. Сформулированные выводы и предложения могут быть учтены при подготовке Таможенного кодекса РФ;
- материалы исследования представляют интерес для правопримени-тельной деятельности таможенных органов и арбитражных судов по разреше-нию таможенных споров;
- теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин как «Административное пра-
¦f? во», «Арбитражный процесс», «Таможенное право», при подготовке учебников,
учебных пособий, практикумов и другой научно-методической литературы.
'
¦10
Основные положения, выносимые на защиту:
В целях совершенствования законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности за таможенные правонарушения, автору представляется целесообразным внести следующие предложения, касающиеся изменения и дополнения ряда принципиальных правовых положений, содержащихся в действующем законодательстве:
1) привести в соответствие нормы Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся подведомственности споров, возникающих из таможенных и иных административных правоотношений. Необходимость этого диктуется тем, что в существующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность рассмотрения экономического спора, возникшего из одного и того же дела об ад-министративном правонарушении, совершенном юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции; . i
2) установить единые сроки давности привлечения к ответственности, оп-ределенные в статьях 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
3) устранить несоответствие норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание штрафа за административные правонарушения во внесудебном порядке, положениям Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации; . i
4) внести изменения в положения Таможенного кодекса Российской Фе- дерации, определяющие содержание таможенного режима «экспорт», в части1 включения обязательного условия о репатриации экспортной валютной выручки;
и
5) внести изменения в статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 16.22 Кодекса Российской' Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за неуплату налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в части установления одинаковых санкций за данное правонарушение;
6) внести изменения в статью 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в части перераспределения между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности обязанности доказывания правильности определения таможенной стоимости;
' 7) закрепить в Таможенном кодексе Российской Федерации возможность проведения независимой экспертизы по определению классификационного кода товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования:
- отражены в публикациях автора; ;
- изложены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях;
' - использованы в процессе осуществления профессиональной деятель-/ ности в качестве судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского окру-
га, преподавания учебных дисциплин «Таможенное право», «Арбитражный . процесс» и «Административное право».
Структура диссертации. Структурная организация определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. ;
: 12
Глава 1. Правовые основы судебной защиты нарушенных прав в сфере регулирования таможенных правоотношений
/ Особое место в системе норм права в Российской Федерации, предусматривающих защиту прав и свобод человека, принадлежит Конституции России. Глава вторая Основного закона закрепляет конституционные права и свободы человека и гражданина, а также определяет конституционные гарантии их соблюдения. Важно отметить, что в соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции составной частью правовой системы страны стала Конвенция о защите прав человека, которая вступила в силу для России с 5 мая 1998 года. Это-повлекло за i собой практическую необходимость изучения практики деятельности Европей-
ского Суда по правам человека - органа, призванного обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции3
Одной из наиболее распространенных и эффективных форм защиты нарушенных прав является их судебная защита. В Конституции РФ имеется целый ряд норм, которые прямо или косвенно имеют отношение к данному правовому институту. Так, статья 46 Основного закона гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, что соответствует положению ст. 8 Всеоб-Y;i щей декларации прав человека. Эта декларация устанавливает права каждого
гражданина на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. '
В учебной и научной литературе по административному праву традиционно сложилось мнение о наличии трехзвенной структуры судебных органов, призванных защищать права и свободы граждан. К ним относится Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. В нашем исследовании речь идет о защите, в основном, юридических
3 См. об этом подробнее: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. - М.: Издательство НОРМА, 2002.
13
лиц, вступающих в правовые отношения с государственными органами. Поэтому содержание данного параграфа будет основываться на проблемах, связанных с правовым регулированием деятельности юридических лиц. Вместе с тем в работе имеет место использование терминов «права и свободы граждан», «законные интересы граждан», «права и свободы человека». Мы считаем, что данная терминология в контексте правовой защиты юридических лиц вполне обоснована. В конечном счете, «юридическое лицо» -,это гражданско-правовая категория. Лишения всегда претерпевает конкретный субъект - человек, гражданин. В частности, назначая административное наказание в отношении юридического лица, юрисдикционный орган карает, прежде всего, гражданина, выступающего, как правило, в качестве его руководителя либо учредителя.
Ведущее место в системе юридических механизмов защиты прав и свобод человека в России принадлежит институту конституционного контроля. Основным звеном в этой системе выступает специализированный суд конституционной юрисдикции - Конституционный Суд Российской Федерации, действующий на основании Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»4. Этот нормативный правовой акт наделяет Конституционный Суд России правом разрешать дела по ,, жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, проверяя при
этом конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Следует обратить внимание на своевременность и особую необходимость введения в действие рассматриваемого института именно в период трансформации общественных отношений, развития рыночной экономики и как итог — принятия огромного числа федеральных и иных/ нормативных актов. Только Конституционный Суд может привести в соответствие с Основным законом страны те нормы, которые нарушают права и свободы граждан5.
4 См.: Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; - 2001. - № 7. - Ст. 607.
5 Актуальность данного вопроса обозначилась в правовой литературе понятием «конституционная ответственность». См., например: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и.иных субъек-
i '
14
Специфическим средством Защиты прав и законных интересов граждан i , выступают юридические споры. В целях выяснения сущности данного термина
i i
'1* следует обратиться к справочным источникам. В словарях русского языка дан-
ный термин толкуется как словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый из участников отстаивает мнение, свою правоту6. По сути юридический спор является разновидностью осуществления демократического прин-; ципа плюрализма, который возникает в ходе поиска истины и утверждения
правильного решения по различным правовым вопросам.
Обратимся к существующим в специальной литературе определениям юридического спора. Французский правовед Шарль Руссо дает следующее определение рассматриваемого правового явления: «Юридический спор есть * "^ спор, в котором стороны выражают свое несогласие относительно применения
или толкования действующего права»7. Профессор В.Н. Протасов рассматривает юридический спор как легальную процедуру рассмотрения притязаний сто-1 рон (участников коллизии) с целью защиты и официального признания их прав
и законных интересов. На наш взгляд, наиболее удачную трактовку рассматриваемого правового явления дает B.C. Жеребин. Под юридическим спором он понимает идейно-психологическое состязание его противоборствующих участ-•s ников относительно созидания права, его толкования, применения, выражаемое
' ft
в специфических категориях правосознания . Он является своеобразным внешним проявлением движения соответствующих противоречий, в котором начинает явственно просматриваться правовая противоположность идейно-психологических установок его участников.
тов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М.:
Городец, 2000. •
6 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57.000 слов / Под ред. чл. корр. АН СССР \ Н.Ю. Шведовой. - 18е изд., стереотип. - М.: Рус. яз.^ 1987. - С. 658.
V 7 Цит. по Каламкарян Р.Я. Проблема разделения споров на «юридические» и «политические»
в доктрине и практике международного суда и международного арбитража // Государство и
право. - 1996. - № 10. - С. 89.
8 См.: Жеребин ВС. Проблемы правовой конфликтологии: Дис. ... докт. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2001.-С. 51.
*Г*
15
Проанализировав различные взгляды на категорию спора, и, экстраполировав их на правоотношения в области таможенного дела, представим свое оп-
ределенйе рассматриваемого явления. Под арбитражным спором, возникаю-
''¦•¦¦/ щим из административных правоотношений в сфере таможенного дела,
следует понимать основанный на нормах административного права процесс рассмотрения арбитражным судом притязаний заинтересованных сторон, одной из которых является таможенный орган, а другой - физическое или юридической лицо, с целью защиты их прав и законных интересов .
Таможенные споры в арбитражных судах по своему значению выступают в качестве конструктивных юридических споров. Они способствуют корректи- ровке идейно-психологических установок их участников, научно обоснованы,
i опираются на неотразимую логику доказательств, силу аргументов, внутрен-
нюю убежденность и диалог между их участниками. По своему содержанию они являются казуальными и представляют собой состязание между различными субъектами: органами исполнительной власти, с одной стороны, и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без I образования юридического лица, с другой стороны. Судебные органы здесь
, выполняют функции арбитра, принимающего сторону одного из субъектов.
§ Обратимся к части 2 статьи 46 Конституции РФ, где закреплено право
обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государст-венной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Данную норму следует рассматривать как основную гарантию защиты от произвола государственной власти. Хотя она находится в главе 2 Конституции РФ, закрепляющей права и свободы человека и гражданина, содержащиеся в ней положения распространяются не только в отношении физических, но и в отношении юридических лиц. Это подтверждается и прак--\\ тикой Конституционного Суда РФ, рассматривающего дела о проверке соот-
ветствия Конституции РФ каких-либо положений законодательных актов по жалобам юридических лиц. '>
16
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17 - П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федеральна ного закона от 27 марта 1996 г. «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об акцизах»9 указано, что непосредственно в самой Конституции РФ, а именно в части 4 статьи 125, не определен, круг субъектов, правомочных обращаться с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации. Данное положение связывается с усмотрением законодателя. Согласно части первой статьи 96 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, ¦' примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.
По смыслу указанной нормы граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на'нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищество, общество с ограниченной .* ответственностью по своей сути являются объединениями - юридическими ли-
цами, которые созданы гражданами для реализации таких конституционных прав. К таковым следует отнести, например, право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции РФ). Из этого следует вывод о том, что на вышеназванные объединения граждан в полной мере распространяются гарантии соответствующих прав и свобод человека \к> и гражданина. В том числе это касается предусмотренной статьей 46 Конститу-
ции РФ гарантии судебной защиты прав и свобод и вытекающего из этого права
См.: Собрание законодательства РФ. - 1996. - 45. - Ст. 5202.
17
обжалования в суде решений и действий (бездействий) государственных орга-; нов.
Л В ряде постановлений Конституционный Суд, говоря о праве обжалова-
ния юридическим лицом решений, постановлений и других ненормативных актов государственных органов, противоречащих закону и нарушающих законные права и интересы данного юридического лица, ссылается именно на статью 46 Конституции РФ. В качестве примеров можно привести Постановление Кон-ституционного Суда РФ от12 мая 1998 г. № 14 - П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 закона РФ от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населенную > ем» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и
жалобами граждан»10, а также Постановление Конституционного Суда от 15 июля 1999 г. № 11 - П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и законов РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и «О федеральных органах налоговой полиции» , принятое по жалобам акционерных обществ «Больше-вик» , «Свет»и «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс».
- Комментируя статью 46 Конституции РФ, судья Конституционного Суда
РФ Н.В. Витрук следующим образом раскрывает ее смысл: «Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и т.п. Судебная защита в РФ \? осуществляется всеми судами, создание и функционирование которых преду-
10 См.: Собрание законодательства РФ. - 1998. - 20. - Ст. 2173.
11 См.: Собрание законодательства РФ. - 1999. - 30. - Ст. 3988. |
