ВВЕДЕНИЕ
Исследование посвящено изучению особенностей ценностного сознания юношей и девушек, индуцирующих агрессивные проявления в обыденной жизни.
Актуальность темы исследования. В связи с частым и повсеместным использованием агрессивных моделей поведения в быту, распространением терроризма, «культом насилия» на экране проблема агрессии и агрессивного поведения привлекает все большее внимание отечественных исследователей. Появляются и получают развитие новые концепции и гипотезы. Одна из них, -концепция ценностной обусловленности агрессивного поведения, развиваемая в работах Р.Мертона, Р.Клауорда, Л.Орлина, А.Коэна, Ф.Танненбаума, а также отечественных исследователей А.Р.Ратинова, Т.А.Хагурова, Е.В.Харитоновой и др. - связывает рост агрессивных тенденций с изменениями, происходящими в ценностно-нормативной системе общества.
Согласно принятой в отечественной психологии точке зрения ценности выступают основанием для осмысления и оценки личностью окружающих ее социальных объектов и ситуаций, а также основанием для познания и конструирования целостного образа социального мира (Андреева Г.М., 1997). Представляя собой некие идеальные, конечные цели и выступая таким образом в качестве образований мотивационной сферы личности, ценности регулируют социальное поведение человека, дают возможность принимать решение в ситуации выбора, направляют и корректируют процесс целеполагания человека, регулируя его социальное поведение (Донцов А.И., 1974; Жуков Ю.М., 1976).
Состояние аномии, характерное для российского социума, обусловленное затяжным экономическим кризисом и радикальными социальными переменами, привело к ослаблению социально-психологических механизмов саморегуляции общества, одним из которых является доминирующая в нем система ценностей,
которая выполняет функции упорядочения, интеграции и поддержания процесса функционирования больших социальных групп.
Значение ценностных ориентации в психической регуляции поведения и деятельности личности дает возможность предположить существование определенной взаимосвязи между ценностной системой конкретного человека и частотой использования им агрессивных моделей поведения. В 80-е г. 20 вв. в отечественной психологии была разработана ценностно-нормативная модель личности преступника. Эмпирические исследования ценностной сферы правонарушителей, проведенные А.Р.Ратиновым и сотрудниками его лаборатории (1979, 1990), позволили выявить деформации правового сознания нарушителей и убедительно показали, что в основе противоправных (в том числе и агрессивных) действий лежит иная, искаженно-деформированная система ценностей.
В последние годы появился ряд исследований, напрямую связывающий поведение современной молодежи с изменениями, происходящими в ценностно-нормативной системе нашего общества. Так, например, Т.А. Хагуров приходит к выводу о том, что «истоки агрессии следует искать именно в специфике ценностей современного общества», особо акцентируя внимание на том, что внешним фактором выступают материальные условия жизни — результат реализации этих ценностей (Хагуров Т.А., 2000, стр. 140). Е.В.Харитонова, исследовавшая взаимосвязь между иерархией ценностей и особенностями агрессивного поведения у подростков, указывает на то, что изменения в ценностно-нормативной системе общества «проявляются в росте социальных противоречий, состоянии напряженности, тревожности и, как следствии, - в росте криминальной активности, числе преступлений, отличающихся особой жестокостью и агрессией, увеличении агрессивных проявлений в обществе в целом» (Харитонова Е.В., 1999, стр. 62).
Тем не менее, в этой интенсивно изучаемой области остается достаточно много нерешенных проблем. Так, научных работ, посвященных изучению
<>
особенностей использования моделей агрессивного поведения относительно психологически благополучными и социально адаптированными людьми не много. Недостаточно изучены особенности проявлений и мотивация агрессивного поведения в юношеском возрасте. Не разработана методологическая база для изучения и профилактики агрессивных форм поведения. Кроме того, изучение особенностей ценностной сферы юношей в кризисный период трансформации ценностной системы российского социума имеет самостоятельную теоретическую и практическую значимость.
Вследствие вышеизложенного диссертант полагает, что изучение в рамках настоящего исследования взаимосвязи использования моделей агрессивного поведения и особенностей ценностной сферы личности является актуальным и своевременным.
Объект исследования - феномен агрессивности в юношеском возрасте.
Предмет исследования - особенности ценностной сферы личности, индуцирующие агрессивные проявления в юношеском возрасте; опосредующие это влияние когнитивные и личностные черты.
Цель исследования. Выявить и изучить особенности ценностной сферы юношей и девушек в возрасте 17-20 лет, способствующие возникновению и частому употреблению агрессивных моделей поведения в обыденной жизни.
Общая гипотеза исследования: конфликтное соотношение двух плоскостей ценностной сферы - плоскости представлений о «значимом и ценном» и плоскости, включающей представления о «непосредственно доступном, легком для достижения в ближайшем будущем», - индуцирует частое использование моделей агрессивного поведения относительно
психологически здоровой и в целом социально адаптированной личностью в юношеском возрасте.
Общая гипотеза включает в себя следующие частные гипотезы:
1. Частое использование агрессивных моделей поведения социально и психологически относительно благополучными юношами и девушками (студентами вуза) может быть связано с разрядкой эмоциональной напряженности кумулятивного генеза, обусловленной конфликтностью ценностной сферы.
2. Ценностная система высокоагрессивных испытуемых, оставаясь в целом в рамках нормативной, отличается от ценностной системы низкоагрессивных студентов как в отношении структурирования ценностных приоритетов, так и понимания их содержания.
3. Испытуемые с разной выраженностью агрессивного поведения различаются уровнем умственного развития, а также некоторыми личностными особенностями (экстраверсией и нейротизмом).
4. Высокоагрессивные юноши и девушки склонны оправдывать и в меньшей степени рефлексировать собственные агрессивные действия по сравнению с низкоагрессивными индивидами.
Для проверки сформулированных гипотез были определены следующие задачи исследования:
1. Проанализировать существующие подходы к изучению агрессии и агрессивного поведения с целью определения собственной исследовательской позиции.
2. Изучить особенности проявления и отношение к агрессии и собственному агрессивному поведению у юношей 17-20 лет, обучающихся в вузе.
3. Провести сравнительный анализ ценностной сферы юношей и девушек с разным типом агрессивного поведения.
4. Провести сравнительный анализ умственного развития и некоторых личностных особенностей (экстраверсии и нейротизма) испытуемых с разным типом агрессивного поведения.
Методы исследования. В работе использован комплекс диагностических методик. На первом этапе исследования была осуществлена диагностика особенностей агрессивного поведения с помощью следующих методик: методика «Рисунок несуществующего животного», тест рисуночной фрустрации С.Розенцвейга, данные опроса экспертов, а также специально разработанная нами анкета оценки агрессивного поведения.
На втором этапе особенности ценностной сферы испытуемых были изучены при помощи модификации методики «Ценностные ориентации» М.Рокича, Теста смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А.Леонтьева и авторского варианта методики «Незаконченные предложения». Кроме того, для выявления составляющих экстра- интроверсии и нейротизма был использован личностный опросник Г.Айзенка (EPI). Для диагностики особенностей умственного развития был применен Тест умственного развития АСТУР (авторский коллектив: М.К.Акимова, Е.М.Борисова, К.М.Гуревич, В.Г.Зархин, В.Т.Козлова и др.).
Результаты исследования были подвергнуты статистической обработке. Достоверность различий между группами определялась с помощью t - критерия Стьюдента, критерия углового преобразования Фишера, критерия Манна-Уитни, критерия xw-квадрат. Для выявления возможных связей между результатами разных методик был использован метод корреляционного анализа по критерию Пирсона. Факторный анализ проводился для выявления общих факторов, объединяющих результаты исследования.
Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие 185 студентов Московского государственного университета дизайна и технологий 1 - 4 курсов в возрасте от 17 до 20 лет.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены строгой теоретико-методологической обоснованностью изучаемых психических сфер и категорий, использованием комплекса методов, релевантных предмету, гипотезам и цели исследования, корректным применением методов математической статистики.
Теоретическая значимость и научная новизна. В ходе исследования получила развитие идея о том, что конфликт в ценностной сфере, обусловленный расхождением двух «плоскостей сознания» - плоскости, вмещающей в себя осознание ведущих жизненных ценностей, личностных замыслов, дальних жизненных целей, и плоскостью всего, что является непосредственно доступным, связанным с осуществлением конкретных, легкодостижимых целей, находящихся в обозримом психологическом поле, -индуцирует частое применение агрессивных моделей поведения в обыденной жизни.
Показано, что в юношеском возрасте разная частота использования агрессивных моделей поведения сопряжена с различиями в иерархии ценностной сферы. Исключительное положение в ценностной системе высокоагрессивных испытуемых занимает ценность «материальное благополучие», которая является для них одновременно и самостоятельной целью, и средством достижения других значимых ценностей, т.е. выполняет и терминальную, и инструментальную функции (по терминологии М.Рокича). Осознание невозможности достижения желаемого положения в ближайшей временной перспективе оказывает влияние на формирование у высокоагрессивных студентов пессимистического «образа будущего».
Показано, что высокоагрессивные испытуемые в меньшей степени рефлексируют собственные агрессивные действия; для них характерна тенденция оправдания использования агрессивных действий - агрессивный поступок для них часто связан с разрядкой накопившегося напряжения или является способом самореализации.
10
Установлено, что высокоагрессивные юноши и девушки ниже по уровню умственного развития и менее успешно выполняют отдельные умственные действия, по сравнению с низкоагрессивными испытуемыми, несмотря на принадлежность к одной социально-возрастной группе и отсутствие формально закрепленных различий в образовательном уровне.
Практическая значимость работы определяется возможностями широкого применения результатов и выводов исследования для психолого-педагогической работы с юношами и девушками. Полученные данные должны стать основой для разработки практических рекомендаций для педагогов и психологов, направленных на учет особенностей мотивационно-ценностной
# сферы в юношеском возрасте и на оптимизацию способов психолого-А педагогической работы с агрессивными индивидами.
Полученные в исследовании данные имеют значение для разработки теоретической концепции происхождения и индивидуально-психологических различий в агрессии. Результаты исследования способствуют созданию целостного представления о движущих силах развития в юношеском возрасте.
Предложенные в работе методики исследования (экспертных оценок,
* анкета самооценки агрессивного поведения, модификация методики ценностных ориентации М.Рокича) могут быть использованы в работе практическими психологами.
Разработанные теоретические положения и результаты экспериментального исследования используются в лекционных и практических занятиях по курсам «Психология личности», «Психология общения», «Психология общения и взаимодействия» для студентов Института социальной инженерии Московского государственного университета дизайна и технологий (ИСИ МГУДТ), а также в работе психологической службы МГУДТ.
Полученные результаты могут быть полезны как в научных исследованиях, так и в методических разработках, а также в практической работе психологов,
11
занимающихся проблемами психологии развития, диагностики и коррекции агрессивного поведения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ценностно-смысловая сфера в юношеском возрасте характеризуется тем, что некоторые наиболее значимые ценности рассматриваются как труднодостижимые в ближайшем будущем.
2. Если расхождение между представлениями о ценности, желательности и доступности ценностей велико, может возникнуть конфликт в ценностно-смысловой сфере, реализуемый на поведенческом уровне в агрессивных действиях.
3. Испытуемые, часто использующие агрессивные модели поведения, склонны воспринимать «значимые» для них ценности как недоступные, трудные для достижения в настоящее время и в ближайшем будущем. Низкоагрессивным испытуемым достижение значимых ценностей представляется непосредственно доступным в ближайшей временной перспективе.
4. Юноши и девушки с разной выраженностью агрессивных тенденций различаются в оценках значимости некоторых ценностей: высокоагрессивные индивиды ниже оценивают значение гуманистических ценностей и ценностей самосовершенствования, по сравнению с низкоагрессивными.
5. Исключительной значимостью для высокоагрессивных испытуемых обладает «материальное благополучие». С данной ценностью юноши и девушки, часто использующие агрессивные модели поведения, связывают сроки создания будущей семьи, интерес к определенной работе, необходимость получения образования, положение человека в обществе.
6. Осознание невозможности достижения желаемого материального положения в ближайшей временной перспективе оказывает влияние на формирование у высокоагрессивных испытуемых пессимистического «образа будущего».
12
7. Повышенная агрессивность в юношеском возрасте может быть связана с недостаточным умственным развитием, от которого зависит неверная (враждебная) интерпретация социальных ситуаций и намерений окружающих.
Апробация диссертационного исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории диагностики и коррекции психического развития ПИ РАО, а также на заседаниях кафедры психологии Института социальной инженерии МГУДТ и кафедры философии МГУДТ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Текст рукописи иллюстрирован таблицами, схемами, диаграммой.
13
Глава 1. Теоретические подходы к изучению агрессивного поведения.
В первой главе данной работы рассмотрены различные подходы к определению понятий «агрессия» и «агрессивность», типологии видов агрессии; сделан обзор основных теорий человеческой агрессии и взглядов на природу агрессивного поведения; проанализированы основные механизмы и возрастные особенности агрессивного поведения.
1.1. Определение агрессии.
В настоящее время термин «агрессия» и производные от него понятия применяются для обозначения множества различных феноменов. На многозначность понятия «агрессия» указывал основатель культурного психоанализа Эрих Фромм, писавший о том, что этот термин «употребляется по отношению и к человеку, который защищается от нападения, и к разбойнику, убивающему жертву ради денег, и к садисту, пытающему пленника. Этим понятием пользуются для характеристики сексуального поведения мужской половины человеческого рода...» и в принципе обозначают все «вредные» действия, которые могут совершать люди (Фромм Э., 1994, стр.27).
Широкое и некорректное употребление понятий «агрессия» и «агрессивность» в настоящее время, по мнению ряда авторов (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1998; Берковиц Л., 2002 Румянцева Т.Г., 1991 и др.), создает серьезные затруднения при анализе сущности феномена агрессии и агрессивного поведения. Кроме того, достаточно часто даже в работе одного и того же автора данное понятие употребляется в различных значениях, а также смешиваются понятия «агрессивность» как свойство личности и «агрессия» как форма поведения.
Существующее положение дел связано с тем, что английский вариант термина «агрессия» подразумевает большое количество разнообразных действий. Прямое значение слова «агрессия» в его корневом варианте aggredi
14
происходит от латинского adgradi (gradus — означает "шаг", a ad - "на"), что в буквальном смысле переводится как «двигаться на» или «на - ступать». Из этого можно сделать вывод о том, что первоначально «быть агрессивным» означало нечто вроде «двигаться в направлении цели без промедления и страха» (отметим, что именно с этим и связано появление такого понятия как «конструктивная агрессия»), и лишь в дальнейшем стало отражать враждебное отношение к кому-либо (Фромм Э., 1994).
Отечественные исследователи выделяют 3 основных подхода к определению понятия «агрессия» (Румянцева Т.Г., 1991):
- определения, акцентирующие последствия агрессивной деятельности;
- определения, акцентирующие специфические условия, предшествующие агрессивной активности;
- определения, разработанные в рамках нормативного подхода;
Данные типы определений агрессии хронологически соотносятся с определенными периодами в развитии агрессологии.
Определения, делающие акцент па последствиях агрессивной деятельности, являются наиболее ранними (А.Бандура, А.Басс, и др.) Данные определения в качестве определяющего свойства агрессии принимают «некоторую форму деструкции». Например, одно из первых определений, предложенное А. Бассом, звучало следующим образом: «Агрессией следует называть любое поведение, содержащее угрозы или наносящее ущерб другим» (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1998, стр. 25)
Несколько позже, стремясь избежать недоразумений, западные ученые вводят в определения понятие «интенции», указывая на тот факт, что агрессия имеет место только тогда, когда есть намерение нанести ущерб. Так, например, определение, предложенное Л. Берковицем и Э.Фишбахом, содержит следующее положение: «чтобы те или иные действия были квалифицированны как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям» (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1998, стр.
15
25). Определения данного типа не являются идеальными, так как введение критерия «намеренного причинения ущерба» порождает немало сложностей.
В конце 70-х - начале 80-х годов начинает развиваться так называемый нормативный подход, акцентирующий роль и значение понятия нормы как при оценке той или иной ситуации, так и при квалификации поведения. Согласно данному подходу, определение агрессии «в решающей мере зависит от того, рассматривается ли она как поведение, отклоняющееся от некоторой социальной нормы, выступающей в качестве основного квалификатора признака» (Румянцева Т.Г., 1991). В рамках данного подхода поведение квалифицируется как агрессивное при наличии двух «обязательных условий»: последствий, губительных для жертвы, и нарушения норм поведения.
Один из последних вариантов определения понятия «агрессии», разработанный в рамках нормативного подхода, принадлежит А.Бандуре. Исследователь предлагал называть агрессией «губительное и разрушительное поведение, которое социально определяется как агрессивное на основе ряда факторов, некоторые из которых присутствуют скорее в оценивающем, чем в исполнителе» (Берковиц Л., 2002).
В отечественной науке наиболее распространен смешанный тип определений, примером которого может служить определение, предложенное в психологическом словаре: «Агрессия - это мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям и вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т.д.)» (Психологический словарь, 1997).
Разделяя данную точку зрения, в нашей работе под агрессией мы будем понимать любую форму поведения, нацеленную на причинение физического или психологического ущерба другому живому существу, не желающему
16
подобного обращения. Из этого следует, что 1) агрессия обязательно подразумевает целенаправленное причинение вреда жертве; 2) жертва должна • обладать мотивацией избегания подобного с собой обращения.
1.2. Виды агрессии.
Проявления агрессии, как было отмечено выше, многообразны. Существует несколько типологий, выделяющих различные виды агрессии на разных основаниях. Одна из наиболее известных типологий была разработана А. Бассом (1961, 1971), который полагал, что любые агрессивные действия можно описать на основании трех шкал:
- физическая - вербальная;
- прямая - косвенная;
- активная - пассивная;
Их сочетания, комбинации дают восемь основных категорий, позволяющих дифференцировать подавляющие большинство агрессивных действий.
С. Фишбах (1964, 1970) и У.Хартап (1974) указывали на то, что следует различать враждебную и инструментальную агрессию (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1998). Враждебной принято называть агрессию, побуждаемую злостью и являющуюся самоцелью, т.е. главной и единственной целью агрессора является причинение вреда или страданий жертве. При инструментальной агрессии причинение вреда жертве не является самоцелью, но представляет собой средство (инструмент) для достижения какой - либо иной цели, различных желаний. Иногда враждебную агрессию условно называют «горячей», а инструментальную «холодной».
Выделение враждебного и инструментального типов агрессивного поведения вызвало горячую полемику среди психологов, так как в обыденной жизни бывает достаточно сложно провести черту между враждебной и инструментальной агрессией: то, что начинается с расчета, может разжечь вражду. А.Бандура, кроме того, указывал на то, что как враждебная, так и
17
инструментальная агрессия направлены на решение конкретных задач, а, следовательно, оба типа могут называться «инструментальными».
Одним из сторонников разделения агрессивных действий на враждебные и инструментальные является Л.Берковиц. В своих работах исследователь указывает на то, что следует различать «инструментальную агрессию -относительно рациональную и легко понимаемую форму поведения (во всяком случае, с точки зрения выгоды агрессора), и эмоциональную - как значительно менее контролируемую сознанием» (Берковиц Л., 2002, стр. 45). Вместе с тем, характеризуя проявления «враждебной агрессии», в своих монографиях Л.Берковиц предпочитает использовать такие определения как «эмоциональная», «аффективная» или «гневная» агрессия, тем самым, подчеркивая, что данный вид деструктивности вызывается эмоциональным возбуждением, негативными эмоциями (Berkowitz L., 1989, Берковиц Л., 2002).
В связи с тем, что дихотомическое деление агрессии на «враждебную -инструментальную» не в полной мере отражало суть явлений, разными учеными были предложены различные варианты замены. Так, например, Д. Зильманн (1970) предложил использовать понятия агрессии, «обусловленной раздражителем», и агрессии, «обусловленной побуждением» (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1998).
К.Додж и Дж. Койи (1987) предложили вместо терминов «враждебная -инструментальная», использовать категории реактивной и проактивной агрессии. При этом реактивную агрессию следует понимать как возмездие в ответ на осознаваемую угрозу; проактивная агрессия представляет собой аналог инструментальной агрессии и предполагает поведение, направленное на получение определенного результата (Dodge К.A., Coie J.D., 1987). Выделение разнообразных видов агрессии, часто сходных, близких по своей сути, но акцентирующих какой-либо из аспектов агрессивной деятельности, основывается на многообразии способов, форм и целей проявления данного типа поведения.

Получить работу