5 ВВЕДЕНИЕ
Изучение способов и форм языковой репрезентации оценочной деятельности индивида и общества в отечественной лингвистике ограничивается коротким периодом последних пятнадцати лет и связано с именами таких известных ученых, как Е.И. Вольф (1978, 1985, 1988), Н.Д. Арутюнова (1983, 1984, 1988, 1999), Ю.С. Степанов (1981), М.В. Никитин (2000). В трудах этих исследователей впервые были поставлены и рассмотрены основные языковедческие проблемы, связанные с понятием оценки, в том числе установление статуса оценки, экспликация и импликация оценочных значений, выявление критериев разграничения оценки и дескрипции, определение характера контекстуальной зависимости оценочного значения и контекстуально релевантных показателей его
4 s актуализации.
~ Практически во всех работах, касающихся изучения оценки в
лингвистическом плане, отмечается, что это понятие вошло в лингвистику из логики, а потому естественным представляется обращение к рассмотрению характера и типов оценки в работах основополагающих, фундаментальных, базовых. В зарубежной науке это Г. фон Вригт (1986), в отечественной — А.А. Ивин (1970, 1973, 1997). Здесь прежде всего отмечается конвенциональность оценки, обусловленность ценностных критериев социальными факторами, подвижность оценочной шкалы. В логике также впервые было проведено разграничение между эпистемической (знать : полагать) и аксиологической (хорошо : плохо) оценочностью. В последнем случае сразу встает вопрос о так называемой «нейтральной» оценке, выражаемой в терминах оценочного
^ предиката «ни хорошо, ни плохо».
Следует отметить, что существуют безусловные, абсолютные ценности и ценности, определяемые характером отношений и приоритетами общества, государства, отдельного индивида. Эти вопросы изучаются социологией, политологией, психологией. Таким образом, оценка, как вид человеческой
деятельности, входит в широкий круг общенаучной парадигмы, связанный более всего с познавательным процессом. Тем самым определяется целесообразность ее изучения в рамках когнитологии, направления, совмещающего различные области научного знания на основе доминанты когниции или познания человеком окружающего его мира и осознания им собственного положения и собственной значимости в этом мире. Изучение оценки в лингвистическом плане, являясь лишь одним из обозначенных сегментов ее анализа, предполагает учет тех положений и постулатов, которые сформулированы в соположенных лингвистике областях науки.
Цель исследования заключается в рассмотрении форм актуализации оценочных значений на высшем - синтаксическом, или сентенциональном -уровне языковой структуры.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение задач, в том числе и не собственно лингвистических. В целом задачи, которые ставятся в данной работе, могут быть сформулированы следующим образом:
1. Уяснение сущности оценочной деятельности и ее места в познавательном процессе.
2. Систематизация известных и изученных средств выражения оценки в языке и проведение научного поиска в плане определения грамматических конструкций оценочной семантики.
3. Анализ характера и выявление механизмов формирования оценочного значения в синтаксических построениях.
4. Определение критериев классификации компонентов выявленных конструкций.
5. Уточнение характера прагматической значимости исследуемых конструкций.
В соответствии с поставленными задачами формируется текст работы, включающий три главы. Из них первые две направлены на создание исходной рабочей гипотезы, рассмотрение научных основ теории оценки,
описание понятийного аппарата анализа, отграничение объекта исследования, который представлен совокупностью следующих моделей:
1. N/Pm-V-too-Adj-toInf;
2. N/Prn - V - Adj - enough - to Inf;
3. N/Prn - V - Adj (worth) - Ger;
4. There/It - be - no - N (use / sense) - (Prp) - Ger.
Третья глава диссертации посвящена анализу корпуса фактологии, составленного методом сплошной выборки из произведений английских и американских авторов, а также публицистических газетных текстов. Общий объем примеров составляет порядка шести тысяч единиц.
Актуальность предпринимаемого исследования определяется, прежде всего, необходимостью составления полного исчисления языковых единиц оценочной семантики, а также важностью общетеоретического осмысления обозначенной проблемы.
Научная новизна работы заключается в уточнении понятия языковой категоризации как формализации средств выражения определенного значения. В данном случае новизну представляет направленность научного поиска, систематизация грамматических (синтаксических) конструкций, передающих значение аксиологической оценки, и в определенной мере — ракурс их рассмотрения в рамках копштивного направления с применением комплексной методики анализа.
Теоретическую значимость работы составляет разграничение понятий категоризации и классификации в плане описания языковых объектов. Кроме того, в исследовании определено понятие механизма языковых изменений и описан механизм грамматизации некоторых конструкций, \кН. характеризующийся двойственностью изменений: частичной утратой одной
единицей собственно денотативной семантики и перенесением (иррадиацией) последней на весь структурный комплекс.
Ш
8
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения полученных результатов в практике преподавания английского языка на всех уровнях обучения.
Сложность объекта исследования привела к необходимости использования комплексной, последовательно структурированной методики анализа конкретного языкового материала. Проблема ограничения объекта исследования поставила задачу отсечения оценочных конструкций (Не is too clever to be making such mistakes) от интенсификативных (Не is too clever), переходных, также имплицирующих оценочность, но не выводящих ее на уровень формализованных (грамматизированных) синтаксических образований, и экзистенциальных (Fie is clever), констатирующих факт. Следующий этап работы в этом направлении предполагал использование приемов моделирования, поскольку известно, что структурирование моделей придает четкость организации объекта исследования. В работе также применялись приемы вычленения значимого компонента модели, его дефиниционный анализ с использованием толковых и тезаурусных словарей. Одним из основных является прием двунаправленного конструирования, где деконструкция предполагает усечение структуры и ее сведение к ядерной модели, а реконструкция позволяет провести обратную процедуру с целью выявления тех составляющих модели, которые участвуют в создании оценочного значения. В исследовании также применяется прием формулировки и сопоставления пресуппозиций для усеченного и полного вариантов анализируемого предложения, что позволяет дать адекватную интерпретацию прагматической составляющей. Один из наиболее сложных приемов, применяемых в исследовании, — прием проецирования фреймов знания, заключающийся в анализе структуры словарной дефиниции и контекстуально обусловленном выборе открытых слотов фрейма.
Проведенный таким образом анализ фактического языкового материала позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. Оценка является неотъемлемой составляющей познавательного процесса и как таковая находит выражение на лексическом и грамматическом (синтаксическом) уровнях языка.
2. Парадигма синтаксических конструкций, передающих оценочное значение в английском языке является на данный момент открытой, и это означает, что не все имеющиеся грамматизированные средства оценочной семантики приведены к единому исчислению.
3. Механизм формирования оценочного значения синтаксического образования является двунаправленным и взаимозамещающим. Он предполагает, с одной стороны, частичную или полную десемантизацию одного из компонентов конструкции, с другой — перенос оценочной семантики с лексической единицы на структуру в целом.
4. Лексические единицы, способные замещать значимую позицию в выявленных конструкциях, могут быть распределены по классам с общей семантической составляющей.
5. Модель IV в выражении оценочного значения однозначна. Модели I и II оценочно амбивалентны. Изменение характера оценки в конструкции, образованной по модели III, определяется релевантным контекстом их вхождения (наличием отрицательного форматива).
6. Прагматический потенциал высказываний, содержащих оценочные конструкции, раскрывается в широком контексте их функционирования.
10
ГЛАВА 1. КОГНИТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА. КЛАССИФИКАЦИЯ
И КАТЕГОРИЗАЦИЯ
1.1. Язык как репрезентативная форма
Познание является одной из основных деятельностных, активных функций человека думающего и действующего. Оно осуществляется посредством элементарных процессов, начинаясь с ощущений, и выходит к сложным мыслительным операциям, дающим возможность антиципации сущего, не воспринимаемого органами чувств. В психологии, эта, можно сказать, иерархическая цепь действий: от ощущения к умозаключению -описана во многих трудах (Рубинштейн 1957; Юнг 1995, 1996, 1997; Леонтьев 1977; Залевская 1999, 2000). Не углубляясь в область этой, смежной с лингвистикой, науки, отметим лишь, что в языке существуют единицы, назначением которых является называние познавательных операций (perceive, peel, sense) и их выражение. Последние, очевидно, не сводятся к слову, но передаются посредством предложения, в идеале соответствующего структуре суждения:
объект <— связка—>признак Mary — is — my friend
В логике описана последовательность действий, дающая выводное знание, опосредованное рассуждением, включающим несколько шагов от простой констатации очевидного к заключению о не столь явном через суммарное значение суждений. В результате такой мыслительной операции индивид приходит к некоторому умозаключению относительно объекта восприятия и осмысления (Кондаков 1954, 1967; Кривоносов 1992, 1993). Если согласиться с точкой зрения, заключающейся в том, что мышление может осуществляться не только в форме языка (Рождественский 1990, 1996; Серебрянников 1989, Трунова 1995, Болдырев 2001), то логично признать, что язык есть лишь одна из форм репрезентации деятельности человека в
V
11
плане познания, осознания и самоосознания всего происходящего в объективно существующем мире и в отношениях человека с этим физическим миром, миром социальных и духовных взаимодействий. Таким образом, становится ясно, что язык несет репрезентативную функцию, функцию передающей системы.
Схема 1
Язык как одна из форм репрезентации познавательной деятельности человека
МИР
.' ЧЕЛОВЕК
VAHblE СЕМИОТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЬП ЯЗЫК
СОЦИУМ
К изучению этого явления обращались и обращаются представители разных областей научного знания: психологии, логики, социологии, биологии, физики, антропологии, философии. В точке пересечения их интересов возникла синтетическая наука когнитология, в фокусе внимания которой, прежде всего, сам познавательный процесс, его физика, физиология и психология. В сферу интересов этой науки, естественно, вошли и лингвистические аспекты, в том числе и установление соотношений или соответствий психического и языкового в познании и формировании модели мира — физической, концептуальной и языковой. В связи с этим целесообразно обратиться к анализу некоторых центральных понятий этого
t
12
сегмента пересечения интересов. Схема 2 показывает, что лингвистика, оперирующая определенными терминами, неразрывно связана со смежными науками: философией, когнитологией, психологией.
Схема 2
Науки, изучающие процесс познания
У' когнитология у'
/ философия
V
\психолошя • \ лингвистика
• ,' концепт
,' \ категория
/ \ категоризация
\фрейм
1.2. Понятие категоризации
Ф
Термин "категоризация", производный от "категория", является одним из ключевых терминов, который связан с когнитивными способностями индивида и совершаемыми в процессах мышления операциями — сравнения, обобщения, без чего человечество не смогло бы достичь современного уровня развития. Термин "категория" чрезвычайно широк в своем толковании и еще со времен Аристотеля приобрел общенаучный характер. Несмотря на то, что многие ученые работали в этой области (Штелинг 1959, Почепцов 1990, Соломоник 1995, Райл 2000, Харитончик 2001 и др.), самой распространенной ошибкой в вопросе, связанном с проблемой категории и категоризации, является то, что очень часто понятие "категоризация" и понятие "классификация" употребляются недифференцированно.
t
13
Классификация лежит в основе мыслительных и перцептивных процессов человека, его поступках и речевых актах (Lakoff, Johnson 1980).
Л.Н. Чанышев, рассматривая понятие "категоризация", говорит о характерных и достаточных для ее опознания чертах, что ведет к равноправию ее членов, обладающих набором одних и тех же критериальных свойств (Чанышев 1981, 293). Это есть не что иное, как классификация, так как по определению класс понимается как совокупность объектов, предметов, объединяемых на основе общности характеристик, некоторых показателей. Классы — это онтологическая форма организации мира. Человек в познании определил эти общности, зафиксировал их в своем восприятии и определил границы между ними, которые в действительности существуют независимо от восприятия мира человеком (Попова 2001, 96). Другими словами, "классификация отражает суть познанного, она является отражением сути объекта, увиденной, определенным образом именованной и определяемой сквозь призму сравнения, результирующегося в оценке" (Трунова 2002, 131). Категории, в отличие от классов, являются абстракциями мировосприятия и отношения к миру. Для описания и объяснения разных языковых явлений термин "категория" используется в разных значениях.
Категорией, в частности, называют вычленяемые в языке группы слов (части речи или лексико-грамматические классы (Блох 1986, Мещанинов 1978, Бенвенист 1998). Такое толкование термина естественно и традиционно. Известно, что в его основе лежит постулат Аристотеля о категориях (Аристотель 1975).
Термин "категория" также используется при описании языковых грамматических категорий: таких, как падеж, число, время, залог. Такая грамматическая категория определяется как "формально-содержательная парадигма, объединенная на основе родового семантического признака, видовые значения которого способны к синтагматической реализации в
14
одной из форм парадигмы, в строго определенной функции или функциях в условиях релевантного контекста" (Трунова 1997, 145).
Соответственно и термин "категоризация" в лингвистической теории трактуется неоднородно. С одной стороны, категоризация, основываясь на принципах прототипической когнитивной модели, является механизмом создания гетерогенных классификационных систем, что и позволяет представить язык как систему. В этом случае результатом категоризации считается система лексико-грамматических классов, т.е. категория понимается как класс. С другой стороны, категоризацию понимают как процесс выхода понятий ментальной сферы на языковой уровень категорий. Здесь категории представлены в разной степени абстрагированности и формальной маркированности. Формально-содержательные парадигмы и являются категориями, т.е. категории в этом случае - способ организации и существования класса. В такой интерпретации категоризация понимается как грамматизация форм выражения некоторого значения (Трунова 2002, 130-134). Именно в таком толковании данный термин принимается в излагаемой концепции настоящей работы.
В психологии и логике процессом категоризации называют восприятие (Брунер 1977, 23). Во время этого процесса осуществляется логический вывод, где все, что находится в поле зрения, относится к определенной категории. Г.О. Гельмгольц отмечал, что этот процесс относится к "неосознанным" (Гельмгольц 1975, 64). Результат категоризации имеет репрезентативный характер, так как результат обнаруживает большую или меньшую степень соответствия природе физического мира. "Развитие человеческого познания, если оно успешно, имеет сходство с приближением путешественника к горе сквозь туман: сначала он различает только крупные черты, если даже они имеют не вполне определенные контуры, но постепенно он видит все больше деталей, и очертания становятся резче" (Рассел http: //philosophy, allru.net/perv 05 htm/#top).
15
В индивидуальном опыте категоризация выступает формой упорядочивания, ее дифференциально-психологические аспекты характеризуют специфику отражения мира субъектом. Являясь средством осознания мира, категориальные структуры индивидуального сознания, как таковые, могут и не осознаваться субъектом. Мир как целое можно представить в виде "тотальной и дискретной совокупности или множества онтологии" (Максапетян 2003, 53). Когда человека спрашивают не о том, что представляет собой мир, в котором мы живем, а о том, как он приходит к познанию мира, ответ в основном будет зависеть от его собственного индивидуального опыта: он знает то, что он видел и слышал, что он прочел и что ему сообщили, а также то, о чем он, исходя их этих данных, смог заключить. Важным аспектом в философском толковании изучения категорий является то, что категория есть неотъемлемый элемент всякого познания (Иванов 1980, 23).
Точка зрения копштивистов на эту важную деятельность индивида определена достаточно четко: "человек совершает категоризацию каждый раз при восприятии чего-то. Он использует категории как продукт категоризации всегда: и когда он думает, и когда он совершает какое-либо действие. Если человек не будет иметь способность категоризировать, это будет значить, что он не сможет полноценно существовать ни интеллектуально, ни физически, ни социально" (Lakoff 1987, 234). Это означает, что с раннего возраста у ребенка наблюдаются попытки категоризации реального мира. Он осваивает содержание таких языковых единиц, как: капуста, морковка, картошка — овощи; собака, кошка, корова — животные. При этом наблюдается стремление объяснить новое через известное, тем самым структурировать картину мира, используя обобщения (Фрумкина 2001, 36).
В этой связи стоит упомянуть идеи и разработки в области изучения процессов формирования мышления у ребенка, сформулированные Ж. Пиаже, которые легли в основу объяснения становления генезиса мышления человека вообще. По Ж. Пиаже, индивид реагирует на информацию,
16
поступающую из окружающей среды, исходя из той базы данных, которой он обладает. Новые данные трансформируются таким образом, чтобы
щ приспособиться к уже существующим интеллектуальным схемам. В то же
7
время данные схемы приспосабливаются, чтобы обеспечить включение
(инкорпорацию) новых данных, и постепенно сами трансформируются. На основе экспериментальных данных Ж. Пиаже пришел к выводу о существовании трех основных стадий в когнитивном развитии ребенка, для которых характерна строгая последовательность формирования: 1) сенсомоторная (от момента рождения индивида (а сейчас уже включают и преднатальный период) до овладения языком - 0 - 2 года), 2) конкретно-операционная (7-12 лет) и 3) формально-операционная (12 - 15 лет). Рост знания предстает не как увеличение и расширение числа репрезентаций реальности (эмпиризм) или разворачивание в логических конструкциях так называемых врожденных идей (априоризм), а как процесс непрерывного структурирования при помощи определенных мыслительных схем, возникающий в результате взаимодействия организма со средой (Пиаже 1999,65).
Другое объяснение категориального характера познания было дано представителем эволюционной эпистемологии - К. Лоренцем. Его идеи опираются на представление о том, что человек обладает познавательным аппаратом, развитым в процессе биологической эволюции, поэтому объяснение процессов познания осуществляется на базе современной теории эволюции. Познавательные способности человека есть достижение врожденного аппарата отражения мира. Этот аппарат был развит в ходе родовой истории человека и дает возможность фактического приближения к внесубъектной реальности (Лоренц 2000, 18-19).
Известный американский психолог Э. Рош в своей знаменитой работе "Cognitive Representations of Semantic Categories" исходит из того, что наш мир структурирован, в нем есть сходства, различия и прочие отношения, составляющие его онтологию и независимые от нашего сознания. Эта
17
онтология отражена в сознании человека в виде определенной, по Э. Рош, категоризации, (по существу, это классификационные схемы). Мир ей Щ> представляется в виде спиралевидной структуры, в центре которой находятся элементы категории, которые характеризуются наибольшим количеством типичных для нее черт, а менее типичные представители данной категории составляют категориальную периферию (Rosh 1975, 207, см. также Михеев 1987, 29-49). Член категории, признанный эталоном, т.е. обладающий полным комплектом признаков, является прототипом категории, ее "best example".
В качестве пояснения своей теории Рош предлагает рассмотреть категорию птиц. Прототипом всех птиц у американцев оказалась малиновка, а к периферии относятся пингвин и пеликан, т.е. к этой категории относятся буквально все птицы, различия заключаются только в их типичности, в степени близости к прототипу.
Любой элемент, имеющий место в мире, должен занимать свою определенную "ячейку" в общей картине мира, подобно тому, как все химические элементы системно распределены в таблице Д. Менделеева (Беляевская 2000, 13).
Ментальная система и система языка являются системными образованиями, выстроенными по универсальным закономерностям существования и структурирования, согласно общей теории систем.
Э. Рош иод "членением мира" имела в виду нечто, заданное индивиду извне и усваиваемое по мере овладения уже существующей системой категоризации, которая рассматривается как статическая и единственная (Rosh 1975, 202). Для носителя языка является вполне естественным образование группировок, которые не укладываются в пределы уже зафиксированного в языке категориального членения (Шрейдер 1991, 58). |
