3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития постсоветского пространства характеризуется трансформацией всего спектра социальных отношений, экономической нестабильностью, изменением существовавшей системы ценностей и привычных стереотипов. Динамику и структуру преступности в современных условиях наряду с традиционными причинами и условиями определяют и специфические криминогенные факторы переходного периода.
История развития человечества показывает, что подобные глубокие перемены в жизни общества на индивидуально-психологическом уровне вызывают ощущение тревожности и неуверенности, отчужденности и безысходности, которые нередко обусловливают стремление человека к насилию. Насилие сопровождает человечество на протяжении всего существования, изменяются лишь объем, степень интенсивности и качественные свойства насилия, определяемые социальными процессами конкретного исторического этапа развития общества. Насильственная преступность приобрела новые качества: криминальный профессионализм, высокий уровень вооруженности, организованность, связь с терроризмом и коррупцией.
Особую опасность представляют насильственные посягательства с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку причиняют вред одновременно жизни и здоровью человека и другим общественным отношениям. Проблема борьбы с вооруженными преступлениями еще более обострилась в условиях возросшей социальной напряженности, многочисленных межнациональных конфликтов, отсутствия эффективного контроля за оборотом оружия.
Значительная распространенность данных преступлений, тяжесть причиняемого ими физического, психического, материального вреда, трудности
4
в их уголовно-правовой квалификации вызывают настоятельную необходимость в научно-прикладном исследовании комплекса связанных с ними проблем.
Весьма позитивным является включение применения оружия в число квалифицирующих признаков при совершении некоторых видов преступлений. В сравнении с УК КазССР 1959 г. число статей, в которых применение оружия предусмотрено как квалифицирующий признак преступления, увеличилось в УК Республики Казахстан до 19. В Уголовном кодексе РФ 1996 года число таких статей увеличилось с 11 (УК РСФСР) до 17. Кроме того, что этот показатель характеризует высокую степень общественной опасности преступлений с применением оружия, он отражает и возросший удельный вес вооруженного насилия как способа совершения преступлений. Расширение сферы законодательного использования признака «применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия» в составах преступлений обусловливает потребность исследования его содержания и уточнения уголовно-правового значения.
Изучение судебной практики свидетельствует о различном толковании данного квалифицирующего признака. Это создает значительные трудности в реализации уголовно-правовых норм, является причиной многочисленных судебно-следственных ошибок. Разъяснения Верховного Суда как Республики Казахстан, так и Российской Федерации не в полной мере удовлетворяют разнообразные запросы практики применения уголовного законодательства.
Безусловно, многие аспекты насильственной преступности исследованы в трудах российских и казахстанских ученых. Проблемы предупреждения насилия рассматривались в работах Л.Д. Гаухмана, Ю.М. Лптоняна, Э.Ф. Побегайло, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.Э. Жалинского, К.К. Горяинова, СВ. Бородина, Д.А. Корецкого, Т.И. Джелали, А.С. Подшибякина, С.Н. Абельцева, Р. А. Базарова, О.И. Куленко, А.С. Комиссарова, Е. О. Алаухано-ва, Е. И. Каиржанова, М. С. Нарикбаева, Б.С. Сарсекова, Н.Н. Турецкого, А.Х, Миндагулова и многих других авторов.
5
Их исследования оказали значительное влияние на правильное понимание сущности и значения насилия, в том числе и вооруженного. Положения, содержащиеся в трудах указанных авторов, нашли отражение и в настоящем исследовании. Тем не менее, далеко не все уголовно-правовые и криминологические аспекты преступности, связанной с применением оружия и иных предметов, нашли доктринальное разрешение.
Исследование общего для многих составов насильственных преступлений уголовно-правового аспекта имеет принципиальное значение, так как оно позволяет решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации насильственных преступлений, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм.
Необходимость комплексного осмысления квалифицирующего признака, который выступает структурным элементом многих составов насильственных преступлений, изучения практики применения уголовно-правовых норм, содержащих этот признак, обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по предупреждению преступлений, совершаемых с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия.
Реализация указанной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
1. Определение уголовно-правового содержания понятий «оружие» и «предметы, используемые в качестве оружия».
2. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по обеспечению оборота оружия и предупреждению преступлений с применением оружия и иных предметов.
6
3. Определение объема и содержания квалифицирующего признака «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», выявление взаимосвязей с другими признаками объективной стороны состава преступления, обоснование необходимости унификации исследуемого признака.
4. Сравнительный анализ имеющихся позиций юристов по вопросам квалификации насильственных преступлений с применением оружия и иных предметов.
5. Изучение практики и проблем квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
6. Сравнительно-правовой и логический анализ Особенной части УК Республики Казахстан и Российской Федерации для определения круга преступлений, в которых целесообразно наличие исследуемого квалифицирующего признака.
7. Анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений с применением оружия и иных предметов, определение возможностей их нейтрализации в современных социальных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Предметом исследования являются насильственные преступления с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, нормы уголовного законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, предусматривающие ответственность за их совершение, судебная практика квалификации данного вида преступлений.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания. Для решения задач исследования использовался системно-структурный подход, включаю-
7 щий совокупность апробированных общенаучных и частнонаучных методов
познания социальных явлений и криминологических закономерностей: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический и другие.
Нормативной основой исследования служили Конституция Республики Казахстан и Конституция России, Уголовные кодексы Республики Казахстан и Российской Федерации, Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии», постановления Пленумов Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации и другие нормативные акты.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых в области теории права, уголовного права и криминологии Л.Д. Гаухмана, ЮМ. Антоняна, В.В. Лунеева, В.П. Тихого, Д.А. Корец-кого, Т.И. Джелали, А.С. Подшибякина, И.В. Корзуна, В.А. Казаковой, Ф.М. Джавадова, СИ. Кириллова, Е.В. Кунц, Е.Д. Шелковниковой, А.Д. Макухи, К.С. Карбекова Л.Н., Кирюхиной, Р.Д, Шарапова, М.Ф. Костюка, Е.В. Никитина, Ю. А. Мерзлова, Л.М. Землянухиной, Н.К. Котовой и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные экономической, уголовной и иной статистики по Республике Казахстан и Российской Федерации, количественные сведения, содержащиеся в различных учетно-отчетных документах правоохранительных органов, материалах периодической печати.
Использованы материалы следственной и судебной практики: изучены и обобщены с помощью специально разработанной программы 110 уголовных дел по разбою, совершенному с оружием и другими предметами, использованными в качестве оружия, в период с 2000 по 2005 годы в северном регионе Республики Казахстан. Проанализирована официально опубликованная практика Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершенных с применением
8 оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты изучения мнения сотрудников правоохранительных органов посредством анкетирования 104 специалистов.
Научная новизна исследования в обобщенном виде заключается в том, что по существу оно является одной из первых работ монографического уровня, посвященных комплексному анализу применения оружия как квалифицирующего признака насильственных преступлений. Названный квалифицирующий признак рассмотрен как самостоятельная межнормативная уголовно-правовая категория: обоснована необходимость унификации исследуемого признака. В основе предложений по изменению соответствующих норм уголовного законодательства лежит идея автора по новому определению содержания данного квалифицирующего признака.
Отдельные вопросы по определению понятия «оружие» и его классификации, уже имеющие определенный опыт исследования, получили в работе новую интерпретацию.
Отличаются новизной сформулированные по результатам исследования выводы и предложения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается определение оружия, отражающее все существенные признаки и в большей степени отвечающее запросам лицензионно-разрешительной системы и уголовного правоприменения: оружие - это ограниченные в обороте устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели.
2, Классификация оружия по целевому назначению должна включать следующие виды:
1) боевое оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели;
9
2) оружие самообороны - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для временного поражения живой цели (человека или животных);
3) охотничье оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для добычи животных;
4) спортивное оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для занятий спортом, поражения мишеней.
3. Под применением оружия при совершении преступления следует понимать умышленное использование преступником поражающих свойств оружия для воздействия на живую цель, когда причиняется вред жизни или здоровью человека либо предпринимается попытка такого причинения. Демонстрацию оружия следует расценивать как угрозу, которая предусматривается как конструктивный, т.е. обязательный признак основного, но не квалифицированного состава насильственного преступления.
На основе этого положения предложена собственная редакция разъяснений в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 г. №8 «О судебной практике по делам о хищениях».
4. Предлагается более развернутая формулировка исследуемого квалифицирующего признака - «с применением оружия или иных средств для причинения вреда жизни или здоровью человека».
5. Перечень насильственных преступлений, в которых целесообразно отражение исследуемого квалифицирующего признака, следует расширить. При этом в качестве критерия выступает характер использования оружия в совершении преступления, который определяется в периую очередь объектом посягательства. Квалифицирующий признак по применению оружия необходимо использовать в составах многообъектных преступлений, в которых вред жизни и здоровью человека причиняется при посягательстве на другие объекты. Достижение конечной цели в этих преступлениях зависит от решения промежуточной задачи, состоящей в лишении потерпевшего возможности оказать должное сопротивление, которую и выполняют оружие либо другие средства.
10
6. Комплекс детерминант преступлений, совершаемых с применением
оружия, имеет определенную совокупность и различную степень проявления криминогенных факторов. При этом в структуре причин этих преступлений преобладающую часть составляют факторы социально-экономического, политического и духовно-нравственного характера, являющиеся основными детерминантами насильственной преступности в целом. Специфической детер-минантой вооруженных преступлений является неспособность государства обеспечить безопасный и легитимный оборот оружия.
7. Предупреждение преступлений, совершаемых с применением оружия, исходя из их детерминационной обусловленности характеризуется определенной совокупностью мер профилактического воздействия, осуществляемых в двух направлениях:
1) оптимизация законного оборота оружия в государстве, исключающего использование оружия в криминальных целях;
2) совершенствование деятельности правоохранительных органов по сокращению незаконного оборота оружия.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в нормотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, в правоприменительной и профилактической деятельности правоохранительных органов, в процессе подготовки кадров, в частности, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Полученные в результате исследования положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем предупреждения насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия и иных средств.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права Челябин-
II
ского государственного университета. Наблюдения, обобщения и результаты исследования использовались автором при подготовке фондовых лекций и в преподавании отдельных тем курса уголовного права в Костанайском юридическом институте КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан.
Теоретические положения и выводы исследования были изложены автором при написании научных статей и в выступлениях на научных конференциях (Международная научно-практическая конференция «Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана», Костанай, 2004 г.; Международная научно-практическая конференция «Право как мера свободы и ответственности, Челябинск, 17-18 мая 2006 г.; Международная научная конференция «Уголовно-исполнительная система: перспективы развития и проблемы подготовки кадров», Костанай, 3 ноября 2006 г.)
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
12
Глава I. Уголовно-правовой анализ применения оружия как квалифицирующего признака составов насильственных преступлений
§ 1. Теоретический анализ понятия «оружие», его признаков и существующих классификаций
При совершении насильственного преступления с применением оружия основным признаком, определяющим характеристику деяния в целом и его составляющих, является само оружие. В уголовном праве орудием преступления признается предмет, посредством которого преступник причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны. Между тем, указанный предмет может и не быть оружием в собственном смысле этого слова. Таким образом, уголовно-правовое содержание понятия орудия преступления не всегда совпадает с понятием оружия. Ключевое значение для изучения предмета исследования имеет анализ юридического содержания понятия оружия, его признаков и существующих классификаций.
Уголовный кодекс как Республики Казахстан, так и Российской Федерации не содержит определения оружия, указывая лишь отдельные его виды в различных статьях. Очевидно, что многообразие предметов и устройств, применяемых в процессе совершения преступлений, не ограничивается только огнестрельным или холодным оружием, указанным в нормах Уголовного кодекса.
При совершении преступлений часто используется не только стандартное оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой цели, но и самые разнообразные предметы, отличающиеся от стандартного оружия по внешнему виду, конструктивным особенностям, поражающим факторам и другим свойствам. В большинстве случаев различие между оружием и указанными предметами оказывает существенное влияние на уголовно-правовую квалификацию.
13 Толковый словарь Ожегова СИ. дает следующее определение оружия:
«всякое средство, приспособленное, технически пригодное для нападения или защиты, а также совокупность таких средств».1
В. Даль определяет оружие как всякую вещь или орудие для нападения и защиты.2 Аналогичное определение содержится в Большой советской энциклопедии: «Оружие - орудие нападения и защиты».3
В Советской военной энциклопедии под оружием понимаются «устройства и средства, применяемые в вооруженной борьбе для поражения и уничтожения противника».4 Сходное определение находим в Большом энциклопедическом словаре: «Оружие — общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений».5
Приведенные определения сложились исторически и в общих чертах верно отражают смысл понятия «оружие». Однако, размытая формулировка признака предназначенности: «пригодные для нападения и защиты», «применяемые для поражения и уничтожения противника» и т.п. допускает использование предметов, которые, в собственном смысле слова, оружием не являются. Эти определения оружия не могут быть механически перенесены в уголовно-правовую сферу.
Правовая база оборота оружия в Республике Казахстан за последние годы претерпела существенные изменения. Первым законом, который свел воедино нормы, регулирующие общественные отношения в сфере оборота оружия и боеприпасов является Закон «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», принятый 27 октября 1993 года. Он определял оружие как «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение».
1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М, 1999. - С.460.
2 Даль В. Толковый словарь. - М, 1956. - Т.2. С.692.
3 Большая советская энциклопедия. - Изд. 2-е. - М., -1970. - Т.31. - С.239.
4 Советская военная энциклопедия. - М, 1978. - Т.6. - С. 124.
5 Большой энциклопедический словарь - М, 2002. - С. 853
14
В настоящее время основным нормативным документом в сфере оборота оружия, имеющим высшую юридическую силу, следовательно, имеющим действие на территории всего государства и рассчитанным на длительное применение, является Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия».6 В Российской Федерации это Закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. Эти нормативные акты содержат понятие оружия, а также классификацию его видов по целевому и конструктивному признакам.
Указанные законы в ст. 1 определяют оружие как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов,
В разнообразии признаков, характеризующих оружие, представляется необходимым выделить и обобщить главные, системообразующие признаки, раскрывающие наиболее типичные и устойчивые свойства оружия.
Опасность оружия, заключающаяся в способности вызвать тяжкие последствия, обусловливается рядом факторов, среди которых особое значение имеют следующие - характер его целевого назначения и, как следствие, конструктивные особенности. Следовательно, начать такой анализ логично с уяснения конструктивной предназначенности оружия.
Оружие изначально предназначено для поражения живой силы и причинения физического вреда, но не исключено, что оружие может быть использовано для удовлетворения хозяйственно-бытовых потребностей и нужд человека. Но, как вполне обоснованно считает большинство ученых, нельзя смешивать такие понятия, как «назначение предмета» и «использование предмета». Известно, что любой предмет имеет определенное, только ему свойственное назначение, но использован может быть по-разиому.7
Именно по конструктивному предназначению, а не по признаку фактического применения тот или иной предмет следует относить к оружию. От-
* О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия: Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года //Юридическая газета. - 1999. - 20 января.
7 Устинов А.И., Портной М.З., Денисов Е.Н. Холодное оружие: Практическое оружие /Под общей ред. А.И. Винберга. - М.: ВШ МВД РСФСР, 1961. - С.7.
15 сюда вытекает важный вывод: оружием в собственном смысле этого слова
признается предмет, предназначенный для поражения живой и иной цели. По этому признаку следует исключить из числа оружия устройства, имеющие производственное, хозяйственно-бытовое и иное назначение, например, строительные пистолеты, у которых энергия выстрела используется для забивания гвоздей, но не для поражения цели.
Именно этот признак - «конструктивная предназначенность» четко обозначен в законодательном определении оружия. Фундаментальное значение критерия, положенного в основу отграничения оружия от иных предметов, состоит в том, чтобы определить не фактическое применение, а предназначение, цель изготовления данного предмета.
Вместе с тем, как отмечает Кирюхина Л.II., «в реальной действительности степень приспособленности того или иного предмета к поражению живой цели может настолько возрасти, что произойдут качественные изменения в его функциональном назначении, то есть он станет оружием, предназна-ченным исключительно для поражения живой цели.» Для примера ученый приводит: «...гиря, укрепленная на ремне, превращается в кистень; упругий резиновый шланг, один конец которого залит свинцом, а другой оформлен в виде рукоятки - в дубинку; металлическая трубка с запаянным концом и укрепленная на деревянной рукоятке - в самопал и т.п.» и в качестве наиболее доступного и устойчивого признака, позволяющего сделать достоверный вывод о том, является определенный предмет оружием или пет, предлагает: «...при юридической оценке преступных посягательств, связанных с применением такого рода предметов, решающее значение имеет ответ на вопрос: утратил ли этот предмет в процессе переделки или приспособления свое первоначальное хозяйственно-бытовое назначение? В самом деле, гирю на ремне нельзя использовать для взвешивания грузов, а дубинка из гибкого шланга не годится для производственных нужд. Перечисленные выше предметы перешли в новое качественное состояние, сущность которого сводится к тому,
Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления. Днсс.... канд. юрид. наук. ¦ М., 1999. С.56.
16
что они утратили свои основные хозяйственные и бытовые функции, а их боевые свойства стали преобладающими.»
Подобной же точки зрения, но только в отношении огнестрельного оружия, придерживается судебная практика: согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июля 1995 года №4 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия» «под изготовлением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов бытового назначения, в результате которых они приобретают свойства огнестрельного оружия».10.
Необходимо подчеркнуть, что сам факт возможности приспособления предметов бытового назначения для использования в качестве оружия говорит о том, что по конструктивным особенностям оружие весьма близко к предметам хозяйственно-бытового и технического назначения.
Поражающие свойства оружия предопределяют его опасность и обусловливают существование специального порядка пользования им. На особый правовой статус как один из признаков оружия указывают, например, Тихий В.П,, Соколов Л.Ф., Макуха А.Д.11 Этот же признак содержится в определении, предложенном Л.Д. Гаухманом: «Под оружием понимаются предметы, предназначенные или приспособленные исключительно для поражения живой цели, для причинения смерти или телесных повреждений, не
9 Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления. - Дисс. ... канд. юрид, наук. -М., 1999.- С.57.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РК № 4 от 21 июля 1995 года «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их и небрежном хранении огнестрельного оружия» // Вестник Верховного Суда РК. -1995. - № 3. - С. 37.
11 Тихий В.П, Уголовная ответственность за незаконное владение оружием, - Харьков, 1978. - С. 15; Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии (понятие, квалификация и значение оружия). - Омск, 1976. - С.39; Макуха А.Д, Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Дисс.... канд, юрид наук.-М., 1993. -С.42.
17
имеющие иного хозяйственного назначения, и при этом предметы, для права пользования которыми и ношения которых требуется, как правило, специальное разрешение органов МВД.»12
Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан в числе отличительных признаков оружия наряду со специальным предназначением для поражения, разрушения или уничтожения различных целей и объектов называет также «особый порядок их изготовления, приобретения, использования и хранения».13 Изъятие оружия из гражданского оборота и допущение его в гражданский оборот лишь по разрешению компетентных органов вызвано интересами общественной безопасности в связи с возможностью использования его в криминальных целях. Очевидно, что в зависимости от поражающих свойств оружия правила оборота различны для разных его видов.
Но Кирюхина Л.Н., продолжая мысль Подшибякина Л. С.14, утверждает, что «последний признак не следует включать в рассматриваемое определение, поскольку правовое регулирование порядка выпуска в оборот или изъятие из него оружия осуществляется в отношении лишь стандартных образцов оружия. Такой подход снизит эффективность борьбы с подобными преступными посягательствами, ибо все самодельные предметы по этому основанию будут автоматически исключены из разряда оружия. Кроме того, этот признак характеризует не объективные свойства предмета, а положение, относящееся к правовой регламентации, выражающее отношение государства к тем или иным объектам.»15
Вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что отражение анализируемого признака в определении оружия исключит все самодельные
12 Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. - М., 1969. - С.39,
13 Постановление Пленума Верховного Суда РК № 4 от 21 июля 1995 года «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретения, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их и небрежном хранении огнестрельного оружия» // Вестник Верховного Суда РК. - 1995. - № 3. - С. 37.
Подшибякин А,С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. - Саратов, 1975. - С. 14.
15 Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления. - Дисс. ... канд. юрид. наук. -М, 1999.-С68.
|
