ВВЕДЕНИЕ
Одна из приоритетных задач российской экономики на ближайшую перспективу заключается в выборе модели роста, адекватной сложившимся и прогнозируемым институциональным и политическим условиям. Наблюдаемый в России экономический рост носит, с одной стороны, восстановительный характер, с другой - при его анализе необходимо рассматривать проблему догоняющего развития1. Современный экономический рост в России является незавершенным, продолжающимся процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, что существенно осложняет использование уже выявленных закономерностей для прогнозирования. Нужно отметить, что в развитие современных концепций экономического роста значительный вклад внесли как зарубежные, так и отечественные экономисты (Дж. Гэлбрейт, Р. Солоу, У. Истерли, Э. Крюгер, Е.Т. Гайдар, Г.Б. Клейнер, А. Котта, Д.С. Львов, Е.Г. Ясин, Дж. Стиглиц, А. Хербергер, В.О. Громан и др.). Применительно к России неоднократно высказывалась точка зрения о том, что, несмотря на наличие богатых природных и человеческих ресурсов Россия до сих пор не смогла решить многие проблемы, связанные, в том числе, с переходом от централизованно-плановой системы к рыночной, в частности:
• создание полноценной институциональной среды, позволяющей отечественным предприятиям развиваться в соответствии с рыночными принципами управления;
• формирование рыночного типа поведения, адекватной предпринимательской культуры и адекватного менеджмента;
• трансформация структуры российской экономики в контексте глобализации и необходимости формирования системы управления,
1 Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. - М.: ГУВШЭ, 2003.
обеспечивающей конкурентоспособность российских предприятий в долгосрочной перспективе.
В последние годы существенным образом обновился микроэкономический анализ, благодаря развитию институционального подхода (Д. Норт, Р. Коуз, О. И. Уильямсон, Э. Фурубортн, Р. Рихтер, К. Менар, Г.Б. Клейнер, В.В. Зотов, С.Э. Пивоваров и др.) получили развитие менеджерская теория, теория внутреннего рынка труда и др., а также концепция стратегического развития предприятия, основанная на использовании ресурсов и компетенций. Важный вклад в развитие экономической мысли, а также современных подходов к предприятию сыграли работы представителей эволюционного подхода, уделивших приоритетное внимание изучению эволюции знаний и компетенций, а также роли нематериальных активов в развитии фирмы (P.P. Нельсон, С. Уинтер, Э. Пенроз, П. Патель, П. Пеликан, К.Э. Свейби, Д. Тис, Ж. Писано, Г. Хамел, К.К. Пралахад и др.).
Адаптация российских предприятий в новой экономической среде, реализуемая в форме реструктуризации, затронула, практически, все сферы экономики. ЗначительЕтя часть современных российских предприятий появилась именно вследствие процессов реструктуризации, разгосударствления и приватизации. Важный теоретический и практический вклад в изучение проблемы реструктуризации внесли отечественные экономисты (Г.Б. Клейнер, А. Радыгин, Р. Энтов, А.Е. Карлик, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Е. Балацкий, Л.П. Белых, М.А. Федотова, Е.А. Гришпун и др.). В работах отечественных экономистов неоднократно подчеркивалось, что российские предприятия продолжают испытывать влияние социальных, культурных, поведенческих и других факторов, действовавших в рамках советской системы и определяющих эволюцию предприятий и развитие отношений в сфере труда на современном этапе (Т.Г. Долгопятова, Е.Г. Ясин, М. Дерябина, Т.И. Заславская, А. Дынкин, В.К. Потемкин, А. Соколов, Н.А.
Горелов, АЛ. Слободской, Р. Капелюшников и др.). Тот факт, что многие социальные конфликты носят скрытый, завуалированный характер, является следствием недостатка внимания к вопросам труда в процессе реструктуризации промышленных предприятий, тем более что труд и занятость во многом утратили свою однородность. С этой точки зрения, на фоне усиления конкуренции и интеграции России в мировую экономику, особо актуальным представляется решение такой комплексной задачи, как реструктуризация предприятий на основе трансформации труда, что будет иметь значение для развития российской экономики в целом и промышленности, в частности.
Современное развитие экономики способствует расширению традиционных рамок корпоративной модели управления, при этом реструктуризационные процессы затрагивают различные группы интересов, а их результативность определяется качеством проводимого диалога и достижением консенсуса. Одновременно процессы реструктуризации, оказали большое влияние на изменение направлений теоретических исследований в сфере труда, вектор которых сместился от изучения механизмов рыночной координации в сторону анализа организационного поведения и стратегий управления человеческими ресурсами.
Целью диссертационного исследования является обобщение и развитие теоретических основ, методологических подходов к обоснованию процессов реструктуризации промышленных предприятий и разработка методических основ их реализации в условиях эволюции организации производства и трансформации характера труда в России.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования были сформулированы и решались следующие задачи:
• выявление и исследование актуальных проблем реструктуризации российских предприятий с учетом особенностей развития институциональной среды и рыночных отношений в России,
7
глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;
• исследование функциональной взаимосвязи между институциональными условиями и поведением предприятий в процессе реструктуризации;
• разработка теоретических и методологических основ реструктуризации российских предприятий и выявление зависимостей между элементами организации как экономической системы и природой действующих в ней экономических субъектов;
• разработка концепции реструктуризации предприятия на основе компетенций;
• выявление основополагающих факторов эволюции трудовых отношений и исследование направлений трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.
Объектом исследования выступают российские промышленные предприятия в процессе их реструктуризации.
Предметом исследования являются методологические, теоретические и методические вопросы, связанные с процессом реструктуризации предприятий и трансформации труда в условиях российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области реструктуризации предприятий, рынка труда, управления человеческими ресурсами, а также теории фирмы и экономики знаний.
Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов
8
статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на промышленных предприятиях Санкт-Петербурга.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, методов экспертной оценки и др.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования. Личный вклад автора в полученные научные результаты заключается в следующем:
• проведено исследование проблем реструктуризации промышленных предприятий, учитывающее особенности развития институциональной среды, глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;
• показана функциональная взаимосвязь институциональных условий и поведением промышленных предприятий в ходе реструктуризации;
• разработаны методологические основы реструктуризации промышленных предприятий; выявлена зависимость между элементами организации как экономической системы и действующими в ней экономическими субъектами;
• разработана концепция реструктуризации промышленных предприятий на основе компетенций и ресурсного подхода;
• исследованы основные направления трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе анализа широкого круга проблем, связанных с реформированием промышленных предприятий, предлагается оригинальный методологический подход к решению проблемы трансформации
промышленного производства в условиях изменения характера труда и развития теории реструктуризации предприятий. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:
1. На основе анализа проблем глобализации экономики и институциональных изменений, определены экономические факторы и конкретизированы экономические условия, при которых темпы экономического роста будут определяться ростом производительности труда и активной инвестиционной деятельностью, а не рыночной конъюнктурой цен на энергоносители и другие природные ресурсы.
2. Установлено, что процесс дальнейшего совершенствования функционирования сложных хозяйственных систем в условиях глобализации определяется процессом производства и использования знаний, и на этой основе предлагаются новые методологические подходы к регулированию социально-экономических процессов. Разработан подход к анализу реструктуризации предприятия в условиях экономического роста и развития концепции экономики знаний, сочетающий, с одной стороны, социально-исторический обзор основных изменений в российской экономике в период проведения рыночных реформ, определивших особенности поведения российских предприятий, и анализ изменения роли труда в системе производственных отношений, с другой.
3. Сформулированы принципы выбора конкурентных стратегий и методов формирования стабильного конкурентного преимущества на основе ценностного подхода, в условиях изменения хозяйственной среды, принципиального усложнения внутренней организации рынков, роста значения внешних по отношению к предприятию организационных элементов. Показано, что традиционная концепция фирмы уже не может служить методологической основой разработки стратегий реструктуризации. Предложено теоретическое объяснение и новое концептуальное видение
10
проблемы взаимодействия внутренней структуры фирмы, включая как традиционные элементы, так и новые, относящиеся к знаниям и организационным процессам, с ее внешней структурой - контрагентами.
4. На основе анализа методов адаптации предприятий к новым социально-экономическим условиям, сформировавшимся под влиянием глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда, обоснована необходимость переоценки роли наемного труда в трансформирующейся экономике в обеспечении конкурентоспособности российских предприятий. Выявлено, что в условиях формирования новых подходов к труду с позиции компетенций в контексте роста влияния нематериальных факторов на результаты деятельности предприятия, конкурентоспособность последнего определяется не только состоянием окружающей среды, но и способностью трансформировать внутреннюю и внешнюю среду в соответствии с выбранными целями и ожиданиями.
5. На основе изучения проблемы формирования, оценки и развития ключевых компетенций фирмы и, в частности, компетенций персонала в условиях развития рыночных отношений в России, как с позиции организации, так и с позиции наемных работников, предложены пути консолидации действий различных контрагентов в процессе реструктуризации промышленных предприятий.
6. Выявлены основные ограничения неоклассической и институциональной концепций применительно к анализу современных процессов реструктуризации, что предполагает изменение традиционного подхода с целью уточнения влияния процессов реструктуризации на все стороны деятельности предприятия.
7. Выявлены субъективные и объективные факторы, определившие характер трансформации трудовых отношений на российских предприятиях, и предложена типология предприятий, раскрывающая условия достижения
социального консенсуса между работодателями и наемными работниками в процессе реструктуризации. Разработаны основные концептуальные положения эволюции механизма координации трудовых отношений от модели координации информации в сторону координации знаний.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что реализация выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных автором, позволяет в процессе реструктуризации промышленных предприятий реализовать основные направления трансформации характера труда и на этой основе обеспечить повышение эффективности производства и конкурентоспособности предприятия.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно полное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 24 научных работах объемом 96,42 печатных листов, в том числе авторских - 33,77 п.л.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем реструктуризации предприятий, развития трудовых отношений, а также в учебном процессе.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. В первой главе диссертации исследуется развитие рыночных отношений в России в контексте глобализации экономики, те институциональные и структурные изменения, которые происходят вследствие формирования рыночных отношеЕшй, выявляются современные тенденции формирования и развития промышленной политики и ее реализации на уровне предприятий.
Во второй главе рассмотрена эволюция современного предприятия как объекта реструктуризации, выделены приоритетные проблемы, которые возникают в процессе структурных изменений в организации. В данном контексте показаны особенности формирования российской модели отношений наемного труда в условиях рыночной экономики, как на основе
12
изучения экономической литературы, так и на базе анализа статистического материала, в частности, применительно к рынку труда Санкт-Петербурга.
В третьей главе рассмотрены теоретические и методологические подходы к реструктуризации предприятий и управлению персоналом, проведен анализ и дано обобщение отечественных и зарубежных разработок в данной области. Предложен новый подход к пониманию социальной роли предприятия в условиях переходной экономики, связанный с изменением ролевых и ценностно-нормативных поведенческих характеристик всех участников воспроизводственного процесса. Важное место отведено теоретическому исследованию развития предприятия на основе координации знаний и развития компетенций.
Четвертая глава диссертации посвящена внутрифирменной трансформации труда в процессе реструктуризации. Важное внимание уделено исследованию роли персонала и других заинтересованных сторон в создании добавленной стоимости.
В пятой главе диссертации продолжено исследование новых подходов к управлению персоналом на основе компетенций. При этом научной новизной отличаются предложенные автором методологические основы изучения конкурентоспособности предприятия с позиции компетенций координации знаний. Показано, что по мере формирования компетенций и возрастающего влияния нематериальных факторов на результаты деятельности предприятия, конкурентоспособность предприятия будет определяться не только состоянием окружающей среды, а также способностью предприятия трансформировать внутреннюю структуру и внешнюю среду с учетом собственных целей и ожиданий.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ РОСТА В РОССИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКЕ
1.1. Развитие рыночных отношений в России в контексте
глобализации экономики
Методологические аспекты структурной трансформации в процессе перехода от централизованно-плановой к рыночной модели экономики нашли отражение в трудах современных российских и западных экономистов. В них представлен подробный анализ теоретических и практических аспектов эволюции экономики страны и российского социума за последние десятилетия. Социально-экономическая трансформация рассматривается как совокупность системных изменений, ограниченных внутренним национальным пространством. При этом признается, что определяющую роль в формировании современного социально-экономического пространства России играет технологический уровень, функциональная и институциональная структура экономики, социальные традиции и индивидуально-групповой менталитет.2
Для России остается актуальной проблема не только выбора модели экономики, способной обеспечить устойчивый и продолжительный рост, но и выбора приоритетов и фундаментальных принципов развития общества.
В российской науке современного периода не была осознана в должной мере роль труда в становлении и развитии рыночных отношений, а его анализ имел ограниченный и поверхностный характер, что во многом сыграло роль тормоза при проведении рыночных реформ в России. Описание российской модели капитализма, в частности, определяющей соотношение между трудом и капиталом, остается важной теоретической проблемой, приобретающей особую актуальность в условиях постиндустриальной экономики.
1 Петраков И.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. - М.: Экономика, 1997. : Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001.
14
Принято считать, что в условиях кризиса политика государства должна быть наиболее активной, должна способствовать перераспределению ресурсного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления экономического роста. В России все произошло наоборот: именно в фазе глубокого кризиса государство ослабило воздействие на социально-экономические процессы. Кризис российской экономики может быть охарактеризован следующим образом:
- как комплексный, сопровождающийся кризисом всех основных сфер жизнедеятельности общества;
- как всеобъемлющий, охватывающий национальнуЕо экономику в целом, регионы, секторы народного хозяйства, предприятия, а также все фазы воспроизводства и подавляющее большинство рынков;
- как межсистемный, связанный с глубинной дезорганизацией прежней экономической системы при переходе к качественно иному типу эконо-мики\
Причины кризиса подробно рассмотрены в работах Н.Я. Петракова, Л.И. Абалкина, Г.Б. Клейнера и других.4 Среди главных стратегических просчетов экономической политики начала 90-х гг. часто называют форсированную либерализацию экономики, неадекватную темпам трансформации производственной системы, установление слишком «прозрачных» границ для импорта иностранных товаров и международного капитала, отказ от формирования и проведения рациональной структурно-инвестиционной промышленной политики, гипертрофированное развитие сферы обращения. Глубина и продолжительность кризисных явлений в российской экономике были обусловлены также неадекватностью существующей структуры экономики и отраслевой организации промышленности реальным потребностям экономики, отраслевая структура которой была сформирована в условиях советского пе-
1 Бузановскнй С.С. Горелов Н.А., Красковский 10.В. Кризис и труд: реструктуризация предприятий. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 83.
4 Петраков И.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. - М.: Экономика, 1997; Мезоэкономнка переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001.
15
риода. Трансплантация рыночных институтов происходила в условиях реализации «шоковой» модели реформирования экономики и при отсутствии активной экономической элиты (мотивированных собственников, обладающих необходимыми профессиональными компетенциями и экономическими интересами), способных демонстрировать рыночный тип поведения.
По мнению Г.Б. Клейнера3, одной из причин, лежащих в основе просчетов, является преобладание в концепции экономических реформ доктрины монетаризма, в соответствии с которой сбалансированное развитие народного хозяйства осуществляться практически без государственного вмешательства в реальный сектор экономики и достигалось исключительно методами регулирования денежной массы в обращении. При этом на начальных этапах такой политики допускается инфляция, безработица, спад производства как необходимые составляющие последующей стабилизации и роста. Согласно данной концепции фаза кризиса должна проходить достаточно быстро, за один-два года, после чего наступает фаза стабилизации и роста, сопровождаемая подъемом промышленного производства. Российский опыт показал неадекватность данной концепции, а кризисная фаза, которая должна была завершиться еще в 1992-1993 гг. приобрела хронический характер.
Многие негативные тенденции не преодолены до сих пор. Как известно, основным источником экономической нестабильности 90-х гг. был перманентный политический кризис, неспособность ведущих политических сил и групп интересов договориться друг с другом относительно базовых принципов и ориентиров развития страны. Другими словами, политическая элита оказалась не способна создать на этом этапе соответствующие условия и институциональные рамки, понятные и устойчивые «правила игры» и обеспечить их практическую реализацию.
Одна из приоритетных задач российской экономики на ближайшую перспективу заключается в выборе модели роста, адекватной институцио-
' Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. - М.: Наука, 2002. - C.I4.
нальным и политическим условиям. Мировая история дает многочисленные примеры государственных и межгосударственных образований, стремившихся к устойчивому, сбалансированному развитию. Выбор России, по мнению Н.Я. Петракова1, - это выбор предельно рискованного типа социально-политического развития. Рассматривая экономические и социальные аспекты развития российского общества, он же ставит вопрос о неправомерности отождествления таких понятий как «экономический рост» и «социальный прогресс». Обеспечение социальной стабильности требует в современном обществе такого распределения ресурсов, которое в ряде случаев может противоречить задачам роста экономической эффективности производства. Ярким примером в этом отношении является включение в число общественных ценностей всестороннего развития человеческой личности, раскрытия ее творческого потенциала. Дж. Гэлбрейт отмечал в этой связи: «Признание экономического роста в качестве цели общества почти равносильно признанию роста власти развитой корпорации и техноструктуры».7 Таким образом, в современном обществе удовлетворение материальных потребностей выступает не в качестве самоцели развития всей системы, а лишь как необходимое условие, материальная предпосылка решения более глобальной социальной задачи. Поэтому по мере развития социальной системы затраты ресурсов, связанные с обеспечением развития личности, становятся более значимыми.
В тех случаях, когда речь идет о развитии социально-экономической системы, то выбор меры риска - это одновременно выбор темпов роста. Анализ социально-экономических процессов последних десятилетий в странах-лидерах может быть полезен для оценки долгосрочных перспектив России и позволяет сделать важные выводы о проблемах и тенденциях развития. В. Истерли показал уязвимость существующих моделей, используемых для объяснения различий в темпах экономического развития экономики разных
'' Петраков И.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. - М.: Экономика, 1997.-С. 75. 7 Гэлбрейг Дж. К. I locoe индустриальное общество. - М., 1996 - С. 210.
17
стран: какой бы из основных факторов, влияющих, как принято считать, на динамику роста (доля инвестиций в ВВП, расходы на образование и т.д.), не был бы взят за основу, всегда найдется ряд стран, где при наличии данных факторов, соответствующей величины роста не было. Данное явление можно связать со «способностью национальных институтов обеспечивать современный экономический рост».8
В основу современной теории экономического роста положены тезисы, опубликованные в 1956 году Р. Солоу9, который указал на важность рабочей силы, капитала и технологий как источников экономического роста. Рост является результатом вложения дополнительных ресурсов, то есть больший объем исходных ресурсов обеспечивает повышение объемов производства. Существуют и более ранние работы, посвященные данной проблематике. Так, понятие экономического роста одним из первых было введено в научный оборот американским экономистом русского происхождения, лауреатом Нобелевской премии С. Кузнец,10.
В 60-х и 70-х годах двадцатого века экономисты пытались измерить степень прироста рабочей силы, а также объемов физического капитала и использовать эти цифры, для того, чтобы оценить вклад каждой из названных факторов в росте производства. В XXI веке большинство стран мира стремится вкладывать значительные ресурсы в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования и науки, различных форм профессиональной подготовки во многом зависит конкурентоспособность экономики страны. По мнению Э. Крюгера," Россия обладает большим потенциалом по сравнению с другими странами с переходными экономиками. Например, 90-процентный охват детей начальным образованием в стране соответствует
s Easterly W. The Elusive Quest for growth. - Cambridge, Mass.; L: The MIT Press, 2000.
1 Solow R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of" Economics. - February 1956. -
V. 70. - P. 65-94.
1 ° Kuznets S. Modem Economic Growth. Rate, Structure and Spread - New Haven - London: Yave University Press, 1966.
" Крюгер Э. Экономический рост и реформы в Росси // Вопроси экономики. - 2002.- №6.- С- 4-9.
|
