Введение
Актуальность темы исследования. В юридической науке общепризнанно, что право как социальное явление и универсальный регулятор общественных отношений представляет собой сложноорганизованное полиструктурное образование иерархически взаимосвязанных компонентов: отраслей (подотраслей), институтов и правовых норм. Все отрасли права, будучи основными структурообразующими элементами национальной правовой системы и регулируя принципиально различные по своему предметному содержанию общественные отношения, сходны в одном: они являют собой не хаотичный конгломерат, а организованные совокупности юридических норм, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство, т.е. представляют собой упорядоченные системные образования. Аналогичными свойствами обладают и другие компоненты правовой материи: подотрасли и институты права. Таким образом, система права, выражая единство и дифференциацию составляющих его элементов, внутренне присуща каждому нормативному образованию. Нельзя в этой связи не согласиться с указанием М.С.Строговича на то, что «действующему праву, как явлению общественной жизни, присуща система...»1. Система в праве - это объективное объединение (соединение) по содержательным признакам определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.2 Полиструктурный характер права задает следующие уровни системного анализа правовой материи:
а) уровень наиболее простых в структурном отношении элементов (правовых норм);
1 Строгович М.С. Принципы системы советского социалистического права // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права, 1946. № 2. С.
^85.
2 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М, 1972. С.278.
4
б) уровень нормативных образований, обладающих качеством института права;
в) уровень регулятивных подсистем, обладающих статусом подотрасли права;
г) уровень системных образований высшего уровня обобщения (отраслей права);
д) уровень всеобщей целостности (система национального права). Конституционное право как самостоятельный элемент российской правовой
системы характеризуется полным набором отраслевых атрибутов, в том числе и свойством системно-структурного упорядочения образующего его. нормативного массива. Вместе с тем данная отрасль, обладая статусом нормативного ядра публичного права, имеет существенные особенности и своеобразие в своем системном построении. Выявление, а также комплексный и всесторонний анализ данных особенностей являются одной из важнейших и насущных прикладных задач современной правовой науки.
Актуальность вопросов, посвященных системному построению отрасли конституционного права, обусловлена следующими причинами. Во-первых, исследование системы российского права в целом, вне связи с исследованием систем отдельных его отраслей (в том числе конституционного права), сопряжено с большими трудностями как теоретического, так и практического характера. Известно, что единство возможно лишь при наличии взаимосвязи и взаимообусловленности элементов, составляющих данное целое. Поэтому ни правовой институт, ни отрасль права не действуют изолированно и независимо от других компонентов правовой материи, а наоборот, обеспечивают их согласованное взаимодействие. Следовательно, с теоретико-методологической точки зрения, рассмотрение вопросов, посвященных конституционному праву как целостному нормативному образованию, способно внести определенный вклад и в решение более глобальной проблемы, связанной с построением внутренне согласованной, логически выдержанной и непротиворечивой системы российского права в целом. Во-вторых, актуализация рассматриваемой проблематики обусловлена формированием в самой структуре отрасли
5
конституционного права новых, нетрадиционных институциональных образований, отражающих сложные процессы интеграции и дифференциации конституционно-правовой материи. Данные нормативные совокупности (подотрасли и институты) объективно нуждаются в глубоком научном исследовании своих сущностных характеристик. В-третьих, включение в орбиту научного знания вопросов системно-структурного построения отрасли конституционного права объясняется отсутствием в современной юридической литературе единого и общепризнанного подхода к критериям дифференциации конституционно-правовой материи на составляющие ее правовые общности и потребностью внести определенную унификацию в рассматриваемом вопросе. В-четвертых, построение научно обоснованной системы конституционного права как отрасли права невозможно без детального исследования юридической специфики образующих ее структурных подразделений (норм, институтов, подотраслей). Комплексный анализ данных нормативных образований позволит более обстоятельно подойти к рассмотрению общесистемных свойств отрасли конституционного права. В-пятых, анализ системы ведущей отрасли права способен обеспечить рассмотрение таких мало исследованных в общей теории конституционного права вопросов как предмет, метод, принципы, функции данной отрасли, своеобразие ее юридического режима и нормативных подсистем.
В связи с этим сегодня актуальна следующая проблема: построение научно обоснованной, логически выдержанной и непротиворечивой системы конституционного права как ведущей отрасли национального права, а также детальное исследование юридической специфики структурных подразделений конституционно-правовой материи (институтов и подотраслей).
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы системно-структурного построения отрасли конституционного права, а равно органически связанные с ними проблемы выделения ее предмета, метода, принципов, функций, юридического режима входят в разряд мало исследованных как в общей теории права, так и в конституционно-правовой
6
науке. Следует сказать, что в правоведении вообще отсутствует специальное монографическое исследование, посвященное комплексному анализу рассматриваемых вопросов. Недостаточная разработка вопроса о системе ведущей отрасли права справедливо подчеркивалась еще в 1969 г. в монографии Б.В. Щетинина «Проблемы теории государственного права»1. И хотя за последние тридцать лет появились работы, в которых освещаются те или иные аспекты конституционного права как системного образования, фундаментальных научных исследований этой проблемы до сих пор нет. Вопросы системы и структуры конституционного права излагаются главным образом в учебной литературе (причем достаточно бегло и поверхностно), в немногочисленных научных статьях, либо параллельно с рассмотрением иных проблем конституционно-правовой науки. Такое положение не позволяет достаточно детально, а главное - в проблемном ключе осветить всю сложность и многогранность анализируемой проблематики.
Изучением отдельных аспектов системы конституционного права как отрасли права занимались С.С.Алексеев, С.А.Авакьян, Н.А.Богданова, М.В.Баглай, Л.Д.Воеводин, А.Н.Кокотов, В.Ф.Коток, Е.И.Козлова, М.И.Кукушкин, О.Е.Кутафин, С.Д.Князев, В.А.Лебедев, А.И.Лепешкин, В.О.Лучин, Е.А.Лукьянова, Л.А.Морозова, Н.А.Михалева, С.М.Равин, И.М.Степанов, Ю.А.Тихомиров, Я.Н.Уманский, В.Е.Чиркин, П.Е.Щекочихин, Б.В.Щетинин, А.А.Югов и другие.
Применение системного подхода в качестве методологии правовых исследований нашло свое отражение в работах А.Ф.Апта, С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, Ю.А.Веденеева, А.А.Кененова, А.И.Кульбеча, Д.А.Керимова, В.Н.Кудрявцева, Н.П.Лебедева, Б.Л.Назарова, С.В.Полениной, И.С.Самощенко, Л.И.Спиридонова, Л.Б.Тиуновой, В.М.Чхиквадзе, Ц.А.Ямпольской, Л.С.Явича и других авторов.
См.: Щетинин Б.В. Проблемы теории государственного права. М., 1969. С.69.
7
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретико-правовые аспекты общей концепции системы отрасли конституционного права Российской Федерации.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования избраны вопросы систематизации и внутреннего членения нормативно-правового массива конституционного права, а также исследование юридической специфики его структурных подразделений (институтов и подотраслей).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является построение научно обоснованной, логически непротиворечивой и внутренне согласованной системы конституционного права Российской Федерации, а также комплексный анализ его структурных подразделений (институтов и подотраслей) на основе применения системного подхода как общенаучной методологии.
В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет сущность настоящего исследования. В их число входит следующее:
1. Показать перспективную роль и значение системного подхода как методологии исследования сложноорганизованных правовых явлений вообще и конституционного права, в частности.
2. Установить и проанализировать специфические признаки конституционного права как отрасли, обладающей статусом единого, органичного, целостного системного образования.
3. Выработать, сформулировать и обосновать общетеоретическую дефиницию системы конституционного права.
4. Рассмотреть основные системообразующие факторы ведущей отрасли права (ее предмет, метод, принципы, функции).
5. Проанализировать юридическую специфику структурных подразделений конституционного права (подотраслей и институтов).
8
6. Структурировать нормативный массив конституционного права на Общую и Особенную части как наиболее крупные отраслевые подразделения.
7. Рассмотреть вопросы систематизации конституционного законодательства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования являются теория познания и диалектический подход, позволяющие соединять уже накопленные знания о системе конституционного права с вновь полученными в ходе исследований выводами, а также рассматривать процесс структурирования данной отрасли в ее. объективном развитии и взаимосвязи с другими отраслями правовой системы.
В диссертационном исследовании так же широко использовались частно-научные и специальные методы:: системно-структурный, формальнологический, сравнительно-исторический, технико-юридический, сравнительно-правовой и другие. При этом решающая роль была отведена системному подходу как общенаучной методологии.
Теоретической основой исследования послужили работы по общей теории права, науке конституционного права, а также системному подходу, в которых рассматриваются вопросы, относящиеся к теме диссертации.
Теоретические положения и выводы исследования опираются на анализ Конституции Российской Федерации, федерального конституционного законодательства, акты Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Настоящая диссертация представляет собой первое в отечественном правоведении комплексное монографическое исследование отрасли конституционного права в качестве целостного нормативного образования на основе применения системного подхода как общенаучной методологии, основанное на авторской концепции предмета, метода, принципов, функций, а также структуры ведущей отрасли права в составе Общей и Особенной частей.
9
В диссертации разработаны, вводятся в научный оборот и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Конституционное право как отрасль права обладает всеми атрибутивными характеристиками сложного органичного целостного системного образования:
а) собственным составом в виде первичных элементов (конституционно-правовых норм) и регулятивных подсистем более высокого уровня организации (институтов и подотраслей);
б) системообразующими связями между элементами конституционно-правовой материи (генетическими, структурными, внешними, связями координации, субординации);
в) юридической целостностью образующего ее нормативного массива;
г) автономностью и относительной самостоятельностью функционирования в системе национального права;
д) сочетанием единства и сложной внутрисистемной дифференциации;
е) внутренней организацией нормативно-правового массива (структурой);
ж) функционированием для достижения определенных заданных целей. Эти признаки придают конституционному праву единство и стройность
построения, организованность и упорядоченность, являющиеся обязательным качеством всякой рационально построенной системы вообще. Конституционное право представляет собой интеграцию единых по своей юридической сущности нормативных подразделений (подотраслей, институтов, норм) в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью, автономностью функционирования и взаимодействием с внешней средой (системой права) для достижения заданных целей.
2. Целостный характер системы отрасли конституционного права задают ее интегративные («эмерджентные») свойства. Последние представляют собой качества, присущие конституционному праву как единому нормативному образованию, а не отдельным его структурным подразделениям. Основными
10
интегративными («эмерджентными») свойствами системы конституционного права являются:
а) свойство обеспечивать правовое регулирование всей «подведомственной» сферы общественных отношений;
б) свойство иметь собственный отраслевой юридический режим;
в) объективный характер при значительном влиянии субъективных факторов в ее построении;
г) дифференциация и интеграция как взаимосочетающиеся тенденции в построении конституционно-правовой материи;
д) стабильно-динамичный процесс функционирования отраслевой системы. Именно интегративные («эмерджентные») свойства трансформируют
совокупность конституционно-правовых норм из состояния суммативного соединства наличных элементов отраслевой правоматерии в структурно-интегрированный способ целостного юридического воздействия на общественные отношения.
. 3. Критерии систематизации конституционно-правовой материи представляют собой совокупность объективных факторов, дифференцирующих нормативно-правовой массив отрасли конституционного права на относительно самостоятельные и автономные структурные правовые общности - подотрасли и институты. К ним относятся свойственные каждому нормативному подразделению отрасли конституционного права:
а) предмет правового регулирования;
б) специфические принципы;
в) особые функции;
г) собственный субъектный состав;
д) степень и масштаб включенности других отраслей национального права в регулирование «подведомственных» им сфер общественных отношений.
4. Подотрасль в конституционном праве - это относительно самостоятельное, автономное структурное подразделение и регулятивная подсистема данной отрасли, состоящая из совокупности однородных и
II
предметно взаимосвязанных конституционно-правовых институтов, регулирующих отдельные массивы отличающихся своей специфичностью и известной видовой обособленностью общественных отношений, составляющих часть предмета правового регулирования конституционного права. Основными признаками, задающими юридическую специфику подотрасли как \ регулятивной подсистемы конституционного права являются:
I
1 а) собственный состав в виде совокупности предметно взаимосвязанных и
1 логически совместимых конституционно-правовых институтов;
б) наличие предмета правового регулирования как совокупности общественных отношений определенного вида, составляющие часть предмета отрасли в целом;
в) специфичность в методе правового воздействия на социальный объект;
г) юридическая целостность;
д) наличие специфических принципов;
е) известная нормативная обособленность в рамках отрасли;
| ж) сочетание единства и сложной внутриструктурной дифференциации.
' . Руководствуясь данными критериями, целесообразно структурировать
нормативный массив конституционного права на следующие подотрасли: I а) «основы конституционного строя Российской Федерации»;
б) «основы правового положения человека и гражданина в Российской ' Федерации»;
в) «государственно-территориальное устройство Российской Федерации»;
г) «избирательное право»;
I д) «парламентское право»;
! е) «конституционно-правовые основы организации исполнительных
I органов государственной власти в Российской Федерации»;
ж) «конституционно-судебное право»;
з) «конфессионально-публичное право»;
и) «право общественных объединений и политических организаций»; к) «право средств массовой информации».
i:
Каждая из подотраслей представляет собой совокупность предметно взаимосвязанных конституционно-правовых институтов.
5. Конституционно-правовой институт как структурное подразделение (компонент) системы отрасли конституционного права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих самостоятельный вид качественно однородных общественных отношений (или их отдельные элементы) в пределах предмета отрасли, обладающий устойчивостью, нормативной обособленностью, относительной самостоятельностью и автономностью функционирования. Юридическая специфика конституционно-правового института проявляется через призму следующих его отличительных признаков:
а) однородность фактического содержания;
б) юридическое единство правовых норм;
в) нормативная обособленность;
г) полнота и беспробельность регулируемых отношений;
д) строго формальный характер;
е) выполнение основных и специфических функций;
ж) особый субъектный состав;
з) относительная самостоятельность и автономность функционирования в рамках отрасли.
6. Необходимым условием существования конституционного права в качестве целостного системного образования служит упорядоченность и строгая внутренняя организация образующего его нормативного массива (структура отрасли).
Понятие «система» и «структура» конституционного права тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Система представляет собой интеграцию единых по своей юридической сущности нормативных элементов (конституционно-правовых норм) в структурно упорядоченное целостное единство (отрасль), обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью, автономностью своего функционирования и взаимодействием с
внешней средой (другими отраслями права и обществом) для достижения заданных целей. Структура конституционного права - это его внутреннее строение (организация), выражающаяся в научном обоснованном и логически последовательном разделении всей совокупности конституционно-правовых норм на относительно самостоятельные и автономные нормативные подразделения - подотрасли и институты, характеризующиеся устойчивым порядком внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей.
7. Структура конституционного права Российской Федерации распадается на вполне обособившиеся Общую и Особенную части - наиболее крупные отраслевые подразделения. Общая часть конституционного права - это совокупность обладающих высшей юридической силой нормативных установлений, которые являются едиными как для самой ведущей отрасли, так и для национального права в целом. Особенная часть - структурное подразделение системы конституционного права, представляющее собой совокупность специальных институтов, выступающих как способ предметной интеграции норм, регулирующих отдельные виды конституционно-правовых отношений. И Общая, и Особенная части органически взаимосвязаны между собой и только в совокупности образуют единое конституционное право Российской Федерации. Этим достигается более строгая адекватность правового отражения общественных отношений, структурированность нормативного материала и его отраслевая однородность.
8. Общая и Особенная части в системе отрасли конституционного права имеют собственную структуру. Основным структурообразующим фактором Общей части служит отраслевой режим правового регулирования; структура Особенной части определяется дифференциацией отношений, охватываемых конституционным правом в целом.
Структурно-функциональный анализ Общей части конституционного права позволяет выделить в ней как интегративном образовании следующие нормативные подсистемы:
а) подотрасль «основы конституционного строя Российской
14
Федерации»;
б) институт Конституции Российской Федерации;
в) подотрасль «основы правового положения человека и гражданина в Российской Федерации».
Особенная часть отрасли конституционного права распадается на два блока норм, имеющих свою предметно-функциональную специализацию: государственное право и право гражданского общества. Государственное право как составной компонент Особенной части конституционного права включает в себя следующие нормативные подразделения:
а) институт референдума в РФ;
б) подотрасль «избирательное право»;
в) подотрасль «парламентское право»;
г) институт главы государства - Президента Российской Федерации;
д) подотрасль «конституционно-правовые основы организации исполнительных органов государственной власти в Российской федерации»;
е) подотрасль «конституционно-судебное право»;
ж) подотрасль «государственно-территориальное устройство Российской Федерации»;
з) институт Союзного Государства Российской Федерации и Республики Беларусь;
и) институт конституционных основ местного самоуправления в Российской Федерации.
Право гражданского общества как подсистема в структуре Особенной части конституционного права состоит из следующих нормативных образований:
а) подотрасль «право общественных объединений и политических организаций»;
б) подотрасль «право средств массовой информации»;
в) подотрасль «конфессионально-публичное право».
9. Предложенная структура конституционного права - основа для систематизации конституционного законодательства и совершенствования
15
Общеправового классификатора отраслей законодательства (раздел 010.000.000. «Основы конституционного строя»).
Теоретическая значимость работы обусловлена выбором темы исследования и заключается в сформулированных выводах о понятии, особенностях, основных чертах и признаках системы отрасли российского конституционного права, а также о ее внутреннем строении. Представляется, что характеристика данных вопросов позволит раскрыть важный аспект конституционного права как целостного системного образования, выявить новые грани в традиционном его понимании, внести определенный вклад в решение дискуссионных вопросов о предмете, методе, принципах и структуре данной отрасли права.
Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения о системе отрасли российского конституционного права:
а) позволяют устранить разнобой в правовом регулировании многообразных и схожих по своей природе общественных отношений;
б) могут служить ориентиром для законодателя, принимающего новые или совершенствующего действующие конституционные акты;
в) являются объективной основой для систематизации конституционного законодательства, облегчая процесс его практического использования правоприменительными органами, а также совершенствования Общеправового классификатора отраслей законодательства и создания Свода законов Российской Федерации;
г) могут быть использованы в качестве методологической основы для учебников, учебных пособий, программ курса и планов семинарских (практических) занятий по конституционному праву Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена выбором темы исследования и состоит из введения, трех глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и библиографического раздела.
16
ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО КАК СИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
§1. Понятие и особенности системы российского конституционного права
Постановка и исследование общенаучных проблем невозможно без понятий и категорий, выражающих их сущность. Из логики хорошо известно, что смысл операции «определение понятия» состоит в установлении и раскрытии содержания понятия путем выявления и перечисления его отличительных признаков. Следовательно, для того, чтобы сформулировать научно обоснованную дефиницию системы конституционного права как отрасли права, необходимо прежде всего выявить и раскрыть основные черты исследуемого феномена. По мнению автора, определение конституционного права как системного образования возможно лишь в том случае, если оно будет удовлетворять основным признакам, характеризующим высокоорганизованные, целостные рационально построенные образования. Однако, выполнение данного требования является необходимым, но ещё недостаточным условием. Это связано с тем, что системные признаки являются обобщенными характеристиками различных типов целостных объектов: технологических, биологических, социальных и т.д. Понятие же системы конституционного права означает гораздо больше, чем просто подпадающее под признаки всякой системы явление. Конституционное право как целостное нормативное образование, взятое в единстве всех своих компонентов, представляет собой не механическую сумму слагаемых, а новое социально-политическое и юридическое качество. Как заметил ещё Аристотель, «целое больше суммы его частей».1 Следовательно, при анализе конституционного права наряду с общесистемными должны быть также выявлены и специфические юридические признаки, вытекающие из содержания данного социального явления. Глубоке
1 Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.2. М, 1978. С. 57.
17
прав в этой связи Ю.А.Веденеев, когда пишет, что «только в единстве общесистемных и частносистемных (правовых) признаков определение права в качестве системы будет полным».1
Руководствуясь изложенным, сформулируем прежде всего общесистемные признаки конституционного права с учетом особенностей данной отрасли как нормативно-регулятивного и сложного социального образования.
1. Независимо от того, к какому виду принадлежит данная система, ее обязательным атрибутом является соответствующий состав, определенный набор элементов, частей. Данный признак (множество элементов) вполне очевиден, так как интуитивное понимание системы уже свидетельствует о том, что один элемент не может образовать данное явление. В природе и обществе не существует и не может существовать одноэлементной системы. Для любого реального объекта, рассматриваемого в качестве системы, характерно наличие ярко выраженных дифференцированных его частей, сторон, компонентов. Если же такие части не удается выделить, то объект воспринимается как нечто целое, нерасчлененное, однородное и несистемное. По справедливому замечанию А.С.Кравца, «элементом системы может быть не любая часть исследуемого объекта..., а лишь некоторый его существенный компонент, имеющий определенное назначение или выполняющий определенную функцию, такой, что при исключении его из состава объекта возникает качественно новый объект».2 Система всегда обладает некоторым разнообразием (термин, введенный У.Р.Эшби), под которым понимается количество объективно различимых элементов системы. «Части, компоненты целостной системы в их широком философском понимании, - пишет В.Г.Афанасьев, - это не результат произвольного механического членения целого..., а структурные единицы, взаимодействующие с другими структурными единицами в рамках данной
Веденеев Ю.А. О применении системного подхода в исследовании права (Введение в методологию проблемы) // Труды научных сотрудников и аспирантов. М, 1974. Вып. 9. С. 53. - Кравец А,С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970. С.36. |
