4 Введение
Действующая Конституция РФ определяет Российскую Федерацию как правовое государство. Это означает признание верховенства права и закона, принципа разделения властей, взаимную ответственность государства и граждан, но самое главное -реальное осуществление и правовую защиту прав личности. «Своеобразие и вместе с тем одно из важнейших достоинств новой российской Конституции как раз и состоит в том, что основные характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в ней с позиции и под углом зрения прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека как высшей ценности»1. В правовом государстве в защите прав и свобод человека важнейшую роль играет институт адвокатуры, особое значение приобретает деятельность адвокатов в органах конституционного контроля при рассмотрении жалоб граждан на нарушение их прав законами, не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Российская Федерация является демократическим правовым государством. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», - гласит ст. 2 Конституции РФ. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина», - записано в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Однако провозглашенное в нашей стране правовое государство сегодня еще не является действительностью. Это обстоятельство отмечают многие ученые2.
1 Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации, М., 2000, С. 7
См. например, Лепихов М.И. Конституционные основы социального государства и социальных прав народа и человека // Закон и право. №11. 2005, С. 12-13.; Кутафий Олег Академик РАН: Мы находимся в
5
В этой связи необходимо отметить, что запрет Конституции Российской Федерации на издание законов, ущемляющих права человека, также не всегда соблюдается. На это обстоятельство указывает, в частности, В.Д. Зорькин: «Некоторые из принимаемых законов, увы, очевидно противоречат и букве, и духу Конституции, нередко принимаются законы, противоречащие обязательному для исполнения Россией международному законодательству»3. В результате таких действий права человека нарушаются не действиями (бездействием) конкретных лиц, отдельных органов или должностных лиц, а именно государством в лице законодательных органов, принявших неконституционный закон, что, на наш взгляд, гораздо страшнее и серьезнее. Ведь в таком случае от человека, чьи права нарушены законодателем, нельзя ожидать социальной активности, выраженной гражданской позиции. Ощущение несправедливости от «незаконности» законов, беззащитности от законодателя, безысходности приводит к пассивности, нежеланию принимать участие в жизнедеятельности общества, пораженческим настроениям, что, безусловно, является самой опасной социальной проблемой для общества в целом и для государства.
Гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы превращаются в действительность не только благодаря их использованию гражданами, но и, как справедливо отмечают Е.А. Лукашева и В.Н. Кудрявцев, за счет обеспечения со стороны государства всеми необходимыми материальными, социальными, духовными средствами, охраны и защиты этих прав и свобод
4
соответствующими органами .
самой начальной стадии развития демократии // Российская газета. 2004, 14 октября; Керимов Д.А. Государство и правовое государство // Право и образование. 2003. Ла 6, С 4-26 .
3 Зорькин В.Д.. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. J6 10. октябрь. 2004
Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.Л. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. №5.1990. С 3-11
6
Поэтому государство обязано создать такие условия, при которых каждый человек обладал бы реальной возможностью защитить свои права, в том числе - и от неконституционности самих законов5. Реальность же такой возможности, на наш взгляд, связана не только с созданием и деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации, которому законодатель передал функцию непосредственной защиты прав и свобод человека6, но и с возможностью каждого обращаться за квалифицированной юридической помощью и получать ее, в том числе в рамках конституционного судопроизводства.
Статья 48 (ч. 1) Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.» Важнейшей гарантией конституционного права на квалифицированную помощь является институт адвокатуры. Это означает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной помощи, может получить ее обратившись к адвокату.
Адвокаты оказывают юридическую помощь в различных областях общественной жизни. Однако изменения, происходящие в России сегодня, создающие предпосылки для формирования качественно нового общества, вызывают к жизни новые сферы общественной жизни, которые требуют профессионального участия адвоката. Появление Конституционного Суда Российской Федерации, право человека на обращение в международные органы создают новые возможности защиты адвокатами прав и интересов граждан и организаций.
Сегодня можно утверждать, что помощь адвоката в конституционном процессе при рассмотрении жалоб граждан
J Бондарь Н.С. Влас™ и свобода на весах конституционного правосудия: зашита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. С. 12 6 Макушин А.А. Конституционная защита прав и свобод человека в Российской Федерации // Конституция как символ эпохи. В 2-х т, под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 502-503
7
востребована обществом7. Следует согласиться с высказанной А.Г. Кучереной точкой зрения, что «высокая сложность конституционного судебного контроля с содержательной и процессуальной точек зрения обусловливает то, что роль адвоката как квалифицированного гориста в спорах, рассматриваемых конституционными (уставными) судами, и особенно по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и свобод, имеет большую значимость и со временем будет возрастать8. Ежегодно в Конституционный Суд Российской Федерации поступает свыше 10 тысяч жалоб граждан, и их объединений. Из 122.432 всех обращений, поступивших с 1992 по 2002 гг., жалобы составляют абсолютное большинство, примерно 98-99% от общего числа. Правда, больше всего их и отклоняется из-за неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации поставленных в них вопросов или из-за несоответствия жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым обращение может быть признано допустимым9. Критериям подведомственности и допустимости обращений отвечают лишь до 3% поступающих жалоб10. По данным, которые приводят некоторые авторы, удельный вес (в процентном отношении) явно неподведомственных Конституционному Суду Российской Федерации обращений в общем количестве хоть и снизился с 82% в 1992 г. до 51% в 2004 г., никогда за весь период деятельности Конституционного Суда РФ не был менее 50%и. И это несмотря на тот факт, что в 90% случаев обращения граждан за юридической помощью они не знают о
7 Перечень дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации с участием адвокатов, за период с 1992 по 2006 г., приведен в приложении к настоящей работе.
8 Кугерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002. С. 114
9 Катанян К. Отказники. Почему потоки писем в Конституционный Суд обернулись лишь тонким ручейком решений? // Политический журнал. № 8. 2003.
Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права. 2003.
11 Витрук Н.В. Конституционное Правосудие в России (1991-2001 годы) Очерки теории и практики. М.: «Городец-шдат», 2001. С. 75.
8
существовании Конституционного Суда Российской Федерации и таком способе защиты, как направление жалобы на нарушение конституционных прав и свобод. Поэтому на практике наиболее часто обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой является инициативой самого юриста (и, с нашей точки зрения, безусловно, адвоката), ведущего гражданское или уголовное дело и столкнувшегося с правовой проблемой, которая может быть разрешена только на уровне Конституционного Суда РФ12.
Отмеченные выше факты свидетельствуют о необходимости проведения теоретического исследования роли и профессиональных возможностей адвоката в конституционном судопроизводстве с целью совершенствования его работы и повышения эффективности правовой помощи гражданам при рассмотрении жалоб. Необходимость подобного рода исследования вызвана и справедливым замечанием, сделанным Г.Б Мирзоевым и А.Д. Бойковым, которые отмечают, что « ... Очень мало работ о судебном представительстве в гражданском и арбитражном процессах, не говоря уж о представительстве в конституционных (уставных) судах»13.
О необходимости проведения подобного исследования свидетельствует и изучение материалов Конституционного Суда Российской Федерации, которое показало, что деятельность адвокатов в Конституционном Суде зачастую связана для них с определенными трудностями. Так, при принятии решения об обращении в Конституционный Суд РФ адвокаты не в полной мере учитывают особый двойственный характер Конституционного Суда и, как следствие, подходят к решению вопроса об обращении с жалобой только и исключительно с позиции защиты прав
.Шугрина ЕЛО. Пособие по обращению граждан в Конституционный Суд РФ. М,, 2005. С. 5 13 МирзоевГ.Б, Бойков А.Д., О научных исследованиях проблем адвокатуры и адвокатской деятельности// М.: РАА. 2005. С. 3
9
конкретного доверителя, что при принятии решения об обращении в Конституционный Суд недостаточно. Не учитывая особенностей конституционно процессуального доказывания, адвокаты в жалобах уделяют излишнее внимание фактическим обстоятельствам дела, анализируют нормы соответствующей отрасли права, но не уделяют внимания конституционным правам и свободам, нарушенным обжалуемым актом, что является причиной отказа в принятии жалобы. Не систематизировав и не уяснив критерии допустимости конституционной жалобы, адвокаты обращаются в Конституционный Суд с жалобами, не отвечающими критерию допустимости и т.д.
Таким образом, отсутствие «солидной профессиональной подготовки»14, необходимой адвокату для работы вообще, и особенно для эффективной работы в Конституционном Суде Российской Федерации, одна из причин, не позволяющая говорить о том, что для граждан сегодня доступна в полной мере квалифицированная юридическая помощь в конституционном судопроизводстве. Второй причиной, позволяющей прийти к такому выводу, на наш взгляд, является несовершенство действующего законодательства, в частности, отсутствие нормы,
предусматривающей в необходимых случаях бесплатное участие адвоката в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан, отсутствие в отраслевых процессуальных кодексах единообразного подхода к вопросу о процедуре восстановления прав граждан после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе и отсутствие закона об исполнении решений Конституционного Суда, что требует внесения изменений в действующее законодательство.
14 Стецовский Ю,И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус; Монография. М.: КЖИТИ-ДАНА,2003.С. 12
10
Отмеченными выше обстоятельствами и обусловлена актуальность предпринятого исследования, поскольку от успешной деятельности адвокат в рамках конституционного судопроизводства во многом зависит качество конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая значимость конституционных прав и свобод человека как для отдельного гражданина, так и для обеспечения нормальной жизнедеятельности всего общества, следует обратить особое внимание на роль адвоката в обеспечении защиты этих прав в рамках конституционного судопроизводстве, поскольку это направление деятельности является достаточно новым для адвокатов. Таким образом, изучение профессиональных возможностей адвоката в конституционном судопроизводства для оказания действительно квалифицированной юридической помощи в условиях современной России чрезвычайно актуально.
Необходимо отметить, что научное изучение проблем конституционного судопроизводства, а также вопросов организации и деятельности адвокатуры, вызывают в последнее время серьезный научный интерес. Однако анализ юридической литературы и диссертационных исследований показал, что специфика деятельности адвоката в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан, а также проблемы, возникающие в деятельности адвоката по восстановлению прав граждан после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе, недостаточно исследованы с точки зрения комплексного подхода.
В последнее время появились научные труды по проблемам адвокатуры среди которых можно назвать труды М.Ю. Барщевского, Н.М. Кипниса, А.Г. Кучерены, Г.Б. Мирзоева, Ю.И. Стецовского, И.Ю. Сухарева, Е.Г. Тарло, И.Л. Трунова. В научных исследованиях рассматривались вопросы отдельных областей адвокатской деятельности,
и
например, роли адвокатуры при защите частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений, личности в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства ( И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая, В.М.Семенов). Тема исследования
конституционного института прав и свобод личности и роли адвокатуры в защите прав и свобод человека была предметом и других исследований!5.
Научному изучению проблем конституционного судопроизводства посвящены труды видных российских ученых и практиков по теории государства и права, по конституционному и другим отраслям права С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.Б. Баглая, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Д.Н. Воеводина, Е.А. Козловой, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.А. Лебедева, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, Н.М. Матузова, М.С. Строговича, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других деятелей науки, внесших значительный вклад в дело рассмотрения и анализа проблем совершенствования конституционного права, развития российского конституционализма, вопросов реализации конституционных прав граждан. Важное значение для осмысления деятельности адвоката как представителя стороны в конституционном судопроизводстве имеют труды В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова.
В последнее время вопросы конституционного процесса в том или ином аспекте были рассмотрены в работах И.С. Назаровой, А.Н. Нуянзина, В.В. Захарова, Т.Р. Борадзова, И.В. Петровой, В.Т. Филиппова, Н.В. Свечниковой 16 и др. Отдельные правовые проблемы, например, вопросы
См, например, Смагин Г.А, Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в РФ; Краснов И.В. Конституционное лраво на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в РФ. Пенза, 2003.
16 Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (по материалам деятельности Конституционного Суда РФ) М, 2000; Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда РФ: понятие, структура, содержание. Архангельск, 2004; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник конституционного права. Пенза, 2004; Борадзов Т.Р. Контроль Конституционного Суда РФ: принципы и механизмы реализации. М., 2004; Петрова И.В. Конституционный Суд РФ - орган конституционного контроля в РФ М., 2004; Филиппов В.Т. Процессуальная форма конституционного судопроизводства: теория и практика. М., 2002; Свечникова Н.В. Решения Конституционного Суда как источник конституционного права. М., 2004.
12
процессуального представительства, особенности доказывания в Конституционном Суде, права и обязанности адвоката как участника конституционного судопроизводства были предметом рассмотрения в работе Н.В. Альбрант17.
Однако особенности оказания квалифицированной помощи адвокатом в Конституционном Суде Российской Федерации комплексно, то есть начиная со стадии принятия решения об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и подготовки конституционной жалобы и заканчивая действиями адвоката по защите прав не только заявителя, но и иных лиц, чьи дела разрешены с применением нормы, признанной неконституционной решением Конституционного Суда, до настоящего времени исследованы не были.
Таким образом, несмотря на серьезный интерес к проблемам адвокатуры и конституционного судопроизводства, существующие исследования не охватывают весь комплекс проблем, возникающих при оказании адвокатами квалифицированной юридической помощи гражданам именно в рамках конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб. Научные исследования на тему роли адвоката по защите конституционных прав и свобод граждан именно в Конституционном Суде в полном объеме не проводились.
Следовательно, разработка отдельных аспектов этой темы, необходимость совершенствования работы адвокатов в конституционном судопроизводстве, действующего законодательства с целью обеспечения каждому правовой помощи адвоката в Конституционном Суде Российской Федерации и восстановления прав граждан после вынесения Конституционным Судом решения по делу требуют комплексного подхода и разработки теоретических основ такой деятельности. Эти и
17 Альбрант Н.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в РФ. Дис. нслед. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
13
другие аспекты адвокатской деятельности выделили объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования настоящей работы являются совокупность общественных отношений, которые складываются при выполнении адвокатом конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи в рамках конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб граждан и дальнейшему восстановлению нарушенных прав.
Предметом исследования являются проблемы, связанные с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи при обращении в Конституционный Суд с жалобой, при рассмотрении Конституционным Судом жалобы, а также при оказании квалифицированной юридической помощи по восстановлению прав граждан после вынесения Конституционным Судом решения по жалобе.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, который позволяет оценить эффективность правовых норм, национальных структур, участвующих в правозащитной деятельности, и институтов гражданского общества.
При формулировании и аргументации положений и выводов диссертации применены современные методы исследования и оценки полученных данных; исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический. Исследования проводилось, прежде всего, с опорой на положения конституционного права, достижения теории прав и свобод человека, общей теории и философии права.
Эмпирическая основа исследования достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в работе, обеспечена комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала и использования современной нормативной базы по исследуемому вопросу. В настоящем исследовании ее составляет опубликованная судебная практика
14
Конституционного Суда Российской Федерации, изучение более 152 решений, вынесенных Конституционным Судом, и архивных материалов Конституционного Суда Российской Федерации, 1200 обращений граждан, анкетирование 190 адвокатов. Информационной базой исследования стали федеральные нормативные правовые акты (законы, подзаконные акты), решения (постановления, определения), принятые Конституционным Судом, ответы секретариата Конституционного Суда гражданам, материалы правовых информационно-справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс», ресурсы Интернета.
Целью настоящей работы является комплексное исследование профессиональных возможностей адвоката как в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан с учетом особенностей конституционного процесса, правовых позиций по процессуальным вопросам, выработанных Конституционном Суде РФ, так и в рамках иных процессов при восстановлении прав граждан после вынесения решения Конституционным Судом, поскольку такое исследование необходимо для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам. Нами предпринята попытка осмыслить, обосновать основные теоретические положения, определяющие правовую природу права на квалифицированную юридическую помощь адвоката в конституционном судопроизводстве, определить актуальные теоретические и практические проблемы реализации указанного права в конституционном судопроизводстве по жалобам граждан.
В рамках названной цели перед автором стоят задачи:
1, Проанализировать понятие квалифицированной юридической помощи в конституционном процессе.
2. Проанализировать роль адвоката в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан.
3.Провести научный анализ эффективности реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической
15
помощи в конституционном судопроизводстве с целью выявления факторов, препятствующих ее повышению.
4. Выявить основные проблемы в деятельности адвоката, приводящие к типичным ошибкам в конституционном судопроизводстве, и предложить меры, направленные на совершенствование этой деятельности.
5. Дать практические рекомендации, направленные на совершенствование работы адвоката при подготовке конституционной жалобы.
6. Дать практические рекомендации, касающиеся действий адвокатов по защите прав заявителей после вынесения Конституционным Судом итогового решения по делу.
7. Дать практические рекомендации, касающиеся действий адвокатов по защите прав лиц, не являвшихся участниками конституционного процесса, после вынесения Конституционным Судом решения.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных теоретико-правовых начал законодательства об адвокатуре, конституционного, конституционно-процессуального законодательства, решений и правовых позиций, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации, проведено комплексное исследование проблем и механизмов реализации конституционной обязанности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи в Конституционном Суде Российской Федерации и дальнейшем восстановлении нарушенных прав.
Научная новизна определяется также тем, что правовой базой исследования является не только законодательство последних лет, но и решения и закрепленные в них правовые позиции, принятые Конституционным Судом Российской Федерации в последнее время, необходимость изучения и применения которых для практики деятельности адвоката не вызывает сомнения.
16
Положения, выносимые на защиту
1. Понятие «квалифицированная юридическая помощь в конституционном процессе» не отражает всей специфики и полноты деятельности адвоката по защите прав граждан с помощью конституционно-судебного механизма и может применяться только в «узком», собственном значении. Деятельность адвоката в конституционном процессе в полном объеме, то есть, начиная со стадии обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой и заканчивая исполнением решения Конституционного Суда, следует называть «квалифицированная юридическая помощь в обеспечении конституционной законности и защите конституционных прав и свобод граждан».
2. Для доступности юридической помощи в Конституционном Суде Российской Федерации гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, дополнить пункт 1 статьи 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» частью 5) «гражданам - по рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле»,
3. Дополнить абзац 4 статьи 215 ГПК РФ, предусматривающий обязанность суда приостановить производство по делу словами «конституционном производстве» .
4. Поскольку к факторам, снижающим эффективность работы адвоката, по восстановлению прав граждан после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе, относится отсутствие правовой
17
процедуры исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо принять Закон «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации». В законе необходимо предусмотреть универсальную (общую) норму, предусматривающую основания для пересмотра решений (приговоров), вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, изложив ее в следующей редакции:
«1. Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции закона примененного судом в конкретном деле, либо применение судом закона в истолковании, расходящимся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации -является основанием для пересмотра состоявшихся решений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Положение ч. 1 настоящей статьи распространяется и на иные дела, разрешенные судом с применением закона, признанного Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо с применением судом закона в истолковании, расходящимся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, если принятые решения по ним не исполнены, либо исполнены частично.»
5. Поскольку восстановление прав лиц, не являвшихся заявителями в Конституционный Суд Российской Федерации связано с фактическим исполнением решений по их делам, необходимо в законе «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации» предусмотреть универсальную (общую) норму, предусматривающую, обязанность судьи приостановить исполнительное производство в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации решения, изложив ее в следующей редакции: «Вынесение Конституционным Судом Российской
|
