3 Введение
Актуальность темы исследования. Условием эффективного раскрытия и расследования преступлений являются своевременные и адресные действия, направленные на получение розыскной и доказательственной информации. Чем больше полезной информации по делу получат следователь и оперативный работник, тем реальнее шансы на то, что преступление будет раскрыто, а виновный наказан.
Для успешной борьбы с преступностью необходимо использование комплекса таких средств и методов, которые превышают по своей мощности техническую оснащенность преступных элементов. Данным комплексом призваны обладать специалисты для оказания помощи органам расследования в процессе осмотра и предварительного исследования вещественных доказательств. Проблемы использования знаний специалистов в процессе раскрытия преступлений можно отнести к числу одних из наиболее важных в криминалистике. Наибольшую значимость они имеют потому, что выводы, полученные с помощью специалиста, основываются на изучении вещественных доказательств, которые в меньшей степени, чем показания свидетелей и очевидцев, подвержены воздействию временных и субъективных факторов.
Особенно это важно в условиях современного экономического развития общества, когда все чаще документы используются как инструменты совершения преступлений, а также в целях противодействия правоохранительным органам и суду, для подтверждения ложных сведений. Появление новых видов документов требует пересмотра сложившихся стереотипных подходов, разработки новых методов и средств с учетом сущности документов.
Поэтому одной из актуальных проблем, является проблема использования специальных знаний при осмотре и исследовании документов в ходе производства следственных действий, когда необходимо, в короткие сроки, выявить и закрепить криминалистически значимую информацию1, недоступную непосредственному восприятию, т.е.
1 Криминалистически значимая информация (от лат. information - разъяснение, изложение), сведения, данные, имеющие отношение к раскрытию и расследованию преступления. Подразделяется на доказательственную информацию, содержащуюся в доказательствах, и ориентирующую информацию - полученную из непроцессуальных
восприятию «невооруженным, неопытным глазом». Подобные действия, нередко дают ключ к раскрытию преступления, оказывают существенную помощь в розыске и изобличении преступника. Однако изучение деятельности подразделений органов внутренних дел, а также опубликованных материалов судебной практики показало, что возможности использования знаний специалистов востребованы еще не в полной мере.
В определенной мере такое положение обусловлено тем, что появление новых видов документов, способов их криминального использования, не сопровождаются необходимой модернизацией криминалистичесих рекомендаций по работе с этими сложными носителями розыскной и доказательственной информации.
Наряду с этим перед криминалистической наукой встает задача активизации теоретического исследования проблемы использования специальных знаний, особенно в свете внесенных изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, повышающих роль специалиста в судопроизводстве. Проведение с целью устранения имеющихся противоречивых рекомендаций, уточнения традиционно реализуемых понятий, классификаций, форм внедрения достижений научно-технического прогресса в следственную и экспертную практику, разработки новых плодотворных идей, направленных на оптимизацию расследования преступлений в части использования специальных знаний при производстве следственных действий, в том числе по обнаружению, осмотру, исследованию и изъятию документов.
В представленной работе сделана попытка восполнить пробел как в теоретических, так и методических аспектах использования помощи специалистов в процессе осмотра и исследования письменных и электронных документов, которые чаще других встречаются в практике раскрытия и расследования преступлений.
Таким образом, актуальность темы обуславливается как ее недостаточной научной разработанностью, так и большой практической
источников и доказательственного значения не имеющую, которая может быть использована для выдвижения версий и определения направлений расследования, планирования следственных действий, прогнозирования возможной линии поведения участников расследования и т.п. Криминалистически значимой может оказаться любая информация, любой природы. (Энциклопедия судебной экспертизы под ред. Аверьяновой Т. В. и Российской Е. Р. - М.: Юристъ, 1999. - С. 155).
значимостью для органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет и объект исследования
Предмет исследования составляют объективные закономерности и научные концепции криминалистики, познание которых позволяет разработать теоретические положения использования специальных знаний в процессе осмотра и исследования документов, основанные на анализе положений уголовно-процессуального законодательства, а также обобщения деятельности правоохранительных органов.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, а также различные виды документов, фигурирующие в уголовном процессе в качестве носителей криминалистически значимой информации.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования явилось изучение теоретических, практических и нормативно-правовых проблем использования результатов осмотра и исследования документов в раскрытии и расследовании преступлений; анализ на основе достижений криминалистики, изучения следственной и экспертной практики, исторического процесса развития отдельных понятий, правовой природы и возможностей использования специальных знаний и технических средств в целях производства исследований документов и связанных с ними объектов в ходе осуществления следственных действий и оформления их результатов в виде процессуального документа, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций для практических подразделений органов внутренних дел.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:
осуществить историко-юридический анализ проблем становления и развития криминалистического документоведения, изучить и выявить закономерности его развития. Уточнить предмет, объекты, задачи и методы криминалистического исследования документов в системе криминалистики;
проанализировать на базе уголовно-процессуальных норм права категориальный (понятийный) аппарат: «криминалистическое документоведение», «документ», «специальные знания» и сформулировать авторские определения указанных понятий. Уточнить классификацию документов, как доказательств по уголовному делу;
проанализировать, в свете действующего уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные проблемы использования специальных знаний при осмотре и исследовании документов, проводимых в ходе следственных действий. Обобщить на основе анализа современных научных достижений результаты теоретической и практической деятельности по использованию специальных знаний в процессе расследования преступлений. Предложить рекомендации по устранению пробелов в правовом регулировании использования специальных знаний и практике их применения;
обосновать предложения по расширению процессуальных форм использования специальных знаний за счет проведения исследований обнаруженных в ходе производства следственных действий документов и разработать методические рекомендации по процессуальному оформлению заключений специалистов;
изучить технико- и тактико-криминалистические аспекты осмотра и исследования документов и связанных с ними объектов для получения криминалистически значимой информации. Проанализировать степень влияния результатов участия специалистов в процессе осмотра и исследования документов на качество предварительного следствия;
разработать предложения по совершенствованию методики проведения осмотра и предварительного исследования документов в ходе производства следственных действий.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика, общенаучные и специальные методы познания реальной действительности и комплексное изучение процессов и явлений, научные труды уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического характера, а также работы по судебной экспертизе.
В частности при разработке комплекса теоретических вопросов по теме диссертации были изучены труды следующих авторов:
В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, Е. Ф. Буринского, А. И. Винберга, В. П. Власова, А. В. Дулова, П. П. Ищенко, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова,
A. А. Леви, В. К. Лисиченко, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, В. И. Махова,
B. А. Образцова, В. Ф. Орловой, Е. Р. Российской, И. Н. Сорокотягина, В. И. Шиканова, А. А. Эйсмана, Н. П. Яблокова и другие. Указанные ученые внесли значительный вклад в теорию уголовно-процессуального права, совершенствования законодательной базы и практической деятельности. Однако некоторые аспекты использования специальных знаний при осмотре и исследовании документов в процессе производства следственных действий еще не разрешены окончательно и требуют современного рассмотрения. Так, в частности, остаются открытыми вопросы, касающиеся понятий «документ», «специальные знания», не выработан единый подход к проблеме признания за результатами деятельности специалиста доказательственного значения, а также форм использования специальных знаний. Именно данные обстоятельства побудили диссертанта обратиться к проблемным вопросам использования специальных знаний в процессе осмотра и исследования документов.
В процессе работы над данным исследованием анализировались источники, содержащие сведения об истории вопроса применения специальных знаний в криминалистике, следующих авторов: Н. В. Терзиева, А. А. Эйсмана, И. Ф. Крылова, Е. Ф. Буринского, С. М. Потапова.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство; постановления Правительства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты МВД России, регламентирующие участие специалиста в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные, полученные в результате изучения 387 уголовных дел, опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за последние 3 года, анализ статистической информации, опросов, анкетирования и интервьюирования экспертов и следователей, а также обобщение экспертной и следственной практики ГУВД г. Москвы и ГУВД
g
Московской области. Использован личный, 10-ти летний, опыт работы в экспертно-криминалистическом подразделении.
Научная новизна исследования заключается в обобщении результатов системного изучения теоретического, технико-криминалистического, тактико-криминалистического аспектов первоначального этапа расследования преступлений, в качестве объекта или средства совершения которых фигурировали документы различного вида, а также связанные с ними объекты и на этой основе разработаны теоретические положения, методы и рекомендации по использованию специальных знаний в ходе осмотра и предварительного исследования документов. В связи с этим диссертантом уточнены определения таких понятий как документ, электронный документ, специальные знания. Усовершенствована классификация видов документов. Разработана классификация видов специальных знаний, используемых для осмотра и исследования документов, а также методические рекомендации, направленные на повышение результативности использования специальных знаний при работе с документами на начальных этапах расследования преступлений. Все вышеназванное обеспечило системность исследования и дало основания для выработки ряда практических рекомендаций, направленных на улучшение деятельности правоохранительных органов, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении, анализе и оценке действующего законодательства, регулирующего участие специалиста в судопроизводстве, современного состояния следственной и экспертной практики, разработке предложений, направленных на их совершенствование. Практическая значимость определяется возможностью использования результатов работы в научных исследованиях по уголовному процессу и криминалистики, деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, экспертных учреждений других ведомств и учебных заведений осуществляющих подготовку судебных экспертов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Концепция криминалистического документоведения как целостная система научных знаний о различных видах документов, методах, средствах
и приемах их обнаружения, осмотра, исследования и использования полученной ориентирующей и доказательственной информации.
2) Классификация видов специальных знаний используемых для комплексного осмотра и исследования документов с учетом современных форм фиксации информации и материалов изготовления ее носителей.
3) Уточненные понятия «документ» и «электронный документ» исходя из критериев отнесения того или иного объекта как материального носителя информации к категории документов.
4) Авторская классификация документов с учетом применяемых в настоящее время способов фиксации криминалистически значимой информации и материалов, применяемых для их изготовления.
5) Предложения и рекомендации по повышению эффективности подготовки и производства осмотра документов с участием специалиста.
6) Обоснование возможности использования в качестве доказательств фактических данных, полученных в результате предварительного исследования документов с участием специалистов.
7) Основные направления использования результатов предварительного исследования документов для установления обстоятельств совершения преступления.
8) Структура «Заключения специалиста» с указанием необходимых для него реквизитов.
9) Предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства:
выделение в УПК России самостоятельной главы, посвященной использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве;
внесение изменений в ч.2 ст. 84 УПК России (Иные документы), с включением в нее электронной формы фиксации информации наряду с письменной, а также предоставление возможности использования для передачи информации телекоммуникационных средств связи;
дополнение ч.б ст. 164 УПК России (Общие правила производства следственных действий) термином «исследование», как самостоятельным этапом следственного действия.
Диссертация представляет собой монографическое исследование по проблемам использования специальных знаний в ходе осмотра и предварительного исследования документов.
10
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались диссертантом на межвузовских научно-практических конференциях проводимых в Саратовском юридическом институте МВД России. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, неоднократно докладывались соискателем на кафедре исследования документов Московского университета МВД России. Материалы диссертации опубликованы в четырех научных статьях. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России, а также в практическую деятельность ЭКЦ при ГУВД г. Москвы, ЭКЦ при ГУВД Московской области и ЭКЦ при УВД Наро-Фоминского района.
11
Глава 1. Теоретические основы использования специальных знаний в криминалистическом документе ведении
§ 1. Научные основы криминалистического документоведения
Современное развитие криминалистического документоведения, как области научного знания, обусловлено общими тенденциями научно-технического прогресса, интеграции и дифференциации накопленного теоретического и эмпирического опыта, увеличением объема и качественного роста криминалистических знаний, разработкой методического обеспечения новых видов экспертиз.
Криминалистическое документоведение не возникло само по себе, оно имеет свою историю, соответствующие научные методы исследования, опирающиеся на систему частных криминалистических теорий, и обусловлено насущными потребностями правоприменительной практики.
История становления криминалистического документоведения неразрывно связана с развитием науки и техники под влиянием экономических, социальных и политических потребностей общества. О подлогах документов известно с давних времен, подчас это не считалось зазорным, однако в большинстве случаев, с подделкой документов, все же, нещадно боролись2.
2 Об истории развития криминалистического исследования документов подробнее смотри: Тан Лэй. Судебная экспертиза в уголовном процессе КНР и СССР: Дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1991. С. 10-17. Автор указанной диссертации ссылается на «Судебная экспертология» / Под ред. Цзинь Чжен. - Пекин, 1988. С.З.; Криминалистическая экспертиза. Часть 2. - М., 1978. С. 25.; Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. - М., 1949. 4.1. С. 27.; Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 1998. С. 50.; Колоколов Е. Правила и формы производства следствий по Своду законов 1857 г. - М., 1959. С. 166.; Немытин М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. - Саратов: СЮИ МВД Российской Федерации, 1999. С. 124. и др.
12
Первыми научными изданиями, посвященными исследованию методических основ судебного почерковедения и технических аспектов исследования документов, были труды французского ученого Франсуа Демаля (1604 г.) и трактат итальянца Камилло Бальди (1622 г.).
Вторая половина XIX в. и особенно XX в. ознаменовались бурным развитием научно-технического прогресса, результатом которого было появление новых материалов и средств фиксации информации, формирование и разработка теоретической базы исследования документов. Наряду с исследованием почерка, начали проводиться и исследования материалов документов.
Для производства подобных исследований создавались специализированные экспертные учреждения, работающие на постоянной основе. Первым таким учреждением была судебно-фотографическая лаборатория, созданная нашим соотечественником Е. Ф. Буринским (1849-1912 гг.), при прокуратуре Петербургского окружного суда3.
Им же был внесен огромный вклад в становление и развитие одного из направлений развития экспертизы документов - технического исследования документов. Синтезом этого вклада стал научный труд Е. Ф. Буринского: "Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею"4. Это было первое в истории криминалистики издание, посвященное проблемам исследовательской фотографии, криминалистического исследования документов и общих основ судебной экспертизы. Известный российский ученый А. И. Винберг полагал, что книгу Е. Ф. Буринского нужно рассматривать "как ответ науки на насущные запросы следственной, судебной и экспертной практики"5.
Крылов И. Ф. Были и легенды криминалистики. - Л.: ЛГУ, 1987. С. 28.
Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. - СПб.: Трудъ, 1903.
Винберг А. И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании и отечественной криминалистики. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С. 7.
13
Над проблемами криминалистического документоведения работал и основоположник учения о криминалистической идентификации С. П. Потапов6, результаты его научных трудов по проблеме исследования документов, отражены в главе учебника по криминалистике, изданном в 1938 году7.
Значительный вклад в развитие криминалистического исследования документов внес Н. В. Терзиев8. Предложенное им, деление криминалистического исследования документов на две части: графическую (почерковедческую) и техническую экспертизу документов, достаточно быстро нашла поддержку в научном сообществе. Показательной в этом отношении является работа А. И. Винберга, Г. Ф. Звягиной и А. П. Моисеева9, которая полностью посвящена вопросам технического исследования документов.
Результат анализа более поздних работ10, проведенный нами в процессе написания данной главы, свидетельствует о том, что в настоящее время существует тенденция толкования понятия криминалистического документоведения в широком смысле этого слова, что, безусловно, положительно отразится на развитии всей науки криминалистики.
Как справедливо отмечал СВ. Андреев: «... в криминалистике идет процесс активного формирования сложной, разветвленной, многоплановой
Потапов С. М. Пер. с нем. работы автора Осборна А. "Техника исследования документов". - М., 1932.
7 Криминалистика. Ч. 1. - М.: Юриздат, 1938. С. 48-83.
8 Терзиев Н. В. "Введение в криминалистическое исследование документов. 4.1. -М.: Госюриздат, 1949. С. 24.
9 Винберг А. И., Звягина Г. Ф., Моисеев А. П. Техническое исследование документов. - М., 1956.
10 Власов В. П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. -М.: ГИЮЛ, 1961. С. 15.; Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов / Под ред. В. А. Снеткова. - М., 1987.; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. - М., 2000. С. 161-174.; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. - М., 1999. С. 247; Криминалистика. Учебник для вузов / Под. ред. Р. С. Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 283.; Криминалистика Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова. - М.: Спарк, 2000. С. 128. и др.
14
области научного знания и практической деятельности, связанной с обнаружением, исследованием и использованием в уголовном судопроизводстве различных видов документов и содержащейся в них информации»11.
В разные периоды своего развития, предлагались различные определения самого понятия «криминалистическое документоведение» 12. Так, В. А. Образцов (1997г.) определяет криминалистическое документоведение (документологию13), как систему научного знания о различных видах документов, функционирующих в уголовном процессе, средствах, приемах, методах и технологии их обнаружения, фиксации, изъятия, сохранения, исследования и использования полученной при этом информации в правовых и криминалистических целях14.
B. В. Агафонов и А. Г. Филиппов (2000г.) определяют данную отрасль следующим образом - «криминалистическая документология или криминалистическое исследование документов занимается изучением закономерностей изготовления тех или иных видов документов и способов их полной или частичной подделки, а также разрабатывает средства, приемы и методики собирания и исследования этих объектов в целях их использования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»15.
C. В. Андреев (2001г.), определяет: «криминалистическое документоведение как целостную систему знаний о различных видах
11 Андреев С. В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. -Иркутск: ИГЭА, 2001. С.17.
12 Криминалистика. / Под ред. Смагоринского Б. П., Закатова А. А. - Волгоград, 1995. С. 40; Андреев С. В., Образцов В. А. Документ как объект криминалистики и следственной практики. Уголовное право. 2000. № 2. С. 79.; Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. - Алма-Ата, 1991. С. 29.
13 Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова. - М., 1997. С. 44.
14 Там же. С. 160.
15 Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика. Вопросы и ответы. - М., 2000. С. 17.
15
документов, функционирующих в уголовном процессе, и связанных с ними объектах, а также о средствах, методах и технологии собирания и использования документальных данных, имеющих значение для выявления, расследования преступлений и судебного разбирательства по уголовным делам»16.
Анализ предложенных определений свидетельствует о том, что в определении, сформулированном В. А. Образцовым, на наш взгляд отсутствует указание на конкретные цели использования полученной информации с точки зрения криминалистики. В определениях С. В. Андреева, В. В. Агафонова и А. Г. Филиппова данный пробел восполнен.
В определениях, данных В. А. Образцовым и С. В. Андреевым, не упоминается профилактическая деятельность работников правоохранительных органов по предупреждению преступлений с использованием результатов исследования документов, хотя подобные факты имеют место.
По нашему мнению существенным пробелом предложенных определений является ограничение использования знаний криминалистического документоведения только в уголовном процессе, хотя всем известно, что исследование документов может быть осуществлено как в ходе оперативно-розыскных мероприятий17, так и в ходе административного, гражданского и арбитражного процессов.
На основании изложенного, мы предлагаем следующую формулировку определения криминалистического документоведения. Криминалистическое документоведение - это система научных знаний о различных видах документов и связанных с ними объектах, фигурирующих в области права и криминалистики, изучающая закономерности неправомерной деятельности с документами и ее следах, о приемах,
16 Андреев С. В. Указ. раб. С.25.
17 "Об оперативно-розыскной" деятельности". Закон Российской Федерации от 12 августа 1995г. № 144 - ФЗ. Ст. 6.
16
средствах и методах собирания, исследования и использования полученных данных субъектами права в целях обеспечения потребностей судопроизводства.
Изложенное еще раз подтверждает, что важной особенностью криминалистического документоведения, как отрасли науки криминалистики, является его интегративный и дифференцированный характер. По словам Р. С. Белкина: «Подобные тенденции проявлялись на всем протяжении истории науки. Если для периода накопления эмпирического материала внешне более заметной была дифференциация наук, способствующая более четкому определению предмета познания и соответствующая тому уровню познания, при котором преимущественное место занимали описание и классификация явлений, то для этапа построения развитых теорий характерной оказалась интеграция научного
1S
знания» .
Поскольку криминалистическое документоведение
(криминалистическое учение о документе) формировалось на базе объединения в одно целое результатов исследований отдельных категорий документов, соединения их на основе существующих органичных связей в одно целостное системное образование, то и изучение различных видов и разновидностей документов должно рассматриваться в рамках единой отрасли знаний, т.е. в систему криминалистического документоведения необходимо объединить теоретические и практические знания из почерковедения и автороведения, технической экспертизы документов и видеофоноскопии, портретных и фототехнических исследований, компьютерно-технической экспертизы и исследований материалов, веществ и изделий.
Такое решение проблем криминалистического документоведения нацелено на оптимизацию деятельности правоохранительных органов и
18 -
Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.1. - М., 1997. С. 245.
17
повышение эффективности использования результатов экспертного исследования документов по различным категориям уголовных дел.
Исходя из проведенного анализа, в содержание криминалистического документоведения, по нашему мнению, необходимо включить такие разделы как:
1. Методология и основы тактики криминалистического документоведения.
2. Предмет, объекты, субъекты и задачи криминалистического документоведения.
3. Методы и средства, применяемые при исследовании документов. Раздел, касающийся методологических основ криминалистического
документоведения, обусловлен тем, что любые научные знания не могут рассматриваться без своей методологической базы, изучаемой через призму решения задач теоретического и практического применения результатов научных исследований. По словам Н. Стефанова, методология представляет собой систему определенных теорий, исполняющих роль руководящего принципа, орудия научного анализа и средства реализации требований этого анализа19.
Что касается сущности самого понятия "методология", то мы присоединяемся к мнению о том, что методология конкретной области научного знания не сводится к системе используемых в этой науке методов исследования, поскольку такое отождествление ведет к упрощению данного понятия. К тому же это отодвигает на задний план ее мировоззренческое значение, неизбежно принижая роль диалектического метода, как всеобщего метода научного познания. Однако утверждать, что методы исследования не имеют к ней никакого отношения, будет также неверно. Следовательно, учение о методах познания это составной элемент
19
Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. - М., 1967. С. 56. |
