Введение
Актуальность темы исследования. Двадцать первый век решает задачи «ответа» на каждый «вызов» цивилизации. Важным звеном в цепи «ответов» служит становление информационного общества и возвышение роли интеллектуальных ресурсов как фактора выживания и устойчивого развития. Цивилизационные формы решения этой проблемы связаны с формированием права интеллектуальной собственности, механизмами ее защиты и нормами эффективного функционирования.
Становление института интеллектуальной собственности сопровождается трансформацией социальной структуры общества. Изменения охватывают слои и социальные группы населения. Появляется «класс» состоятельных и преуспевающих обладателей интеллектуальной собственности, имеющих права на ее защиту. Интеллектуальная собственность предстает феноменом институционального характера, определяющим социальный статус авторов, изобретателей и других субъектов, создающих нововведения. Она регулирует процессы творческой, культурной, социальной, политической и экономической практики, обеспечивает охрану прав на объекты творческой деятельности и ее эффективность.
Интеллектуальная собственность как социальный институт функционирует в различных режимах: в качестве нормоценностной системы как свод законов и нормативных актов; как ряд установлений и организаций (НКО), проводящих мероприятия в защиту авторских и иных прав, организующих общественные кампании; как деятельность СМИ, направленная на формирование положительных установок общественного мнения в отношении интеллектуальной собственности; как образовательная и воспитательная деятельность образовательных учреждений и т. д.
Вместе с тем интеллектуальная собственность остается малоэффективной формой защиты интересов творческой элиты, создателей и обладателей творческого продукта. Эта сфера регулируется системой права и практикой его
4
применения, нормами общественной морали и ее состояние характеризует общий уровень общественного сознания. Современная Россия обладает богатыми интеллектуальными ресурсами и является поставщиком (экспортером) интеллекта в другие наиболее развитые страны мира (феномен «утечки мозгов»), но одновременно оказывается в роли импортера продуктов интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность традиционно рассматривается в качестве объекта правовых наук. Юридическая литература уделяет много внимания этому феномену, исследует механизмы его регулирования, функционирования, эффективности. За последние два десятилетия повышенное внимание к интеллектуальной собственности проявляет экономическая наука, создающая инновационные теоретические конструкты («информационная собственность» и другие теоретические модели), использующая ресурсный подход.
В этом плане следует отметить значительное отставание социологических исследований в изучении феномена интеллектуальной собственности, проблем ее функционирования и защиты. Лишь отдельные авторы-социологи обращаются к проблеме функционирования технологий охраны интеллектуальной собственности. Однако современный «дрейф» общества к информационному состоянию делает все более актуальной задачу дескриптивного анализа, выявления типических черт, классификации состояний охраны интеллектуальной собственности. Не менее значимо и прогнозирование в этой сфере, что связано с совершенствованием политики в данной области, внедрением более эффективных механизмов управления процессами становления общества — информационного, социального, правового, экономически благополучного.
Институциональный подход в сфере изучения интеллектуальной собственности базируется на учете ментальных, национальных и региональных аспектов ее адаптации и включенности в систему социально-нравственных отношений социума. Повышение роли интеллектуальной собственности в
5
современном обществе во многом определяет динамику социального статуса социальных групп, производителей интеллектуального продукта в обществе.
Следует также отметить немаловажную роль выявления факторов, связанных с преобладанием абстрактного восприятия феномена интеллектуальной собственности в профессиональной среде, в «кругах» актуальных и потенциальных производителей, обладателей, владельцев и правопреемников ее различных продуктов.
Судьба защиты прав интеллектуальной собственности в России во многом определяется состоянием правосознания различных социальных групп и характером национального менталитета. В стране, где традиционно для большинства ее населения «законы если и писаны, то не читаны, если читаны, то не поняты, если поняты, то не так» юридические инновации приживаются с трудом, эффективность их функционирования оставляет желать лучшего. Поэтому исключительно актуальным является исследование механизмов сдерживания новых «правил игры», внедренных и эффективных в других обществах. Все это позволяет считать социологическое изучение феномена интеллектуальной собственности исключительно актуальным в практическом отношении.
Не менее значимо исследование феномена интеллектуальной собственности для самой социологической науки, развития ее теоретического комплекса и отраслевых дисциплин. В данном плане следует подчеркнуть возможности развития теорий «среднего уровня», связанных с изучением явлений творчества (в его различных формах), а также процессов создания и внедрения инноваций, конструирования социологических теорий образования, воспитания, социализации и других отраслевых направлений социологии.
Современный мир развивается на основе соревнования различных видов собственности (государственной, региональной, коллективной, частной, групповой, совместной, долевой и др.). Приоритет получает та из них, которая лучше мотивирует человека к труду, дает наибольший эффект. В развитых
6
странах таким приоритетом стала интеллектуальная собственность, нередко составляющая более 50 % в общем объеме внутреннего валового продукта.
В настоящее время научная общественность, государственные структуры, а также бизнесмены проявляют повышенное внимание к феномену интеллектуальной собственности, он оказывается в центре внимания средств массовой информации, образовательных технологий и практики правотворчества. За истекшее десятилетие в российском законодательстве появились важные нормативные акты, регулирующие отношения интеллектуальной собственности, - Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон Российской Федерации, Федеральный закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», Закон РСФСР «О средствах массовой информации», Федеральный закон «О селекционных достижениях», Федеральный закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем», а также ряд подзаконных нормативных актов.
Сегодня становится все более очевидным, что интеллектуальная
собственность это феномен, который не только заключает в себе правоотношения, но и имеет более широкое содержание, включающее социальные, экономические, нравственно-этические элементы. Очевидно, что отношения интеллектуальной собственности во многом определяются культурно-историческими, ментальными характеристиками российского социума.
Главным индикатором развития отношений интеллектуальной собственности служит практика ее защиты. Сложившаяся система судебной практики, корпоративной защиты прав, а также участия в подобных отношениях общественности свидетельствует о том, что наше общество пока не соответствует тем требованиям, которые предполагает западная модель информационно-технической цивилизации, где важная роль принадлежит так называемому третьему сектору, общественным организациям, стоящим на страже прав интеллектуальной собственности.
7
В целом тема настоящего диссертационного исследования исключительно актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Обращение к различным аспектам функционирования интеллектуальной собственности выражает одну из попыток теоретического ответа на социальный заказ современности.
Объект исследования - интеллектуальная собственность как сфера социальных отношений и особый общественный институт.
Предметом исследования являются социальные процессы, связанные с развитием и функционированием интеллектуальной собственности в современном обществе.
Рабочая гипотеза. Эффективность функционирования интеллектуальной собственности определяется не только уровнем развития рыночной экономики, качеством интеллектуальных ресурсов и потребностей социума, интегрированного в систему международных правовых, политических и экономических отношений, но и характером национального и регионального менталитета.
Степень разработанности проблемы. Родиной первых авторского и патентного законов является Англия. Понятие «интеллектуальная собственность» введено в научный обиход в конце XVIII века. Его появление связывают с развитием идеи «естественных прав» в трудах французских философов-просветителей, составителей Французской энциклопедии Вольтера, Дидро, де Ламбера, Гольбаха, Гельвеция, Монтескье, Руссо. Право создателя любого творческого результата рассматривалось ими как неотъемлемое, естественное право, возникшее из самой природы творчества и существующее вне зависимости от признания его государством.
В законах революционной Франции используются понятия литературной и промышленной собственности. В то же время идеи авторского права законодательно закрепляются в некоторых штатах США, а затем и в ряде европейских стран: Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии.
Первые законы, регулирующие отдельные аспекты отношений интеллектуальной собственности, главным образом защищали права издателей и промышленников, хотя и соответствовали интересам непосредственных создателей творческих достижений. Этот подход был принят Парижской конвенцией по охране прав промышленной собственности (1883 г.), которая до сих пор рассматривается в качестве важнейшего международного документа в области охраны промышленных прав.
В XX веке термин «интеллектуальная собственность» окончательно утвердился в законодательстве и социальной практике, а также был признан мировым научным сообществом, став общепринятым в научной литературе. Об этом свидетельствует Стокгольмская конвенция (1967 г.), утвердившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. В качестве объектов защиты ею были декларированы права, имеющие отношение к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях.
В заключительные три десятилетия XX века проблемы интеллектуальной собственности оказались в центре внимания научной литературы. Поэтому в диссертации рассматриваются результаты исследований феномена
интеллектуальной собственности в трудах философов, социологов, правоведов, экономистов, педагогов и др.
Усиление внимания к проблемам интеллектуальной собственности связано прежде всего с концепциями постиндустриального и информационного общества. Концептуальное развитие эти идеи получили в работах Ф. Махлупа, М. Мак-Люена, Э. Тоффлера, Д. Белла, 3. Бжезинского, С. Лэша, А. Турена, И. Масуды, Э. Гидденса, Д. Мидоуза, П. Друкера и других западных авторов. Английский социолог С. Лэш в работе «Критика информации» (2002 г.) описывает специфику функционирования информационного общества и показывает, что в нем рождаются новые закономерности производства, распределения и обмена, в которых информация, формально не знающая границ, упорядочивается системой интеллектуальной собственности.
9
М. Кастельс создает теорию информационального (сетевого) общества, в котором интеллектуальная собственность предстает как механизм самоутверждения менеджерских и интеллектуальных элит.
Российской модели информационно-технической цивилизации и проблемам ее становления (целям, механизмам, особенностям, в том числе ментальным) уделяется большое внимание в работах таких авторов, как Р. Ф. Абдеев, В. С. Егоров, В. В. Ильин, В. Л. Иноземцев, И. С. Мелюхин, М. Ю. Тихонов, Ю. В. Яковец и др.
Существенное влияние на характер доктрины интеллектуальной собственности оказывает концепция устойчивого развития. Принятая в Рио-де-Жанейро в качестве итогового документа, известного под названием «Повестка на XXI век», данная концепция получила развитие в работах российских ученых Н. Н. Моисеева, Н. М. Мамедова, А. Д. Урсула, Э. В. Гирусова, В. И. Кемкина, Ф. А. Айзятова, Г. Г. Зейналова и др.
Современное видение феномена интеллектуальной собственности позволяет заключить, что рассмотрение ее в качестве правового института не в полной мере отражает характер содержания и функций этого явления. В работах В. Н. Иванова, Р. А. Фатхутдинова, Б. Ф. Усманова, А. М. Орехова, А. А. Бовина, Л. Е. Чередниковой, Р. Т. Де Джорджа, Б. Гейтса, М. Г. Лазара, К. Дж. Зиндермана и других авторов интеллектуальная собственность рассматривается в контексте социальных и экономических инноваций в качестве механизма и технологий практики нововведений. Теория и практика нововведений исследовались в работах И. В. Бестужева-Лады, А. Грублера, Т. Куна, В. А. Грачева, В. М. Кресса, А. И. Сухарева и других авторов.
Генезис интеллектуальной собственности связан с теорией творчества (Н. А. Бердяев, Й. Шумпетер, П. К. Энгельмейер, Г. С. Альтшуллер, И. И. Лапшин, В. Р. Ирина, А. А. Новиков, Л. П. Гримак и др.) и концепцией собственности. Среди западных авторов теории собственности в диссертации использованы идеи Р. Коуза (его теория прав собственности и трансакционных издержек), а также труды Д. Кейнса, П. Козловски, А. Маршалла, Р. Пайпса
10 и др. Кроме того, привлечены труды отечественных ученых В. Я. Ельмеева,
B. П. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, И. В. Кемкина, Р. М. Нуриева,
C. Ф. Сорокина, А. Олейника, Ю. Ольсевича, А. Радыгина и др.
В освещение роли интеллектуальной собственности в социализации и воспитании личности значительный вклад внесли Э. Дюркгейм, из современных авторов - М. Оссовская, Н. Н. Куликова, Я. Медзгова, А. В. Мудрик, Р. Г. Гурова, Н. С. Савкин и др.
Правовые аспекты интеллектуальной собственности рассмотрены в трудах Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, У. Маттеи, П. Б. Мэггса, В.В. Белова, Г. В. Виталиева, Г. М. Денисова, Л. Н. Борохович, А. А. Монастырской, М. В. Троховой и других авторов.
Таким образом, в диссертации представлен анализ экономических, социологических и правовых аспектов отношений интеллектуальной собственности. При этом важное значение придавалось рассмотрению этических аспектов этих отношений, отраженных в работах Р. Т. Де Джорджа, Д. Дж. Фритцше, А. Риха, А. В. Назарчука, Ю. Ю. Петрунина, В. К. Борисова и пр.
Интеллектуальные ресурсы общества и информационные потребности личности рассматривались в работах А. Н. Кочергина, В. Г. Афанасьева, А. Г. Здравомыслова, К. К. Колина, К. В. Казанцева, Б. Ф. Кевбрина, Э. Брукинг.
Цель исследования - изучение процесса социальных изменений, связанных с функционированием интеллектуальной собственности, ее трансформацией в условиях становления информационного общества.
Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи.
1. Рассмотреть понятие, структуру и функции интеллектуальной собственности как социального института.
2. Выявить взаимосвязь интеллектуальных ресурсов общества и информационных потребностей личности.
11
3. Обосновать место и роль интеллектуальной собственности в качестве фактора инноваций (нововведений) в современном обществе и динамику его социальной структуры.
4. Провести анализ нормативно-ценностной регуляции отношений интеллектуальной собственности.
5. Определить основные тенденции развития института социального регулирования интеллектуальной собственности.
6. Рассмотреть проблемы эффективности формирования уважительного отношения к интеллектуальной собственности.
Методы исследования. В основе диссертационного исследования лежат принципы системного подхода, в соответствии с которыми феномен интеллектуальной собственности рассматривается в качестве целостного и системного образования, имеющего как внешние (экстерналии), так и внутренние ресурсы развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использованы структурно-функциональный анализ, применяемый в исследованиях общественных явлений, ресурсный и институциональный подходы.
Институциональный подход, используемый в диссертационной работе, позволяет выделять и рассматривать достаточно устойчивые социальные процессы и отношения, в которых интеллектуальная собственность выполняет социально значимые функции, определяется действующими нормами и предписаниями, регулирующими определенные области взаимодействия людей по поводу продуктов творческого процесса.
В работе задействован сравнительный метод, в соответствии с которым осуществлено сопоставление однотипных явлений возникновения и институционализации отношений интеллектуальной собственности как в России, так и в других регионах мира. Такой подход позволяет раскрыть динамические состояния жизненной среды социума и выявить взаимосвязи процессов, происходящих в разных сферах общественной жизни.
12
В диссертации важное место отводится концепции жизненного пространства информационного общества и теории пространства потока (М. Кастельса). Использованы концепции отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие содержание и форму, современные механизмы регуляции и регламентации отношений интеллектуальной собственности.
Наряду с общим анализом проблем, опирающимся на достигнутые знания в области отношений интеллектуальной собственности, в работе активно используются результаты этических и аксиологических исследований этого феномена. Особое внимание уделяется изучению социальных технологий собственности, ее месту и роли в системе факторов и механизмов социализации и воспитания личности. Научная новизна.
1. В диссертации дано обоснование интеллектуальной собственности в качестве общественного института, как нормоценностного порядка регулирования социальных отношений в процессах создания и использования продуктов интеллектуальной деятельности.
2. Выявлена тенденция возрастания роли интеллектуальной собственности в условиях формирования информационного общества и современной коммуникационной культуры.
3. Описана система социальных функций интеллектуальной собственности (регулятивная, коммуникационная, культурная, инновационная, креативная, воспитательная, экзистенциальная (защитная), коммерческая, стратификационная, идентификационная и др.).
4. Автором проведен социологический опрос среди студентов и экспертный опрос научных работников, авторов, изобретателей и других лиц, связанных с созданием, использованием и охраной объектов интеллектуальной собственности. По результатам исследования акцентуирована специфика ментальности, выражающаяся в недооценке рыночных свойств продуктов интеллектуального творчества, препятствующая эффективному использованию интеллектуальных ресурсов общества.
13
5. Рассмотрены тенденции развития права интеллектуальной собственности и выявлен ряд направлений его дальнейшего развития, выражающихся в процессах глобализации законодательства, переходе от охраны зафиксированных на материальных носителях прав к защите информации.
6. Скорректирована цель воспитательной и образовательной практики, а также ПР-деятельности в аспекте формирования уважительного отношения к интеллектуальной собственности в российском обществе как важного фактора самореализации личности, укрепления ее достоинства и стимулирования творческой деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Интеллектуальная собственность находит все более широкое применение в системе социальных практик. В условиях становления информационной цивилизации ее статус неуклонно растет, так как продукты интеллектуальной деятельности служат носителями определенной информации и выполняют важные социальные функции (регулятивную, коммуникационную, культурную, инновационную, креативную, воспитательную, экзистенциальную (защитную), коммерческую, стратификационную, идентификационную и др.).
2. Актуализация проблемы развития интеллектуальной собственности связана с переходом России в русло рыночной экономики и представившейся возможностью включения ее богатых интеллектуальных ресурсов в качестве доминантного фактора развития страны на пути продвижения к достойному месту в мировом сообществе.
3. Интеллектуальная собственность служит фактором воспроизводства инноваций и является базисной основой их функционирования. В ней аккумулируются правовые, экономические, социальные, культурные и нравственно-этические компоненты. Интеллектуальная собственность предстает как особая форма ценностно-смысловых значений, императивов сознания и поведения, детерминирующих социальную практику.
14
4. Развитие права интеллектуальной собственности является одним из наиболее значимых направлений правотворческой практики, тесно связанным с рядом других отраслей права, прежде всего с правовым регулированием оборота информации. В условиях развития информационных технологий намечается ряд его коренных изменений.
5. Реформирование системы интеллектуальной собственности является инновационным механизмом социального управления, включающим различные технологии воздействия на общественное производство и его эффективность.
6. Становление интеллектуальной собственности в России и ее регионах происходит в условиях короткого исторического промежутка. Поэтому ментальная специфика России, имеющая ослабленный «инстинкт» в отношении интеллектуальной собственности и еще слабо функционирующие структуры ее охраны, настоятельно требует применения действенных мер по формированию уважительного отношения к этому феномену средствами образовательной, воспитательной практики и ПР-деятельности.
7. Интеллектуальная собственность - это особая форма общественных отношений и базисный элемент сознания, представляющий собой интегральное понятие, определяющее восприятие действительности в контексте производства и воспроизводства определенного социального смысла и социального знания как на теоретическом, так и на обыденно-практическом (житейском) уровне.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в применении социологического подхода к изучению феномена интеллектуальной собственности как объекта социологической науки. В работе подробно охарактеризованы тенденции и факторы становления и реформирования интеллектуальной собственности как социального института. Разработана методологическая схема исследования и прогнозирования основных тенденций развития интеллектуальной собственности, которая может быть полезной для мониторинга инновационной и творческой деятельности.
15
Практическая значимость исследования также определяется тем, что его результаты позволяют выработать конкретные рекомендации по развитию и совершенствованию воспитательных технологий, направленных на формирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности.
Материалы диссертации можно использовать при разработке специальных учебных курсов и спецкурсов по социально-экономическим дисциплинам, а также для совершенствования курсов социологии, социальной
философии, экономики и других учебных дисциплин. л-
Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования,
могут быть использованы при организации на базе высших учебных заведений, а также системы послевузовского образования системы подготовки и переподготовки специалистов в области управления экономикой и социальным развитием.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и отдельные выводы диссертации были изложены на межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1998), на XXXIII, XXXIV, XXXV и XXXVI Евсевьевских чтениях (Саранск, 1998 - 2002) и на всероссийских конференциях «Регион: контуры безопасности и развития» (Саранск, 2001), «Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты» (Саранск, 2002), а также представлены в открытой печати (в 9 научных публикациях).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы 202 страницы.
16
I. Информационное общество и интеллектуальная собственность
1.1. Понятие, структура и функции интеллектуальной собственности
Термин "собственность" употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий "имущество" или "вещи", когда идет речь, например, о "передаче собственности" или о "приобретении собственности". В других случаях имеют в виду сугубо экономические отношения, а иногда, напротив, отождествляют это понятие с чисто юридической категорией — правом собственности.
Нередко весьма широко трактуют и отношения собственности, подразумевая под ними всякую принадлежность любых материальных и нематериальных благ (как вещей, так и, например, результатов интеллектуальной деятельности) кому-либо, в том числе не обязательно субъектам правоотношений [127, с. 298] .
Это же следует сказать и о попытках объявления собственности (или права собственности) естественным, прирожденным, данным от природы свойством, присущим всякому человеку. Теория прирожденных, естественных прав, выдвинутая французскими просветителями XVIII в. в борьбе с феодальными привилегиями и предрассудками, едва ли может быть всерьез использована для анализа современных социальных явлений. Обращение к ней некоторых нынешних российских политологов, так же как в свое время и позиция французских просветителей, вызвано вполне конкретными и очевидными политическими причинами — борьбой с основами прежнего правопорядка, обычно называемого ими тоталитарным (и в этом смысле сходным с феодальным).
Собственность — это, конечно, не вещи и не имущество. Это — определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Как отношение социальное оно возникло не сразу с
17
появлением Homo sapiens. Это произошло тогда, когда присвоение отвоеванных человеком у природы материальных благ потребовало его общественного признания и закрепления.
Отношения собственности в их традиционном понимании появились как следствие формирования рыночного хозяйства, основанного на товарно-денежном обмене. В натуральном хозяйстве производителю, как известно, незачем было "присваивать" произведенный им же продукт — он и так принадлежал ему и никому другому. Говорить здесь о собственности и о ее правовом регулировании можно с тем же успехом, что и о собственности животного на его добычу. С появлением же необходимости осуществить обмен произведенными продуктами (принимающими в этом случае экономическую форму товаров) оказалось, что без предварительного присвоения продукта сделать это невозможно, ибо произвести его отчуждение (обмен) сможет только тот, кто его присвоил. Ведь участники товарообмена должны быть уверены в том, что именно отчуждатель осуществляет хозяйственное господство над данным товаром (имуществом), являясь, следовательно, его собственником. В ином случае они рискуют впоследствии столкнуться с подлинным собственником, который будет оспаривать акт отчуждения и требовать возврата своего имущества. Поэтому отношения присвоения (собственности) являются необходимой предпосылкой (а также результатом) товарообмена [75, с. 198]. Более того, как показывает исторический опыт, в рыночном хозяйстве они обязательно требуют юридического признания и правовой защиты. Дело в том, что товарное производство неизбежно порождает имущественное неравенство и сосредоточение материальных благ вовсе не обязательно у тех, кто их непосредственно произвел. Произведенный продукт, приобретя форму товара, отрывается от своего производителя, и появляется возможность присвоить его (стать его собственником), вообще не участвуя в отношениях производства (производственного присвоения), а будучи лишь участником отношений распределения и обмена, например в качестве торгового посредника — купца. Важнейшая особенность частной, "товарной" собственности состоит как раз в |
