Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года, а впоследствии новое уголовно-процессуальное законодательство, закрепили идею состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Состязательность, под которой в уголовно-процессуальной науке понимают форму уголовного процесса, принцип, право обвиняемого на защиту, метод отыскания истины, способ исследования доказательств и организацию ^ судебного разбирательства, неразрывно связана с активностью сторон, в том
числе и активностью при участии в процессе доказывания. Традиционно в уголовно-процессуальной науке уделялось внимание процессу доказывания как принудительной деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда. Участию защитника, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, его представителя в процессе доказывания, средствам и способам такого участия уделяется внимание только в последнее время.
Деятельность защитника по познанию обстоятельств уголовного дела с целью смягчения ответственности подзащитного или его оправдания имеет важное значение в доказывании. Установление обстоятельств,
свидетельствующих в пользу обвиняемого, является одной из задач уголовного судопроизводства, следовательно, деятельность защитника по установлению этих обстоятельств является реализацией назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ.
Средства участия защитника в процессе доказывания, перечисленные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, являются предметом активной дискуссии. Одни ученые предлагают считать адвоката-защитника субъектом процесса доказывания и ^ предоставить ему равные права со следователем (идея параллельного
расследования), другие - отстаивают точку зрения, в соответствии с которой защитник является только одним из участников процесса доказывания и может только повлиять на внутреннее убеждение следователя, дознавателя, прокурора и судьи.
Участие защитника в процессе доказывания необходимо рассмотреть с точки зрения присутствия в деятельности защитника элементов (этапов)
V* процесса доказывания, использования защитником возможностей познания
обстоятельств уголовного дела и наличия в деятельности защитника удостоверительной стороны процесса доказывания. Такой подход к изучению деятельности защитника по участию в процессе доказывания как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства является ключом к пониманию природы участия защитника в процессе доказывания по уголовным делам как на стадии предварительного
^ расследования, так и в суде первой инстанции.
Степень разработанности темы. Деятельности адвоката-защитника, природе осуществления формальной защиты по уголовным делам, роли адвоката в обеспечении функции защиты, в защите прав и законных интересов были посвящены работы таких дореволюционных ученых-правоведов как Я.И. Баршев, Е.В. Васьковский, А.Ф. Кони, В.А. Линовский, П. Сергееич (П.С. Пороховщиков), В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и многие другие.
Доказывание применительно к деятельности органов, осуществляющих
^ уголовное преследование, и к суду освещалось в работах Т.В. Аверьяновой,
В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Л.В. Виницкого, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, Е.А. Доля, 3.3. Зинатуллина, Л.Л. Каневского, Л.Д. Кокорева, Ю.К. Орлова, М.С. Строговича, А.И. Трусова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и
др.
Защитника как участника процесса доказывания применительно к системе субъектов доказывания рассматривали Т.В. Варфоломеева, Ц.М. Каз, Г.М. Шафир.
В советское время процессуальному положению защитника, особенностям V защиты на различных стадиях уголовного процесса были посвящены работы
Н.С. Алексеева, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, Н.А. Громова, А.П. Гуськовой, И.М. Гуткина, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Я.О. Мотовиловкера, Ю.И. Стецовского, Б.А. Филимонова.
В настоящее время дискуссии о роли защитника в процессе доказывания
были посвящены целые монографические исследования или отдельные
Ш 4
фрагменты работ В.П. Божьева, Н.А. Громова, З.Д. Еникеева, Ю.В. Кореневского, А.А. Леви, З.В. Макаровой, А.Д. Прошлякова, Г.М. Резника, А.А. Тарасова. Профессиональная защита по уголовным делам в работах криминалистов рассматривается как объект криминалистических исследований. Этому направлению развития криминалистики и науки уголовного процесса посвящены работы О .Я. Баева, М.О. Баева, Г.А. Воробьева, Л.А. Зашляпина, В.Н. Карагодина. В последние годы были защищены диссертации, в которых в различных аспектах рассматривались вопросы участия защитника в процессе доказывания, в том числе, и с точки зрения необходимости совершенствования регулирования самого процесса доказывания. Среди этих работ можно назвать диссертации Д.Т. Арабули, Л.В. Бормотовой, Ю.И. Великосельского, Р.З. Жамиевой, Е.А. Карякина, Е.Б. Смагоринской, Н.С. Чувашевой, Ф.Г. Шахкелдова, В.В. Ясельской и др.
Несмотря на пристальное внимание ученых к проблеме участия защитника в процессе доказывания многие проблемы не решены. В частности, деятельность защитника не рассматривалась с точки зрения наличия в ней элементов (этапов) и сторон процесса доказывания. Применению адвокатом-защитником познавательных приемов как элемента тактики и стратегии защиты в литературе не уделялось должного внимания. Не ясно, какое место занимает защитник в системе субъектов, участников процесса доказывания, и как это соотносится с его процессуальным положением и процессуальным статусом следователя, дознавателя, прокурора и суда.
Объектом исследования являются процессуальные правоотношения, которые складываются в процессе участия защитника в доказывании обстоятельств уголовного дела на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.
Предметом исследования стало правовое регулирование участия защитника в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение участия защитника в процессе доказывания, средств и способов такого участия и
на основе этого разработка предложений по совершенствованию и расширению возможностей защитника при участии в процессе доказывания. Поставленная цель обусловила следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие процесса доказывания и познания по уголовному делу, их отдельные элементы, стороны и характеристики для определения их наличия в деятельности адвоката-защитника;
2. На основе рассмотрения понятий «субъект» и «участник» уголовно-процессуальных отношений и таких критериев для классификации как цель, потребности и функции дать понятие и выработать классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам;
3. Применяя системный подход, определить место защитника в системе субъектов и участников уголовно-процессуального доказывания, для определения природы взаимоотношений следователь-защитник, судья-защитник, обвиняемый (подзащитный)- защитник;
4. На основе анализа правового регулирования участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования выработать классификацию форм такого участия и определить понятие и признаки таких форм как получение и представление предметов и документов, проведение опроса граждан с их согласия и представление его результатов, получение и представление заключения специалиста, использование услуг частных детективных и охранных агентств;
5. На основе анализа правовых возможностей активного участия защитника в следственных и процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, а также понятий средств и способов защиты по уголовным делам, выработанных наукой уголовно-процессуального права, разработать понятие «средств и способов участия защитника в процессе доказывания» и понятие «участия защитника в процессе доказывания»;
6. Изучив возможности участия защитника в суде первой инстанции по представлению и исследованию доказательств, выявить структуру этого участия в условиях, характерных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Методологической базой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: социологический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретическую базу исследования составили труды по философии, психологии, теории государства и права, конституционного права, уголовного права, гражданского права и процесса, уголовного процесса, судебной экспертизы, криминалистики.
Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального законодательств, ведомственных нормативно-правовых актов, а также международно-правовых документов.
Эмпирическую базу исследования составляют Постановления Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР), Российской Федерации, Постановления и определения ^ Конституционного Суда Российской Федерации, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека с 1965 по 2002 год. Всего изучено 150 уголовных дел, опрошено 86 следователей, 47 адвокатов, 25 судей Челябинска и Челябинской области.
В качестве эмпирического материала использован собственный опыт работы в качестве следователя и прокурора, а впоследствии адвоката.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе изучения наличия элементов и сторон процесса доказывания в деятельности защитника выработано понятие участия защитника в процессе доказывания, средств и способов такого участия, определены формы и структура участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, а также обосновано место защитника в процессе доказывания как его участника, а не субъекта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальное доказывание, имея в своей методологической основе гносеологию и основные методы и средства познания объективной действительности, - категория, которая пересекается с уголовно-процессуальным познанием только в определенной части. Уголовно-
процессуальное познание может осуществляться всеми участниками уголовно-процессуальной деятельности, включая как процессуальные, так и непроцессуальные пути познания.
Собирание доказательств - это процессуальная деятельность по обнаружению, получению (изъятию) информации и ее процессуальному закреплению дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) с помощью следственных и иных процессуальных действий.
Осуществление процесса доказывания всецело зависит и производится только теми государственными органами и должностными лицами, которые в уголовном судопроизводстве наделены соответствующими властными полномочиями (субъектами доказывания), и от действий которых зависит успех процесса доказывания в целом, в число которых адвокат-защитник не входит.
2. Применяя цели деятельности, потребности и функции каждого участника уголовно-процессуальных отношений как критерии, можно предложить следующую классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам:
I. Субъекты доказывания.
Субъекты доказывания это те лица, на которых лежит обязанность собирания, проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При этом следует их разделить в зависимости от этапа их действий. Так, на стадии предварительного расследования к ним будут относиться следователь, дознаватель, прокурор, а на судебных стадиях - только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение, по своей сущности будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.
П. Участники процесса доказывания, имеющие права представлять доказательства и заявлять ходатайства.
К этой группе относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный и частный обвинитель на стадии судебного разбирательства.
8
III. Участники процесса доказывания, которые являются «источниками» сведений о фактах. К этой группе необходимо отнести таких участников как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, другими словами, тех лиц, показания которых являются источниками доказательств.
IV. Лица, выполняющие удостоверительную функцию в процессе доказывания: понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, психологи, педагоги, специалисты.
3. Отношения между следователем и защитником в процессе характеризуются императивным методом регулирования, который предопределен публично-правовым характером защиты на стадии предварительного расследования.
И только на стадии судебного разбирательства защитник в полной мере имеет возможность для реализации всех прав, предоставленных ему ст. 53 УПК РФ.
Если доказательства получены стороной обвинения с нарушением закона, то они могут быть использованы стороной защиты для установления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. При этом необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности, а именно тем, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.
Адвокат-защитник взаимодействует со своим подзащитным в двух формах: 1) взаимодействие, направленное на познание смягчающих и оправдывающих обстоятельств (взаимодействие на получение информации по делу для выработки позиции защиты, тактики и методики защиты); 2) взаимодействие, направленное на оказание юридической помощи подзащитному, которое может проявляться в разъяснении подзащитному наиболее правильной, целесообразной с точки зрения закона позиции защиты; разъяснение процессуального и материального закона подзащитному; убеждение своего подзащитного в ошибочности, ложности его представлений о возможностях обвинения и защиты.
9
4. Анализ научной литературы, законодательства и практики позволяет классифицировать действия защитника по участию в процессе доказывания на стадии предварительного расследования следующим образом:
I. Действия защитника по получению и представлению информации, которая может быть получена следующими средствами:
1)от самого подзащитного в процессе бесед и свиданий; 2)получения и представления предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами и иными документами; 3)опроса лиц, с их согласия; 4)получения сведения от специалиста в формах:
а) заключения специалиста;
б) консультации специалиста;
в) опроса специалиста;
5)с помощью услуг частных детективных предприятий.
II. Участие в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых по инициативе или по решению лиц, осуществляющих уголовное преследование:
1)участие в следственных и иных процессуальных действиях, в которых участие защитника является обязательным для лиц, осуществляющих уголовное преследования (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);
2)заявление ходатайств о приобщении к делу в качестве доказательств материалов;
3)заявление ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертизы;
4)заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует.
5. Необходимо дополнить УПК РФ ст. 159 ч. 2-1 и изложить ее в следующей редакции: «Подозреваемому, обвиняемому, их защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела предметов и документов, если они устанавливают наличие или отсутствие
10
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом предметы и документы должны быть осмотрены с участием понятых и лица их представившего и вынесено постановление о приобщении к делу как в качестве вещественных доказательств, так и документов. К предметам и документам должны быть приложены письменные объяснения или иные документы, удостоверяющие их происхождение».
6. Опрос - это способ получения информации, необходимой для осуществления защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, защитником с согласия опрашиваемых лиц. Результаты опроса являются основанием для заявления ходатайства о допросе этих лиц органами, осуществляющими уголовное преследование.
7. По действующему уголовно-процессуальному законодательству заключение специалиста, представленное защитником следователю, дознавателю, суду, не имеет самостоятельного доказательственного значения, оно или является основанием для назначения и производства экспертизы следователем и дознавателем, или основанием для получения показаний специалиста.
8. Под средствами участия защитника в процессе доказывания можно понимать формы уголовно-процессуальной деятельности по получению и представлению доказательственной информации следователю и суду, закрепленные в определенных уголовно-процессуальных категориях и применяемые в целях выявления обстоятельств, смягчающих ответственность или оправдывающих подозреваемого, обвиняемого. Под способами участия защитника в процессе доказывания следует считать совокупность приемов и правил, применяемых защитником для получения и представления доказательственной информации по делу, учитывающих ситуацию защиты, применяемых в целях эффективного влияния на принятие решений следователем и судом в процессе доказывания.
9. Под участием защитника в процессе доказывания следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным
и
законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом.
10. Структуру участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции можно определить следующим образом:
1.Участие защитника в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий следственного характера.
2. Формирование порядка исследования доказательств стороной защиты.
3. Заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначении и проведении экспертизы, приобщении к делу предметов, документов, в том числе и заключений специалистов.
4. Участие в исследовании доказательств защиты.
5. Анализ и оценка доказательств в защитительной речи и представление суду формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в исследовании участия защитника в процессе доказывания. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.
Практическая значимость работы состоит: -в предложениях по совершенствованию законодательства; -в практических рекомендациях правоохранительным органам и адвокатским сообществам:
-в использовании теоретических положений и выводов при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.
12
Ч Проблемные положения настоящего исследования изложены в
выступлениях и докладах на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (г. Москва), Южно-Уральском государственном университете, в Калининградском институте МВД России, в Уфимском институте МВД России, в Челябинском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной
,,^ литературы и приложения.
13
Глава 1. Понятие и система субъектов и участников процесса доказывания § 1. Процесс доказывания. Понятие, элементы (этапы и стороны)
Процесс доказывания по уголовному делу традиционно рассматривается в процессуальной литературе с нескольких сторон:
1. Процесс доказывания как разновидность процесса познания - этот взгляд передает гносеологическую сущность процесса доказывания. Эта сторона процесса доказывания выражает природу этого явления, показывает связь практической деятельности по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств с логической мыслительной деятельностью.
2. Процесс доказывания расчленяется на несколько элементов (этапов), а именно: на собирание, проверку, оценку, а в некоторых источниках на использование доказательств. Эта сторона процесса доказывания выражает единство самого процесса доказывания и расчленение его на отдельные части, что во многом предопределяется учебно-методической целью, так как в практической деятельности собирание, проверка и оценка доказательств предполагает непрерывность и единство - один элемент (этап) невозможно отделить от другого.
3. В самом процессе доказывания, для отделения его от процесса познания в других областях .деятельности, выделяют познавательную и удостоверительную стороны. Это делается с целью обратить внимание правоприменителя на процессуальную форму доказывания и выполнение предписаний закона в плане процедурных требований. Эти требования закона направлены в основном на обеспечение полноты и достоверности процесса познания по уголовному делу, а также соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрим подробнее каждую из сторон процесса доказывания с целью определения связи самого процесса доказывания с лицами, которые в нем участвуют.
Итак, все процессуалисты едины во мнении в том, что процесс доказывания, как любая деятельность человека, является разновидностью
14
процесса познания. В этой связи необходимо остановиться на связи основных положений теории познания и ее связи со специальными науками о познании, в частности с теорией доказывания как разновидности науки о специальном познании.
Основной посылкой для определения взаимоотношения теории познания, как части философии, и теории доказывания является тезис о том, что «осмысление сущности познания не может осуществляться в рамках относительно обособленного, «замкнутого на себя» предмета специально-научного познания, как это делается при исследовании отдельных форм движения материи. Исследование познания как особой формы отношения человека к миру, идеального плана практически-преобразовательной деятельности человечества должно непосредственно исходить из определенной философской позиции, определенной философско-мировоззренческой модели мира»1. Интерграция отдельных наук невозможна без постановки и решения философских вопросов, которые выдвигаются специальными науками, в частности, теорией доказывания, но становятся предметом исследования теории познания. Таковыми вопросами в теории доказывания являются вопросы об истине объективной, относительной и абсолютной, о познании обстоятельств дела как процессе отражения действительности.
Другими словами, нельзя признать состоятельными утверждения тех авторов, которые считают, что не существует понятия истины в уголовно-процессуальном доказывании, а истина существует только как философская категория . В этом случае мы отрываем теорию доказывания в уголовном процессе от теории познания в философии и теряем основную методологическую основу доказывания.
В то же время, следует согласиться с теми авторами, которые предостерегают от механического перенесения категорий теории познания в
1 Теория познания. Социально-культурная природа познания Т. 2 / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. - М: Мысль, 1991. - С. 10.
2 Вытовтова В.И. Соснин К.В. Истина. Нужна ли она адвокату? // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете совершенного конституционного права (к 10-летию принятия Конституции России). Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург 29 - 30 декабря 2003 года. - Екатеринбург, 2004. - С. 48 - 52.
15
область уголовно-процессуального доказывания1. В частности, философские представления следует рассматривать как предварительные суждения2. Также верной представляется предпосылка для использования методологии теории познания в уголовно-процессуальном доказывании, сущность которой заключается в том, что понимание диалектики как учения о закономерностях развития и понимания познаваемости мира в движении само по себе не в состоянии служить путеводителем познания сущности каждого конкретного ^ дела3. Большинство ученых-процессуалистов, высказывающихся и
обосновывающих методологическую основу теории доказывания указывают на гносеологию.
Необходимо отметить, что в философии науки не выработано единого понятия методологии, как верно отмечает Н.Н. Тарасов: «Практически единодушное признание, что постоянное исследование своих методологических проблем является для науки условием ее существования как особого способа познания, что методология представляет собой необходимый компонент всякой научно-познавательной деятельности, не привели к единству взглядов на понятие методологии науки»4.
В частности, под методологией С. Амосов понимает интегральное понятие, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные теоретические концепции, диалектические категории и законы, обще-и частнонаучные методы5. По мнению ряда авторов, методология выполняет функциональную роль, а в силу этого любая научная теория ее может также осуществить6. Другие считают, что методология это система координат, которая может быть построена только на основе приверженности одной
4> 7
" методологической линии . И.П. Андреев отождествляет методологию и
1 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. - Екатеринбург, 1997. - С. 15. 2Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. - СПб., 1999. - С. 72.
Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция. — 2004. № 3. - С. 59.
Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. - Екатеринбург, 2001.— С.71. 5 Амосов С. Там же.
6Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994.; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М., 1999. 7 Малинова И.П. Философия правотворчества. - Екатеринбург, 1996. - С. 27.
16
философию, что в целом верно, так как именно философия определяет основу теоретических концепций как научной, так и практической деятельности, а также основные законы и категории диалектики1. Наиболее приемлемым нам видится следующее определение методологии: «Методология - это система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, а так же учение об этой системе»2.
Представляется важным также соотношение гносеологии как методологической основы теории познания и методов как способов познания и преобразования объекта познания.
Гносеология как теория познания представляет собой часть философии, охватывающей весь процесс познания от «исходных предпосылок» до его результата . Причем необходимо отметить, что в основе гносеологии лежат субъектно-объектные отношения, где субъект познания - это познающий. А объект познания - это то, что отражается в мышлении субъекта познания.
Систему преломления этих категорий в уголовно-процессуальном доказывании убедительно обосновал А.А. Давлетов4. Под субъектом познания необходимо понимать активно-действующего обладающего сознанием индивида или группу индивидов. Под объектом познания - тот фрагмент действительности, часть природного или социального бытия, на который направлена активная деятельность человека. При этом необходимо отметить, что в познании немаловажную роль играют правильные, адекватные методы и способы познания. Под методом познания понимают чаще всего «последовательность и целесообразность применяемых действий, приемов, операций, системность и нормативный характер используемых процедур»5.
1 Андреев И.П. Проблемы логики и методологии познания. - М., 1972.
2 Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. - М., 2001.-С. 12.
3 Лешкевич Т.Г. Там же.
4Общую формулу гносеологии С-О, применительно к уголовно-процессуальному доказыванию он трансформировал в формулу С-О2-О1, где С - субъект познания: дознаватель, следователь, прокурор, суд; 01 — обстоятельства подлежащие доказыванию, 02 - те следы (в широком смысле слова), которые эти обстоятельства оставили в окружающем мире / Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. - Екатеринбург, 1997. 5 Козлов В.В. Указ. Соч. С. 87.
17

Получить работу