Введение
Актуальность темы исследования. Причина обращения к теме диссертационного исследования обусловлена тем, что большинство проблем, связанных с семьей и браком, постоянно находятся в центре общественного внимания практически в каждом государстве, на всех этапах его развития. Институт семьи имеет непреходящую ценность, как для отдельной личности, так и для общества в целом. На современном этапе развития брак претерпевает коренные изменения, новые отношения между полами ищут своего выражения и формы. Президентом России в 2006 году обозначена общенациональная проблема - низкая рождаемость, необходимость повышения в стране престижа материнства и отцовства, создание условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей1. По оценкам некоторых социологов, в отдельных регионах России, общая численность матерей, самостоятельно воспитывающих своих детей, достигает 30-40 процентного барьера. Здесь нельзя не провести некоторые параллели и сравнения, сказав, что при Николае II Россия достигла самого высокого в своей истории уровня рождаемости. Рост русского населения опережал рост населения западноевропейских стран более чем в три раза!" Основой устойчивого и быстрого роста русского народа были традиционно крепкие семья и брак. По количеству браков Россия занимала первое место в мире. Развод рассматривался обществом как тяжкий грех. Расторжение брака допускалось только в исключительных случаях, поэтому число разводов было незначительным. Все вышеперечисленные факты истории нашей страны говорят о необходимости тщательного ее анализа и заимствования положительного опыта в регулировании такого важнейшего общественного института, каковым является институт семьи. Его изучение позволит проследить механизм взаимодействия и взаимовлияния семьи и общества.
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006г. // Российская газета, 11 мая 2006г. - №4063
2 Платонов, О.А. История русского народа в XX веке/ О.А. Платонов. - T.I. - М., 1997. -С. 19.
4
Актуальность исследования обусловлена также существованием в правовом регулировании комплекса проблем в сфере семейных правоотношений в период проведения в современной России правовой реформы. От решения этих проблем во многом зависит развитие реформируемого законодательства в области семейного права Российской Федерации. В сегодняшних условиях крайне важно изучить и усвоить тот социально-положительный опыт в регулировании института семьи, который был накоплен отечественным законодателем. Необходимо учесть результаты прошлых ошибок и, по возможности, избежать их повторения. Нужно отказаться от всякого рода декларативности, тем более, когда речь заходит об охране института семьи, и самое главное, нельзя забывать о том, что данная область отношений очень сложно поддается четкой правовой регламентации. Исторический аспект изучения указанной проблематики заслуживает пристального внимания, в виду необходимости комплексного изучения проблем семейного права с позиций историко-правового опыта.
Степень разработанности темы. Сфера семьи и брачно-семейных отношений в силу своей многоаспектности всегда являлась объектом исследования многих общественных наук. Круг литературы, имеющей отношение к истории семьи в России, на сегодняшний день весьма обширен. Специалисты разных отраслей знаний акцентируют свое внимание на рассмотрении того или иного аспекта института семьи: этнографы описывают обряды, особенности фольклора и материальной культуры; демографы изучают систему воспроизводства населения в семье; социологи анализируют семейные отношения как первичную социальную ячейку общественного развития.
Начало исследований основ русского семейного права можно отнести ко второй половине XIX века. В работах дореволюционных отечественных ученых-цивилистов: А.И. Заговорского, М.Ф. Владимирского-Буданова, СВ. Пахмана, К.А. Неволина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Сергеевича, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, А.Д. Способина, А.Г. Смирнова -
т 5
основательно проанализированы вопросы возникновения и развития брачно-семейных норм русского государства, рассмотрены основные институты семейного права, выявлены особенности регулирования семейных отношений. В трудах вышеназванных правоведов разносторонне освещалась церковно-государственная модель брачно-семейного права. С одной стороны, излагались общегражданские нормы семейного права, кодифицированные к моменту их описания, с другой стороны, рассматривался процесс исторического формирования брачно-семейных
*; норм с древнейших времен вплоть до начала XX века. Так одними из наиболее полных исследований по истории семейного права Российской Империи Х1Х-начала XX века являются работы А.И. Заговорского . Заговорскому впервые в истории отечественной цивилистики удалось соединить в исследовании институтов семейного права исторический, сравнительно-правовой и догматический методы исследования.
Историография конца Х1Х-начала XX века придает проблемам рассмотрения брачно-семейных отношении социально-аксиологический оттенок. Так в работах СП. Григоровского, А.Л. Боровиковского, В.В. Розанова, И.В. Гессена4 высказываются мнения по поводу моральных и этико-правовых аспектов семейной жизни. Н.С. Суворов, Н.В. Елагин, А.З. Соколовский, А. Дернов, Е.Е. Голубинский отразили в своих работах соотношение норм канонического (религиозного) и светского права в регулировании института семьи, исследовали вопросы, связанные с передачей брачных дел из духовного суда в светский.
Исследованию имущественных и наследственных правоотношений между супругами в русской семье посвящены работы В.Н. Никольского, И.Д. Беляева, О. Пергамента, И.М. Тютрюмова. Дореволюционными
3 Заговорский, А.И. Курс семейного права/ А.И. Заговорский.- Одесса, 1902; Загоровский, А.И. О разводе по русскому праву/ А.И. Заговорский. - Харьков, 1884.
4 Боровиковский, А.Л. Конституция семьи. По проекту Гражданского уложения/ А.Л. Боровиковский. - СПб., 1902; Григоровский, СП. Причины и последствия развода и бракоразводное судопроизводство. Историко-юридические очерки./ СП. Григоровский. -СПб., 1911; Розанов, В.В. Семейный вопрос в России/ В.В. Розанов. - Т. 1. - СПб., 1903.
• 6
исследователями также накоплен большой исторический материал по вопросам быта и нравов древнерусской семьи. Это работы таких авторов, как Н.М. Карамзин, М.М. Щербатов, В.О. Ключевской, СМ. Соловьев, И.Е. Забелин, М.М. Богословский.
Особое место в дореволюционной отечественной историографии занимают марксистские работы. В частности, В.И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России»3 развил характерные для марксистской традиции положения о решающем влиянии социально-экономических факторов на *¦' развитие семьи и семейного домохозяйства; о семье как «микроячейке», в которой в основных чертах воспроизводятся отношения, характерные для большого общества на данной стадии его развития; о взаимосвязи состава семьи, конфигурации сфер ее хозяйственной деятельности, типа внутрисемейных отношений и места домохозяйства в социальной структуре; о господстве при капитализме семейных отношений, основанных на эксплуатации членов домохозяйства его главой, основным собственником средств производства в семье; о «загнивании» семейных отношений при капитализме и в одновременном складывании предпосылок для социалистического переустройства семьи в среде пролетариата.
В советский период к исследованию истории семьи подходили в основном с этнографической либо с чисто исторической стороны. В работах Б.А. Рыбакова, Б.Д. Грекова, И.Я. Фроянова, СВ. Юшкова, В.Л. Янина, Н.В. Орловой уделено внимание типологии древнерусской семьи, проблемам семейного статуса супругов.
т Среди современных исследователей обозначенной тематики
необходимо, в первую очередь, выделить таких авторов, как М.К. Цатурова, В.В. Момотов, A.M. Нечаева, М.В. Антокольская, Н.С. Нижник6. Здесь необходимо отметить, что указанные исследователи охватили в своих
3 Владимир Ильин. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. СПб., 1899.
6 Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX - XIV вв. М., 2003; Нечаева А. М. Семья и закон. М., 1980; Цатурова М.К. Русское семейное право XVI -XVIII вв. -М., 1991.
7
работах весьма большие исторические этапы в развитии института брака и семьи. Так в работах В.В. Момотова весьма полно и достоверно отражен процесс формирования брака и семьи в русском средневековом праве IX -XIV вв. Исследования М.К. Цатуровой посвящены рассмотрению основных институтов семейного права: заключению брака, опеке и попечительству, разводу в период с XVI по XVIII век. А фундаментальное исследование Н.С. Нижник7 охватывает практически весь дореволюционный период правового регулирования брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовй системы России с IX по XX вв. A.M. Нечаева акцентирует свое внимание на правовой охране института семьи в Российской Федерации, анализирует правовой статус детей сирот, законодательное обеспечение прав материнства и детства. В трудах М.В. Антокольской представлен обстоятельный анализ правовой природы брака, исследована его историческая и генетическая сущность, показано место семейного права в системе отраслей частного права.
Но, несмотря на возрастание в последние годы количества работ, посвященных исследованию истории правового регулирования семейных отношений в России, период с XIX до начала XX века остается до настоящего времени наименее исследованным и требующим дальнейшей научной разработки. Прежде всего, на наш взгляд, остались пробелы в изучении правового поля, в котором функционировала семья в дореволюционной России. Анализ брачно-семейного законодательства Российской Империи необходим в силу особой значимости правовой сферы в жизни семьи, а также из-за слабой изученности семейного права в современной отечественной историографии. При этом наиболее важными моментами будут анализ законодательства о браке, правовое регулирование внутрисемейных отношений, а также опека и попечительство.
Хронологические рамки исследования обусловлены выделением
7 Нижник, Н.С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России (IX - XX вв.): дисс. на соиск. уч. степ, доктора юридич. наук/ Н.С. Нижник. - СПб., 2003.
единого этапа в генезисе отрасли семейного права и возможностью его комплексного рассмотрения. Внешним критерием выбора начала хронологической границы послужил факт систематизации российского законодательства с момента принятия Свода законов Российской империи, в связи с чем за нижнюю дату взято начало XIX века (1832 год), а верхняя дата - начало XX века совпала с моментом свершения в России Октябрьской социалистической революцией и сменой общественного строя (1917 год).
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе правового регулирования института семьи и брака в XIX - начале XX века.
Предметом исследования является совокупность юридических норм, понятий, категорий, закономерностей, а также сама практика законодательного регулирования отношений членов семьи в Х1Х-начале XX века.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование процесса становления и развития российского семейного права в XIX - начале XX века. Поставленная цель определила исследовательские задачи, стоящие перед диссертантом:
1) проанализировать правовую природу брачного союза, основные доктринальные подходы в его юридическом определении в XIX - начале XX века;
2) проанализировать порядок и основные формы совершения брака:
3) исследовать систему норм, регулирующих брачно-семейные правоотношения в XIX - начале XX века;
4) исследовать особенности правового статуса членов русской семьи в рассматриваемый период;
5) рассмотреть основные проблемы личных и имущественных взаимоотношений между супругами;
6) выявить особенности правового регулирования взаимоотношений родителей и детей;
9
7) исследовать основные положения законодательства об опеке в XIX-начале XX века.
Методологической основой решения поставленных задач стала разнообразная совокупность приемов и способов научного познания, среди которых, в первую очередь, необходимо выделить: всеобщий диалектико-материалистический метод познания, метод историзма, системно-структурный метод, анализ, синтез. Раскрытие закономерностей функционирования и развития, а также сам анализ системы правового регулирования семейных отношений и установление взаимосвязей между ними проводились с помощью специальных методов, в первую очередь, метода сравнительного правоведения и нормативно-логического метода.
Теоретической основой работы являются положения и выводы, разработанные отечественной юридической наукой, в первую очередь, теорией государства и права, историей государства и права, гражданским и семейным правом. В диссертации использовались результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых и юристов, нашедшие свое отражение в опубликованных научных статьях, монографиях, диссертациях, учебных пособиях и курсах. Это работы А.И. Заговорского, М.Ф. Владимирского-Буданова, СВ. Пахмана, К.А. Неволина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Сергеевича, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, А.Д. Способина, А.Г. Смирнова, СП. Григоровского, А.Л. Боровиковского, В.В. Розанова, И.В. Гессена, М.К. Цатуровой, В.В. Момотова, A.M. Нечаевой, М.В. Анткольской, Н.С Нижник, Б.А. Рыбакова, Б.Д. Грекова, И.Я. Фроянова, СВ. Юшкова, В.Л. Янина, Н.В. Орловой, Н.М. Карамзина, М.М. Щербатова, В.О. Ключевского, СМ. Соловьева, И.Е. Забелина, М.М. Богословского, В.И. Никольского, И.Д. Беляева, О. Пергамента, И.М. Тютрюмова, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Мэйна.
Научная новизна исследования. Новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Комплексный историко-правовой подход к развитию отрасли семейного права в XIX - начале XX
10
века позволил автору впервые наиболее полно и последовательно проанализировать процесс становления и развития рассматриваемого института, выявить сложные связи его элементов. Используя методологию системного подхода, автор одним из первых попытался исследовать систему построения норм, регулирующих семейные правоотношения в рассматриваемый период, определить место семейного права в системе отраслей права.
Положения, выносимые на защиту:
1. В рассматриваемый период существовали определенные проблемы, связанные с определением и юридической характеристикой брачного союза. Их можно свести к следующему: 1) смешение целей, в виду которых заключались браки, с самим существом брачного союза: несомненно, что при заключении брака преследовался хозяйственный интерес, а не только духовное объединение супругов; 2) смешение понятий о договоре, как сделке имущественной, с соглашением о самом браке, как о праве личном; 3) смешение брачного «состояния» с различными формами «сожительства», и 4) смешение юридической природы брачного союза с формой совершения брака.
2. Институт брака базировался на правовых нормах предшествующего периода, связанного еще с преобразованиями Петра I. Основными источниками, регулирующими брачные правоотношения, являлись: а) Закон Божий; б) Каноны и правила Святых Апостолов, Святых Отцов, Святых Соборов Вселенских и Поместных; в) Высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода; г) действующие в государстве законы. С XIX века проявляется стремление законодателя по возможности ограничить влияние церкви на семейные правоотношения и нормы, их регулирующие, систематизировать в Своде законов, однако практика показала, что государство не смогло полностью возложить на себя все функции в регулировании семейного законодательства.
11
3. В XIX-начале XX века российское семейное законодательство эволюционировало и достигало уровня развития большинства европейских стран. Однако основной формой совершения брака продолжала оставаться церковная форма (даже в начале XX века, в 1902 году Россия отказалась подписать Гаагскую конвенцию о взаимном признании браков, заключенных в иностранных государствах по их законам), гражданский брак допускался лишь за некоторыми исключениями для отдельной категории лиц (раскольников, старообрядцев, сектантов). Это обстоятельство способствовало трудностям в определении брачного союза как института гражданского права.
4. Процессы демократизации внутрисемейных отношений, как и эмансипация женщин и детей, происходили крайне медленно. На протяжении всего XIX столетия внутрисемейные правоотношения можно обозначить как патриархатно-авторитарную семейную систему, которая характеризуется, во-первых, господством и контролем мужчин над женщинами, старших над младшими, т.е. строгой половозрастной иерархией семейной жизни с контролем главы семьи над всеми домочадцами, и, во-вторых, приоритетами семьи как целого, над индивидуальными запросами и интересами ее членов. Однако данные обстоятельства не стоит рассматривать лишь с негативной стороны, так как сильная внутрисемейная организация власти мужа и отца позволяла сохранять брачный союз крепким, благонадежным, а значит и возможным для обеспечения и воспитания не одного ребенка, что в итоге и приводило к высокой рождаемости, высоким темпам роста населения страны как одного из факторов, необходимых для экономического развития государства.
5. В неразвитом состоянии находился институт охраны прав и законных интересов членов семьи. Суды зачастую назначали слишком мягкие наказания за насильственные преступления внутри семьи. В уголовном законодательстве отсутствовали правила, задача которых бы состояла в предоставлении слабому супругу больше средств защиты противодействия
12
сильному. Так, некоторые личные оскорбления (например, действием) можно было бы причислить к разряду уголовно-наказуемых деяний. Существовала необходимость в установлении, во-первых, наказания за такие проступки, как буйство в семье, пропивание домашних вещей и т.п., а, во-вторых, в предоставлении мировым судьям права на принятие мер превентивной юстиции с целью предупреждения насилия и безобразий разного рода в семье (например, требовать денежных залогов, как обеспечение мирного поведения в будущем, как это существовало в тот период в Англии).
6. Действующее законодательство резко отрицательно относилось к принципу, разрешающему раздельное жительство супругов. Закон допускал лишь «разлучение от стола и ложа» для супругов римско-католического вероисповедания. Как светское, так и каноническое право делали бракоразводный процесс сложным и зачастую невозможным. Данное положение вещей способствовало тому, что супруги более обдуманно вступали в брак, традиционно считали союз «освещенным на Небесах» и развод воспринимали как греховное деяние. Внутрисемейные отношения большей частью регулировались традициями, нормами морали и церкви, которые в рассматриваемый период не позволяли супругам с пренебрежением относиться к своим правам и обязанностям под страхом Божьей кары. Однако в реальной жизни возникали ситуации, когда супружеское сожитие становилось для одной из сторон, а то и для обеих сторон, «невыносимым»; а между тем прямых поводов к разводу не было; да и вообще развод мог быть не желателен, тем более, если причины, делающие семейную жизнь невыносимой, со временем могли устраниться, и мир в семье мог быть восстановлен.
7. В ХГХ-начале XX века отношения, связанные с опекой и попечительством, регулировались законодательством в сочетании с национальными традициями. В отличие от законодательства западных государств, где данный институт составлял общественную повинность, в
13
России в рассматриваемый период опекунские обязанности осуществлялись на возмездной основе, что позволяло дополнительно привлекать лиц, способных исполнять функции опекуна, и материально поддерживать лиц, взявших на себя такого рода полномочия.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что научные выводы, сделанные в работе, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность законодательной политики в рассматриваемой сфере правоотношений.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы: в дальнейших научных работах по истории отечественного государства и права; в практической деятельности государственных органов по разработке основ семейной политики; в процесс преподавания учебных курсов «История государства и права», «История России», «Гражданское право», «Семейное право» в высших учебных заведениях России.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Краснодарской академии МВД России. Основные теоретические выводы работы изложены в публикациях автора по теории и практике общественного развития, а также докладывались на межвузовских научно-практических конференциях: «Власть. Право. Толерантность.» (Краснодар, 2004), «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» (Краснодар, 2005), «Культурная жизнь юга России» (Краснодар, 2005).
Также основные положения диссертационного исследования использованы в преподавании и научной работе с курсантами и слушателями по дисциплинам: «История отечественного государства и права», «Семейное право».
14
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
15
ГЛАВА I. БРАЧНЫЙ СОЮЗ: ЕГО СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В Х1Х-НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Семья представляет собой союз мужа и жены, соединенных между собою браком. Последствием брачных отношений являются дети. Таким образом, мы рассмотрим следующие институты семейного права: относящиеся к браку (порядок и условия его заключения, прекращения); взаимные отношения супругов между собой; отношения между родителями и детьми.
§ 1. Понятие о браке и условиях его заключения
Доктрина семейного права конца XIX века дает нам следующее его определение: «Семейное право есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи».8 Из него можно сделать заключение, что область семейных правоотношений была безусловной сферой компетенции положительного законодательства, но на самом деле положение дел было несколько иным. По утверждению некоторых ученых, исследователей дореволюционного периода развития семейного права, в России «...законодательство XIX в., хотя и внесло новые положения в институты семейного права, многое сохранило, но сформулировало иначе».
Нашей задачей на данном исследовательском этапе является выяснение того, какие же институты семейного права сохранились от прежнего периода его развития, какие претерпели трансформацию, и что появилось принципиально нового в семейном законодательстве. Для этого обратимся к определению самого понятия брака и его существенным характеристикам.
Действующее законодательство рассматриваемого нами периода не дает нам дефиниции брака. Определение мы находим в канонических
8 Загоровский, А.И. Курс семейного права/ А.И. Загоровский; под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. -М., 2003. - С. 5.
9 Цатурова, М.К. Русское семейное право XVI—XVIII вв./ М.К. Цатурова .- М., 1991. - С.З.
16
сборниках, куда оно перекочевало из римского права и гласило следующее: «nuptiae stint conjuctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communication», т.е. это означает, что брак представляет собой союз мужа и жены, объединение всей жизни, общение в праве божеском и человеческом. Это определение дано римским юристом Модестином в III веке нашей эры, в Кормчей книге оно представлено следующим образом: «брак есть мужеви и жене сочетание, обете во всей жизни, божественные же и человеческие правды общение»." Нетрудно заметить, что помимо юридического в нем заключен также и нравственный элемент, и именно он в большей степени и определял на протяжении всей истории развития семейного права сущность и содержание семейных правоотношений. Подтверждая это положение, исследователи говорили о том, что брачный договор отличается от всех других видов договоров тем, что содержание его не зависит от определения индивидуальной воли, а дается природой, как необходимое выражение неизменного естественного влечения к продолжению и сохранению рода, а также тем, что брачный договор направлен не на совершение отдельных каких-либо действий, исполнением которых он прекращался бы, подобно другим договорным обязательствам, а на взаимное восполнение двух личностей по всем сторонам человеческой жизни и на всю жизнь.12 Сущность брака - в условиях физической и душевной природы человека, а не только юридическое соединение двух воль. «Соединение двух воль, - пишет Покровский, - требует соглашения и сделки, но этою идеей договора далеко не исчерпывается содержание брачного союза. Побуждение к нему и цель его - исполнение коренного закона природы, в силу коего живая и цельная личность стремиться дополнить себя, ищет себе дополнения и усовершения в такой же личности
10 Пандекты Юстиниана. L. I. D. 23, 2. Modestinus. - М., 1999. - С. 238.
1' Кормчая книга (Номоканон). Перепечатано с издания 1912 г. - СПб., 1998. - С.125.
12 Суворов, Н.С. Учебник церковного права./ Н.С. Суворов. - М., 1908.- С. 103.
17
другого пола».13 Помимо юридического и этического (нравственного), брак содержит в себе экономический и религиозный элементы. Экономическая сторона вопроса заключается в том, что посредством брака порождается особая хозяйственная связь, в силу которой возникает общее хозяйство мужа и жены. С религиозной стороны, христианское вероисповедание причисляет брак к разряду таинств. Ни одна из существующих на Земле религий, по утверждению Загоровского, не относится безразлично к семье и браку. В России же практически до начала XX века не существовало четкой противоположности между церковным брачным законодательством и государственным законодательством о браке, между церковным браком и гражданским. Поэтому постановления русского церковного права, относительно: 1) условий заключения брака; 2) способа или формы его заключения, и 3) прекращения брака, - были также и государственными законами. И именно с этих обозначенных трех позиций брак рассматривался в науке церковного права, как составная его часть, и предметом рассмотрения здесь не являлись лишь личные и имущественные отношения между супругами.14 Это свойство природы брачных отношений отмечалось в то время практически всеми учеными-юристами, так как в действительности эти отношения в несравненно меньшей степени, чем все другие, поддаются и подлежат юридическим определениям: именно по своей цельности, именно по тому, что в них много элементов, которых не может объять в себя юридическое определение, так как ему не под силу опустится в глубину совести и нравственного чувства. Положительный закон может касаться только с одной стороны этих отношений, именно с той стороны, с которой возможны столкновения семейной автономии с автономией государства. Во-1-х, государство может вмешаться в эти отношения в защиту личности, когда она подавляется семейным началом (например, предстоит определить, до каких пределов простирается власть родителей и отцов семьи над
13
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 3 тома./ К.П. Победоносцев. - СПб., 1896.
I
-С.431.
14
Суворов Н.С. Указ. соч. / Н.С. Суворов. -СПб.
|
