ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. За последнее десятилетие в российской промышленности произошли коренные изменения, затронувшие цели функционирования предприятий, их юридические формы и типы собственности, бизнес-процессы, властные полномочия и трудовые отношения. Ответной реакцией со стороны предприятий на резкое изменение внешней среды стал процесс адаптации с целью сохранения устойчивого финансово-хозяйственного положения. Ключевым фактором достижения успеха в этом процессе стало качество управления.
Основой для принятия эффективных управленческих решений является информация. От того, насколько эта информация будет достоверной, своевременной и адресной, во многом зависит будущее предприятия. Целью создания информационной системы финансово-экономического управления как раз является сбор, анализ и предоставление информации для системы управления предприятием. Именно поэтому проблема разработки методов формирования информационной системы финансово-экономического управления для российских промышленных предприятий приобрела в настоящее время огромное значение.
Различные теоретические и методические аспекты информационных систем финансово-экономического управления промышленным предприятием нашли отражение в работах Бахрушиной М. А., Карповой Т. П., Колесникова С. Н., Николаевой О. Е., Николаевой С. А., Шеремета А. Д., Шишковой Т. В., Друри К., Риса Дж., Фостера Дж., Хана Д., Хорнгрена Ч., Энтони Р. и других.
Однако, несмотря на десятки публикаций за последние годы, в нашей стране до сих пор не сформировался единый подход к информационным системам финансово-экономического управления. Предлагаются различные концепции таких систем: контроллинг, расширенный
4
бухгалтерский учет, управленческий учет. Среди специалистов нет согласия относительно сущности, функций, структуры таких систем. Отсутствие однозначной трактовки, споры и терминологическая путаница затрудняют процесс внедрения информационных систем финансово-экономического управления в хозяйственную практику российских предприятий. В этой связи выбранная тема диссертационного исследования является актуальной.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в разработке теоретических положений и методов создания информационной системы финансово-экономического управления на промышленном предприятии, позволяющей увеличить стоимость бизнеса на основе улучшения информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Проведение анализа потребностей системы управления промышленным предприятием в информации и основных подходов к информационной поддержке принятия управленческих решений.
2. Разработка концепции создания информационной системы финансово-экономического управления на основе стоимостного подхода к управлению предприятием.
3. Осуществление классификации основных факторов, влияющих на формирование структуры информационной системы финансово-экономического управления, и оценка результатов их влияния.
4. Разработка методов формирования информационной системы финансово-экономического управления.
5. Разработка модели оценки эффективности внедрения информационной системы финансово-экономического управления.
6. Разработка требований к программному обеспечению для автоматизации работы информационной системы финансово-экономического управления.
7. Разработка комплекта организационно-методических материалов по обеспечению функционирования информационной системы финансово-экономического управления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс информационной поддержки принятия управленческих решений на промышленном предприятии. Предметом исследования являются вопросы теории и методов создания информационной системы финансово-экономического управления на промышленном предприятии.
Методы исследования. Проведенное исследование базируется на системном подходе. Для решения поставленных в работе задач использовались методы оценки стоимости бизнеса, финансового менеджмента, математического моделирования, прогнозирования, экономического анализа, оценки эффективности инвестиций, построения организационных структур управления предприятием. Методологической и теоретической основой исследования являются методические и инструктивные материалы по учету и отчетности в Российской Федерации, международные стандарты учета, труды отечественных и зарубежных ученых в области управленческого учета и контроллинга, стратегического планирования, оценки стоимости бизнеса, бюджетирования, экономического анализа, финансового учета и отчетности, налогообложения, корпоративных информационных систем.
Информационной базой послужили данные органов статистики России, отчетные и плановые данные предприятий, обзорно-аналитические справки, опубликованные в СМИ, материалы научно-практических конференций и семинаров.
В ходе исследования использованы стандартные и оригинальные, разработанные автором, программные продукты для ЭВМ.
6
Научная новизна диссертационного исследования заключается в Щ следующих, выносимых на защиту, результатах:
1. Обосновано применение стоимостного подхода для формирования информационной системы финансово-экономического управления.
2. Разработан состав задач и функциональная структура информационной системы финансово-экономического управления, определены ее объект и предмет.
3. Определен состав основных факторов, влияющих на формирование структуры информационной системы финансово-экономического управления промышленным предприятием, и проведена оценка их влияния.
4. Предложены методы создания информационной системы финансово-экономического управления на промышленном предприятии и разработана методика по ее внедрению.
5. Разработана модель оценки эффективности внедрения информационной системы финансово-экономического управления на основе метода оценки инвестиционных проектов «по предприятию в целом».
™ 6. Разработан комплекс требований к программному обеспечению для
автоматизации работы информационной системы финансово-экономического управления.
Практическая значимость исследования заключается в том, что использование разработанной концепции создания информационной системы финансово-экономического управления позволит увеличить стоимость предприятия. Применение результатов исследования позволит улучшить качество принимаемых управленческих решений по широкому кругу вопросов за счет предоставления необходимых аналитических данных, разработки целевых показателей деятельности, улучшения обратной связи с объектами управления. Результаты работы представляют интерес для предприятий при разработке стратегических планов развития
7
менеджмента, а также при реализации программ оздоровления кризисных предприятий.
Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на научной конференции молодых ученых «Инновации в экономике» (МГТУ «Станкин», 1999, 2000 гг.), на Всероссийской научной конференции «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, 1999 г.), на конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999 г.).
Основные результаты работы реализованы на ОАО «Волжский оргсинтез», ООО «Роколор», ОАО «Мытищинский электромеханический завод», где в производственных условиях прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующими актами.
Некоторые результаты исследования использованы в учебном процессе в МГТУ «Станкин» по дисциплине «Экономика предприятия».
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом около 1,5 п. л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 123 наименования, 15 приложений.
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И ПРОБЛЕМ ИНФОРМАЦИОННОЙ
ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
1.1. Анализ потребностей системы управления предприятием в информации и состояния учета в российской промышленности
Российская промышленность после августовского кризиса 1998 года показывает наиболее высокие темпы роста среди всех восточноевропейских государств. После резкого обострения экономической ситуации в стране уже в октябре начался интенсивный промышленный подъем, который продолжается до настоящего времени.
Общий объем промышленного производства увеличился в России в 1999 году по сравнению с предыдущим годом на 8,1% при сохранении относительно невысоких темпов инфляции. Индекс потребительских цен и индекс цен производителей промышленной продукции в декабре 1999 г. составили 136,5% и 167,3% по сравнению с декабрем 1998 г., что гораздо скромнее прогнозов, делавшихся по окончании первого полугодия. В качестве важного позитивного фактора 1999 года следует также отметить постепенный рост инвестиций в основной капитал. За 1999 год объем инвестиций в основной капитал составил 59,9 млрд. руб. и превысил показатель 1998 года на 1%. Фундаментальным фактором повышения активности в инвестиционной сфере выступает рост объемов прибыли на счетах предприятий, наблюдавшийся на всем протяжении прошлого года. С июля 1998 г. показатель загрузки мощностей в промышленности вырос на 13 пунктов и достиг в январе 2000 г. 55%.
Во всех отраслях российской промышленности за исключением топливно-энергетического комплекса после августа 1998 г. произошло значительное увеличение интенсивности производства [78]. Показатели экономического развития РФ в 1999 году приведены в Приложении 1.
9
Положительные тенденции нашли свое отражение и в прогнозах Правительства РФ на 2000 г., согласно которым в качестве основных ориентиров макроэкономической политики определены рост объема промышленной продукции на 4,0% при росте цен на нее на 21%. При этом денежная масса вырастет на 21 - 25% на фоне роста реальных доходов населения на 1,5 - 3,0%.
Опросы руководителей предприятий тоже свидетельствуют об ожидании продолжения экономического роста в ближайшей перспективе. Согласно исследованиям Института экономики переходного периода (ИЭПП), половина из опрошенных руководителей 1028 предприятий планирует в 2000 году увеличить объемы производства. Согласно этому исследованию рост прогнозируется во всех отраслях кроме энергетики и деревообработки. Самые оптимистические прогнозы зарегистрированы в химии, нефтехимии и строительном комплексе [78]. Результаты опроса приведены в Приложении 1.
Возможность увеличить объемы производства и продаж отразилась и в оценках потенциала предприятий менеджерами. Начиная с 1993 года и до конца 1998 года более 50% предприятий считали избыточными свои мощности и еще около 40% - численность персонала. Уже в октябре 1999 года только 16% предприятий считали избыточной численность своего персонала и 38% - производственные мощности. Во второй половине 1999 года прогнозы изменения занятости впервые стали положительными: в промышленности обозначилась потребность в дополнительных трудовых ресурсах [108].
Устойчивый экономический рост отразился на потребительских настроениях россиян: соответствующий индекс (ИПН) в январе 2000 г. достиг максимального за весь период наблюдений (с января 1993 г.) значения [35].
ю
При этом согласно исследованиям российских экономистов, основными причинами столь мощного роста промышленности в посткризисный период послужили:
1) импортзамещение, вызванное резким ослаблением курса рубля;
2) изменение ценовых пропорций, благоприятное для отечественных производителей конечной продукции (цены на конечную продукцию выросли в результате кризиса значительно сильнее, чем цены на энергоносители, сырье, транспортные услуги);
3) значительное улучшение внешнеторговой конъюнктуры на продукцию российского экспорта (углеводороды, металлы и т. п.);
4) устойчивое сокращение доли бартерных сделок (1999 год стал первым за последние семь лет годом абсолютного увеличения платежеспособного спроса) [108].
Все эти причины являются внешними, имеют макроэкономическую природу и не вызваны непосредственно качественными сдвигами в менеджменте предприятий или конкурентоспособности их продукции. Предприятия лишь воспользовались благоприятными условиями для экстенсивного наращивания объемов производства. Этот факт несет в себе серьезную угрозу для дальнейшего развития промышленности. Уже к середине 2000 года цены на сырье и энергоносители «подтянулись» к ценам конечной продукции, ликвидируя благоприятную для отечественного производителя конъюнктуру рынка; импортзамещение нивелируется из-за продолжающегося удорожания рубля. Этих причин оказалось достаточно для прекращения промышленного подъема в неэкспортном секторе [34].
Напрашивается вывод о том, что для закрепления положительной динамики объема промышленного производства внешние конъюнктурные факторы должны быть дополнены и внутренними. Несомненно, что успехи, достигнутые российскими промышленными предприятиями в конкурентной борьбе за потребителя в посткризисный период, являются
и
результатом их успешной адаптации к рыночным условиям { функционирования. Адаптационные изменения накапливались на
предприятиях с начала 90-х годов. За это время произошли серьезные сдвиги на уровне ценностей и философии высших менеджеров предприятий, были освоены такие инструменты рыночного хозяйствования, как маркетинг, финансовый менеджмент, инвестиционный анализ и др. Именно эти эволюционные изменения в управлении предприятиями и явились той почвой, на которой смогли реализоваться выше перечисленные макроэкономические процессы. Теперь воплощение в жизнь исторической возможности перевода экономики на рельсы динамичного роста зависит от того, насколько успешно будет продолжаться в промышленности эволюция менеджмента.
На наш взгляд, следующим этапом в эволюции менеджмента на промышленных предприятиях должен стать качественный переход от реактивного типа управления, при котором управленческие решения являются прямой реакцией на свершившиеся события, к стратегическому, который подразумевает последовательную реализацию заранее разработанной системы непротиворечивых программ. Исследователи * систем управления видят сейчас в этом основной потенциал и
одновременно дефицит топ-менеджеров промышленных предприятий. Вот как характеризуют эту ситуацию Е. Авраамова и И. Гурков: « ... при крайней нестабильности экономической среды руководство предприятий не решается сделать стратегический выбор или даже определить приоритеты маркетинговой и производственной политики. Вместо этого ограниченные ресурсы вяло «размазываются» по различным, зачастую прямо противоречащим одно другому направлениям деятельности» [1]. При переходе к стратегическому типу управления, несомненно, должны быть востребованы все позитивные изменения последних лет, накопленные в менеджменте предприятий. Однако теперь актуальной становится консолидация этих изменений в единую стратегическую
12
систему управления предприятием, которая должна обеспечивать жесткую привязку философии организации через четкое осознание ее миссии к совокупности долгосрочных стратегий и политик, осуществляемых компанией в отношении всех сторон ее функционирования. Для долгосрочного комплексного развития компании необходимо, чтобы по каждому компоненту стратегии была сформулирована хотя бы одна цель, и на ее достижение ритмично выделялись ресурсы. Под ресурсами здесь понимаются не только финансовые, но также временные и информационные ресурсы. Пример комплексной стратегии промышленного предприятия приведен на рис. I1.
Для того чтобы добиться оптимального использования всех имеющихся ресурсов, как минимум необходимы сведения об их наличии, которые и явятся информационной основой для разработки и принятия тех или иных управленческих решений.
Как видно из схемы, стратегия системы, включающая в себя политику учета и анализа, политику планирования, политику контроля и бизнес-процессирование, связывает и поддерживает все остальные компоненты стратегии. Первые три составляющие стратегии системы, по сути, формируют систему информационной поддержки принятия управленческих решений по всем направлениям функционирования предприятия. Таким образом, система информационной поддержки принятия управленческих решений является базой и неотъемлемым компонентом стратегического типа управления.
Традиционно в российской практике системой, призванной поставлять данные для принятия управленческих решений, считалась система бухгалтерского учета. Закон РФ «О бухгалтерском учете» закрепил за ней эту функцию: «основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о
1 По мат. семинара «Стратегическое управление в условиях изменений». Институт Тренинга, 2000 г.
Философия компании
М иссия ком пании
Стратегия увеличения стоимости компании J-
Стратегия продукта
Стратегия продвижения
продукта
Стратегия персонала
соргиментная политика
Политика качества
Полигика позиционирования Политика PR и рекламы
Полигика цен и скидок
Политика управления сбытом
Полигика найма и адаптации
[Поли гика обучения и развития I I Политика сгииулирования
Стратегия конкуренции
Стратегия ресурсов
Политика безопасности
Политика лоббирования
Полигика информации
Политика финансов
Стратегия инноваций
Управление изменениями
Управление разработкой
технологий производства
изменений
Стратегия системы
Поли гика учета и анализа
IIоли гика контроля
1олитика пла1гирова1гия
Ни шес-нроцесеирован ие
Рис. 1. Пример структуры комплексной стратегии промышленного предприятия.
14
организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности; ... предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости» [74].
В этом тезисе отражено серьезное изменение в подходе к системе учета в России. Система бухгалтерского учета на промышленных предприятиях, созданная в условиях директивной экономики, имела своей целью проконтролировать использование ресурсов директорами предприятий и довести результаты учета до органов централизованного планирования и контроля. Бухгалтеры на предприятиях имели особый статус и результаты их деятельности - отчеты, - были в большей степени ориентированы на внешнего, а не на внутреннего пользователя. В условиях сверхцентрализации методологического руководства бухгалтерским учетом узкий круг специалистов, на которых была возложена эта функция, не мог гибко реагировать на изменение требований к учету в огромной стране. Очевидным для всех это стало, начиная с 1987 года, когда советские предприятия получили возможность самостоятельно выходить на внешний рынок, появились расчеты с использованием денежных суррогатов, возникали совместные предприятия и кооперативы, ориентированные не на государство и план, а на рынок и прибыль. В начале 90-х годов была предпринята первая попытка реформирования бухгалтерского учета в РФ с целью его адаптации к рыночным реалиям в экономике и гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО - IAS). В этих целях был принят ряд нормативных документов: «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия» (1991 г.) [72], «Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ» (1992 г.; утратило силу), «Положение о составе затрат ...» (1992 г.) [79]. Тогда же была начата работа над российскими национальными стандартами по ведению учета и отчетности -
15
Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ). Новый импульс эта работа приобрела после утверждения «Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» (1998 г.) [84].
В результате этих изменений в РФ сложилась более либеральная и адекватная экономическим условиям система бухгалтерского учета с 4-мя уровнями регулирования (рис. 2).
1-ый уровень.
Гражданский кодекс РФ (ч. 1, 2);
Закон «о бухгалтерском учете» (№129-ФЗ);
другие федеральные законы («О лизинге», «Об АО» и т. п.).
2-ой уровень.
Российские национальные стандарты по учету и отчетности - ПБУ
(ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», ПБУ 2/94 «Учет
договоров (контрактов) на капитальное строительство» и т. д.).
3-ий уровень.
Методические рекомендации (указания), инструкции, комментарии,
письма Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по
ценным бумагам РФ, Банка России и т. п.
4-ый уровень.
Приказы, методические указания, инструкции, издаваемые внутри
предприятия (Приказ об учетной политике, рабочий план счетов,
форматы финансовых отчетов, форматы первичных документов и т. п.).
Рис. 2. Схема нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ.
1-й уровень - законодательный. Гражданский Кодекс РФ (ч 1, 2), Закон «О бухгалтерском учете» и другие федеральные законы;
2-й уровень: стандарты по бухгалтерскому учету и отчетности (ПБУ);
3-й уровень: методические рекомендации (указания), инструкции, комментарии, письма Министерства финансов РФ и других ведомств;
16
4-й уровень: приказы, методические указания, инструкции, издаваемые внутри предприятия (в том числе приказ об учетной политике, рабочий план счетов, форматы первичных документов).
Однако система бухгалтерского учета в России далека от совершенства. Срок реализации «Программы реформирования бухгалтерского учета ...» истекает в 2000 г. Относительно ее результатов мнение специалистов однозначно - цели Программы не достигнуты [118]. В ближайшие месяцы Правительству РФ и Государственной Думе предстоит определить направление дальнейших реформ в этой области.
Необходимо отметить, что негативным результатом реформы стало появление «учета для целей налогообложения» или «налогового учета», который ведется для целей составления предприятием налоговых деклараций и регламентируется нормативными документами, издаваемыми Министерством РФ по налогам и сборам. Появление «учета для целей налогообложения» серьезно дезориентировало бухгалтеров, осложнило ведение учета и составление отчетности, отодвинув на второй план те задачи, которые поставил перед ними Закон «О бухгалтерском учете» (см. выше).
С другой стороны, даже идеальная система бухгалтерского учета имеет объективные ограничения для того, чтобы стать системой поддержки принятия управленческих решений. Вот некоторые из них.
1. Большой объем информации и необходимость зафиксировать факты хозяйственной деятельности по данным первичных документов (которые зачастую попадают к бухгалтеру значительно позже самого факта) приводят к систематическому отставанию (временному лагу) бухгалтерских данных, что обуславливает их практическую бесполезность для оперативного управления.
2. На практике значительная часть информации, на основе которой принимаются управленческие решения, генерируется вне системы бухгалтерского учета.
17 |
