Введение
Для преодоления спада и оздоровления лесных отраслей нужен выпуск качественной продукции, что невозможно на устаревшем, износившемся оборудовании. Наиболее эффективный и ускоренный путь к этому — осуществление технической реконструкции предприятий лесного комплекса.
Устаревшие технологии являются одной из причин низкой производительности лесопромышленных предприятий. Денежные реформы последнего десятилетия лишили предприятия возможности скопить необходимый капитал для проведения реконструкций и обновления технологий. Предприятия не имеют финансовых ресурсов для обновления техники, совершенствования продукции и технологии, строительства лесовозных дорог, создания необходимых межсезонных запасов хлыстов, а также древесины, вывозимой к сплавным путям.
Сложнейшее положение предприятий лесной промышленности вызвано целым рядом причин. Недостаток оборотных средств, ухудшение условий реализации продукции, неплатежи, невостребованность древесного сырья на внутреннем рынке, в т. ч. в целлюлозно-бумажном производстве и деревообработке, несовершенство налоговой политики, непрекращающийся рост железнодорожных тарифов и цен на энергоносители поставили на грань банкротства большинство лесопромышленных предприятий. Особенно тяжелое финансово-экономическое положение сложилось в базовой для всего комплекса лесозаготовительной промышленности, обеспечивающей в России поступление основного объема лесного дохода. За последние годы не дбыло введено ни одного нового лесозаготовительного предприятия, строительство дорог круглогодового действия сократилось в 15 раз. Износ основной техники по подотраслям лесного комплекса достиг 60-75 %. Из-за низкого технического состояния оборудования показатель использования мощностей составляет всего 53 %.
Оценка фактического положения дел на предприятиях лесного комплекса показывает, что успешность работы предприятия во многом зависит от качества и действенности принимаемых мер по повышению эффективности лесопромышленного производства. Увеличивается роль принятия решений при форми-
ровании инвестиционных проектов, направленных на создание современной производственной базы, на реконструкцию и оснащение лесопромышленных предприятий современной техникой и технологиями.
Важным фактором, оказывающим влияние на эффективность инвестирования является выбор стратегии финансирования инвестиционных проектов.
Актуальность темы определяется необходимостью инвестирования в лесопромышленное производство с целью технического перевооружения на базе современных научно-технических достижений и вывода отрасли из кризиса.
Объект исследования — предприятия лесопромышленного комплекса.
Предмет исследования — инвестиционный процесс на лесопромышленном предприятии и условия его осуществления.
Целью настоящей диссертационной работы является разработка современного метода принятия инвестиционных решений на лесопромышленном предприятии, а также методического подхода к анализу инвестиционных потоков по проекту в рыночных условиях.
Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи.
1. исследование содержания инвестиционного процесса и разработка механизма инвестирования на лесопромышленном предприятии в условиях развития рынка и экономического кризиса;
2. изучение текущего состояния инвестиционной сферы в лесопромышленном комплексе России;
3. выявление основных факторов, влияющих на выбор источников финансирования инвестиций, и анализ возможности привлечения инвестиций из различных источников в лесной комплекс;
4. проведение исследования в области стратегического планирования на предприятии и разработка инвестиционной стратегии лесопромышленного предприятия;
5. исследование теоретических основ определения экономической эффективности инвестиционных проектов;
6. разработка экономико-математической модели эффективного использования собственных средств предприятия на инвестиционные цели;
7. выработка рекомендаций по выбору наиболее выгодного варианта реинвестирования чистой прибыли в лесопромышленное производство.
11аучная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1. предложен методический подход к:
• оценке возможностей финансирования инвестиционных проектов из различных источников;
• определению эффективности инвестиционного проекта;
• выработке инвестиционной стратегии лесопромышленного предприятия.
2. выявлены основные факторы, влияющие на доступность основных источников финансирования инвестиций.
3. разработана экономико-математическая имитационная модель для динамического анализа инвестиционных потоков.
4. предложена рыночная стратегия инвестирования лесопромышленного производства за счет собственных источников предприятия.
Достоверность исследования, его выводов и предложений обеспечивается:
•учетом основных характеристик хозяйственной деятельности лесопромышленного предприятия и их взаимосвязей;
•использованием апробированных показателей для измерения эффективности и экономико-математических моделей эффективности инвестирования.
• анализом экономических показателей, характеризующих инвестиционную деятельность лесопромышленных предприятий, с применением ПЭВМ.
Диссертация представляет собой обобщение результатов исследований автора по вариантному анализу эффективности инвестиционных решений в целях реформирования методов принятия инвестиционных решений на уровне предприятия.
Практическая значимость работы заключается в определении наиболее эффективных вариантов реинвестирования чистой прибыли на 10-летний период и необходимого минимального прироста нормы прибыли в результате реин-
вестирования предприятием собственной прибыли, а также предоставлении соответствующих расчетных методик и прикладных математических моделей.
Предложения и выводы данного исследования могут быть использованы предприятиями лесного комплекса для планирования своей инвестиционной деятельности. Они содействуют формированию эффективного механизма инвестирования на предприятиях лесопромышленного комплекса.
Результаты выполненной диссертационной работы, рекомендуемые для практического использования:
1) методический подход к выработке инвестиционной стратегии лесопромышленного предприятия.
2) экономико-математическая имитационная модель для динамического анализа основных показателей инвестиционного проекта.
3) методика определения необходимого прироста нормы прибыли при реинвестировании чистой прибыли с инвестиционным лагом в 1 год при постоянной и изменяющейся по годам норме прибыли.
Использование рекомендаций позволит:
• наиболее рационально использовать имеющиеся на предприятии средства;
• более обоснованно и эффективно принимать инвестиционные решения;
• повысить эффективность работы лесопромышленных предприятий любой, в том числе акционерной формы собственности в рыночных условиях.
Разработанный методический подход может быть использован в составе комплексных методик обоснования эффективности инвестиционных проектов. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1) методический подход к выработке инвестиционной стратегии лесопромышленного предприятия;
2) экономико-математическая имитационная модель эффективного распределения прибыли предприятия, позволяющая проводить динамический анализ основных показателей инвестиционного проекта;
3) методика определения необходимого прироста нормы прибыли при реинвестировании чистой прибыли с инвестиционным лагом в 1 год при постоянной и изменяющейся по годам норме прибыли;
4) рыночная стратегия инвестирования лесопромышленного производства за счет собственных источников предприятия.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были отражены в научных статьях и докладывались на научных конференциях во МГУЛев 1995 и 1996 гг.
По теме диссертационной работы опубликовано 9 научных статей.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и списка литературы. Диссертация содержит 178 страниц машинописного текста. В текстовую часть диссертации включено 14 таблиц и 37 рисунков. Список использованной литературы содержит 194 источников, из которых 24 на иностранных языках.
10
Глава 1. Характеристика современного состояния в лесном
комплексе и обоснование необходимости темы 1.1. Особенности функционирования лесопромышленных предприятий
в переходный период
Положение дел в лесопромышленном комплексе отражает общее состояние экономики России. Но оно осложняется рядом особенностей, присущих лесозаготовительному производству, поскольку данная отрасль является базовой для функционирования всего лесопромышленного комплекса:
1. Неприспособленность к рыночной экономике в связи с тем, что многие предприятия ЛПК ориентированы не на конечного потребителя, а на поставку продукции промышленным предприятиям стран СНГ.
2. Наличие большого количества мелких предприятий, расположенных в удаленных лесных районах, а следовательно, удаленность от главных магистралей и необходимость строительства и содержания лесовозных дорог (за счет леспромхозов).
3. Сезонный характер производства. Более 30 % предприятий осуществляют вывозку древесины к сплаву и реализуют свою продукцию в летний период, создавая огромные межсезонные запасы сырья и материально-технических средств в осенне-зимний период.
4. Необходимость обеспечения социально-бытовой сферы лесных поселков и выплат по северным надбавкам и районным коэффициентам. На балансе лесопромышленных предприятий находится около 3 млн м2 жилья, более 150 детских дошкольных учреждений, а также объекты здравоохранения, культуры, спорта и других учреждений социально-коммунальной сферы [166].
5. Высокая энергоемкость производства. В результате роста цен на энергоносители резко снижается рентабельность производства (в 1993 г. по лесозаготовительной отрасли рентабельность составляла всего 19 %).
6. Железнодорожные перевозки лесных грузов. Рост железнодорожных тарифов привел к росту цены лесопродукции. По данным на 1994 г., затраты на транспортировку к рынкам сбыта составляли по районам Сибири до 60 % себе-
11
стоимости продукции. В результате из-за непомерно высокой цены продукция оказалась неконкурентоспособной как в западных, так и в восточных регионах России. Предприятия теряют рынки сбыта.
7. Оторванность от центров переработки древесины, недостаток деревообрабатывающих мощностей. Это сдерживает развитие лесозаготовительной промышленности в Сибири и дальневосточном регионе, поскольку перевозка круглого леса в районы с развитой переработкой из-за повышения железнодорожных тарифов стала экономически невыгодной.
8. Расположенность более чем 40 % предприятий отрасли в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в результате чего они несут дополнительные затраты на выплату по районным коэффициентам и северным надбавкам. Эти расходы относятся на себестоимость, что делает продукцию предприятия неконкурентоспособной по сравнению с другими регионами. Почти 80 % из этих предприятий находятся на грани банкротства.
* 9. Воспроизводимый тип ресурсов отрасли. По состоянию на 1993 г. посад-
ка и посев леса, являющиеся наиболее эффективным способом восстановления ь вырубленных и погибших лесов, снизились на 4% [116]. А за 1992-1994 гг. объ-
емы работ по восстановлению лесных массивов по России снизились на 20%.
Кроме перечисленных особенностей функционирования лесопромыш-i ленных предприятий, существует целый ряд проблем, характерных для про-
мышленности России в целом. К ним относятся:
1) низкий уровень производственно-технической базы, изношенность парка машин и оборудования. Так, по данным за 1998 г., физический износ машин и оборудования в ЛПК превысил 70 % [98]. В то же время капитальные вложения за последние пять лет резко сократились: в лесозаготовительную промышленность — в 16 раз, в деревообрабатывающую — в 5 раз [91 ];
2) диктат естественных монополий в формировании цен и тарифов на перевозку лесных грузов и энергоносители. За 7 месяцев 1997 г. цены на промышленную продукцию в целом увеличились на 6,2 %, в электроэнергетике на
12
8,7 %, рост железнодорожных тарифов составил 5,4 %, а цены на лесобумажную продукцию возросли в среднем только на 4,7 % [166].
3) изменение системы налогообложения сказалось на недостатке денежных средств (высокие налоги, авансовые платежи). При этом недостаток кредитных ресурсов у леспромхозов сказывается на межсезонных запасах древесины;
4) проблемы с банковским документооборотом: деньги за отгруженную продукцию поступают со значительной задержкой после оплаты покупателями лесопродукции;
5) взаимная неплатежеспособность лесных предприятий и потребителей их продукции. Значительные размеры неплатежей влияют на финансовую устойчивость и платежеспособность предприятий ЛПК. На 01.01.93 г. денежные средства предприятий покрывали просроченную задолженность поставщикам на 57,2 %, на 01.02.93 г. - на 47 % [116]. На начало 1997 г. неплатежеспособными были 135 предприятий отрасли, из них 65 государственных, что составляет 4 % крупных и средних предприятий комплекса. Наибольшее количество неплатежеспособных предприятий сосредоточено в Красноярском крае (29), Архангельской (17) и Костромской областях (11). Кредиторская задолженность предприятий ЛПК, включая задолженность по полученным кредитам и займам, на 01.08.97 г составляла 34 трлн руб., что превышает объем всей производимой продукции. Дебиторская задолженность составляла 11,1 трлн руб. [166]. Замедление оборачиваемости оборотных средств произошло также за счет роста их в структуре товарно-материальных ценностей;
6) снижение числа покупателей из-за нестабильной экономической обстановки, инфляции, постоянного роста цен. Это привело к падению производства во всех подотраслях лесного комплекса, снижению выпуска продукции, сокращению числа рабочих мест. Масштабы сокращения производства продолжают нарастать. За последние восемь лет объем вывозки древесины и производство пиломатериалов в стране сократились более чем в 4 раза, в 2,5-3 раза — производство древесных плит, целлюлозы, бумаги. Производственно-технический потенциал используется всего лишь на треть [98];
13
7) рост числа убыточных предприятий. В 1993 г. по сравнению с 1992 г. произошло увеличение удельного веса убыточных предприятий в целом по отрасли с 5,1 до 11,5 %. В январе 1994 г. этот показатель составил 17,9 % [116]. На начало 1997 г. уже /з предприятий являлись убыточными, а сумма убытков оценивалась в 3,4 трлн руб. Количество убыточных предприятий в Архангельской и Иркутской областях, которые находятся в наиболее сложном финансовом положении, достигало в 1997 г. соответственно 89 и 78 % [166];
8) снижение валютной выручки от экспорта лесобумажных товаров (в 1995 г. - 4,3 млрд дол. США, 1996 г. - 3,1 млрд дол.) [ 166], что связано с ослаблением государственного контроля и регулирования в сфере лесного экспорта, продажи продукции по демпинговым ценам, а также неблагоприятной конъюнктурой цен мирового рынка. Падение производства, в свою очередь, привело к значительному снижению объемов и ухудшению структуры лесного экспорта России.
Таким образом, лесопромышленные предприятия оказались одними из наиболее уязвимых в условиях переходного периода, и наиболее больными для предприятий отрасли стали финансово-экономические проблемы. Стремительный рост транспортных тарифов на железнодорожные перевозки, цен на энергоносители (главные слагаемые себестоимости продукции), технику и другие материальные ресурсы, высокие налоги, не учитывающие особенности отрасли, связанные с сезонностью работы, содержанием на балансах всей социальной сферы, привели к значительному сокращению производственных мощностей, резкому росту себестоимости лесопродукции, уменьшению спроса на нее, массовым неплатежам за отгруженную продукцию, снижению объемов вывозки древесины.
1. 2. Состояние инвестиционной сферы лесопромышленного
комплекса
По масштабам капиталовложений лесной комплекс находится сейчас на рубеже 60-х годов. Объем инвестиций в производственное строительство ЛПК за счет всех источников финансирования составил (в % к 1991 г.): в 1992 г.- 75 %;
14
1993 г. - 29,6 %; 1994 г. - 19,3 %; 1995 г. - 17 %; 1996 г. - 8 %; 1997 г. - 13 % [42]. Это недостаточно даже для простого воспроизводства основных фондов, а тем более для структурной перестройки.
Одной из причин падения инвестиционной активности является сокращение централизованных средств, главным образом, бюджетных. В условиях низкой рентабельности лесопромышленного производства и убыточности лесозаготовок бюджетные ассигнования длительное время составляли до 40-50 % общих инвестиций, а в последние годы снизились до 5-10 %. В будущем предприятиям лесного комплекса совсем не приходится рассчитывать на централизованные инвестиции, а льготные кредиты в списке источников финансирования занимают последнее место и составили за 1993 год 1,7 % от общего объема инвестирования.
До конца 1980-х годов в России наблюдался неуклонный рост производственной мощности предприятий по выпуску круглых лесоматериалов и целлюлозно-бумажной продукции, благодаря чему Россия занимала второе место в мире по объемам деревообработки. С тех пор Россия отстала от своих конкурентов на мировом рынке во многих важных областях. Объемы производства круглых лесоматериалов, составлявшие в конце 1980-х годов свыше 300 млн кубометров, в 1995 г. снизились до 115 млн кубометров. Производственная мощность целлюлозно-бумажной отрасли, которая с 1976 по 1988 год в среднем ежегодно увеличивалась на 2,7 %, сократилась до уровня 1960-х годов.
На большинстве деревообрабатывающих заводов используется устаревшая технология, к тому же их содержание и ремонт находятся на очень низком уровне. Производству древесных продуктов на экспорт значительно препятствует устаревшая техника на лесопильных, фанерных и целлюлозно-бумажных предприятиях. Из-за отсутствия стандартного оборудования типа крупнопильных обрезных станков и сушильного оборудования пиломатериалы транспортируются в сыром или не полностью высушенном виде. В результате российские лесопромышленные продукты не соответствуют требованиям международного рынка, на котором усиливается ориентация на качество. Они конку-
15
рентоспособны только на нижнем отрезке шкалы цен на мировых рынках по таким продуктам, как стандартная фанера. На ряде совместных предприятий установлено современное оборудование, они выпускают высококачественную продукцию, предназначенную для зарубежных рынков, но их производственная мощность пока еще очень ограничена.
Устаревшая технология является препятствием и для работы большинства предприятий, выпускающих ДСП и ЦБП. Россия не в состоянии производить популярные сегодня ДВП средней плотности, пользующиеся высоким спросом на мировых рынках. Многие предприятия целлюлозно-бумажной промышленности работают на старом, плохо содержащемся оборудовании, а несколько заводов из-за сильного загрязнения окружающей среды пришлось закрыть.
Для отрасли, получившей так мало капиталовложений за последние 20 лет, такое положение не удивительно. С 1989 года было построено только три новых завода по выпуску ДСП : один — в Сибири (мощностью 240 тыс. кубометров) и два — в Московской области (общей мощностью 220 тыс. кубометров). С 1989 года не построено ни одного нового лесопильного или целлюлозно-бумажного предприятия, но на заводах выпускающих пиломатериалы, фанеру, ДСП и ДВП, были проведены модернизация и замена некоторого оборудования, которые затронули около 0,5 % общей производственной мощности деревообработки. Одна треть этой работы по переоборудованию пришлась на Сибирь и Дальний Восток, а остальная доля — на Европейскую часть России. В целлюлозно-бумажную промышленность, которая находится в основном в европейской части страны, инвестировалось относительно мало средств [136].
Отраслевая структура производственных инвестиций показывает, что инвестиции в лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленности составили в 1996 г. всего 1,6 % от общего объема производственных инвестиций в промышленность России, в то время как объем продукции отрасли составил 3,6 % от общего объема произведенной продукции в 1996 г. [135]. В 1997 г. доля инвестиций в ЛПК понизилась до 1,2 % [59], а объем инвестиций увеличился на 1,2 % по сравнению с 1996 г. [134].
16
Для преодоления спада и оздоровления лесных отраслей нужен выпуск качественной продукции, что невозможно на устаревшем, износившемся оборудовании. Наиболее эффективный и ускоренный путь к этому — осуществление технической реконструкции предприятий лесного комплекса. Неразвитая инфраструктура благоприятствует развитию именно существующих промышленных комплексов, поскольку внушительные капиталовложения на развитие инфраструктуры являются обязательным условием для строительства на новом месте. Особенно значительные вложения на развитие транспортной дорожной сети необходимы в северных областях России.
По оценкам Рослеспрома [136], объемы инвестиций, необходимые для лесного сектора России, составляют около 8 млрд долл. США на период до конца этого десятилетия (до 2000 года), около 13 млрд долл. в 2001-2005 г. г. и до 24 млрд долл. в 2006-2010 г. г. (таблица 1. 1.).
Таблица 1. 1. Инвестиционные потребности лесного сектора России, млрд долл.*
Потенциальный Период прогнозирования, годы
источник инвестиций 1996-2000 2001-2005 2006-2010
Нераспределенная прибыль предприятий 5,27 7,67 13,46
Банковские кредиты 0,55 1,92 3,84
Федеральный и местные бюджеты 1,59 2,38 4,81
Иностранные инвестиции 0,48 0,72 1,92
Оценка общего объема инвестиций 7,89 12,69 24,03
Курс доллара на конец 1993 года: 1 долл. = 1247 руб. Эти цифры, скорее всего, отражают завышенную оценку потребности в инвестициях, поскольку в их основе лежат старые структуры цен, производства, потребления и торговли, не реалистичные экономические прогнозы и менее жесткие программные требования к лесному сектору по сохранению целостности окружающей среды. Согласно ожиданиям представителей государственных
17
ведомств и частных экспертов, основная доля этих инвестиций (80 %) будет поступать из частного сектора, хотя не ясно, можно ли оставшиеся 20 % отнести к обоснованным государственным расходам. Российское правительство прилагает усилия для мобилизации частных инвестиций, но для создания условий, способствующих устойчивому поступлению частных инвестиций, необходимо прояснить многие вопросы инвестиционной политики, оценить инвестиционные возможности конкретных предприятий.
1. 3. Обзор существующих теорий инвестирования
Обзор литературных источников по вопросам планирования, финансирования, кредитования и управления инвестиционной деятельностью показывает, что экономистами даются различные определения сущности капитальных вложений.
В советское время проблемы авансирования средств на капитальные вложения рассматривались в экономической теории и практике с точки зрения расширенного воспроизводства основных фондов производственного и непроизводственного назначения. С этой точки зрения к капитальным вложениям относятся затраты на расширенное воспроизводство основных фондов, т. е. на создание новых, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих основных фондов. Термин "инвестиции" в советской экономической литературе стал применяться с 60-х годов, а до этого использовали исключительно понятие "капитальные вложения".
Термины "инвестиции" и "капитальные вложения" различаются между собой по смыслу, причем первое понятие шире второго. Мод инвестициями понимают средства, авансируемые для воспроизводства основных и для прироста оборотных фондов. В то время как под капитальными вложениями обычно подразумеваются затраты на создание новых, техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующих основных фондов.
Большая группа советских экономистов считала, что следует уточнить состав затрат, относимых к капитальным, суммировав затраты на основные фонды и оборотные средства (В. Чернявский, Б. Егиазарян, Л. В. Брагинский, |
