Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
-Развитие роебийбкего-общест-ва-^ависит от населения, которое-проживает
на территории Российской Федерации. В настоящее время одной из серьезных социальных проблем является охрана здоровья населения от преступных посягательств, наиболее опасными из которых являются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Количество названных преступлений с каждым годом увеличивается, как растет и число лиц, употребляющих соответствующие препараты в немедицинских целях. Все это порождает такую опасную социальную болезнь, как наркотизм.
Наркомания - практически неизлечимое психическое заболевание, последствия которого крайне неблагоприятны. Ее распространение в социуме серьезным образом негативно затрагивает различные сферы общественных отношений. Жизнь наркоманов не продолжительна. К тому же, с целью получения наркотических средств или психотропных веществ ими совершаются многочисленные преступные деяния. Названные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности преступлений, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами, и серьезном вреде, причиняемом ими обществу.
Следует отметить, что количество хищений и вымогательств наркотических средств или психотропных веществ составляет незначительную долю в структуре названных преступлений - менее одного процента. Такое положение обусловлено, с одной стороны, тем, что данный вид преступной деятельности обладает высокой степенью латентности и правоохранительные органы не всегда узнают о фактах совершения хищения либо вымогательства данных предметов. С другой, - тем, что наркоманы не всегда решаются на хищение либо вымогательство наркотиков, а
предпочитают совершать хищение имущества, за счет которого впоследствии приобретаются наркотические средства или психотропные вещества.
-------Уголовно-правовая-—норма-,—предусматривающая__ответст-венность__за_
хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, впервые появилась в законодательстве России в середине 70-х годов XX века. Однако, на наш взгляд, состав этого преступления до сих пор нельзя признать достаточно исследованным, а практические рекомендации по применению названной нормы в должной мере разработанными.
Пленум Верховного Суда РФ в своем последнем. постановлении от 15 июня 2006 года, разъясняющем судебную практику по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, представил рекомендации по применению ст.229 УК. Но они не устранили ряд спорных вопросов, существующих как в теории уголовного права, так и возникающих в судебной практике при уголовно-правовой оценке этого посягательства.
Проблемы, в первую очередь, возникают в связи с тем, что законодатель в целях совершенствования законодательной техники не только объединил хищение и вымогательство в рамках одной статьи, но и не дифференцировал четко ответственность за хищение в зависимости от его формы. Понятие хищения, его форм, вымогательства в главе 25 УК РФ отсутствует, поэтому и правоприменитель, и теория уголовного права используют термины и дефиниции, разработанные законом применительно к преступлениям против собственности. Данное положение не способствует единообразному применению уголовного закона и учету специфики преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Не все признаки, присущие хищению имущества, могут в полной мере относиться и к хищению наркотических средств или психотропных веществ, что обусловливает необходимость дальнейшего исследования вопроса. К тому же, при анализе диспозиции ст.229 УК РФ обнаруживается, что нападение в
целях хищения наркотических средств или психотропных веществ, совершаемое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или
-угрозы—т-а-ковым. -фактически не—может -расцениваться- как..... разбой__в..
традиционном его понимании. Данное обстоятельство существенно снижает борьбу с данного вида преступными проявлениями.
Проблемы возникают и при применении квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. Не все квалифицирующие признаки присущи всем формам хищения, а также вымогательству названных препаратов, что настоятельно требует их детального анализа и дачу рекомендаций, к какой форме хищения или вымогательству применим тот или иной квалифицирующий признак и как его следует оценивать.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений в сфере обеспечения уголовно-правовой охраны безопасности здоровья населения от таких преступных посягательств, как хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; отраженный в уголовном законе подход законодателя к конструированию нормы, предусматривающей ответственность за названные преступления, а равно общественные отношения, возникающие в результате ее применения на практике.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; монографическая литература, научные статьи, посвященные данным вопросам и смежным уголовно-правовым проблемам; опубликованная и обобщенная соискателем судебная практика по делам о хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ; результаты проведенного анкетирования 140 сотрудников органов прокуратуры, МВД и суда.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего
диссертационного исследования является научная разработка на основе
всестороннего уголовно-правового анализа составов хищения и
-вымогательства—наркотических средств___или . психотропных___веществ
предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за эти посягательства, а также формулирование рекомендаций работникам судебно-следственных органов по квалификации названных 'преступных деяний в целях правильного и эффективного применения ст. 229 УК РФ.
В соответствии с поставленными целями в диссертации определены следующие задачи:
- изучить понятие хищения имущества, закрепленное в примечании 1 к ст. "158 УК РФ, и проанализировать возможность применения его к хищению наркотических средств или психотропных веществ;
- установить специфические признаки, присущие хищению наркотических средств или психотропных веществ;
- проанализировать особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ;
- проанализировать объективные и субъективные признаки, присущие хищению и вымогательству наркотических средств или психотропных веществ;
- раскрыть содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.229 УК РФ;
- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за хищение и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также судебной практики по делам соответствующей категории.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов, в число которых вошли дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и
7
социологический, а также специальные методы, такие как формальнологический, историко-правовой, системного анализа. -------Одним из основных—методов-является сравнительно-правовой анализ,.
позволяющий выявить положительные направления в процессе развития норм об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования изучены монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники, касающиеся различных аспектов проблемы хищения либо вымогательства чужого имущества, а также уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств или. психотропных веществ. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов борьбы с наркотизмом, в целом, и изучение интересующей нас проблемы внесли такие ученые, как Э.Г. Гасанов, И.Н. Дружинин, О.В. Колесник, B.C. Комиссаров, В.Н. Курченко, А.А. Майоров, В.Б. Малинин, Г.М. Меретуков, Г.М. Миньковский, М.Л. Прохорова, Э.Ф. Побегайло, Т.В. Радченко, Л.И. Романова, Ю.М. Ткачевский, Е.Л. Харьковский, Е.Ю. Четвертакова и др.
Вопросам хищения и вымогательства чужого имущества уделяли в разное время внимание такие учение, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, В.В. Ераксин, СМ. Кочои, Г.А. Кригер, В.И. Литовченко, СВ. Максимов, А.П.Севрюков, Э.С. Тенчов, А.В. Шульга и др.
¦ Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда зарубежных стран (УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Азербайджанской республики, Уголовный кодекс Республики Таджикистан, УК Республики Армения), федеральные законы Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оборот наркотических средств или психотропных веществ и вопросы борьбы с нарушениями в этой сфере.
Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная судебно-следственная практика; материалы изученных 183 уголовных дел, - — раееметренны-х районными-судами-К-раснодарског-0-края-за^период-С-2Ш3 по 2006 годы, прекращенные и приостановленные уголовные дела о хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; данные опроса 140 сотрудников прокуратуры, МВД и суда.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одной из немногочисленных попыток специального комплексного изучения хищения и вымогательства наркотических средств или психотропных веществ как специального вида хищения после принятия УК РФ 1996 года.
Впервые на диссертационном уровне предлагается новый подход к определению понятия хищения наркотических средств или психотропных веществ на основе анализа его соотношения с понятием хищения чужого имущества, представленного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Обладает новизной и подход к установлению системы признаков, присущих данному виду хищения. Особое внимание уделяется выявлению и анализу его специфических признаков, предопределяющих включение названного деяния в категорию специальных видов хищений.
Обосновывается необходимость формулирования и введения в закон в виде примечания к ст.229 УК РФ понятия хищения наркотических средств или психотропных веществ.
В диссертации с учетом авторского подхода к указанному понятию детально проанализирован состав преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, разработаны практические рекомендации по ее применению.
Изучено с выявлением специфических (по сравнению с родовым понятием, содержащимся в ст. 163 УК РФ) признаков и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, рассмотрены вопросы его
квалификации.
В работе с определением авторского подхода детально раскрыто
содержание - квалифицирующих—-и—особо квалифицирующих.. признаков-__
хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ.
На основе осуществленного исследования обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за названные преступные посягательства.
Научная новизна исследования проявляется и в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование повышенной общественной опасности хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ по сравнению с подобными преступными посягательствами, направленными против собственности, что обусловлено «двойной противоправностью» этих преступных деяний. В данном случае речь идет не просто о хищении или вымогательстве чужого имущества, а о хищении и вымогательстве предметов, исключенных или существенно ограниченных в свободном обороте в силу содержащегося в них серьезного потенциала опасности для общества.
2. Хищение наркотических средств или психотропных веществ является специальным видом хищения, обладающим целым рядом особенностей, специфических признаков, предопределенных спецификой объекта и предмета данного преступного посягательства, а также его объективных и субъективных признаков.
3. Понятие хищения наркотических средств или психотропных веществ в целях повышения эффективности уголовного закона в- соответствующей его части и стабилизации судебной практики следует закрепить в примечании к ст.229 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Под хищением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать
10
противоправное безвозмездное изъятие наркотических средств или психотропных веществ у собственника или иного их владельца (как .._з.аконного.,лак..и^незаконного) и_(или). обращение-их_в_польз-у_виновно.г-0-или иных лиц, совершенные с корыстной целью или из иной личной заинтересованности».
4. Признаками хищения наркотических средств или психотропных веществ являются: обязательными - противоправность, изъятие и (или) обращение наркотических средств и психотропных веществ в пользу виновного или иных лиц, безвозмездность; переменными (факультативными)- корыстная цель, иная личная заинтересованность, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу данных средств или веществ,
5. Обоснование вывода о том, что вопреки сформировавшемуся в теории уголовного права традиционному подходу отношения собственности нельзя признавать дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ. так как данному объекту причиняется вред не во всех случаях изъятия и (или) обращения наркотических средств или психотропных веществ. Данные предметы запрещены или, по крайней мере, ограничены в обороте, в связи с чем правом собственности на них или правом законного владения ими может обладать весьма ограниченный круг лиц. Исходя их этого, в характеристике названного посягательства следует выделять основной и факультативные объекты, в качестве которых для преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, выступают: 1) отношения собственности; 2) общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья личности; 3) общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личной и семейной тайны; 4) общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти и отношения в сфере нормального функционирования государственных, коммерческих и иных организаций.
6. Обоснование необходимости увеличения возраста уголовной
II
ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ до шестнадцати лет. Осознание лица, совершающего
_жжанн.о_е_ще^тдаденяе^
общественную опасность самого факта незаконных изъятия и (или) обращения, а равно незаконного требования передачи не принадлежащего ему предмета, но и то, что эта опасность повышается за счет того обстоятельства, что предметом преступления являются предметы, изъятые из оборота или ограниченные в нем в силу содержащегося в них серьезного потенциала опасности для общества.
7. Дополнительное обоснование вывода о том, что в целях более детальной дифференциации уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в зависимости от размера похищенного часть 2 ст.229 УК РФ необходимо дополнить п. «д» - совершение преступления «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере». В л. «б» ч.З названной статьи необходимо предусмотреть особо квалифицирующий признак - совершение хищения либо вымогательства «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере».
8. Обоснование необходимости установления в ст.229 УК РФ ответственности за нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данное положение следует закрепить в п. «в» ч.З ст.229 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ, а равно их вымогательство, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения позволяют восполнить существующие пробелы и
12
устранить некоторые противоречия, имеющиеся в законе и проявляющиеся при применении уголовно-правовых норм об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических сред gib jh ди_ психо_тр_о.пных_в.еществ......._..
Выводы, сделанные в результате исследования, могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства. Результаты, полученные автором, и его рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, могут быть также использованы при разработке постановления Пленума Верховного Суда РФ по соответствующим вопросам, в практической деятельности правоохранительных органов.
Положения, разработанные в ходе исследования, могут использоваться в ходе преподавания курса Особенной части российского уголовного права, а также при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации, выводы автора и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в пяти научных статьях соискателя, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, были представлены на региональной научно-практической конференции (г. Пятигорск, 25-26 января 2005 года).
Результаты исследования внедрялись в практическую деятельность прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара, следственного подразделения УВД Прикубанского административного округа г. Краснодара, Госнаркоконтроля по Краснодарскому краю (о чем имеются три акта о внедрении).
Структура диссертации. Объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и пяти приложений. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.
13
1. Проблема определения понятия и признаков хищения наркотических средств или психотропных веществ
Важным моментом в исследовании проблемы хищения наркотических средств и психотропных веществ является установление соотношений понятий применительно к преступлениям против собственности и посягательства, предусмотренного ст. 229 УК РФ.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное определение понятия хищения имущества было воспринято и судебной практикой - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 .
Законодатель при формулировании данного примечания распространил его не только на преступления, представленные в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности», в частности статьями 158-162, 164, но и на другие преступления, выражающиеся в хищении, предусмотренные в УК РФ. Уголовный закон предусматривает три таких случая: 1) хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221 УК РФ); 2) хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.22б УК РФ); 3) хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ. Следовательно, сформулированное законом понятие хищения охватывает в полном объеме и данные случаи.
В связи с этим А.В. Севркжов, рассматривая вопросы хищения имущества, указывает, что при хищении имущества, изъятого из свободного
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. № 2.
14
гражданского оборота такого как ядерные материалы или радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, -наркотические- средства^либо лсихот-ро.пные.-веще.ства., законодатель учел повышенную общественную опасность этого предмета преступления и закрепил их в разделе IX «Преступления против общественной безопасности»1, Исходя из указанного. АЛ, Севрюков отличает данные преступления только с учетом объекта и предмета преступления, а, следовательно, по его мнению, в остальном понятие хищения остается таким же, как и в при хищении имущества, что, по нашему мнению, не вполне оправданно. Этот наш тезис будет развернут при дальнейшем рассмотрении вопроса.
Опрос практических работников показал, что 83% опрошенных считают, что определение хищения наркотических средств или психотропных веществ необходимо давать с учетом примечания 1 к ст,158 УК РФ, а 17% полагают, что его необходимо давать с учетом судебной практики,
Наряду с термином «хищение» УК РФ употребляет и термин «похищение». Он используется в ст. 126 УК РФ - «Похищение человека»., ст.325 УК РФ - «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия». Однако в отличие от понятия хищения чужого имущества понятие похищения в УК РФ нет, оно определяется применительно к каждому составу преступления теорией уголовного права2 либо судебной практикой3. Использование таких терминов, как «похищение» и «хищение», свидетельствует об их различии. Соответственно совпадают они лишь
1 Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 65.
2 Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты (на материалах Азербайджанской Республики): Дисс. ... канд. юрид. наук. М,, 2002. С,12; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Л. Крутикова. М., 2005. С.346, 1002; Миронов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: Дисс. ... канд. горид, наук. Ростов-на-Дону, 2002. С.25.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №4; 2002. №3.
15
частично, по отдельным признакам, но не могут отождествляться.
Таким образом, понятие и содержание хищения наркотических средств и психотропных—веществ должно- быть- сходным—с- -понятием .и_признаками.. хищения чужого имущества. Такое положение, по нашему мнению, не вполне соответствует правовой природе данного преступления, к тому же авторы, рассматривающие вопросы хищения имущества, подвергают критике понятие хищения даже применительно к преступлениям против собственности .
Так, по мнению СВ. Милюкова, под хищением следует понимать общественно опасное, противоправное изъятие чужого имущества с целью распорядиться им как собственным, либо обращение такого имущества в пользу виновного или иных лиц2. В данном определении автор справедливо указывает на распоряжение данным имуществом как своим собственным. Данное обстоятельство во многом позволит учесть все возможные варианты действий с похищенным имуществом. Однако в данном определении по непонятным причинам игнорируются такие признаки хищения, как безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу данного имущества, которые являются в соответствии с законом обязательными для понятия хищения имущества.
Оригинальным представляется определение хищения, даваемое А.В. Голиковой. По ее мнению, хищением признается противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из владения собственника или иного владельца, причинившее ущерб,
1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С.253-254; Борзенков Г.Н, Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечения нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004 С. 310-311; Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002. С.42; Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Издание 2-е доп. и изм. М, 2000. С. 102 и др.
2 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа, СПб., 2000. С.232.
16
совершенное с целью распоряжения им по усмотрению виновного1. Но данное определение также не лишено спорных моментов. Так, автор не ...Зжазыдаеа:,_нтд_хи1цен^
мошенничества, присвоения и растраты. Отсутствие в определении данного варианта действий лица не позволит признать хищением многие противоправные действия, таковыми на самом деле являющиеся.
В теории уголовного права предпринимались попытки разработать определение хищения наркотических средств и психотропных веществ. Так, И.Н. Дружинин подразумевал под ним «... незаконное изъятие наркотических веществ, совершенное в определенной форме и по самым различным мотивам, из владения государственных или общественных организаций либо у отдельных граждан для личного или для других лиц потребления, сбыта или иного противоправного использования, чем причиняется вред народному здоровью или создается угроза причинения такого вреда» . В данном определении И.Н. Дружинин справедливо указывает на то, что хищение данных предметов возможно по различным мотивам. Однако в определении хищения вряд ли следует указывать на объект данного преступления, говоря о причинении вреда здоровью населения. При хищении наркотических средств и психотропных веществ вред здоровью населения представляется потенциальным, предстоящим в будущем, что свидетельствует лишь об угрозе причинения вреда данным объектам. К тому же само такое причинение заслуживает самостоятельной уголовно-правовой оценки.
Согласно определению других авторов, под хищением наркотических средств понимается «умышленное незаконное их изъятие из государственных, общественных организаций, учреждений или предприятий или у граждан для личного потребления или иного противоправного
Голикова А.В, Указ. соч, С.42,
2 Дружинин И.Н. Ответственность за хищение наркотических средств по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид наук, Харьков, 1980. С, 16.
17
использования, создающего угрозу причинения вреда народному здоровью»1. В данном определении отсутствует указание на обращение данных ..пр^дметов^ш^та^та^ же
ограничено рассматриваются субъекты, у которых возможно хищение имущества, однако данные обстоятельства во многом связаны с тем, что ранее субъекты права собственности были ограничены. В связи с этим вряд ли следует их указывать в определении.
Э.Г. Гасанов определяет хищение наркотических средств и психотропных веществ как противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение готовых наркотических средств в пользу виновного или иных лиц, причиняющие ущерб их собственнику или иному владельцу, свершаемые с целью присвоения . Данное определение также не вполне соответствует правовой природе и содержанию данного явления. Нельзя ограничивать сферу хищения только готовыми наркотическими средствами. Фактически может получиться, что хищение препаратов, из которых создаются наркотические средства или психотронные вещества, будет рассматриваться лишь как приготовление к изготовлению или производству данных предметов, ответственность за которое значительно ниже. Кроме того, остается вопрос об оценки самого факта их незаконного изъятия. Получается, что хищение таких предметов следует рассматривать как хищение имущества, что, на наш взгляд, нелогично и необоснованно.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» отсутствовало определение понятия хищения
Дидковская СП., Фисенко Е.В., Гарницкий СП. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. Киев, 1989. С. 105.
2 Гасанов Э.Г, Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками: Дисс. ... д-ра. юрид. наук. Баку, 2000. С.258.
|
