ВВЕДЕНИЕ
Исторический опыт кооперативного движения в нашей стране свидетельствует, что кооперация выполняла и выполняет не только экономическую функцию, но и отмеченную еще классиками кооперативной теории социально-культурную миссию. Это подтверждается и опытом культурно-просветительной деятельности кооперации Нижнего Поволжья в нэповский период российской истории. Новая экономическая политика большевистского правительства страны давала возможность выхода не только на экономическое соглашение с крестьянством в результате замены продразверстки вдвое меньшим продналогом, но и на укрепление хозяйственных связей города и деревни, а также на развитие кооперирования сельского населения в сочетании с повышением его культурного уровня.
Организация культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, рассматриваемая как часть идеологической, идейно-воспитательной работы правящей в стране коммунистической партии, всегда вызывала повышенный интерес историков. Однако внимание исследователей было сосредоточено более всего на работе деревенского культпросвета по пропаганде идеи и практики коллективизации сельского хозяйства. В постсоветский период в центре внимания оказались социальные, в том числе социокультурные, аспекты.истории нашего села, что обусловило сохранение интереса исследователей к вопросам культурно-просветительной работы кооперации среди широких масс крестьянства.
Между тем актуальность изучения данной проблемы становится все более очевидной. После ряда кризисных для кооперативного движения России лет (1992 - 1997 годов) и мучительных попыток возрождения кооперации посредством всемерной эксплуатации ее хозяйственной функции, руководители кооперативного движения пришли к пониманию необходимости дальнейшего развития кооперации только при условии придания ей «ярко выраженной социальной направленности» и привлечения внимания общества к выполняемой ею социально-культурной миссии.
з
И хотя в рядах самой кооперации такое понимание зрело почти целое десятилетие, государство уже в начале 1990-х годов, как и несколько десятилетий назад, возложило на кооперацию исполнение значительной части своих социальных функций, собственных прямых обязанностей по решению назревших социальных, в том числе социокультурных проблем на селе. Справиться с этими проблемами (или, во всяком случае, частично разрешить их) кооперативные организации смогут только, используя весь арсенал уже апробированных предшественниками форм и методов культурно-просветительной работы.
Необходимость изучения, обобщения и использования на практике опыта организации и методов кооперативного культпросвета в годы нэпа диктуется современными потребностями, когда в стране происходят глубокие преобразования, во многом сопоставимые по своим масштабам с трансформационными процессами 1920-х годов. Сегодня Россия вновь оказалась перед выбором пути дальнейшего развития, а кооперация стала важным объектом общегосударственной политики в социальной сфере. В этих условиях поучительные уроки, вытекающие из исторического опыта ведения кооперацией культурно-просветительной работы, должны быть использованы нынешним поколением ее руководителей.
Безусловно, кооперативный культпросвет в современных условиях должен иметь иное содержание, однако его основные направления, формы и методы, которые в недалеком прошлом давали положительные результаты, могут быть творчески применены на практике и сегодня, когда задача восстановления (как задача-минимум) и подъема общекультурного и профессионального уровня жителей села вновь приобретает исключительное значение.
Не претендуя на исчерпывающий анализ проблемы, диссертант ставит своей целью на основе накопленного кооперативными организациями Нижнего Поволжья опыта выявить сущностные черты, характер, содержание и региональные особенности культурно-просветительной работы кооперации на
селе в период проведения новой экономической политики. Исходя из главной цели исследования, автор ставит перед собой следующие конкретные задачи: -рассмотреть концептуальную сторону проблемы осуществления кооперацией своей социокультурной миссии, для чего подробно проанализировать методологию, историографию и источниковую базу исследования;
- показать влияние субъективных и объективных факторов на проведение кооперацией культурно-просветительной работы на селе;
-определить место культурно-просветительной работы во всей деятельности кооперативных организаций Нижнего Поволжья;
-изучить содержание, формы, противоречия и тенденции развития социокультурной функции кооперации;
-раскрыть кадровое и материальное обеспечение культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, ее роль в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона;
- на основе обобщения накопленного кооперацией Нижнего Поволжья опыта культурно-просветительной работы в период нэпа извлечь исторические уроки и с их учетом сформулировать научные рекомендации для практики кооперативного культпросвета в современных условиях.
Подробное изложение методологии, историографии и источниковой базы исследования составляет содержание первого раздела диссертации. Во «Введении» отметим, что характер избранной для изучения темы поставилг диссертанта перед необходимостью рассмотреть широкий круг публикаций по культурному строительству, делая, разумеется, при этом акцент на литературе по вопросам культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в условиях новой экономической политики. Подробный анализ этих работ также дается в первом разделе диссертации. В данном случае необходимо отметить лишь момент, связанный с периодизацией историографии исследуемой проблемы.
Автор придерживалась устоявшегося в исторической науке подхода, согласно которому периодизация историографии практически любой конкретно-исторической проблемы должна быть увязана с основными, качественно определенными этапами или периодами политического и социально-экономического развития того или иного общества. С этой точки зрения, в исследовании актуальных проблем культурно-просветительной работы кооперации на селе правомерно выделить четыре этапа: 1) 1920-е годы; 2) 1930-е - первая половина 1950-х годов; 3) середина 1950-х - первая половина 1980-х годов; 4) середина 1980-х годов — по настоящее время.
Этой периодизации, достаточно традиционной для современной исторической науки, в определенной мере соответствуют и исследовательские циклы по проблемам становления и развития кооперации в годы нэпа, с той лишь разницей, что «провалы» в изучении кооперативного движения, начиная со второй половины 1930-х годов и до середины 1980-х, были более значительными (поскольку о «провалах» применительно к исследованию *' проблем «культурной революции», на наш взгляд, можно говорить лишь с точки зрения крайней идеологической зашоренности исследовательского процесса в указанный период).
При написании диссертации был использован широкий круг архивных и опубликованных источников, подробная характеристика которых также дается в первом разделе диссертации. Основу источниковой базы составили документы, хранящиеся в фондах 9-ти центральных и местных архивов.
Опубликованные документальные материалы, как часть источниковой базы исследования, объединены автором в шесть групп: документы общедирективного характера высших партийных, государственных, просветительных и кооперативных органов; постановления, резолюции, циркуляры местных органов власти - от губерний до уездов, в которых нашли отражение вопросы развития культуры в регионах, а также отчеты, материалы * многочисленных местных съездов, конференций, собраний работников культ- и политпросвета; издания обзорно-статистического и статистического характера,
дающие ценный фактический материал по истории развития кооперации и культурного строительства на общесоюзном и региональном уровнях; материалы центральных и региональных периодических изданий, освещавших в рассматриваемый автором период времени многие проблемы культурно-просветительной работы, в том числе и деятельность кооперативного культпросвета (свойственные периодике недостатки - политизированно-публицистический характер и тенденциозность — не снижают ее значения как весьма ценного вида источника).
Особое место в ряду уже названных занимают источники, имеющие «двойное» назначение, то есть те которые могут быть использованы и в качестве материала для историографического анализа. К ним относятся, прежде всего, произведения государственных и политических деятелей, направлявших в рассматриваемый нами период культурную политику в стране. Формулируемые в этих трудах взгляды и представления (как правило, находившие затем воплощение в официальных документах и практических действиях), воспринимались на местах как указания директивного характера и, в силу этой особенности, на наш взгляд, близки по статусу к документальным материалам первой группы и могут быть выделены в самостоятельный раздел источниковой базы. К такой же категории источников относятся и мемуары современников, участников культурно-просветительного процесса в период осуществления нэпа, в том числе, в регионах Нижнего Поволжья. В качестве документальных источников они, безусловно, требуют к себе критического отношения, однако имеют и бесспорное достоинство, поскольку воссоздают атмосферу тех лет, нравственный фон событий, как бы показывая процесс изнутри, «очеловечивая» историческую науку.
В целом опубликованные источники в сочетании с архивными материалами дают достаточно хорошую основу для исследования заявленной диссертантом проблемы.
Объектом данного диссертационного исследования является кооперация и её культурно-просветительная миссия в селах Нижнего Поволжья. Внимание
автора было сосредоточено не только на социально-исторической практике кооперативного культпросвета, направлениях и формах его деятельности в заявленных территориальных и хронологических рамках, но и на содержании идейно-политических концепций, лежавших в основе культурно-просветительной работы кооперативных организаций.
Предметом исследования является история культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в условиях новой экономической политики советского государства. Она включала в себя распространение общеобразовательных, профессиональных (прежде всего агротехнических), научных и политических знаний, развитие научно-технического и художественного творчества сельского населения, организацию его культурного отдыха. В сферу исследования были включены также вопросы государственного влияния на культурно-просветительную деятельность кооперации, ее финансирования, кадрового и материального обеспечения.
Избранный диссертантом регион исследования охватывает территорию Саратовской, Царицынской (с 1925 г. — Сталинградской), Астраханской губерний, а также Калмыцкой автономной области и автономии немцев Поволжья, на основе которых в 1928 году в результате административно-территориальной реформы был образован Нижне-Волжский край.
В рассматриваемый нами период это был своеобразный исторически сложившийся регион, который характеризовался сходством черт социально-экономического развития отдельных его районов. Вместе с тем Нижнее Поволжье представляло собой совокупность народов с абсолютным преобладанием русского и значительным удельным весом нерусского населения (помимо калмыков и немцев — в большей степени, на этой территории проживали украинцы, татары, мордва, чуваши и некоторые другие национальные группы). Это во многом определяло специфику происходивших в этом регионе экономических и социокультурных преобразований.
Выбор автором хронологических рамок исследования — нэповский период — обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, тем, что 1921-1929
8
годы представляли собой особый период «перехода и трансформации». В условиях нынешнего, тоже «переходного» (с иным содержанием), периода это подчеркивает как теоретическую, так и практическую значимость диссертационного исследования. Во-вторых, 1921-1929 годы были и особым периодом для отечественного кооперативного движения, развивавшегося в специфических условиях новой экономической политики. Несмотря на кратковременность и неустойчивую динамику проявления кооперацией своей социокультурной функции, накопленный тогда опыт кооперативного культпросвета позволил ей внести весомый вклад в дело культурного преобразования села, результат которого проявился в Нижнем Поволжье уже в ходе известного нижневолжского «культпохода» (1928-1931 гг.).
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, новым взглядом на проблему кооперативного культпросвета, свободным от прежних- партийно-государственных установок и обусловлена самим выбором объекта изучения, поскольку, как показал предпринятый автором историографический анализ,1 исторический опыт становления и развития культурно-просветительной деятельности кооперации на селе изучен крайне недостаточно, особенно в сравнении с другими направлениями ее функциональной деятельности, а специально в масштабе указанного региона и временного периода (Нижнее Поволжье в 1921-1929 гг.) проблема вообще не рассматривалась.
На уровне Нижне-Волжского региона автором был научно осмыслен исторический процесс культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в нэповский период и установлена его периодизация. На основе опубликованных источников и впервые вводимых в научный оборот архивных материалов были проанализированы особенности культпросветработы кооперации в Нижнем Поволжье. Выявлено и обобщено все наиболее существенное и позитивное, имевшееся в культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в годы нэпа, вскрыты наиболее характерные
1 См.: Раздел I. данной диссертации. С. 16-40.
9
её недостатки, просчеты и негативные явления в сфере государственно-правового регулирования и контроля со стороны правящей партии большевиков.
Новизна и индивидуальность диссертационного исследования состоит также в комплексном, системном подходе к рассмотрению проблемы. Феномен культурно-просветительной работы кооперации на селе рассматривается как результат деятельности целостной системы, неразрывно связанной с развитием новых социально-экономических отношений, с введением в стране нэпа, с учетом весомого регионального компонента.
Кроме того, новый взгляд характеризуется целостностью представленной картины, поскольку процесс становления и развития в крае культурно-просветительной деятельности кооперации анализируется с позиций не только достижений, но и всей совокупности проблем, трудностей и противоречий функционирования этой системы. Целостность восприятия деятельности кооперативного культпросвета в Нижнем Поволжье в хронологических рамках исследования обеспечивается также сочетанием проблемного подхода с подходом хронологическим.
На значительном конкретно-историческом материале в диссертации показаны место кооперации в системе «деревенского культпросвета»; роль последнего в развитии кооперативного движения и духовной жизни сельского населения; содержание, основные направления, формы и методы культурно-просветительной работы; её кадровое, материальное и информационное обеспечение; диалектика общего и особенного (региональная специфика) кооперативного культпросвета в различных регионах Нижнего Поволжья.
Наконец, новизна состоит ив том, что заявленная автором проблема исследуется в контексте эволюции ранее существовавших в отношении неё воззрений вплоть до современных трактовок.
Научно-практическая значимость диссертации обусловлена содержанием представленных в ней материалов, идей и выводов. Как нам представляется, результаты диссертационного исследования помогут восполнить ряд пробелов
ю
в освещении процесса культпросветработы нэповской кооперации в исторической литературе, уточнить прежние представления о ней, более конкретно оценить ее роль в кооперативном движении и духовной жизни нижневолжского села. Научные рекомендации, в свою очередь, могут быть с пользой применены в современной практической деятельности российской кооперации, прежде всего в условиях Нижнего Поволжья.
Основные результаты исследования могут быть использованы как в научной, так и в преподавательской работе, в частности, при дальнейшей проработке и обобщении опыта участия общественных (в том числе кооперативных) организаций в культурно-просветительной работе, при подготовке учебников и учебных пособий по истории регионов Нижнего Поволжья. Материалы диссертационного исследования будут полезны также при разработке соответствующего спецкурса, чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине: «Теория и история кооперативного движения».
При всей специфике социально-политической жизни в период осуществления новой экономической политики знакомство с данной диссертацией может оказаться полезным и для работников органов государственной власти, практиков кооперации и культурно-просветительной работы.
Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в ходе состоявшихся в Поволжском кооперативном институте Центросоюза РФ научных и научно-практических конференций: «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии» (г. Энгельс, 28-29 ноября 2000 г.), «Роль кооперации в социально-экономической жизни общества» (г. Энгельс, 26 ноября 2002 г.), «Конституционное развитие РФ: проблемы истории, становления и современности» (г. Энгельс, 9-10 декабря 2003 г.). Результаты исследовательской работы диссертанта отражены также в пяти публикациях и апробированы в лекционной работе со студентами Поволжского кооперативного института Центросоюза РФ.
11
РАЗДЕЛ I.
Методология, историография и источниковая база исследования
Методологическую основу данной диссертационной работы составили взаимосвязанные и «работающие» в единстве принципы научного познания -объективности, историзма, детерминизма и системности, цивилизационного и формационного подходов, реализация которых осуществлялась в рамках ряда общенаучных и специальных методов исторического исследования.
В соответствии с принципом научной объективности рассматривалась вся оказавшаяся в поле зрения автора совокупность информации о культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в период нэпа с целью создания возможно более полного представления о предмете исследования. Диссертант стремилась к всестороннему изучению и правдивому изложению явлений и фактов действительности, исключающему идеологическую и любую иную пристрастность в их интерпретации и оценках. Вместе с тем стремление к получению объективно-научных знаний и соответствующему раскрытию темы диссертации вполне «уживалось» с выражением собственной позиции автора по целому ряду дискуссионных вопросов проводимого им исследования.
Основополагающим являлся и принцип историзма, предполагавший (применительно к данной работе) изучение кооперативного культпросвета не как изолированного процесса, а как составной части общественно-политической жизни Нижнего Поволжья и страны в целом. Этот же принцип обязывал автора рассматривать исторические явления в развитии, на этапах становления и с учетом последующих изменений, выходя в случае необходимости за пределы хронологических рамок исследования. При этом принцип историзма способствовал и объективному освещению культурно-просветительной деятельности как неотъемлемой части всего процесса социального и культурного развития регионов Нижнего Поволжья с учетом экономических и политических реалий, а также менталитета населения.
Принципы детерминизма и системности способствовали раскрытию
12
обусловленности и объективной оценке культурно-просветительной работы кооперации (через обобщение и оценку фактов, а также статистических данных социального и культурного развития села), предоставили автору возможность точной классификации форм и методов системы кооперативного культпросвета, позволили вскрыть внутренние закономерности развития отдельных сторон этой системы в регионах Нижнего Поволжья. Так, система подготовки кадров культпросветчиков и культурно-образовательная деятельность кооперации на селе рассматривалась диссертантом как элемент советской системы образования и культурной революции в целом.
По мере необходимости решения тех или иных задач автор использовала совокупность различных методов исследования как общенаучных (логический, статистический и метод классификации), так и специально-исторических (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический). Общенаучные методы позволили диссертанту выделить ключевые события в процессе становления кооперативного культпросвета, выстроить их в определенный причинно-следственный ряд, выявить и использовать источники в соответствии с авторской концепцией. Кроме того, они позволили диссертанту на основе изученных количественных данных прийти к выводу о происходивших в исследуемый период качественных изменениях в культурно-просветительной деятельности кооперации, и значительно конкретизировать картину различных форм внешкольного образования.
Структура диссертации не включает в себя раздела, в котором анализировались бы явления и основные тенденции социально-экономической и культурной жизни советского общества в период осуществления новой экономической политики. Тем не менее, проблемно-хронологический метод исследования позволил диссертанту выявить общий исторический фон, на котором происходили изучаемые им события, отразить наиболее значимые направления государственной политики в области культпросвета, а также проследить эволюцию культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, ее содержание и формы.
13
Применение сравнительно-исторического метода способствовало выявлению региональных и локальных особенностей проведения кооперацией культурно-просветительной работы в селах Нижнего Поволжья, причем в контексте непрерывно меняющейся социально-экономической и политической ситуации в крае и стране в целом. Кроме того, благодаря этому методу осуществлялось постоянное сопоставление теоретических основ и политических установок правящей партии в области культпросвета с практикой его применения кооперативными организациями.
В целом же совокупное применение указанных методов сделало возможным определить с более полной научной достоверностью место кооперации в культурно-просветительной деятельности на селе, а также роль кооперативного культпросвета в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона.
Диссертант использовала в работе возможности формационного подхода к анализу явлений и событий культурной жизни, что позволило уяснить реальную обстановку в регионах, позицию, занимаемую различными слоями сельского населения в отношении проводимой кооперацией культурно-просветительной работы и др. Вместе с тем, не отвергая достижений и возможностей формационного подхода, автор посчитала необходимым использовать и возможности утверждающихся в отечественной исторической науке новых методологических подходов, в том числе цивилизационного, в основе которого лежит новая парадигма характера и ступеней развития человеческого общества, отражающая качественные изменения в его состоянии со второй половины XX века. Диссертант считает, что соответствующие данной парадигме современные методологические подходы и принципы исследования получили наиболее глубокую разработку и четкую формулировку в известном учебном пособии «История России: проблемы цивилизационного развития».2
Отметим, что новая исследовательская концепция может и должна
2
См.: История России: проблемы цивилизационного развития /Под ред. В.В. Рыбникова, В.А. Динеса. -Саратов, 1999.
14
дополнять прежнюю, которая достаточно верно отражала состояние индустриально-рыночного хозяйства России в XIX. - первой половины XX веков. Определяющую роль в этой концепции играли производственно-экономические факторы и определенный уровень соответствия производительных сил производственным отношениям. В условиях, когда все отчетливее проявляется зависимость достижения экономического роста от использования не только трех классических факторов производства — труда, земли и капитала, но и множества политических, социальных, социокультурных факторов и мотивов в деятельности людей, концепция «цивилизационного подхода» привносит в методологию исследования, ряд качественно новых моментов, которые и нашли отражение в данной диссертации.
Первый из них сформулирован в исходном положении авторов вышеназванного труда и гласит: «Если формационная теория абсолютизирует линейное (от формации к формации) развитие и экономическую составляющую истории, то цивилизационный подход предполагает многовариантность и цикличность исторического процесса».3 Таким образом, этот современный подход вносит существенные изменения, прежде всего в один из обозначенных выше основополагающих методологических принципов — принцип детерминизма. Некоторые процессы и явления культурно-просветительной деятельности кооперации в рассматриваемый нами период просто не поддаются объяснению с позиций «чистого» детерминизма, то есть учения об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности исторических процессов и явлений (например, включение кооперации в социокультурную деятельность после отказа государства в конце 1921 г. от первоначального курса на создание «государственного культпросвета», «провалы» в работе целых кооперативных союзов, во многом обусловленные не объективными факторами, а «приступами» политического недоверия к кооперации со стороны некоторых партийных органов, «вялая» динамика социокультурных процессов в селах
3 Там же. С. 17.
15
Нижнего Поволжья вплоть до 1928 г. и последующий ее «взрыв» и другие).
Второй момент, привносимый в данное исследование «цивилизационным подходом», отражает обоснованную в рамках концепции этическую идею верховной, абсолютной ценности личности, что предопределяет стремление к всестороннему развитию способностей человека, превращению свободного времени в главное богатство общества. Этот подход не отрицает определяющей роли производственно-экономических факторов в удовлетворении потребностей людей, а предполагает такой уровень их развития, который позволяет сделать доминирующей роль социокультурных факторов в этом процессе. В диссертационном исследовании автор следовала требованиям «цивилизационного подхода», поставив в центр исторического анализа заявленной им социокультурной проблемы человека с его интересами и ментальностью.
Новый подход, безусловно, отвечает, на взгляд автора, задачам исследования социально ориентированных систем, к числу которых, несомненно, относится и кооперация, сочетающая в себе финансово-хозяйственную деятельность с выполнением социально-культурной миссии.
Проследить основные линии развития, движения теоретической мысли от отдельных суждений и догадок к научному познанию невозможно без историографической проработки исследуемой проблемы. Только такая проработка даст возможность выявить ее типичные, характерные стороны и определить основные тенденции развития. Следует подчеркнуть, что использование в ходе исследования уже накопленного научного багажа очень важно для изучения не только истории кооперативного культпросвета, но и его современных проблем, так как новые идеи, предположения в науке не рождаются на пустом месте, а являются следствием ее поступательного развития.
К началу 1920-х годов появилось весьма значительное количество научных и научно-популярных работ, содержавших различные, часто противоположные оценки и выводы относительно ведения кооперацией
16
культурно-просветительной работы на селе. Причем, историография данной проблемы была представлена в значительной степени трудами дореволюционного поколения признанных специалистов в области кооперации и внешкольной работы.4 Этот факт, на наш взгляд, весьма весомый аргумент, вполне способный «поддержать» автора в его стремлении положить в основу историографического анализа публикации отечественных классиков кооперативной теории и ее социокультурной миссии.
В настоящее время среди части российских историков распространено критическое отношение к так называемой «перестроечной» историографии, частью которой, в силу известных обстоятельств, и стали переизданные в конце 1980-х годов и тогда же получившие широкую известность труды М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова и ряда других представителей науки, стоявших у истоков разработки проблем кооперативного движения и его культурно-просветительских аспектов. Особая популярность идей этих ученых, имевшая место в период жесткой борьбы за власть на рубеже 1990-х годов, подчас объясняется складывавшейся тогда политической конъюнктурой, стремлением определенных сил (как «правого», так и «левого» толка) нажить политический капитал на авторитете и памяти известных людей. Автор же полагает, что конъюнктурное использование идейного наследия признанных классиков отечественной кооперативной теории отнюдь не умаляет, а только подчеркивает безусловную научную ценность и историографическую значимость их идей и конкретных исследовательских результатов.
Правда, при ознакомлении с творческим наследием вышеперечисленных авторов возникает методологическая проблема, связанная с обоснованностью
4 Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1989; Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. - М., 1896; Сапелкин В. Потребительские и селскохозяйственные общества Российской империи. 3-е изд. - СПб., 1910; Хейсин М.Л. 50 лет потребительской кооперации в России: исторический очерк и современное состояние. - Пг., 1915; Он же. История кооперации в России. - Л., 1924; Суздальцев К. Кооперация и просвещение. - М., 1917; Пажитнов К.А. История кооперативной мысли. - Петроград, 1918; Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. - М., 1919; Тотомианц В.Ф. Кооперация в России. - Прага, 1922; Меркулов А.В. Исторический очерк потребкооперации в России. - Л., 1924 и другие.
17 |
