Введение
if
Актуальность темы диссертационного исследования. Конец XX - начало XXI в. в России можно назвать переходным этапом от социально-экономического, правового, культурно-образовательного, идеологического, политического монизма к плюрализму во всех сферах жизни общества, к осмыслению понятия свободы в ее различных аспектах, к вступлению на путь приближения к правовому государству и гражданскому обществу. В частности, современная концепция судебной реформы в Российской Федерации отводит суду при-
,4 сяжных центральную роль в демократизации уголовной юстиции. В результате
принятия Закона Российской Федерации от 16.07.1993 №5451-1 и Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 5451/1-1 о порядке введения в действие этого закона1 было положено начало возрождению суда присяжных, известного пореформенному российскому уголовному процессу. Более того, по мнению ряда юристов, законодательство о суде присяжных от 16 июля 1993 г. представляет собой синтез не только положений современных западных моделей суда присяжных (преобладает англосаксонская модель), дополненных элемента-
,t ми советского уголовного процесса с присущим ему обвинительным уклоном, но
и Судебных уставов Российской империи 1864 г.2 В связи с этим задачи, стоящие перед современной судебной реформой, очень близки и в ряде моментов совпадают с преобразованиями XIX в. Современники рассматривали суд присяжных, введенный в России во второй половине XIX в., не только как правовой институт, но и как применение демократического начала, как одну из форм участия на-
1 См.: О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон РФ от 16.07.1993 № 5451-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313; О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в За- кон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г.: Постановление Верховного Совета РФ № 5451/1-1 // // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1314.
2 См., напр.: Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 13.
4
селения в отправлении правосудия, как реализацию одной из черт правового го-'* сударства (народное представительство) в судебной сфере.
Передовые принципы и институты, положенные в основу законодательства о суде присяжных 1864 г., определились не сразу, а были введены в результате победы либерального направления в правительственных кругах, где шла острая борьба за сущность и характер изменений судопроизводства и судоустройства. Вследствие этого суд присяжных в России родился в относительно демократических по тем временам формах. В свою очередь, без уяснения роли противоположных мнений и их отражения в законодательстве о суде присяжных невозможно понять и последующие изменения в области судоустройства и судопроизводства, поскольку эти тенденции сформировались именно в ходе борьбы политических сил еще в период подготовки законодательства о суде присяжных. Кроме того, изучение взглядов и эволюции идеи суда присяжных в рамках подготовки судебной реформы 1864 г. будет способствовать выявлению не только уровня правосознания российского общества XIX в., но и многообразия закономерностей судоустройства и процессуальной формы, дальнейшей разработке научно обоснованных принципов судоустройства и методов судеб-но-процессуального регулирования, практических рекомендации по усовершенствованию функционирования института присяжных заседателей в Российской Федерации. Естественно, что политико-правовые концепции прошлого не могут переноситься прямо в нашу жизнь, но здравое и полезное для общества в них, а также опыт законотворческого процесса могут и должны быть использованы. Поэтому все вопросы, связанные с теорией и эволюцией идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - середине 60-х гг. XIX в., правотворчеством и историко-правовым опытом, приобретают особую актуальность как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения суда
\<- присяжных в России привлекала внимание российских исследователей уже во
второй половине XIX - начале XX в. В частности, в трудах A.M. Бобрищева-
Пушкина, Н.А. Буцковского, Л.Е. Владимирова, И.В. Гессена, Ю.В. Готье,
5
Н.А. Давыдова, Г.А. Джаншиева, А.А. Жижиленко, И.П. Закревского, СИ. За-рудного, А.Ф. Кони, В. Набокова, В. Плетнева, Н.Н. Полянского, Д.А. Ровин-ского, В.Д. Спасовича, В.К. Случевского, Б.И. Сыромятникова, Н.П. Тимофеева, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого, В.Я. Фукса, С.С. Хрулева, М.П. Чубинского и других в основном анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда присяжных, а также практическая деятельность этого института. Однако вопросы, связанные с эволюцией идеи и становлением законодательства о суде присяжных в России, достаточно полного освещения не получили.
Зарубежные ученые в XIX - начале XX в. специально не интересовались российским судом присяжных. В работах Э. Брауера, Р. Гейнце, Гуэ-Глунека, К. Миттермайера и других затрагивались вопросы истории возникновения и деятельности суда присяжных как института вообще, в подавляющем большинстве рассматривался зарубежный опыт его организации и деятельности.
В советский период некоторые попытки анализа эволюции идеи суда присяжных предпринимались А.К. Афанасьевым, но в основном проблема исследовалась в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 г. и законодательства 70-80-х гг. XIX в. (в контексте так называемой судебной контрреформы) Б.В.Виленским, Ю.Г.Галаем, Н.Н.Ефремовой, М.Г.Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной, Н.В. Радутной, В.А. Шуваловой.
В настоящее время в связи с восстановлением института суда присяжных в Российской Федерации он становится самостоятельным объектом исследования. В этой связи следует отметить работы А.А. Акимчева, А.И. Александрова, СВ. Боботова, О.В. Буйских, В.А. Букова, А.В. Верещагиной, А.А. Демичева, СИ. Добровольской, А.С Емелина, Ю.Н. Жданова, СЮ. Заводюк, О.В. Иса-енковой, Н.П. Кирилловой, И.В. Корнеевой, A.M. Ларина, С А. Насонова, М.В. Немытиной, СА. Пашина, И.Л. Петрухина, СБ. Погодина, А.Д. Поповой, СВ. Прокофьевой, Н.В. Радутной, Х.У. Рустамова, М.Т. Тащилина, А.П. Шурыгина, В.И. Чесных, Н.Ф. Чистякова и др. При этом особое внимание уделяется современной практике присяжных заседателей, а дореволюци-
6
онный суд присяжных рассматривается через призму современности: что из прошлого опыта целесообразно перенести в настоящее.
В целом историографический анализ дореволюционной, советской и современной литературы свидетельствует о недостаточной разработанности в ис-торико-правовой науке целостной картины эволюции идеи суда присяжных в Российской империи, социально-правового механизма формирования законодательства о суде присяжных 1864 г. Автор позволил себе восполнить этот пробел и дать научно-теоретический материал для осмысления законотворческого процесса, в том числе и в современной России.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с эволюцией идеи суда присяжных и становлением законодательства о суде присяжных.
Предмет диссертационного исследования представляет собой совокупность политико-правовых взглядов и идей о суде присяжных в России во второй половине XVIII - середине 60-х гг. XIX в., нашедших отражение в концепциях, проектах и законодательстве о суде присяжных 1864 г.
Цель диссертационного исследования состоит в воссоздании целостной картины эволюции идеи суда присяжных в России со второй половины XVIII в., нашедшей законодательное завершение в Судебных уставах 1864 г., и выработке на этой основе теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательного процесса в отношении суда присяжных в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели автор стремился разрешить следующие задачи:
- охарактеризовать политико-правовые взгляды отечественных публицистов и судебных деятелей на институт суда присяжных;
- проследить эволюцию правовых представлений, формирование и борьбу направлений в правительственных и общественных кругах относительно принципов создания суда присяжных, нашедших отражение в законопроектах;
7
- определить степень взаимообусловленности отмены крепостного права if в 1861 г. и создания суда присяжных в 1864 г. в России;
- проанализировать разработку, принятие и характерные черты «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. как программы судебной реформы применительно к институту суда присяжных;
- обобщить мнения общественности и работников юстиции в оценке «Основных положений преобразований судебной части России» 1862 г. относительно судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей;
- выявить тенденции развития и эволюцию принципов судоустройства и '* судопроизводства с участием присяжных заседателей от «Основных положений
преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г. применительно к институту суда присяжных как практической форме реализации идеи суда присяжных в России;
- установить возможность использования дореформенного опыта законотворческого процесса в области судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей в Российской империи для совершенствования современного законодательного процесса и повышения эффективности действующе-
* го российского законодательства и выработать на этой основе соответствующие
теоретические и практические рекомендации.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XVIII в., когда в политико-правовых представлениях довольно четко обозначилась тенденция к необходимости введения суда присяжных в России, до 19 октября 1865 г., когда Александр II подписал «Положение о введении в действие судебных уставов» - основного нормативного акта, установившего порядок проведения судебной реформы в России в целом и порядок введения судов присяжных, в частности.
Методологической основой исследования выступают диалектический и
,* проблемно-хронологический подходы к социальным явлениям. В работе были
использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение,
абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному) и частнонауч-
8
ные методы исследования (историко-правовой, сравнительно-правовой, социо-»¦ логический, статистический, метод лингвистического анализа).
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению суда присяжных, а также подходы, концепции и идеи относительно научно-теоретического осмысления этого института, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовного процесса: С.С.Алексеева, А.К.Афанасьева, СВ. Бажанова, В.М. Баранова, Н.А. Буцковского, Б.В. Виленского, А.А. Де-'*¦ мичева, Н.Н. Ефремовой, СИ. Зарудного, И.А. Исаева, О.В. Исаенковой, М.Г. Ко-
ротких, СИ. Кузьмина, О.Э. Лейста, В.О. Миронова, Р.С. Мулукаева, М.В. Не-мытиной, В.Б. Романовской, Е.А. Скрипилева, В.К. Случевского, А.С. Смы-калина, Ю.П. Титова, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, М.А. Чель-цова-Бебутова, В.А. Шуваловой, О.И. Чистякова и других авторов.
Эмпирической базой исследования стали нормативные правовые акты как форма реализации идеи суда присяжных, а также материалы, связанные с их разработкой, материалы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся
* в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот), статистические и справоч-
ные материалы, периодическая печать, материалы частного происхождения (воспоминания судебных и общественных деятелей о процессе разработки отечественного законодательства о суде присяжных). Среди них можно выделить: Государственный архив Российской Федерации (ф. 564 (А.Ф. Кони); Российский государственный исторический архив (ф. 1149 (Департамент законов Государственного Совета), ф. 1162 (Государственная канцелярия), ф. 1167 (Государственный Совет), ф. 1183 (Комитет для введения судебного преобразования при Государственном Совете (1865-1869), ф. 1190 (Комиссия для окончания работ по преобразованию судебной части при Государственном Совете, 1862-1869 гг.), ф. 1261
,* (II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии), ф. 1275
(Совет министров), ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел), ф. 1329 (Указы Правительствующему Сенату), ф. 1405 (Министерство юстиции), ф. 1574
9
(К.П. Победоносцев); Отдел рукописей Российской государственной библиотеки v4 (ф. 230 (К.П. Победоносцев); Отдел рукописей Российской национальной библио-
теки (ф. 120 (Бычковы); Центральный исторический архив г.Москвы (ф. 1650 (Д.А. Ровинский). Особую научно-исследовательскую ценность представляют «Материалы по судебной реформе в России 1864 года»1.
В целом эмпирическую базу исследования составил разнообразный материал, позволивший комплексно изучить проблему и решить поставленные в работе задачи.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе широ-'* кого круга источников в отечественной историко-правовой науке впервые
предпринята попытка воссоздания комплексной картины эволюции российской идеи суда присяжных, правовых представлений об этом институте со второй половины XVIII в. до середины 60-х гг. XIX в., разработки и становления российского законодательства о суде присяжных в Российской империи:
- дополнен ранее проведенный исследователями анализ российской политико-правовой мысли о суде присяжных до начала 60-х гг. XIX в.;
- предложена авторская периодизация эволюции законотворческого про-• цесса в отношении суда присяжных в Российской империи;
- уточнено мнение членов Государственной канцелярии о суде присяжных и проведен анализ проектов законодательства судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей, разработанных в этом ведомстве;
- выделен и исследован процесс обсуждения и принятия проектов о судоустройстве и судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Государственном Совете;
- в научный оборот введены и обобщены материалы, содержащие мнения общественности, работников юстиции и служащих местной администрации на проекты судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей;
См.: Материалы по судебной реформе в России 1864 года: Т. 1-76. Спб., 1857-1866.
10
- конкретизирован процесс разработки Учреждения судебных установле- ний 1864 г. и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в части, касающейся института суда присяжных в России;
- предложены теоретические и практические рекомендации по совершенствованию законодательного процесса в отношении суда присяжных в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Идея о необходимости введения суда присяжных в России появилась в истории отечественной политико-правовой мысли еще во второй половине XVIII в. параллельно с широким процессом его введения в Западной Европе и в Соединенных Штатах Америки, несмотря на то, что первые проекты законодательства о суде присяжных в России появились только в 1862 г.
2. Эволюция законотворческого процесса в отношении суда присяжных в России середины XIX в. прошла в своем развитии пять качественно отличающихся друг от друга периодов. Это обусловлено юридической процедурой, которая предусматривала, во-первых, подготовку и закрепление в специальном акте основных принципов судебных преобразований как основополагающей концепции судебной реформы («Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г.), а затем создание на ее основе своего рода кодексов (Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства и т.д.) в рамках Судебных уставов 1864 г.
3. Несмотря на то, что ход подготовки законодательства о суде присяжных свидетельствовал о стремлении правительственных кругов ограничить его юрисдикцию по сравнению с подобным учреждением в других странах и лишить с самого начала этот институт политического значения, в Государственной канцелярии были разработаны проекты участия присяжных заседателей в судопроизводстве, в том числе и по государственным преступлениям.
4. В условиях самодержавной России «Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г. были опубликованы и представлены на обсуждение общественности и чиновников судебного ведомства. Подавляющее
11
большинство мнений высказывалось за введение суда присяжных в России (как по государственным, так и по гражданским делам). Предлагались конкретные варианты решений, однако они не оказали существенного влияния на ход дальнейшей работы над законодательством. Лишь некоторые из них были реализованы при составлении дальнейших проектов Судебных уставов в Государственной канцелярии.
5. В ходе обсуждения проектов Судебных уставов 1864 г. в Государственном Совете принципы и положения судоустройства с участием присяжных заседателей по «Основным положениям преобразования судебной части в Рос- сии» 1862 г. претерпели определенную эволюцию в сторону ограничения присяжного начала, в частности, был окончательно установлен ценз оседлости, увеличен имущественный ценз, отвергнуто предложение о выплате пособия для присяжных заседателей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют некоторые разделы истории права и государства России, истории учений о праве и государстве. В результате исследования обобщены ранее неизвестные историко-юридические материа- лы и получены новые данные, которые могут послужить основой для дальнейшей разработки проблематики суда присяжных.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе работы сведения о национальных особенностях становления суда присяжных способствуют более глубокому осознанию и истории функционирования данного института в России. Обобщение эволюции идеи суда присяжных и отечественного опыта правотворческого процесса, выявление его положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для решения сходных проблем в условиях современного Российского государства. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию законотворческого процесса в отношении суда присяжных в Российской Федерации и разработке нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность этого правового института.
12
Дидактическое значение исследования заключается в том, что отдельные положения диссертации могут помочь уяснению многообразия политико-правовых представлений о суде присяжных в истории России, а также социальной сущности института суда присяжных в целом как Российской империи, так и Российской Федерации в ходе изучения учебных курсов «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», «Теория государства и права».
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, истории политических и правовых учений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Академии права и управления ФСИН России и Владимирского юридического института ФСИН России; используются в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права с курсантами и слушателями Академии права и управления ФСИН России и Владимирского юридического института ФСИН России; внедрены в практическую деятельность соответствующих отделов Рязанского областного суда; изложены в докладах на научно-практических конференциях («На пути к правовому государству: трудности и достижения» (г. Курск, 24-27 октября 2001 г.), «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений» (г. Рязань, 14-15 декабря 2001 г.), «Столетие парламентаризма в России: история и современность» (г. Рязань, 22 апреля 2006 г.), «А.И. Кошелев и его время» (г. Рязань, 23-25 мая 2006 г.) и отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
13
Глава 1
История института суда присяжных
и проекты судебных преобразований в России
во второй половине XVIII в. - начале 60-х гг. XIX в.
§ 1. Происхождение суда присяжных и российская политико-правовая мысль о необходимости его введения в России
Создание суда присяжных явилось одним из центральных звеньев судебной реформы в России в 1864 г. Между тем этот правовой институт имеет давние исторические традиции. Однако однозначно ответить на вопрос о времени и месте происхождения суда присяжных не представляется возможным. Одни ученые считали прародиной этого учреждения средневековую Германию, другие - Нормандию, третьи - Англию1. Так, И.П. Закревский считал несомненным, что суд присяжных «происходит из Англии, что там он развился и преобразовывался под влиянием своеобразных местных условий, рос и крепнул в эпоху борьбы народа с королевской властью, сильно угнетаемый несочувствовавшими ему коронными судьями, и что в течение веко-вой жизни своей он пустил глубокие корни в сознании общественном» . Существует точка зрения, что суд присяжных появился во Франции в 829 г., во времена правления Людовика Благочестивого. Затем, при завоевании Англии нормандскими феодалами во главе с герцогом Нормандии Вильгельмом I (1066 г.)3, система жюри из Франции была перенесена в Англию, став своего рода «побочным продуктом» этого вторжения4. В частности, М.А. Чельцов-
1 См.: Кепигсон А. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных. Витебск, 1871. С. 3-5, 80; Тургенев Н.И. Взгляд на дела в России // Русский заграничный сборник. Лейпциг, 1862. Ч. V. Тетр. 2. С.80-81; Баршев СИ. О суде присяжных // Русский вестник. 1857. Т. 9, май. Кн. 1. С. 4; Утин Б. Очерк исторического образования суда присяжных в Англии. Спб., 1860. С. 27; Добровольская СИ. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М, 1995. С. 10-40.
2 Закревский И.П. Суд присяжных и возможная реформа его // Закревский И.П. О настоящем и будущем суда присяжных: Сб. ст. Спб., 1897. С. 92. Впервые статья была опубликована в Журнале Министерства юстиции (ЖМЮ) в декабре 1895 г.
3 См.: Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М, 1996. С. 6.
4 См.: Утин Б. Указ. соч. С. 27.
14
Бебутов указывал, что изучение памятников нормандского права - сборника кутюмов XII в. и документов делопроизводства церковных служащих - «не оставляет никакого сомнения в нормандском происхождении суда присяжных, занесенного отсюда в зародыше в XII веке в Англию и там, под влиянием местных условий, развившегося в законченный институт, долгое время считавшийся специфически английским»1. Еще одна группа ученых считает, что еще в Древней Греции из числа афинских граждан избирались коллегии гелиастов, выносившие решения на основе внутреннего убеждения (имеется в виду гелиэя, созданная по реформе Солона в V в. до н.э.); они рассматрива- лись в специальной литературе в качестве прообраза суда присяжных (суд гелиастов)2. Ряд историков права возникновение суда присяжных в Англии относят к XII в. в связи с началом разъездов королевских судей в различные округа королевства. В 1215 г. Иоанн Безземельный подписал Великую хартию вольностей, ст. 39 которой гласила: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы (король. - А.И.) не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны»3. Отныне барон мог быть лишен свободы и прав не иначе как судом равных ему по сословному положению. По сути, это было юридическое закрепление суда равных. Но, как справедливо отмечает М.А. Чельцов-Бебутов, судебный институт того времени еще долгое время не являлся судом присяжных в ныне существующей форме. Его члены не проверяли непосредственно доказательств. Они решали дело своим вердиктом, т.е. объявлением под присягой истины, на основании лично им как местным людям из-
1 Челъцов-Бебутов М.А. Положение личности в уголовном процессе. М., 1948. С.105.
2 Гелиэя разбирала наиболее важные частные дела афинских граждан и все государственные дела, а также осуществляла контрольные функции в отношении законопроектов. Гелиэя состояла из 6 тыс. человек, которые избирались на 1 год по жребию из числа полноправных граждан мужского пола не моложе 30 лет. В Большой советской энциклопедии, в частности, прямо говорится: «Впервые суд присяжных возник в Древней Греции (например, суд гелиастов)». [См.: Большая советская энциклопедия: В 30 т. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М, 1976. Т. 25. С. 30.]
Цит. по: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М, 1984. С. 99.
15
вестных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений1. В процессе дальнейшего развития свидетельские функции присяжных заменялись обязанностью решать о существовании фактов на основании сведений, почерпнутых из доказательств, представляемых на суде сторонами. Практически они стали судьями только после XVII в.2 Именно тогда присяжные приобрели право выслушивать свидетельские показания и иные доказательства и на их основании решать дело своим вердиктом (справедливым показанием). Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском про- цессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте, а коронные судьи - о праве. Ряд юристов - исследователей суда присяжных - считают, что «из Англии институт присяжных перешел сначала в Северную Америку, а потом через посредство французов, - на континент Европы»3.
Расцвет суда присяжных связывают с принятием Декларации независимости США (1776 г.), буржуазно-демократическими революциями в Европе конца XVIII - первой половины XIX в., распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы. Что касается США, то п. 3 разд. 2 ст. 3 Конституции США, принятой 17 сентября 1787 г., предусматривал суд присяжных по всем делам о преступлениях, за исключением рассматриваемых в порядке импичмента4. Более того, шестая поправка к Конституции США уточнила право обвиняемого во всех случаях уголовного преследования «на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных из штата и округа, заранее установленного законом, где совершено преступление...»5.
См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного процесса. М., 1995. С. 342-351.
2
С.552.
2 См.: Зивс С.Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии. М, 1948.
3 Закревский И.П. Указ. соч. С. 92.
4 См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 197; Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 26.
5 Цит. по: Билль о правах 1789-1791 гг. (первые 10 поправок к Конституции) // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 201; см. также: Статьи в дополнение и изменение Конституции Соединенных Штатов Америки, предложенные Конгрессом и ратифицированные законодательными собраниями отдельных штатов согласно пятой статье первоначальной Конституции. Поправка VI // Конституции зарубежных государств. С. 31.
16
Во время Великой французской революции суд присяжных был введен и во Франции, и уже оттуда был заимствован странами континентальной Европы. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. предусматривал участие представителей народа только по делам о тяжких уголовных преступлениях (так называемый «суд ассизный», состоящий из 3-х коронных судей (советников) и 12 присяжных заседателей). Остальные дела разрешались коронными судьями единолично или коллегиально, в зависимости от характера дела. Впоследствии Наполеон способствовал введению его и в завоеванных им европейских странах, в частности, в Бельгии, Голландии и Италии, а также в Германии. При этом германские юристы решили опереться на свои национальные учреждения и обратились к прошлому страны. В результате сложился суд шеффенов - выборных заседателей, которые должны вместе с судьями составлять одну коллегию, равно разрешая и вопрос о виновности, и вопрос об уголовном наказании.
Таким образом, суд присяжных примерно в одно время возник во всех странах Европы и стал необходимым элементом буржуазного права . В целом сущность института суда присяжных заключалась в участии не должно- стных, а временных, избранных из среды общества судей в отправлении уголовного правосудия. Определение же отношений между временными судьями-присяжными и постоянным юридическим составом суда (решают ли они только вопросы о фактах или также о праве, об одной виновности или также о наказании и пр.), а также установление круга их юрисдикции зависели от тех особенностей быта, тех юридических взглядов каждого данного народа, под влиянием которых и складывались соответствующие процессуальные формы. Так, например, французы, привнося в свою судебную систему институт суда присяжных, проанализировали его и усмотрели основную идею суда
1 См.: Гогель С.К. Коренные особенности постановки суда присяжных в различных европейских государствах //ЖМЮ. 1898. № 1. С. 135 и след.
17 присяжных в разделении суждений о факте и праве, что впоследствии нашло
(V свое отражение и в Судебных уставах 1864 г. в России1.
В России сама идея необходимости преобразования судебной системы и создания суда присяжных как главного ее элемента высказывалась задолго до ее проведения - в период введения его в Западной Европе и США. В частности, кризис судебной системы и недостатки в ее деятельности в России вызывали серьезные недовольства еще при Екатерине П. Так, в 1767 г. императрице представлялись проекты преобразования судебной системы России. Предлагалось судебный процесс сделать гласным, установить несменяемость
[?¦ судей, ввести состязательность в судах, самостоятельность адвокатуры и об-
разовать суд присяжных. Подобные соображения содержатся и в «Наказе Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» 1767 г. В ряде статей декларировалась необходимость беспристрастного суда и современных юридических процедур, в том числе и введения суда присяжных. В частности, в ст. 126 «Наказа» говорилось о целесообразности создания по делам о тяжких уголовных преступлениях некоего подобия суда присяжных: «Надлежит, чтоб судимые в великих винах с согласия ^ законов избирали себе судей, или по крайней мере могли бы отрешить из них
толикое число, чтоб оставшиеся казались быть в суде по выбору судимых преступников»2. Однако «Наказ» так никогда и не имел силы действующего закона, но тем не менее является памятником в том числе и юридического значения, что подтверждается фактом частого руководствования им в некоторых случаях законодательной и административной практики. Кроме того, «Наказ» вызвал в отечественном правоведении бурную полемику, ибо многие памятники российской правовой мысли XVIII и даже XIX столетий обязаны ему своим возникновением. В частности, профессор Московского уни-
1 См.: Радушная Н.В. Осуществление принципа коллегиальности по уголовным делам в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 39 и след.; Добро- Вольская СИ. Указ. соч. С. 10-40; Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 88; Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (Организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дис.... канд. ист. наук. М, 1978. С. 38.
2 Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 4: Россия XI - XIX вв. С. 331.

Получить работу