ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и
борьба с преступностью являются важными функциями работников правоохранительных органов и органов правосудия. Их эффективное осуществление зависит не только от указанных работников, но и от добросовестности других лиц, оказавшихся вовлеченными в сферу деятельности органов правосудия и призванных оказывать им содействие.
Показания свидетелей и потерпевших - основа осуществления правосудия по уголовным делам. От правдивых показаний свидетелей, потерпевших, правильного заключения экспертов и точности перевода зависят справедливость и объективность приговора. При этом ложь названных участников процесса при расследовании и судебном рассмотрении дела - явление столь распространенное, что часто является результатом воздействия на них со стороны обвиняемых и их близких. Объективно необоснованные опасения насилия со стороны преступников парализуют волю указанных лиц, толкают к безнравственным соглашениям. И результат воздействия - ложные показания, отказы от дачи показаний, уход от ответственности опасных преступников.
В последние годы подкуп и принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в сфере правосудия стали одними из распространенных преступлений. Такие преступления причиняют существенный вред интересам правосудия, делают невозможным принятие законного и справедливого решения по уголовным делам, наносят серьезный ущерб делу борьбы с преступностью.
В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и
практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. Как все преступления, связанные с подкупом, данное преступление часто остается латентным. Об этом свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по ст. 309 УК РФ в Республике Дагестан: за период 1997-2005 гг. зарегистрировано 10 подкупов или принуждений к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Такое положение наблюдается и в Российской Федерации в целом.
Слабая применяемость анализируемой уголовно-правовой нормы связана с тем, что уголовное законодательство относительно преступлений против правосудия требует некоторых уточнений и изменений. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для успешного применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на повышение эффективности ст.309 УК РФ.
Изложенные и некоторые другие обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу рассматривались в работах СЭ. Асликян, P.P. Байрамова, Е.А. Брайцевой, Н.В. Булановой, И.Ю. Буневой, И.С. Власова, И.А. Гааг, М.А. Гараниной, С.А. Денисова, Э.А. Зеренкова, Н.В. Иванцовой, И.Н. Кабашнего, А.А. Калашниковой, В.В. Ким, Ю.И. Кулешова, В.П. Малкова, В.Ю. Мельникова, С.Ф. Милюкова, М.Н. Мирзабалаева, B.C. Мичурина, К.М. Нисневича, А.Л. Омарова, Н.А. Попова, Ш.С. Рашковской, А.Н. Резникова, И.А. Ретюнских, Д.А. Семенова, А.В. Тарасова, И.М. Тяжковой, А.В. Федорова, К.Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, А.А. Эксановой и ряда других авторов. Однако в данных исследованиях не
рассмотрены криминологические аспекты подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. В связи с изложенным, как представляется, исследование данной темы на материалах одного из сложных в социальном и геополитическом плане регионе является актуальной задачей уголовно-правовой и криминологической наук.
Цель исследования состоит в научно-практическом анализе уголовно-правовых и криминологических аспектов подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильиому переводу и в определении правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
— уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
— выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других смежных составов;
— подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
— выявление криминологической картины подкупа и принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан;
— исследование причин и условий, способствующих подкупу и принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
— выработка мер по профилактике преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Предметом исследования являются:
- нормы уголовного законодательства по вопросам охраны общественных отношений в сфере правосудия;
- охранная деятельность специальных органов и иных субъектов в предупреждении преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
- материалы судебной практики по рассматриваемому преступлению;
- научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.
Эмпирическую основу исследования составили данные уголовной статистики за период с 1997 по 2005 гг. о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу по Республике Дагестан, материалы проведенного в исправительных колониях № 2, №4 (г. Махачкала) опроса 50 осужденных и более 200 сотрудников правоохранительных органов и анкетирования 255 студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета. В ходе диссертационного исследования изучены уголовные дела о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, рассмотренных городскими и районными судами Республики Дагестан; использовались аналитические материалы прокуратуры РД; статистические данные МВД России и Дагестана за 1997-2005 гг., а также другие материалы
(отчеты, решения координационных совещаний прокуратуры Республики Дагестан, информационно-аналитические документы), посвященные проблемам борьбы с подкупами и принуждением к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга литературных источников, законодательства, материалов судебной практики, Достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей сбор материалов о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на территории Республики Дагестан и других регионов. Применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.
Методологическую основу исследования составляют такие методы, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический, исторический. Изучена и проанализирована в аспекте рассматриваемых вопросов литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, общей теории права и государства, криминологии, социологии и психологии. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на региональном уровне.
Основные полодкенш, выносимые на защиту:
1. Непосредственный объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
2. Преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу совершается только с прямым умыслом.
3. В Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, латентность распространения подкупа, принуждения, взяточничества и коррупции такова, что эти преступления превратились в один из наиболее опасных факторов дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране, Промедление в принятии действенных мер всеми ветвями власти, с привлечением, широких кругов общественности в этом направлении становится опасным для самой государственности страны.
* 4. Опасными тенденциями преступлений против правосудия являются
увеличение их латентности, повышение их роста. Совершая подкуп или принуждение и уходя таким образом от наказания, преступники вновь совершают уже более тяжкие преступления. Подрывается авторитет власти и государства в целом, нарушается принцип неотвратимости справедливого и законного наказания за совершение преступления. Преступники остаются безнаказанными, а законопослушные граждане теряют веру к правоохранительным органам, а также силе судебной власти государства.
"% 5. При исследовании детерминант региональной преступности следует
придерживаться комплексного подхода, то есть необходимо учитывать обстоятельства экономического, политического, правового,
10
демографического, географического, психолого-педагогического, идеологического и иного характера. В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его распространение: 1) безработица; 2) низкий уровень жизни населения; 3) отсутствие средств для реальной защиты потерпевших и свидетелей от расправы со стороны преступников и их сообщников, хотя Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» вступил в законную силу с 1 января 2005 г.; 4) продажность отдельных экспертов, специалистов ' и переводчиков; 5) коррупция в структурах власти; 6) слабый уровень материально-технической оснащенности сотрудников оперативных подразделений; 7) негативное влияние СМИ страны, пропаганда преступного образа жизни.
6. Характеристика личности лица, совершившего преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу позволила «построить» его типичный криминологический портрет: это лицо мужского и женского пола (в основном мужского пола) в возрасте 25-35 лет, имеющее среднее, среднее специальное или высшее образование, по социальному статусу и роду занятий - служащее или работник торговли.
7. Для эффективной профилактики преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу необходимо принять организационные меры, связанные с использованием оперативных и материально-технических ресурсов, внедрением современных методов изобличения, совершенствовать экономические отношения; улучшить качество расследования по изобличению лиц, виновных в совершении этого преступления, и в доказывании вины обвиняемых. Высокая результативность деятельности по выявлению и раскрытию случаев
11
подкупа и принуждения и привлечения виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании уверенность о неотвратимости наказания, является одним из лучших средств предупреждения.
8. Подкуп - более общественно опасное преступление, чем принуждение. Подкуп относится к разряду односторонних преступлений, то есть таких, где нет потерпевших, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по уголовному делу. В этом случае совершается обоюдное преступление: преступление против правосудия совершает и тот, кто подкупает, и тот, кто поддается подкупу, В этой связи предлагается отделить подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего, где будет указана ответственность и за получение подкупа экспертом, специалистом, переводчиком от принуждения этих к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
9. Предлагается изменить редакцию ст. 309 УК РФ следующим образом: «Статья 309. Подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего
1. Подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, - наказывается, штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от
12
двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Незаконное получение экспертом, специалистом, переводчиком денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера, переданных им в целях, указанных в части первой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
10. Предлагается включить в уголовное законодательство новую статью: «Статья 309.1. Принуждение эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и потерпевшего к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
1. Принуждение эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет.
13
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные с применением насилия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет».
11.На практике встречается (но остается латентным) определенный способ подкупа эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля - провокация подкупа. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо подкупа», расширив диспозицию статьи.
12.Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут иа себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»). В связи с этим автором предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности его использования при дальнейшей разработке теоретических проблем преступлений против правосудия,
совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального
законодательств. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательств, так и на предупреждение преступлений против правосудия.
Результаты исследования могут быть использованы в повседневной деятельности органов правосудия; в преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», «Профилактика преступлений» в юридических
14
вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях в центральных
изданиях (Следователь. -2006. - № 4. - 0,25 п.л.; Российский следователь. -2006. - № 6. - 0,25 п.л.) и депонированных работах, а также в выступлениях на различных научных форумах и конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление исследования отвечают предъявляемым к кандидатским диссертациям требованиям.
15
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОДКУПА ИЛИ * ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ
ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу делают невозможным выполнение задач, поставленных перед правоохранительными органами, и достижение цели правосудия. Они неизбежно ведут к неоправданному освобождению или уходу от ответственности виновных лиц, к необъективности расследования. Поэтому закрепление подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в уголовном законе соответствует всем принципам криминализации, и является обоснованным наличие такой нормы в уголовном законодательстве.
Установление судом истины по делу во многом зависит от достоверности показаний свидетелей, потерпевших, экспертных заключений, перевода. Важной гарантией этого является обеспечение прав и свобод лиц, призванных содействовать правосудию в . получении доказательств. Преступления, заключающиеся в противоправном воздействии на них с целью добиться изменения представляемых ими фактических данных, искажения информации об обстоятельствах, имевших место в действительности, обладают высокой степенью общественной опасности. «Такие деяния посягают, в частности, на реализацию процессуальных гарантий, обусловливающих допустимость и достоверность доказательств (добровольность дачи показаний, объективность исследования обстоятельств дела), препятствуют установлению истины. Это в свою очередь может повлечь опасные последствия: вынесение незаконных и необоснованных процессуальных решений, в том числе судебных»1. «Общественная опасность преступления состоит в том, что оно одновременно
Чучаев А.И., Дворянское И.В. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4. - С.11-15.
посягает на две группы значимых общественных отношений: отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению правосудия, а также на жизнь лиц, участвующих в рассмотрении дел в суде, производстве следствия и дознания и исполнении судебных актов»1. «Общественная опасность данного преступления также характеризуется тем, что оно совершается с целью воспрепятствования осуществлению правосудия»2. Как правильно отмечает Д.А. Семенов3, подкуп в сфере юрисдикционной деятельности государства, особенно в области борьбы с преступностью, являясь средством, стимулирующим искажение достоверной доказательной информации, наносит значительный, а подчас и невосполнимый вред интересам правосудия, порождает у граждан ощущение вседозволенности и всеобщей продажности.
1.1. Объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за
подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, расположена в главе «Преступления против правосудия». Термин «правосудие» используется для обозначения однородной группы общественных отношений, которые находятся под защитой уголовного закона4. Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключается в рассмотрении и разрешении судом уголовных,
1 Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. - М., 2005. ~ С. 68.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв.ред. Л.Л. Крутиков. - М., 2005. - С.945.
3 Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. -С.5-6.
4 Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия за преступления против правосудия: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1986. - С. 12-13.
17
гражданских и административных дел. Для правосудия характерны признаки, позволяющие отличить его от иных форм государственной деятельности1. По мнению А.А. Калашниковой2, правосудие как объект уголовно-правовой охраны - это общественные отношения, складывающиеся в рамках деятельности суда, осуществляемой в определенной законодательством процессуальной форме, по рассмотрению и разрешению социальных конфликтов правового характера посредством отправления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также по осуществлению судебного контроля за законностью деятельности органов уголовного преследования и соблюдением драв участников предварительного расследования. Как отмечает Е.Ю. Хлопцева, правосудию присущ ряд признаков, позволяющих отличать этот вид государственной деятельности от других. Во-первых, правосудие - это особый механизм государства, в связи с чем оно нуждается в особой уголовно-правовой охране; во-вторых, оно может осуществляться только способами, закрепленными в законе, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов; в-третьих, отправление правосудия производится только особым, специально предназначенным органом - судом (судьей)3.
В уголовно-правовой науке существуют разные точки зрения относительно понимания правосудия как объекта уголовно-правовой охраны. Это связано с тем, что уголовное законодательство Российской Федерации не дает четкого определения, что такое «правосудие».
В науке уголовного права существует две основные концепции относительно понимания интересов правосудия как объекта. Суть первой
1 Сурихин П.Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф,
дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2002. - С.14.
2 Калашникова А.А. Принуждение ] канд. юрид. наук. - М, 2004. - С.43.
3 Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правова наук. -Екатеринбург, 1995.- С. 12-15.
2 Калашникова А.А. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовой аспект: Дис. ... i
3 Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Автореф, дис. ... канд. юрид.
|
