!•; ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века российское общество прожило в условиях динамичных изменений трансформационного типа. Эти изменения носят и революционный, и реформационный характер, протекают неравномерно в центре и на периферии России, что осложняет их осмысление.
Тенденции дальнейшей эволюции современных обществ, перспективы глобализации находятся в центре научного интереса и в западной, и в отечественной социологии, однако социальные изменения в периферийных (локальных) зонах изучены недостаточно.
- Политические и социально-экономические преобразования в
российском обществе стали осуществляться на макроуровне, соответственно трансформационные процессы стали исследоваться также на уровне общества в целом. В макротеоретических построениях реальная жизнь людей (их интересы, ценностные ориентации и потребности, образ и стили жизни) вписывается в рамки прилагаемой ко всем социальным контекстам модели решения социальных проблем. Такая теоретическая модель приемлема по отношению к российскому обществу в целом, но недостаточно эффективна для изучения происходящих изменений в локальных сообществах.
Знания о социальных изменениях, индивидуальных практиках адаптации к быстро меняющейся социально-экономической ситуации в настоящее время более глубоки по сравнению с 1990 гг.1, но не являются
См., например: Беляева, Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. - М, 2001; Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М., 2000; Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. - М., 1999; Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества. - М., 2002; Куда идет Россия?.. / Под ред. Т.И. Заславской [ежегодные (1994-2003 гг.) монографические сборники]; Лапин, Н.И. Пути развития России: социокультурная трансформация. - М., 2000; Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. - М., 2002; Социальное расслоение и социальная мобильность / Под ред. З.Т. Голенковой. - М, 1999; Российское общество и
исчерпывающими. К числу малоизученных проблем следует отнести локальную специфику трансформации российского общества.
Термины «центр», «регионы», «региональные проблемы России» встроены в политический, экономический, географический контексты, но имеется множество проблем, нуждающихся в социологическом анализе, касающихся того, как пространственно удаленные локальные сообщества с их разными историческими и культурными традициями и объективно разными возможностями сосуществуют в «большом» российском обществе и образуют социальный порядок, как меняется их социальная структура, и как в условиях социального многообразия действуют социальные институты, какие отклонения от модели взаимодействия, задаваемой институциональной структурой, при этом имеются, и что их порождает, чем отличаются практики социальных агентов на локальном уровне. Исследование этих проблем в стратификационном и социокультурном контекстах требует разработки социологического концептуального аппарата, базирующегося не только на терминологической паре «центр - регионы», но и на дихотомиях «центр -периферия», «столица - провинция».
Методологические подходы к исследованию реально существующих во всех странах регионально-территориальных различий в зарубежной и советской социологии строились на разных принципах. В советских науках предлагалось механическое решение этих проблем (ликвидация существенных различий «между городом и деревней», идеологическая ориентация на «становление социально однородного общества», на формирование однотипного образа жизни городского и сельского населения), тогда как в зарубежных исследованиях региональное социальное неравенство рассматривается как необходимая, а не временная черта постиндустриальных обществ. Такая научная перспектива привлекательна и для описания современных проблем российской провинции.
радикальные реформы / Под ред. В.К. Левашова. - М., 2001; Рывкина, Р.В. Драма перемен. - М, 2001; Тихонова, Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. - М, 2003; Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001 и др.
Неодинаковые темпы социальных перемен в российском обществе предопределяют функционирование к настоящему времени двух социальных подсистем - центра и периферии. Субъекты первой подсистемы, имея значимые для рыночного взаимодействия ресурсы (человеческий, социальный, экономический капиталы), оказались в более привилегированных условиях и демонстрируют признаки успешной адаптации к реформам по сравнению с субъектами второй подсистемы.
Территориальная изоляция периферии от центра страны детерминирует и ее социальную периферийность, провинциальность. Изучение поселенческой дифференциации имеет не только теоретическую, но и практическую значимость для определения перспектив социально-экономического развития российской провинции.
Вышеперечисленные факторы предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Территориальная организация общества является предметом исследования многих наук с соответственно используемыми ими подходами [исторический, философский, географический (экономико-географический, политико-географический, социально-географический, геодемографический), социологический]1.
Имеющиеся работы по исследуемой проблеме условно можно выделить в следующие группы:
1. Работы, базирующиеся на центрографической методологии. Термин «центрографическая методология» отсутствует в научном обороте отечественных исследований. Под этим общим названием здесь и далее мы обозначаем труды, в которых производится классификация физического пространства (территории) на центр и дистанцированную от него периферию, распространяя данную классификацию и на социальное пространство («большое» общество и локальные сообщества).
Обстоятельный анализ указанных подходов представлен Д.В. Доленко. См.: Доленко, Д.В Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993.
Центрографическая методология имеет российские корни [Д.И. Менделеев (ввел в научный оборот российской науки сам термин «центральное место»), Б.П. Вайнберг, Е.Е. Святловский и др.1]. В научной литературе она представлена в двух направлениях - первое, оперирующее терминологической парой «центр - регионы», второе - дихотомией «центр -периферия».
Первое направление получило интенсивное развитие в зарубежной регионологии особенно в 1950-1960-е гг. (Й. Бруш, Б. Берри, Г. Бреси, У.Гаррисон, Ф. Грин, У. Изард, И. Каррузерс)2, к нему был интерес в советской науке в 1920-е гг., но как новое направление в отечественной социологии советского периода стало развиваться лишь в 1980-е гг. Проблемы периферии тогда рассматривались в рамках социологии расселения (Н.А. Аитов, А.А. Анохин, Ю.В. Арутюнян, А.С. Ахиезер, В.Г. Виноградский, А.В. Дмитриев, A.M. Лола, Г.Ф. Купцов, М.Н. Межевич, Н.Н. Некрасов, Т.Н. Заславская, В.О. Рукавишников, Р.В. Рывкина, А.И. Сухарев, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппов, Б.С. Хорев, О.И. Шкаратан, В.Г. Черников и др.)3, а в настоящее время регионология представляет собой самостоятельную научную дисциплину.
1 См.: Вейнберг, Б.П. О положении центра поверхности России от начала княжества Московского до настоящего времени с 1916 по 1913 гг. // Известия Рус. геогр. общества. -1915. - Т. 15. - Вып. 6; Святловский, Е.Е. О центрографическом методе в экономической географии // Известия гос. геогр. общества. -1930. - Т. 62. - Вып. 13 и др.
2 См.: Carruthers, LA. Classification of Service Centers in England and Wales // The Geographical Journal. -Vol. 123. - September. - 1957; Garrison, W.L., Bern, J.L. Central Place Theory and the Range of a Good // Economic Geography. - Vol. 34. - October. - 1958; Brash, J. The Hierarchy of Central Places in Southwestern Wisconsin // Geographical Review. - Vol. 43. -July.- 1953; Green F.H.W. Community of Interest Areas//Economic Geography. - Vol. 34.-July. - 1958; Isard, W. Location and Space-Economy. - N.Y., 1956.
См.: Аитов, Н.А. Социальное развитие регионов. - М, 1985; Аитов, Н.А. Отношение по расселению. - Свердловск, 1987; Анохин, А.А. Региональные проблемы социального развития. - Л., 1986; Ахиезер, А.С. Социальное воспроизводство и город. -М., 1991; Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. - М, 1988; Дмитриев, А.В., Лола, A.M., Межевич, М.Н. Где живет советский человек: Социальные проблемы управления расселением. - М., 1988; Заславская, Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества // Методологические проблемы комплексных исследований. - Новосибирск, 1983; Купцов, Г.Ф. Человек в северном городе. -Свердловск, 1987; Некрасов, Н.Н.. Региональная экономика. - М., 1978; Планирование
Работы советского периода внесли большой вклад в развитие знаний о территориальном устройстве общества, являются теоретической и фактологической базой исследований динамики и локальной специфики происходящих в настоящее время социальных изменений.
Современные социально-территориальные проблемы российского общества, в т.ч. имеющие контекст «центр - регионы», представлены в различных отраслях российской науки (А.Г. Гранберг, И.Р. Гафуров, Д.В. Доленко, А.Е. Пробст, И.И. Рязанцев, Л.Л. Рыбаковский, Е.П. Сигарева, Ю.А. Симагин, Г.Р. Хасаев, Н.Г. Хайруллина и др.)1.
Второе направление (исследования, базирующиеся на концепции центр - периферия») развито в западной (И. Валлерстайн, Й. Галтунг, М. Гектер, Ф.
территориального развития. - М, 1984; Рукавишников, В.О. Население города (социальный состав, расселение, оценка городской среды). - М., 1980; Рывкина, Р.В. Образ жизни сельского населения. - Новосибирск, 1979; Методологические проблемы системного изучения деревни. - Новосибирск, 1977; Сухарев, А.И. Регионология -актуальное научное направление // Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними // Саранск, 1983; Тощенко, Ж.Т. Социальное планирование в СССР. - М., 1981; Филиппов, Ф.Р. От поколения к поколению. - М, 1988; Хорев, Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). - М., 1981; Черников, В.Г. Общественное пространство: социально-философский анализ. - Воронеж, 1984; Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем «город-село» в республиках и областях Нечерноземной зоны РСФСР. - Саранск, 1981; Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. - Саранск, 1983; Механизм социально-экономического развития региона. - Томск, 1983; Социально-экономические проблемы регионального АПК. - М., 1985 и др.
См.: Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. - М., 2000; Гафуров, И.Р. Региональное программирование. На материале Республики Татарстан. - Казань, 2002; Доленко, Д.В. Политика и территория. - Саранск, 2002; Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993; Россияне: столичные жители. -М., 1994; Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова. - М., 2000; Россия: центр и регионы / Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. В 2 ч. - М., 2002; Рыбаковский, Л.Л. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую политику. - М., 1996; Рязанцев, И.П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ. -М., 1998; Сигарева, Е.П., Хасаев, Г.Р. Региональная безработица: опыт социологического исследования / Под общ. ред. Л.Л. Рыбаковского. - М., 1997; Симагин, Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. - М., 1997; Симагин, Ю.А. Справедливые и несправедливые неравенства в условиях жизни населения разных регионов России // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. - М., 2003; Тюменская область: общество и наука (социально-экономическое и этнокультурное развитие) / Под ред. В.К. Левашова, Н.Г. Хайруллиной. - Тюмень, 2005.
Кардозо, Р. Пребишч, Ш. Эйзенштадт, Е. Фалетто, А.Г. Франк, Д. Харвей, Т. Шанин, Э. Шилз и др.)1, но не получило широкого распространения в отечественных науках.
Концепция «центр - периферия» в западной социологии и политологии используется не только для исследования зависимого развития отдельных регионов мира от развитых западных стран (в контексте мировой экономики и международной политики), но и по отношению к любым странам, имеющим обширные территории (Э. Шилз)2, а также для выделения (У.Алонзо) даже в рамках сравнительно небольших географических «участков» пространства несколько типов поселенческих структур (ядро, центр, периферия)3. Согласно указанной концепции, центр является совокупностью социальных институтов (политических, экономических, культурных), влияющих на периферию, а периферия - объектом власти центра. Если в западной политологии данная концепция соотносится с системой власти, то в социологии используется и для описания центральной системы ценностей и копируемой с нее «периферийной» ценностной системы (Э. Шилз).
В настоящее время концепция «центр - периферия» вытеснена из теоретико-методологического поля западной социологии, в которой более востребованы постмодернистские идеи, концепции, дискурсы. Выбор в пользу данной концепции в диссертации обосновывается следующим
1 Harvey, D. Social Justice and the City. - L., 1973; Gunder, F.A. Latin America, Development and Underdevelopment of Sociology. - L, 1971; Wallerstein, I. The Modern World - System 1. -N.Y., 1974; [2. - N.Y., 1980; 3. - San Diego, 1989]; Shils, E. Center and Periphery. Essays in Macrosociology,- Chicago, 1975; Gaining, J.A. Structural Theory of Imperialism // Journal of Peace Research. -1971. - № 2; Frank, A. Capitalism and Under-development in Latin America. - N.Y., 1969; Кардозо, Ф.Э., Фалетто, Э. Зависимость и развитее Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. - М., 2002; Пребишч, Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? - М., 1992; Шанин, Т. Эксполярные экономики и политэкономия обочин // Неформальная экономика России и мир. -М., 1999; Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1999.
См.: Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М, 1972.
3 См.: Alonso, W. Location Theory // Regional Policy: Readings in Theory and Application. -Cambridge, 1975. - P. 35-63.
образом: во первых, следуя за Дж. Ритцером, при оперировании постмодернистской теорией все же следует переключаться с социологических теорий на социальные1, а нами производится социологический анализ изменений российского общества; во-вторых, соответственно исторически сформировавшемуся социально-территориальному устройству страны, социальные проблемы ее центра и периферии неоднотипны, и для изучения поселенческой специфики характера, содержания, темпов социальных изменений в «большом» российском обществе научно целесообразно применение концепции «центр - периферия».
За последние годы имеются определенные достижения в исследовании российской провинции, в том числе с использованием дихотомических пар «центр - провинция», «столица - провинция» / «столичность -провинциальность (СИ. Барзилов, А.В. Дахин, С.С. Ильяев, Н.М. Инюшкин, М.С. Каган, В.Л. Каганский, СЮ. Наумов, А.А. Пелипенко, Ю.М. Плюснин, СВ. Пирогов, О.М. Савин, В.Н. Сагатовский, А.В. Чернышев, И.Г. Яковенко и др.)2.
Значимый вклад в развитие отечественной провинциологии (термин предлагается диссертантом) вносят теоретические журналы: «Вестник Тюменского нефтегазового университета. Региональные социальные
1 См.: Ритцер, Дж. Современные социологические теории. - М.; СПб., 2002. - С. 521.
2 См.: Барзилов, СИ., Чернышев, А.В. Политическая структура современной российской провинции. - М., 1997; Барзилов, СИ., Наумов, СЮ. Российская провинция как политический феномен. - Саратов, 2004; Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты) // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. - М., 1999; Пирогов, СВ. Социология города. - М, 2004; Дахин, А.В. Архетипические корни провинциальной культуры // Провинциальная ментальность в России в прошлом и будущем. - Самара, 1994; Ильяев, С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России. -М, 1999; Инюшкин, Н.М. Провинциальная культура: природа, типология и феномены. - Саранск, 2005; Каган, М.С Москва - Петербург - провинция: «двустоличность России - ее историческая судьба и уникальный шанс // Российская провинция. - 1993. -№ 1; Каганский, В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. - М., 2001; Провинциальная ментальность в России в прошлом и настоящем. - Самара, 1994; Российская провинция: история, культура. - Саранск, 1998; Плюснин, Ю.М. Жизнь вдали от государства (о способах выживания населения малых городов // ЭКО. -1999. -№ 12; Плюснин, Ю.М. Малые города России. - М., 2000; Савин, О.М. Родник воды живой. - Пенза, 1992.
процессы», «Земство» (Пенза), «Регионология» (Саранск), «Российская провинция» (Москва), «Русская провинция» (Новгород) и др.
2. Классические и современные исследования социальных изменений на базе социальных и социологических теорий (однолинежости изменений -О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Т. Парсонс, Д. Белл и др.; цивилизационных1 -П. Сорокин, Ш. Эйзенштадт, Н. Элиас, Т. Шанин, О. Шпенглер и др.; динамических2 - И. Валлерстайн, А. Тойнби, А. Уайтхед и др.; концепций индустриализма-постиндустриализма - Д. Белл, 3. Бжезинский, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрейт и др.; дискурсов модерна - постмодерна / современности -постсовременности - Р. Антонио, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Д. Келлнер, Ж.-Ф. Лиотар, Дж. Нейсбит, Р. Нисбет, Б. Смарт, А. Турен, П. Эбурдин, Ю. Хабермас, Д. Шёот и др.5 Всесторонний анализ классических и современных социальных и социологических теорий социальных изменений представлен П. Штомпкой. Анализ циклов и моделей социальных изменений произведен В.В. Лапкиным, О.Л. Лейбовичем, Н.Ф. Наумовой, В.И. Пантиным, Л.В. Поляковым, И.В. Побережниковым, В.Г. Федотовой и др.; изменения в российском обществе в контексте глобализации нашли отражение в работах В.И. Добренькова, А.И. Кравченко6. Ранние социологические теории изменений, сформировавшиеся в рамках психологического направления (Л.Ф. Уорд, У. Самнер, А. Смолл, Ф.
1 См. Спенсер, Г. Основания социологии. Т.2. - СПб., 1877; Маркс, К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23; Парсонс, Т. Система современных обществ. - М.,1997; Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.
2 Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Шпенглер, О. Закат Европы. -М, 1993; Elias, N. Technik und Ziwilisiation. - Hamburg, 1986.
3 См.: Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире. - СПб., 2001; Тойнби, А. Дж. Постижение истории. - М., 1991 и др.
4 См.: Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969,
5 См.: Antonio, R., Kellner, D. Postmodernism and Social Inguiri. - N.Y., 1994; Giddens, A. Modernity and Self Identity. Self and Society in Late Modern Age. - Cambridge, 1991; Lyotard, J.-F. The Postmodern Condition. - Minneapolis, 1984; Nisbet, R. Developmentalism: a critical analysis // McKinney J.C. and Tiryakian E.A. Theoretical sociology. - N.Y., 1970; Nisbet, R. History of the Idea of Progress. - N.Y., 1980; Smart, B. Postmodernity. - L, 1993; Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. - М., 2003; Chirot D. Social Change in the Twentieth Century. -N.Y., 1977; Штомпка, П. Социология социальных изменений. - М., 1996.
6 См.: Добреньков. В.И., Кравченко, А.И.Социология. Методология и история. В 3 т. - М.: ИНФРА-М, 2000.
10
Гиддингс), подвергнуты теоретико-методологическому анализу Л.А. Бургановой; изменения в теории идеологии, возможности использования последней в концептуализации и эмпирическом исследовании современных социальных проблем рассмотрены А.Р. Тузиковьш. В соответствии с западными социологическими концепциями социальных изменений в разных сегментах социально-территориальной структуры темпы, характер и направленность социальных изменений могут иметь разнонаправленные тенденции, что подчеркивает востребованность выбранной темы исследования.
Сложность апелляции к тем или иным теоретическим источникам заключается в том, что в исследованиях проблем социальных изменений и постсовременности имеет место совмещение социальных и социологических теорий. Выбранная научная проблема в диссертации рассмотрена в традициях социологических, а не социальных теорий.
3. Работы российских социологов, в которых анализируются первые последствия социально-политических и экономических преобразований (В.Э. Бойков, Т.Г. Ворожейкина, В.Н. Иванов, М.А. Краснов, В.К. Левашов, И.К. Пантин, Е.Г. Плимак, В.В. Согрин, Г.А. Цветкова и др.; СЮ. Барсукова, Р.И. Капелюшников, Л.П. Кураков и др.)2, новые тенденции в эволюции российского общества: в его стратификации (В.Ф. Анурин, Л.А. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, О.В. Крыштановская, В.И. Ильин, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, М.Н. Руткевич, Н.Е. Тихонова, А.Ф. Филиппов, М.А. Шабанова, О.И.
1 См.: Бурганова, Л.А. Ранняя американская социология: поиски теории социального порядка и прогресса. - М., 2005; Пантин, В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. - М., 2004; Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. - М., 2006; Поляков, Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. - М, 1998; Тузиков, А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. - М., 2005; Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М.; СПб. 2004 и др.
См.: Капелюшников, Р.И. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. - М., 2001; Кураков, Л.П. Российская экономика. - М., 1998; Левашов, В.К. Социополитическая динамика. - М, 2003 и др.
11
Шкаратан, М.Ф. Черныш, В.А. Ядов, О.Н. Яницкий и др.)1, в структуре социальных ценностей, социокультурных практиках (А.С. Ахиезер, А.В. Дмитриев, Л.М. Дробижева, Л.Г. Ионин, А.Г. Здравомыслов, В.Ю. Копылова, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, О.В. Рукавишников, Ж.Т. Тощенко, Ф.Э. Шереги и др.)2. Есть и исследования, в которых рассматриваются региональные особенности происходящих социальных изменений в отдельных субъектах РФ: политических, социально-экономических институтов (В.А. Беляев, А.Г. Воржецов, Д.В. Доленко, А.Н. Ершов, К.С. Идиатуллина, Г.А. Исаев, А.П. Кулапин, О.Л. Лейбович, В.В. Маркин, Г.В. Морозова, Ф.Х. Мухаметшин, Н.М. Мухарямов, М.Х. Фарукшин, Р.С. Цейтлин и др.)3, в этнокультурных ориентациях (P.P. Галлямов, Ж.М. Гилязитдинов, Р.И. Зинурова, Э.С. Рахматуллин, Л.В. Сагитова, В.Н. Стегний, Ф.С. Файзуллин, Н.Г. Хайруллина и др.)4, в институтах социализации (Ф.Г. Зиятдинова, А.А. Емекеев, Л.В.
1 См.: Беляева, Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М., 1997: Бестужев-Лада, И.В. Перспективы трансформации России. - М., 1998; Голенкова, З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / Социальное расслоение и социальная мобильность. - М., 1999; Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996; Крыштановская, О.В. Бизнес-элита и олигархи. Итоги десятилетия // Мир России. - 2002. - № 4; Россия: риски и опасности «переходного общества / Под ред. О.Н. Яницкого. - М, 1998; Римашевская, Н.М. Структурные изменения в тенденции роста благосостояния (итоги комплексного исследования) // Социол. исслед. - 1995. - № 4; Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация. - М., 1996; Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М., 2002; Яницкий, О.Н. Социология риска. -М., 2003 и др.
2 См.: Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М., 2000; Социальная и культурная дистанции / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М., 1998; Шереги, Ф.Э. Социология образования. - М., 2001 и др.
3 См.: Беляев, В.А. Отечественная интеллигенция и ее роль в политике. - Казань, 2005; Воржецов А.Г. Политико-правовые аспекты трансформации современного российского общества. - Казань, 2005; Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993; Ершов, А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления. Социологический анализ. - Казань, 2000; Кулапин, А.Н. Социально-конфликтогенное пространство региона. - Казань, 2005; Лейбович, О.Л. Модернизация в России. - Пермь, 1996; Нугаев, М.А., Нугаев, P.M. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. -Казань, 1997 и др.
См.: Галлямов, P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. -Уфа, 1996; Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе XX века / Лейбович, О.Л., Стегний, В.Н. и др. - Пермь, 2003; Социальная и культурная дистанции. Опыт
12
Карцева, СВ. Полутон, P.M. Рахимова, Ю.Р. Хайруллина и др.)1, в информационно-коммуникационном пространстве (В.Н. Демидов, С.А. Ерофеев, ГА. Исаев, Ю.Ю. Комлев, Л.Р. Низамова, Л.Г. Толчинский, И.Г. Ясавеев и др.)2, в адаптационных стратегиях, в том числе реализуемых в форме социальных девиаций (Ю.Ю. Комлев, Л.В. Корель, В.А. Писачкин, Р.Г. Садыкова, А.Л. Салагаев, Н.С. Фатхуллин, Л.М. Яо и др.)3.
Специфика организации российского социального пространства состоит в том, что оно, в зависимости от концентрации тех или иных ресурсов, во-первых, иерархически организовано; во-вторых, сами индивиды, социальные группы, общности, субъекты данного участка социального пространства, стратифицируются по различным признакам - по уровню материального благосостояния (экономический капитал), властным полномочиям (политический капитал), престижу (социокультурный капитал), чем объясняется повышенная потребность в сравнительных исследованиях социальных изменений, происходящих в центре и на периферии страны.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - локальные сообщества трансформирующегося российского общества. Предмет
многонациональной России. - М., 1998; Хайруллина, Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. - Тюмень, 2000; Хайруллина, Н.Г. Динамика социокультурной ситуации на юге Тюменской области. - Тюмень, 2004 и др. 1 См.: Зиятдинова, Ф.Г.Социальные проблемы образования. - М., 1999; Емекеев, А.А. Мотивы и стимулы профессиональной деятельности на промышленном предприятии. Социологический анализ. - Казань, 2003; Карцева, Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. - Казань, 2002; Полутин, СВ. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. - Саранск, 2000; Рахимова, P.M. Социализация и ресоциализация провинциальной городской молодежи. - Казань, 2001 и др.
См.: Комлев, Ю.Ю. Органы внутренних дел и средства массовой информации: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию. - Казань, 2001; Комлев, Ю.Ю., Толчинский, Л.Г, Демидов, В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. -М., 2001; Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. / Под ред. С.А. Ерофеева и Л.Р. Низамовой. - Казань, 2001; Ясавеев, И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. - Казань, 2004.
См.: Комлев, Ю.Ю., Садыкова, Р.Г. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического исследования. - Казань, 2003; Корель, Л.В. Социология адаптации: Этюды апологии. - Новосибирск, 1997; Писачкин, В.А. Социология жизненного пространства. -Саранск, 1997; Салагаев, А.Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. - Казань, 1997 и др.
13
теоретико-методологическую основу которых составляют теории и концепции: общества и локальных сообществ (М. Вебер, Ч.Х. Кули, К. Маркс, Р. Мертон, Г. Зиммель, Э.Дж. Рейсс-младший, Р. Парк, Т. Парсонс, Ф. Теннис), социального пространства (П. Сорокин, П. Бергер, П. Бурдье), социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман), самореференции (Н. Луман), коммуникативного действия (Ю. Хабермас), индустриализма и постиндустриализма, а также дискурсы модерна и постмодерна^.
В отечественной социологии в научных публикациях и диссертациях 1990-х гг. прослеживается реверанс в сторону структурного функционализма (тогда произошла методологическая переориентация российских социологов с марксизма преимущественно на структурный функционализм), между тем марксизм как «большая» (социальная) теория не исчерпал своих методологических возможностей, например, в исследовании общих тенденций изменений российского общества на макроуровне: а) именно преобразования на макроуровне вызвали изменения и на уровне различных социальных, в т.ч. поселенческих сообществ, а не наоборот; б) изменения в отношениях собственности стали доминирующим фактором и трансформации структуры ценностных ориентации, жизненных стратегий, идентификационных практик индивидов. Структурный функционализм как метод трудно приемлем для изучения динамики изменений, поскольку исходит из заданной ориентированности общества на социальную стабильность. Однако его терминологический аппарат как теории не потерял актуальности для теоретического обоснования положения о центре и периферии социотерриториального пространства как относительно
1 См.: Бурдье, П. Социология политики. - М., 1993; Бурдье, П. Начала. - М., 1994; Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. - М, 1995; Луман, Н. Общество как социальная система. - М., 2004; Сорокин, П.А. Человек. Общество. Цивилизация. - М, 1992; Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии.- М., 1998; См. также: Коркюф, Ф. Новые социологии. - М., 2002; Ритцер, Дж. Современные социологические теории. - М.; СПб., 2002; Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск, 1995 и др.
15
независимых, но взаимосвязанных подструктур социальной системы («большого» российского общества). Здесь уместны суждения П. Бурдье относительно той или иной социологической традиции: «Я считаю, что можно думать с Марксом вопреки Марксу или с Дюркгеймом и еще, конечно же, с Марксом и Дюркгеймом вопреки Веберу, и наоборот. И именно так двигается наука»1.
В качестве главного методологического подхода к исследованию социальных изменений в различных поселенческих структурах в диссертации выбран структуралистский конструктивизм (П. Бурдье). В соответствии с ним, центр и периферия территории страны дистанцированы и объективно (формально и фактически), и субъективно (конструируются в качестве таковых в представлениях людей). Структуралистский конструктивизм позволяет совмещать как объективистские, так и субъективистские социологические традиции и не противоречит центрографической методологии.
Методологическая концепция диссертации основывается на следующих положениях:
-отношения между центром и периферией России исторически сформировались под влиянием географического и геополитического факторов; удаленность от основных транспортных коммуникаций, обширная территория страны способствовали значительному отставанию периферии от центра (по темпам экономического роста, уровням инфраструктурного, социокультурного развития);
- российское социально-территориальное пространство сегментируется как центр (представлен двумя крупными столичными городами, Москвой и Санкт-Петербургом); полупериферия (города-административные центры субъектов РФ и другие крупные города; «промежуточные» между полупропериферией и периферией средние города; периферия (малые города и поселки городского типа), а за пределами периферии находится «другой
1 Бурдье, П. Начала. - М., 1994. - С. 80.
16
мир» - село с системообразующим для него крестьянским хозяйством, условно обозначенный в диссертации как «.сверхпериферия», «постпериферия»1;
-на современный статус центра и периферии значительное влияние оказал период предшествующего развития, когда административный центр страны был доминирующей стороной, присутствовали признаки зависимого развития окраин в досоветский период и союзных республик - в советский;
- социальные изменения в центре и на периферии постсоветской территории имеют разный ритм социального времени и неравнозначные социальные последствия, что способствует функционированию к настоящему времени двух относительно замкнутых социальных подсистем, в одной из которых (столичные города, в определенной степени - полупериферия, частично - «промежуточные» средние города) утверждаются рыночные отношения с высокой степенью индивидуализма и достижительских ценностей, в другой (индустриально неразвитые малые города, село) пока превалируют ценности патерналистской модели; эти изменения не могут быть описаны согласно линейным теориям развития - целесообразно использование теорий, интерпретирующих социальные изменения как противоречивые, не совпадающие по времени и характеру;
-отношения между центром и остальными сегментами социально-территориальной структуры трансформирующегося российского общества не лишены напряженности, что, во-первых, вносит динамизм в эти отношения, во-вторых, способствует постоянным перемаркировкам их социального статуса.
Информационная база исследования. Диссертант поддерживает мнение тех социологов (в частности, В.А. Ядов), которые считают, что теоретические положения и выводы о тенденциях трансформации российского общества должны следовать за эмпирическими исследованиями.
При разработке данной классификации поселенческих структур использована методика типологического анализа Г.Г. Татаровой.
17
|
