ВВЕДЕНИЕ. Общая характеристика работы.
Современные проблемы государственно - правового строительства РФ и упрочения демократии, предопределяют актуальность историко - правового анализа предшествующего опыта России на этапе демократических преобра-, зований в межреволюционный период 1917 года.
По насыщенности политическими событиями, накалу борьбы за обладание властью в стране, этот период является эпохально важным в истории России.
Проблема становления демократической государственности в России после февральской революции, отнюдь не нова в отечественной литературе. ! В последние годы появилось множество публикаций, в той или иной мере,
затрагивающих данную проблему. Однако политические и идеологические препоны долгое время существенно ограничивали рамки научных исследований, особенно в той части, которая касалась деятельности Временного правительства России. Многие аспекты конституционно - правовой деятельности Правительства оказались не исследованными до сих пор. А между тем, вопросы выбора модели государственности, планы Временного правитель-; ства по оформлению демократического режима власти, актуальны сегодня и
I заслуживают серьезного анализа.
Особый интерес представляет законотворческая деятельность Юридического совещания и ' комиссий ' при Временном правительстве России на I рассмотрение которых должны были передаваться \.. вопросы публичного
% права, возникающие в связи с установлением нового государственного по-
¦ рядка'.
¦ ;
' До сих пор за рамками научных исследований остались важнейшие
j
нормативные документы того периода - законодательные акты и конститу-
ционные проекты, подготовленные Юридическим совещанием при Временном правительстве для предоставления в Учредительное собрание. Проекты конституции буржуазно - парламентарной республики в противовес ленинской идеи ' республики Советов ', отразившие правовые концепции наиболее крупных и авторитетных либеральных ученых - юристов России, позволяют выявить подлинный характер преобразований Временного правительства.
В феврале 1917 года революция утвердила основные институты буржуазной государственности наряду с Советами. России предстояло выбрать один из типов государственности — демократическую республику или республику Советов. Выбор был тем более трудным, что в условиях роста общенационального кризиса происходило постоянное сужение социальной базы реформаторского крыла правительства, а нарастание социальных противоречий усиливало позиции сторонников диктатуры — буржуазной или пролетарской. Утверждение демократической республики требовало консолидации всех политических сил формирования общенационального правительства, а не правоцентристского, к чему стремилось Временное правительство. При полном параличе центральной власти, процесс демократизации обусловил децентрализацию всей системы управления и развал единого государства, что и стало прологом Октябрьской революции. Все это подтверждает актуальность изучения опыта правового строительства демократического государства в политике Временного правительства.
Общий анализ законодательной деятельности Временного правительства позволяет ответить на вопрос - насколько демократическая модель государственности, предложенная Правительством, соответствовала реальным условиям России?
Исследуемые в диссертации проблемы в литературе представлены достаточно широко, однако выводы по ряду вопросов, связанных с Февральской революцией и Октябрьским переворотом, не всегда объективны. Анализ проблем, поставленных в данном диссертационном исследовании, позволяет
существенно повысить объективность оценок государственно - правовой деятельности Временного правительства, причин его краха и дискредитации самой идеи демократии в 1917 году. У истоков проблем демократической государственности в России стояли выдающиеся ученые-юристы: Н.И. Лазаревский, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, Б.Э. Нольде, С.А. Котляровский, Я.М. Магазинер, Н.И. Палиенко, К.Н. Соколов, М.М. Винавер, A.M. Ky-лишер, Б.Е. Шацкий, А.И. Васильченков, А.А. Боголепов, В.Н. Маевский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.Д. Градовский и другие. Многие из них непосредственно принимали участие в правовом обеспечении политики Временного правительства, будучи членами Юридического совещания и Особой комиссии: Н.И. Лазаревский занимался разработкой вопросов о компетенции законодательных учреждений, о федерализме, автономии и самоуправлении при сохранении государственного единства. В.М. Гессен разрабатывал проблемы гарантии прав гражданской свободы, "вопросы натурализации и подданства". A.M. Кулишер и Б.Е. Боголепов — первоначальный проект об организации исполнительной власти и статусе Временного президента России. В.Ф. Дерюжинский представил проект об организации судебной системы и формам ее взаимодействия с Сенатом. К.Н. Соколов ведал правовым обеспечением административной системы, составил проект о статусе Совета министров и каждого министра в отдельности и т.д. Их идеи и опыт в разработке государственно-правовых проблем был использован при формировании демократического государства в России.
С учетом той роли, которую они играли в законотворческой деятельности Временного правительства, представляют большой интерес и воспоминания некоторых из них1, а так же, архивные данные о существе государственно-правовых дебатов в правительстве.2
1 Палиенко Н.И. — Временное правительство и революционная конституция 1917г. Красный архив, 1928, №3.
Там же: Гессен В.М. — Русское Учредительное собрание и выборы в него. Красный архив, 1928.
2 ЦГА РФ. Юридические совещания при Временном правительстве, Ф. 1792, onl. (1917г.)
Практически все члены Юридического совещания и Особой комиссии имели общую политическую и партийную платформу, что отразилось в преобладании консервативных подходов в разработке правовых вопросов. Так например Ф.Ф. Кокошкин весьма критически оценивал в марте 1917 года и позже перспективу укрепления республиканского строя, хотя и признавал его не только "de jure", но и "de facto".3 Б.Э. Нольде, выражая позицию многих юристов-государствоведов, считал недопустимым национально-территориальный раздел в России,4 а Н.И. Гессен, с учетом глубины общенационального кризиса, отстаивал идею о необходимости сильной исполнительной власти.5 Все они принадлежали к либеральному политическому крылу и отстаивали кадетский вариант государственно - правовых реформ. Их взгляды отражены в законодательных актах Правительства и конституционных проектах.
Среди публикаций ученых в 1917 году, выделяются работы С.Ф. Ке-чекьяна,6 П.В. Герасимова,7 P.M. Кантора8 ,в них было представлено популярное изложение прав и свобод граждан, особенности новых избирательных принципов в России и общая характеристика формы правления.
В советской литературе первые шаги в осмыслении событий межреволюционного периода 1917 года, как "логического" звена в едином историче-ско процессе, принадлежали, помимо В.И. Ленина,9 — Н.И. Бухарину,10 Р. Арскому,11 Д.З. Мануильскому,12 А. Шляпникову,13 P.M. Кантору, Н.Н. Суханову14 и многим другим деятелям лево - радикальных сил. В условиях ост-
3 Кокошкин Ф.Ф. — Учредительное собрание, доклад 25 марта 1917г.
4 Нольде Б.Э. — Национальный вопрос в России, доклад 24 июля, Пг., 1917.
s Гессен Н.М. — Русское Учредительное собрание и выборы в него, Пг., 1917.
6 Кечекьян С.Ф. — Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право, М., 1917.
7 Герасимов П.В. — Новый строй и права свободных граждан, Пг., 1917.
* Кантор P.M. — Какие бывают формы правления и какой строй нужен будущей России, 1917.
9 Ленин В.И. — Государство и революция, ПСС, т.ЗЗ.
10 Бухарин Н.И. — От диктатуры империонализма к диктатуре пролетариата, Пг. ,1918.
11 Арский Р. — Пути русской революции, Пг., 1918.
12 Мануильский Д.З. —Две революции, Пг., 1918.
13 Шляпников А. — Семнадцатый год, М-Л., 1923.
14 Суханов Н.Н.-Записки о революции, М.,1991, т.1,кн.1
рой борьбы за власть они отстаивали альтернативную, узко - классовую модель Советской государственности.
В их работах в полном соответствии с доктриной классовой борьбы односторонне и тенденциозно изучены лишь политические аспекты краха монархической власти и государственной жизни России 1917 года. Попытка анализа юридических проблем государственной жизни была предпринята в работе М.А. Рейснера;15 однако, узко - классовые рамки анализа не позволяли ему подойти к их объективному освещению.
Научный анализ и сопоставление указанных подходов позволило более объективно оценить важнейшие политические события и нормативные акты Временного правительства. В частности, при сопоставлении двух моделей государственности, автор обосновал и альтернативные варианты выхода России из состояния глубокого общественно - политического кризиса. Неспособность Правительства создать политический и юридический механизм в разрешении проблем: войны и мира, аграрной, унитаризма - федерализма, по существу и предопределила переход инициативы революционных перемен в руки лево - радикальных сил и крах кадетской консервативной модели государственности.
В историко-правовой литературе проблемы буржуазной государственности и демократические преобразования Временного правительства специально не изучались, исследовались лишь отдельные вопросы: А.Я. Аврех,16 A.M. Андреев,17 Э.Н. Бурджалов,18 П.В. Волобуев,19 Е.Н. Городецкий,20 A.M. Давидович,21 B.C. Дякин,22 О.Н. Знаменский,23 Н.Н. Головин,24 Н.Я. Ива-
15 Рейснер М.А. — Демократическая республика как форма правления, Пг., 1917.
16 Аврех АЛ. — Столыпин и третья Государственная Дума, М., 1968. Он же; Распад третьегаоньской системы, М., 1985.
17 Андреев A.M. — Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября, М., 1967.
18 Бурджалов Э.Н. — Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967.
19 Волобуев П.В. — Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964.
20 Городецкий Е.Н. — Рождение Советского государства. М., 1965.
21 Давидович A.M. — Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975.
" Дякин B.C. — Русская буржуазия и царизм в годы I - мировой войны (1914-1917гг.). Л., 1967.
23 Знаменский О.Н. — Июльский кризис 1917 года. М., Л., 1964.
24 Головин Н.Н. — Российская контрреволюция в 1917 — 1918 гг. чЛ., кн.1., Париж., 1937.
нов,25 Х.М. Астрахан,26 И.П. Сафронова,27 А.С. Фарфель,28 В.И. Миллер29 и другие.
Несмотря на общую тенденциозность, научные работы 30-70-х годов внесли большой вклад в освещение широкого спектра проблем, так или иначе соприкасающихся с темой данного диссертационного исследования. В этой связи примечательна статья С.Л. Ронина30, где впервые сделана попытка серьезного анализа ряда конституционных проектов Временного правительства в рамках Юридического совещания и Особой комиссии, именно ему принадлежит заслуга в постановке этой проблемы. Автор не только выявляет кадетскую модель демократической России, но и дает свою критическую документально обоснованную оценку конституционных проектов Правительства. В статье С.Л. Ронина демократизм конституционных преобразований Временного правительства поставлен под сомнение.
На многочисленных работах историков, экономистов, юристов указанного периода лежала печать стереотипов, сложившихся в 20-30-е годы, и сохранившихся в условиях "застойного" периода, когда публикация исследований о досоветской государственности затруднялась бюрократическими препонами и отрицательным отношением ко всему досоветскому. К таким стереотипам относится и обязательно отрицательное отношение ко всему, что связано с режимом Временного правительства. В целом этот режим позитивных оценок не заслуживает, но юридические аспекты деятельности Временного правительства представляют большой интерес . Кроме того, в государственной жизни 1917 года определились тенденции , которые представляют научный интерес: строительство новой государственности, консти-
25 Иванов НЛ. — Корниловщина и ее разгром. Л., 1965.
26 Астраханян Х.М. — Большевики и их политические противники. Л., 1975.
27 Сафронова И.П. — Государство и право России в период от февраля до 25 октября 1917 года. Харьков., 1965.
28 Фарфель А.С. — Борьба народных масс против контрреволюционной юстиции Временного правительства. Минск., 1969.
29 Миллер В.И. — Солдатские комитеты русской армии в 1917 году.
*° Ронин С.Л. - Конституционные проекты Временного правительства., М., 1974. // Государство и право № 4, 1947.
туционные проекты демократических реформ и расширение прав местных самоуправлений с приданием им широкой собственной компетенции, невмешательством администрации в дела органов самоуправления и т.д.
Очевидно, что эти тенденции в государственном строительстве были обусловлены не только остротой политической борьбы и ситуацией общенационального кризиса, но и классовыми противоречиями.
Иногда эти тенденции приобретали абсурдный характер: децентрализацию, устранявшую бюрократический централизм, провели так, что в результате Временное правительство утратило контроль над провинцией и тем способствовало развалу государственности.
С точки зрения "технологии" законотворчества, можно признать положительную роль критического совещания и Особой комиссии, которые достаточно оперативно готовили законопроекты, разумеется в интересах упрочения буржуазной государственности.
Преодоление стереотипов мышления в освещении некоторых проблем буржуазной России можно видеть в трудах В.Я. Лавечева31 и В.И. Старцева32. В историко-правовых работах Е.А. Скрипилева33, Р.С. Мулу-каева34, Г.З. Иоффе35, Н.Г. Думовой36, И.И. Минца37, В.М. Курицына38, В.М. Чередеева39, Л.М. Спирина40, в исследованиях периода перестройки в СССР А.И. Рогожина41, Н.П. Ерошкина42, М.Т. Лихачева43, Е.Д. Чер-
Jl Лаверычев В.Я. - Политические предпосылки Великого Октября. М., 1980.
32 Старцев В.И. — Крах керенщины. Л., 1982г. — 27 февраля 1917г. М., 1984.
33 Скрипилев Е.А. — Права человека: время трудных решений. М., 1981.
Он же; Карательная политика Временного правительства и аппарат ее проведения (март-октябрь 1917г.). М., 1970. Он же; Всероссийское учредительное собрание. Наука. М.,1982.
34 Мулукаев Р.С. — Становление организационно-правовых основ советской милиции. М., 1973. 3$ Иоффе Г.З. — Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.
* Думова Н.Г. — Из истории кадетской партии в 1917 году - Исторические записки, 1972. №90. "7 Минц И.И. — История Великого Октября, т.1., М., 1967.
38 Курицын В.М. — Актуальные проблемы истории государства и права. Сб. ст. 1970.
39 Чередеев В.М. — Февральская б/д революция в России. М., 1993.
40 Спирин Л.М.— Россия 1917г.: из истории борьбы политических партий. М., 1987.
41 Рогожин А.И. — История государства и права Украинской ССР. т.1., Киев., 1987.
42 Ерошкин Н.П. — Власть свергнутая Октябрем. М., 1986.
43 Лихачев М.Т. — Февр. б/д революция и национальные окраины России. // Сов. государство и право,
10
менского44, П.В. Волобуева45, В.А. Рогова46 А. Рабиновича47 и др.
Указанные ученые-юристы сформировали новые подходы в изучении государственно-правовых явлений, очертили круг наиболее значимых проблем с акцентом на историческую преемственность государственных институтов, сделали доступными новые архивные документы, существенно расширили объем изучаемых нормативно-правовых актов. Среди поставленных ими проблем непосредственное отношение к теме диссертационного исследования имеют следующие:
— Общая характеристика и эволюция всех сторон формы российского монархического государства накануне Февральской буржуазно-демократической революции, дана трудах А.Г. Слонимского48, Н.П. Ерош-кина49, П.Н. Милюкова50, Я.В. Родзянко51 и других.
— Создание Прогрессивного блока и программные установки ведущих политических партий, освещенные в работах: А.И. Спиридовича52, В.И. Старцева53, Н.Г. Думовой54. Большой фактический материал по Февральской революции представлен в работах СП. Мельгунова.55
— Государственно-правовая политика Временного правительства. Эта проблема наименее всего обеспечена научно-исследовательским материалом, а потому и стала предметом анализа в данной диссертации; хотя анализ отдельных аспектов представлен в научно - юридической литературе56 и дис-
1987., №4.
44 Черменский Е.Д. — Вторая российская революция, февраль 17года. М., 1986.
45 Волобуев П.В. — О выборе пути общественного развития. II Государство и право, 1985, №10.
46 Рогов В.А. —Уголовное законодательство Временного правительства. М., 1986.
47 Рабинович А. - Кровавые дни. Июльское восстание 1917 года в Петрограде. М.,1992.
48 Слонимский А.Г. — Катастрофа русского либерализма. Душанбе, 1975.
49 Ерошкин Н.П. — Самодержавие накануне краха. М„ 1975.
50 Милюков П.Н. — Буржуазия накануне Февральской революции. М. JI., 1927.
51 Родзянно М.В. — Крушение империи. Изд. 3-е, Л., 1929.
52 Спиридович А.И. — Партия эсеров и ее предшественники. Пг., 1918.
53 Старцев В.И. —- Русская буржуазия и самодержавие в 1905 — 1917гг. Л., 1977.
54 Думова Н.Г. — Из истории кадетской партии в 1917 году. Исторические записки, 1972, №90.
55 Мельгунов С. П. - Гражданская война в описании Милюкова. Париж, 1929.
56 Скрипилев Е.А., Рогов В.А., Ронин С.Л. и др.
10
11
сертационных исследованиях 90-х годов57.
Большой интерес в изучении проблемы представляют публикации мемуарного плана . Это книги В. Набокова58, А.Ф. Керенского59, А.И. Деникина60 и ряд других. Они передают дух эпохи, позволяют сопоставить альтернативные точки зрения, хотя и отличаются явной политической тенденциозностью, особенно при освещении своей собственной роли в принятии конкретных политико- правовых решений.
В огромном объеме разнообразных публикаций первой половины 90-х годов выделяются те, в которых по-новому освещается проблема государственного строительства в России на правовой, демократической основе. В работе Т.А. Герасименко61 прослеживается эволюция государственности в России 1-й трети XX века, от монархической к буржуазно-демократической, показаны причины противодействия власти процессу демократизации, дан анализ состояния власти в России весной 3917 года.62
В статье А.Н .Сахарова63 раскрывается природа революционного тоталитаризма, оказавшего существенное влияние на форму политического режима в России. В.Л. Харитонов предложил использовать многомерный подход в оценке событий Февральской революции64.
Реформам органов внутренних дел Временного правительства посвящена статья Рожнова С.Н., Баранова В.В.65, последний успешно защитил диссертацию по этой проблеме66.
Принципиальное значение имеет статья В.В. Альхименко,
57 Глушаченко СБ. — Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (Ьев.-июль 1917-18гт. автореферат. С-П., 1995. и др. Набоков В. — Временное правительство, - Архив русской революции, Берлин., 1922, т.1.
59 Керенский А.Ф. — Россия на историческом повороте. М., 1993.
60 Деникин А.И. — Очерки русской смуты // Вопросы истории, М. 199О.,№1-6.
61 Герасименко Г.А. — Власть и общественные организации в России в 1 -й трети XX века. М., 1994.
62 Он же — В кн. История России; диалог российских и американских историков. Саратов., 1994.
63 Сахаров А.Н. — Революционный тоталитаризм нашей истории.//Коммунист. Nb5., M. 1991.
64 Харитонов В.Л. — Февральская революция в России. // Вопр. истории №2-3.,М. 1992.
65 Рожнов С.Н., Баранов В.В. — Политико-правовая характеристика . "Временного положения о милиции". Сб. 1991. С. 243-249.
66 Баранов В.В. — Реорганизация органов внутренних дел при Врем, правительстве России. Дис. М., 1994.
11
12
М.Евтеевой67, где прослеживается эволюция конституционно-правовых идей в России с момента их зарождения до конституционных проектов Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года.
Любопытна публикация О. Омельченко68, касающаяся личности Ф.В. Тарановского - одного из виднейших историков права первых десятилетий нынешнего столетия, конспект лекций которого, относительно Февральской революции 1917 года, приводится в статье.
В.И. Старцев69 в форме научно-популярного очерка, рассматривает вопрос о личности А. Керенского, его тактические и стратегические просчеты как главы Временного правительства.
Важные аспекты демократизации в политике Временного правительства анализирует в своей работе А.А. Сенцов70, обращая внимание главным образом на реформу местного самоуправления и форму государства этого периода. Однако, конституционные проекты и законодательная деятельность Юридического совещания и Особой комиссии им не анализируется.
Несмотря на существенные сдвиги в освещении проблем государственного строительства в деятельности Временного правительства, в отечественной литературе не раскрытая в должной мере форма Российского буржуазного государства и ее эволюция в межреволюционный период 1917 года. За пределами серьезных исследований осталась не только проблема конституционно-правовой работы правительства, но и анализ влияния процесса демократизации на его деятельность. Изучение этих аспектов государственного строительства и развитие формы государства во взаимной зависимости политического режима, формы правления и формы государственного устройства, позволяет внести коррективы в рассмотрение истории российской государственности и истории страны в целом.
67 Альхименко В.В., Евтеева М. — Истоки российского конституционализма. Право и жизнь, М., 1994.№5-6.
68 Омельченко 0. — Федор Васильевич Тарановский. // Право и жизнь., 1994, №6
69 Старцев В.И. — "Взлет и падение Александра Керенского. // Встреча с историей. М..1987.
70 Сенцов А.А. — Февральская революция и бурж. гос-во в 1917г., Свердловск., 1988.
12
13
В межреволюционный период 1917 года были поставлены такие актуальные проблемы, как: проблема оптимального демократизма реформ, причины ослабления силовых структур исполнительной власти, в условиях демократизации. Нерешенность этих проблем закономерно приводит к разрушению всего государственного механизма. Однако эти же процессы, в других случаях, укрепляют государство, при установлении должной взаимосвязи всех органов управления в процессе функционирования государственных и общественных институтов. Словом, надо видеть российский февраль глазами 80-90-х годов XX века, но с учетом политического мышления в России в начале XX века.. Изучение опыта государственного строительства и основных направлений политико - правовой мысли в 1917 году проливают свет на формирование принятых после Октябрьской революции концепций национально-государственного строительства. В этой связи не следует пренебрегать и работами Э. Карра71, Д. Боффа, Р. Пайпса, Р. Дэниелса, Г. Чемберле-на, Н. Верта72, Д. Хоскинга73, изданных первоначально на Западе, в которых содержатся многие неизвестные ранее материалы о событиях того времени. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина - также использовались в исследовании при оценке лево - радикальных подходов к альтернативным моделям государственности.
Источниковую базу данного диссертационного исследования составляют документы и материалы архивных фондов74, периодическая печать75, сборники опубликованных документов и материалов76, воспоминания участников революционных событий, документы и стенограмма Учредительного собрания77 и другие источники.
71 Карр Э. — История Советской России. Большевистская революция 1917 -1923 гт, М., 1989.
72 Верт Н. - История Советского государства (1900-1991), М„ 1995.
73 Хоскинг Д. - История Советского Союза 1917 - 1901г., М., 1995.
74 Материалы ЦГА Р9, Фонды: Ф.1792, оп.1; Ф.1799, оп.1; Ф.1798,оп.1; Ф.474. onl, №2426, ед.№7д. и др.
75 Вестник Временного правительства- /март-окт 1917г/.
76 Архив русской революции, Берлин, 1922; - Красный архив, 1926. И т.д.; Государственное Совещание, М -Л.,1930.
77 Учредительное собрание. Россия 1918 г. стенограмма и другие документы, М. 1991.; Государственная Дума в России: в документах и материалах. М.,1985.
13
14
Методологической основой исследования являлись современные истори-ко-правовые научные общецивилизационные подходы с учетом демократических принципов, ориентированных на построение правового государства.
Существенно дополняется узко - классовый подход классиков марксизма — ленинизма, но с учетом более объективной оценки политико - правовых факторов при анализе проблем государственно-правового развития. Кроме того, диалектический принцип предполагает использование и иных, специфических методов для историко-правового исследования, таких как: конкретно исторический, сравнительно - правоведческий и других.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые выявлены и изучены важнейшие процессы государственного строительства в России 1907 года, показана роль деструктивных факторов, выявлено их влияние на эволюцию государства в этот период. Обоснованы причины слабости демократических преобразований, их непоследовательности и незавершенности. Ис-торико-правовой анализ конституционных проектов Временного правительства, подведенный в исследовании, позволяет конструктивно использовать исторический опыт для государственно - правовых нужд современной России.
1. Применен комплексный исторический и государствоведческий подход при изучении проблем российского конституционализма;
2. выявлены предпосылки конституционных преобразований и этапы важнейших государственных реформ. Показана роль процесса демократизации и децентрализации системы управления в ослаблении государственных связей в стране и слабость самой государственности;
3. Представлен анализ законодательной политики Временного правительства по формированию демократической государственности в условиях противодействия различных политических сил и функционирования альтернативных органов власти;
15
4. проанализирована структура Временного правительства и всего аппарата власти:
5. показаны формы приспособления старого государственного аппарата к новым условиям, в частности появление полугосударственных структур аппарата управления;
6. освещены важнейшие аспекты политической борьбы летом 1917 года вокруг организации высшего органа власти в стране, изменения в политике правительства, попытки поставить правительство под контроль Советов или других демократических органов, образовать Предпарламент или его эквивалент (Государственное или Демократическое совещание);
7. рассмотрены попытки российской буржуазии использовать в своих интересах республику как форму правления и бонапартизм как политический режим, который в отличие от западно - европейского аналога, оказался бессильным укрепить буржуазное государство в России;
8. показана борьба за новые основы административно - территориального деления и характер административных автономий; кроме того, прослежена сущность "местных республик" 1917 года.
9. дан анализ демократических преобразований Временного правительства и его конституционных проектов;
10. установлено, что в основе разрушения государственных связей в стране лежали, главным образом, политические просчеты, а не национальные факторы, как принято считать. На защиту выносится положение о том, что на последнем этапе буржуазно-демократических преобразований в политике государственно-правового строительства Временного правительства получили отражение внутренние деструктивные процессы, которые привели к изменению всех сторон формы буржуазного государства и способствовали его развалу. Кроме того:
• формирование буржуазной российской государственности не
15
16
было завершено; успешным было лишь местное государственное строительство;
• оказались неупорядоченными отношения между центральным и местным аппаратом управления, между общественными и государственными органами;
• важнейшими тенденциями развития государственности стали демократизация и децентрализация управления, а формы их осуществления явились причиной ослабления государственных связей внутри страны и эволюции российского унитарного государства в сторону федерации;
• разрушение государства, его целостности накануне Октября, связано с политическими просчетами правительства и классовыми противоречиями, а не с национальными;
• конституционные проекты Правительства, несмотря на заложенные в них демократические принципы, тяготели к авторитарному строю с чрезвычайно жесткой системой исполнительной власти;
• дезорганизация военной, правоохранительной и судебной системы, подорвали авторитет Временного правительства как органа центральной власти, а процессы демократизации, децентрализации -окончательно разложили систему государственного управления, что и повлекло за собой события Октября 1917 года.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с начала 20 века до октября 1917года включительно. Однако выбор начальной даты более глубокого исследования был обусловлен свершившейся Февральской революцией 1917 года, а конечной - отстранением от власти большевиками Временного правительства и Высшего Совета Российской республики.
Процесс демократизации всей общественной и государственной жизни в межреволюционный период 1917 года не только породил специфическую
16
17
ситуацию "двоевластия" на первом этапе, но и известный "бонапартизм" политики Временного правительства. Многочисленные постановления Временного правительства, конституционные проекты и иные нормативные акты свидетельствовали о приверженности его реформаторского крыла к западным формам демократии, но только на уровне идей, а не в реальной политике, где демократические тенденции часто скрывали диктаторские, промонархические устремления. Диапазон политических интересов ведущих партий и блоков был настолько широк, что демократические преобразования Временного правительства осуществлялись под воздействием реальной угрозы установления диктатуры, как справа так и слева. Постоянные кризисы Правительства и усиление его "коалиционности" предопределяли отсутствие единства взглядов по вопросам формирования механизма демократической государственности. Баланс противоречий между правыми и левыми силами, отражая внутреннюю неустойчивость "временной" власти, давал возможность использовать плоды реформ лишь в той мере, в какой менялось социально-политическое содержание и классовый состав этой власти в ходе политических преобразований.
Проблема коренного обновления государственного строя стояла перед Россией на протяжении длительного отрезка ее истории. Но идеи обновления получали практическое воплощение в обстановке социально-политического кризиса, когда реформаторов подстегивало прямое давление снизу или опасность извне. Сложность заключалась в том, что ни одна из периодически осуществлявшихся реформ не была проведена комплексно и последовательно. Следующее поколение реформистов получало в наследство незавершенные реформы, что в свою очередь тормозило их собственные преобразования.78
В качестве объекта исследования выступают характер и содержание
78 См: Альхимснко В.В., Евтеева М. — Истоки российского конституционализма, // Право и жизнь, 1994 №6, с.290 — 291.
17 |
