ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России обусловило последовательное проведение реформирования гражданского материального и процессуального законодательства. Основное внимание в этом процессе направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, которая стимулирует развитие последнего.
Проблема недействительности сделок в настоящее время становится особенно значимой, что подтверждается постоянным ростом количества дел данной категории, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. С одной стороны, нормы о недействительности сделок являются защитой от неправомерных действий лиц, их совершивших (например, угрожая жизни или здоровью контрагента). С другой стороны, признание недействительными сделок и последствия их недействительности в виде отсутствия правового результата таких сделок, препятствуют стабильному развитию гражданского оборота. В связи с этим необходимо такое правовое регулирование посредством материальных и процессуальных норм права, которым обеспечивалась бы как защита участников гражданских правоотношений от неправомерных действий, совершаемых посредством заключения недействительной сделки, так и интересы добросовестных участников гражданского оборота.
Особое значение при осуществлении правосудия приобретают такие принципы гражданского процессуального права, как диспозитивность и состязательность, а также отказ от принципа поиска материальной истины.
.1
t I
Неисследованным остается вопрос о соответствии норм, предусмотренных ГК РФ, регулирующих недействительность сделок, названным принципам. Участие прокурора и других государственных органов, в частности, в форме инициирования гражданского процесса по делам, связанным с недействительностью сделок, в отсутствие заинтересованного лица не анализируется в теории гражданского процессуального права с точки зрения его соответствия принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в процессе.
Недействительность сделок в основном исследовалась с точки зрения материального права в трудах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматова. Вопросу об исках, связанных с недействительностью сделок, посвящена только одна монография ТузоваД.О. Среди научных трудов, посвященных принципам гражданского процессуального права, роли суда, понятиям заинтересованных лиц, а также вопросам о процессуальной правоспособности (правосубъектности) следует выделить исследования Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, ГукасянаР., М.А. Гурвича, Крашенинникова Е.А., К. Малышева, А.А. Мельникова, Н.Н. Полянского, В.М.Савицкого, Скворцова О.Ю, М.С. Строговича, М.И. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, С.А. Шишкина. Также представляют большой интерес для настоящего исследования общетеоретические работы по гражданскому праву И.А. Покровского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Шершеневича Г.Ф. Однако комплексного исследования проблемы недействительности сделок, охватывающего как материальные, так и процессуальные аспекты, которое позволило бы выявить существующие противоречия в законодательном регулировании, не проводилось.
Актуальность проблемы недействительности сделок определяется тем, что с принятием в 1994 году Гражданского кодекса РФ, который устанавливает новые правила, регулирующие вопросы недействительности
сделок, появилась необходимость становления единообразной практики их применения, которое осложнено несовершенством некоторых норм материального права, их несогласованностью с процессуальными нормами и несоответствием принципам гражданского процессуального права, а также пока не приведенным в соответствие с новыми нормами материального права процессуальным законодательством.
Объект исследования. Объектом познания избрана проблема недействительности сделок, ее актуальные аспекты как материального, так и процессуального характера.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении и анализе наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов проблемы недействительности сделок, а также в выработке предложений по реформированию действующих процессуальных норм как общих, содержащихся в ГПК РСФСР и АПК РФ, так и специальных, предусмотренных ГК РФ, и некоторых материальных норм, регулирующих вопросы недействительности сделок.
Задачами исследования являются:
анализ процессуальных особенностей дел, связанных с недействительностью сделок, сравнение и установление соотношения процессуальных норм, предусмотренных ГПК РСФСР, АПК РФ и ГК РФ;
выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального и материального права порядка защиты прав и законных интересов, нарушенных или оспоренных в результате совершения недействительной сделки, а также инициирования процесса по делам, связанным с недействительностью сделок;
исследование вопроса о соответствии судебной практики по делам, связанным с недействительностью сделок, действующему гражданскому процессуальному и материальному законодательству;
сравнительный анализ правового регулирования выявленных спорных аспектов проблемы недействительности сделок, таких как инициирование процесса по данной категории дел, конкуренция виндикационного иска и иска о применении последствий недействительности сделки, др. в РФ и других государствах;
разработка предложений по реформированию действующего процессуального и материального правового регулирования в целях приведения действующего законодательства в соответствие с общими принципами гражданского процессуального и материального права и устранения внутренних противоречий.
Методология и методика исследования, достоверность его результатов. Обоснованность результатов исследования определяется методологической, методической, нормативной, социологической его базой и комплексным подходом к познанию процессуальных и материальных аспектов проблемы недействительности сделок.
Методологической и теоретической базой исследования являются положения диалектического метода познания объективного мира. Автор широко использовал труды отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии, теории государства и права, гражданскому и уголовному праву, судоустройству, гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному праву.
При написании диссертации применялись исторический, логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы познания.
Нормативная база исследования. Нормативную базу составляют нормы Конституции РФ, действующего гражданско-процессуального, гражданского и иного законодательства, проекты ГПК РФ и АПК РФ. В работе использованы разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, решения судов по конкретным делам, источники международного и зарубежного права, а также российское дореволюционное законодательство.
Практическую базу исследования составляют результаты изучения гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, в том числе Василеостровским и Выборгским Федеральными судами города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургским Городским судом, Верховным Судом РФ, и арбитражными судами, в частности, Арбитражным Судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федеральным Арбитражным Судом Северо-Западного округа, Высшим Арбитражным Судом РФ.
Научная новизна работы. Работа написана на стыке двух наук -гражданского и гражданского процессуального права. Автором впервые исследованы на основании взаимосвязанного анализа гражданского материального и гражданского процессуального законодательства, претерпевшего за последние годы определенные изменения, дискуссионные вопросы недействительности сделок (такие как вопрос о конкуренции иска о виндикации и иска о применении последствий недействительности сделки; о целесообразности нормы, предусматривающей взыскание в доход государства полученного или причитающегося по недействительной сделке имущества, и ее применимости в соответствии с нормами процессуального права; о правомочии суда, предусмотренном нормой, содержащейся в ГК РФ, применять последствия недействительности ничтожной сделки по
собственной инициативе; о надлежащих истцах по делам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также другие вопросы).
Ряд теоретических выводов, сделанных автором диссертации, имеют значение для правильного толкования норм права, другие теоретические выводы представляют собой предложения по изменению действующего материального и процессуального законодательства, третьи - являются рекомендациями по изменению действующих руководящих разъяснений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Положения, выносимые на защиту:
I. В связи с тем, что недействительность сделок и ее последствия негативно воздействуют на гражданский оборот, в частности, ущемляя интересы его добросовестных участников, необходимо ограничить применение последствий недействительности сделок следующим образом:
1. Изменить не соответствующую закону практику применения судами последствий недействительности сделок по искам незаинтересованных лиц. В применении реституции юридически значимый интерес могут иметь только стороны данной сделки. Другие лица, в том числе собственник имущества, которое было неправомерно передано по недействительной сделке, не обладают интересом, имеющим юридическое значение, в применении последствий недействительности сделки, если они не участвовали в совершении сделки.
2. Изменить не соответствующую действующему процессуальному законодательству и принципу диспозитивности гражданского процессуального права практику предъявления исков прокурором и другими органами государственной власти о признании недействительными сделок и применении последствий их
недействительности без привлечения заинтересованного лица в качестве истца.
3. Считать не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению норму, предоставляющую суду право по собственной инициативе применять последствия ничтожности сделки (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК).
4. Исключить из ст. 166 ГК норму, предусматривающую право суда по собственной инициативе применять последствия недействительности сделки, как противоречащую Конституции РФ и не соответствующую принципу диспозитивности гражданского процессуального права.
5. В целях избежания коллизии норм о применении последствий недействительности сделок и виндикации ввести законодательное регулирование данного вопроса, которое будет заключаться в отнесении недействительных сделок, совершенных неуправомоченным лицом при наличии условий, перечисленных в ст. 302 ГК (имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли) к числу оспоримых. Возможность оспаривания сделки необходимо обусловить недобросовестностью приобретателя.
6. Исключить из ГК нормы, предусматривающие в качестве последствия недействительности сделки взыскание полученного и (или) причитающегося по сделке в доход государства, как не соответствующие природе и принципам частного права.
П. Признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности подлежит отнесению к
10
числу требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 Т К).
III. Государство, которое в соответствии с гражданским кодексом является равноправным субъектом гражданского права, следует наделить гражданской процессуальной правоспособностью для возможности реализации права государства на судебную защиту.
IV. Наличие в законодательстве норм, предусматривающих такие способы защиты права, которые могут быть реализованы лишь в судебном порядке, обусловливает возможность предъявления преобразовательного иска в отсутствие спора.
V. Целесообразно предусмотреть в федеральном конституционном законе правило, согласно которому нормы, относящиеся к определенной отрасли права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать нормам, предусмотренным кодексом данной отрасли.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда процессуальных и материальных вопросов, связанных с недействительностью сделок, изучением целесообразности и порядка применения конструкции «недействительности сделок» в России.
Практическая значимость работы состоит в том, что автором сделаны конкретные предложения по реформированию ряда материальных и процессуальных норм права, а также по изменению судебной практики. Выводы и предложения автора также могут быть использованы при
11
толковании действующих норм права, а также для подготовки учебной, методической и научной литературы. -"
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех публикациях автора.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
12
ГЛАВА 1.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1. ПОНЯТИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК
Недействительная сделка - это сделка, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.1 Таково легальное определение недействительной сделки. В литературе высказываются различные мнения относительно правовой природы недействительных сделок. Некоторые авторы выражают сомнение в том, можно ли вообще говорить о недействительности сделок: если сделка недействительна, значит сделки нет. Ю.К. Толстой утверждает, что термин "сделка" должен быть сохранен только для правомерных действий, вызывающих тот правовой эффект, на достижение которого они направлены".2 Такой подход В.А. Рясенцев и И.Б. Новицкий считают неправильным, так как нельзя отождествлять фактический состав сделки с ее последствиями.3
Недействительной сделкой принято считать сделку, при которой не соблюдены условия действительности сделки.4 К ним относят:
содержание и правовые последствия сделки не противоречат закону и иным правовым актам;
1 Ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).
2 Ю.К.Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. СПб. 1955. С. 46.
3 И.Б.Новицкий. Сделки. Исковая давность. М. 1954. С. 65, В.А.Рясенцев. Форма сделок и последствия ее несоблюдения //Советская юстиция. - 1974. - №1.
4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Отв. Ред. проф. Садиков О.Н. М. 1995. С. 212.
13
совершение сделки дееспособным лицом;
соответствие волеизъявления лица его действительной воле;
соответствие формы сделки форме, предусмотренной законом для этой сделки.
Такое определение представляется не бесспорным. Не любая сделка, противоречащая закону недействительна. Ст. 168 ГК предусматривает возможность установления законом исключения из общего правила, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, или предусмотрены иные последствия нарушения. Сделки, совершенные лицом ограниченно дееспособным, а так же некоторые сделки, заключенные с пороком воли, являются оспоримыми. А указание на то, что сделка является оспоримой, еще не влечет ее недействительности; она становится недействительной только при определенных условиях:
должно быть предъявлено в суд требование о признании оспоримой сделки недействительной;
требование должно быть предъявлено определенным кругом лиц (лицами, указанными в законе);
требование должно быть предъявлено в пределах срока исковой давности (п.2 ст. 181 ГК) (Так как применение исковой давности (ст. 199 ГК) возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, это условие является факультативным.);
сделка должна быть признана недействительной судом (п.1 ст. 166 ГК).
В отсутствие данных условий сделка является действительной.
Несоблюдение требований закона о форме сделки, также не во всех случаях влечет ее недействительность.
Недействительная сделка - это сделка, при которой не соблюдены такие условия, предусмотренные законодательством, несоблюдение
14
которых, в соответствии с ГК, влечет ее ничтожность; а так же оспоримость, в случае, если она признана недействите'льной судом.
Отсутствие названных- выше "условий действительности сделки" нельзя отождествлять с условиями или основаниями ее недействительности. Основания недействительности можно подразделить на материальные и процессуальные. О процессуальных основаниях недействительности сделок следует говорить только в отношении оспоримых сделок, так как ничтожные сделки признавать таковыми в судебном порядке не требуется, в связи с тем, что недействительность вытекает из самого факта ее совершения (п. 1 ст. 166 ГК).
К процессуальным условиям недействительности оспоримой сделки можно отнести предъявление иска определенным лицом; признание сделки недействительной судом (решение суда о признании сделки недействительной) и соблюдение срока исковой давности (однако, как уже было отмечено выше, данное условие является факультативным5.) Материальными основаниями недействительности являются несоответствие сделки в целом или отдельных ее элементов закону, иным правовым актам; так же совершение сделки с целью противной основам правопорядка и нравственности.
Несмотря на то, что ничтожная сделка недействительна независимо от судебного решения, возможно признание ее недействительной в судебном порядке. В этом случае возникнет вопрос о применимом сроке исковой давности и о возможности отнесения его к условиям (процессуальному факультативному) недействительности ничтожной сделки. Данная проблема будет рассмотрена ниже в параграфе «Исковая давность по делам о
" А.П.Вершинин справедливо отмечает: «Понятие и институт «исковой давности», хотя и предусмотрены Гражданским кодексом, регламентируют процессуальные, а не материальные отношения». А. П. Вершинин. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. 1997. С. 28.
15
признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок».
I"'
ГК предусматривает две группы сделок, которые недействительны в силу признания их таковыми судом (оспоримые) и независимо от такого признания (ничтожные). Деление на ничтожные и оспоримые сделки теоретически обосновано и имеет практическое значение, предопределяющее процессуальные особенности рассмотрения судами дел, связанных с недействительностью ничтожных и оспоримых сделок.
Законодатель не определил критерии отнесения сделок к числу оспоримых, а только перечислил сделки, относящиеся ним.
Существует мнение о том, что в одну группу - ничтожных сделок государство выделяет "более важные случаи, когда сделки нетерпимы с точки зрения интересов государства, а в другую (оспоримых)- случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов социалистического общества".6 Полное и изначальное лишение сделки силы бывает тогда, как отмечает Новицкий, когда сделка не отвечает общим существенным требованиям, в зависимости от которых правопорядок ставит признание сделки. "Ничтожность поражает сделку ввиду того, что или нет какого-то существенного правообразующего факта, или, наоборот, имеется какой-то правопрепятствующий факт".7
Автор полагает, что предположение И.Б. Новицкого не отражает действительности потому, что любая недействительная сделка подпадает под один из названных им признаков: в ней либо отсутствует правообразующий факт, либо присутствует правопрепятствующий факт.
Довод о том, что "более важные с точки зрения общества" подлежат большей защите, чем менее важные, считаем ошибочным, так как
6 И.Б. Новицкий. Указ. соч.. С. 69. 7Там же. С. 69.
16
гражданско-правовой защите подлежат все права и законные интересы, вытекающие из гражданско-правовых отношений, в равной степени.
Полагаем, что цель выделения в особую группу оспоримых сделок заключается не в том, чтобы ослабить защиту в "менее важных случаях", а в том, чтобы максимально защитить участников такой сделки, а также оборота в целом.
Во-первых, для этого закон устанавливает круг лиц, которые вправе требовать признания сделки недействительной и, следовательно, могут быть надлежащими истцами.
Во-вторых, закон в ряде случаев также устанавливает дополнительные условия - обстоятельства, входящие в предмет доказывания, при которых у выше названных лиц появляется право требовать признания недействительности сделки, например, доказательства того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях (ст. 174); доказательства того, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177).
В-третьих, для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности. Эта норма может на первый взгляд показаться подтверждением мнения о меньшей защите "менее важных интересов". Но это не так. Сокращенные сроки исковой давности призваны стимулировать скорейшее предъявление иска для правильного разрешения дела. Для признания оспоримых сделок недействительными в некоторых случаях сторона обязана привести определенные доказательства, которые могут быть утеряны по истечении длительного периода времени.
Более длительный срок исковой давности способствовал бы увеличению продолжительности неопределенности положения, когда один их контрагентов находился бы под угрозой признания сделки
17
недействительной по иску другой, управомоченной стороны. В целях сокращения периода, в течение которого судьба оспоримой сделки остается неясной, в немецком, нидерландском законодательствах, предусмотрена возможность утверждения оспоримой сделки стороной, управомоченной на признание ее недействительной (которое возможно без обращения в суд и осуществляется посредством заявления об оспаривании или аннулировании), после которого становится невозможным ее оспаривание в дальнейшем.8 Нельзя не отметить положительного значения такого правила для придания обороту большей определенности.
Закон, предусматривая случаи, когда даже те права и обязанности, которые возникли из сделки, которая хотя и не соответствует закону, но устраивает ее участников, является действительной, способствует стабильности существующих правоотношений.
В соответствии со ст. 166 ГК ничтожная сделка недействительна с самого начала ее совершения, независимо от решения суда. Спор о ничтожности сделки и ее последствиях может возбудить любое заинтересованное лицо; суд вправе применить последствия недействительности по собственной инициативе.
Оспоримая сделка недействительна в силу решения суда, с момента ее заключения или вынесения решения суда, признается недействительной только по заявлению лиц, указанных в гражданском кодексе. Еще раз следует обратить внимание на то, что российское законодательство устанавливает в качестве обязательного условия (процессуального) недействительности оспоримой сделки признание ее таковой судом. Стороны, совершившие сделку не управомочены на принятие решения о
8 Art.55 Book 3 of the Civil Code of the Netherlands; Par. 144(1) of the BGB; Introduction to Dutch Law. Kluwer Law & Taxation Publishers, Deventer/ Boston. 1978. |
