ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования, В сегодняшнем быстро меняющемся мире широкомасштабные исторические изменения радикальным образом трансформировали систему международных отношений. Традиционные подходы к изучению международной политики уже не дают целостной картины происходящих событий. Отсюда возникает необходимость пересмотра и анализа основных критериев разделения внутренней и внешней политики, а также рассмотрения вызовов глобального характера, с которыми столкнулись субъекты мировой политики. Вполне обоснованно также поставить под сомнение основные положения государственно-центристской модели, рассматривающей государства как единообразную и единственную форму политической организации и как наивысшую степень гражданской лояльности и идентичности.
Процессы глобализации ослабляют традиционное понимание системы государств, существовавших со времен Вестфальского мира. Возрастание роли целого ряда надгосударственных и негосударственных акторов в глобальной политике помимо уже существующих государств в посттегемоническую эру послужило толчком к формированию альтернативного инструментария, с помощью которого могут рассматриваться произошедшие в практике международных отношений изменения.
Период, начинающийся с шестидесятых годов характеризуется развитием понятия глобального правительства или глобального управления в мировой политике, предполагающего вовлечение вопросов, рассмотрение и разрешение которых касается всех или почти всех частей земного шара. Вторая мировая война совершенно справедливо была оденена как мировая, но она не была глобальной войной (к счастью, разумеется). Рост числа вопросов, касающихся полномочий глобального управления, является характеристикой нашего времени, но идея создания глобального правительства еще довольно аморфна. В виду отсутствия целостной концепции, теме глобального управления должно быть уделено значительно большее внимание в современной теории международных отношений.
Данная работа не претендует на роль детальнейшего исследования, но скорее представляет собой попытку более адекватного описания причин и следствий глобальных перемен, их влияния на мировую политику в целом.
Важные исторические и структурные изменения затронули и эволюцию мировой экономики. Ее расширению был дан большой толчок во время долгого бума после второй мировой войны и, особенно, вследствие усилившейся международной торговой активности, облегченной ростом мультинациональных предприятий и растущей экономической мощью Японии и Европейского сообщества. Этот рост и конец системы Бреттон Вудс привели к окончанию "золотых дней" кейнсианского международного либерального экономического порядка, поддерживаемого установленной после второй мировой войны гегемонии США. В эпоху глобализации наряду с торговыми вопросами в мировой экономике все более значимое положение приобретает сфера международных финансов. Действительно, старые представления о финансах, как о служащем мировой экономики, нуждаются в пересмотре с тех пор как динамика и влияние внешних прямых инвестиций в глобальной экономике становится главным пунктом исследований в мировой политической экономики. Круг вопросов мировой политики расширился, вобрав в себя проблемы безопасности, взаимозависимости, мировой экономики и окружающей среды, что делает все более распространенными, а зачастую необходимыми, междисциплинарные исследования. Поэтому, представителями отечественной глобалистики признается комплексный характер планетарных проблем, что подразумевает рассмотрение последних в качестве "совокупности проблем нового типа, представляющих собой сложную систему, в основе которой лежат важнейшие социально-политические, экономические, научно-технические, экологические процессы современности" (41, 43). Ю.В.Косов в этой связи отмечает, что избежать абсолютизации глобальных проблем в качестве объекта исследования можно в том случае, если "оценивать влияние важнейших проблем на перспективы нашей цивилизации в тесной взаимосвязи между собой, когда фронт проблем охватывал бы планету целиком и уже не остается никаких "резервных зон"" (41, 30). Подобный подход взят на вооружение и зарубежными исследователями. У Дж.Трент и П.Лейми "если социальные науки должны иметь дело с глобальными проблемами, совершенно необходимы исследования в более широких масштабах. Это естественно требует междисциплинарных, межпредметных и международных связей, основанных на признании растущей глобальной взаимозависимости" (41,46).
Одним из центральных мест поля исследования политико-экономических реалий становится выдвигающееся на первый план и вряд ли полностью преодолимое напряжение между глобальным характером мировой экономики и продолжающимся
акцентированием на значимости государства как важного субъекта политической организации.
Существующая взаимозависимость не предполагает с необходимостью отношений симметрии между государствами, что приводит к появлению экономического неравенства и структурированию мира по линии Север-Юг, развитость - слаборазвитость, центр -периферия.
Эти изменения привели к появлению в 1964 году конференции под эгидой ЮНКТАД, где было заявлено о необходимости установления нового международного экономического порядка. На этой конференции все государства в принципе согласились увеличить помощь странам третьего мира, выровнять растущее неравенство путем торговли, дать развивающимся странам больше рычагов власти в рамках органов глобального управления. В действительности, однако, немногие из этих инициатив были введены в действие и, как мы видим, сегодня международный экономический порядок в общем стал более неупорядоченным и децентрализованным.
Теории глобализации предполагают появление мировой экономической системы, но, как правило, не содержат признания возможности предельной дезинтеграции национальных государств и культур. Глобальная экономика организовывает взаимодействие государств. Зачастую транснациональные и мультинациональные корпорации оказываются более мощными, чем государства, а степень, с которой культурное взаимопроникновение может преодолеть национальные границы, является наиболее высокой, чем когда бы то ни было.
Сложность и хрупкость мира в сфере экономики экологии будет, по мнению Фалька, подталкивать к последовательному созданию механизмов, которые идентифицируются им как "геоуправление" (152, И), При этом предполагается, что некоторые формы геоуправления могут быть достигнуты только после создания коалиций между ведущими государствами с привлечением ряда стран развивающегося мара.
Степень разработанности темы. Исследуемую проблему нельзя отнести к неразработанным. Напротив, существует большое количество работ и исследований, посвященных проблемам глобализации. Рад работ анализу глобальных проблем посвятили ' такие представители отечественной глобалистики, как К.СГаджиев, Ю.В.Косов, Н-Н.Косолалов, К.Э.Сорокин, П.А.Цыганков и другие. Перспективы и проблематика глобального миропорядка рассматривались в работах Е.А.Брагиной, А.Д.Богатурова, Ю.А.Гладкого, ВЛ.Иноземцева, АЛУткина, М.А.Чешкова, Г.Х.Шахназарова, а также рада
зарубежных исследователей: С.Брауна, В.Зартмана, Дж.Розенау.
Детальные разработки и исследования феномена глобализации представлены в работах Э.Гидденса, Р.Робертсона, М.Уотерса. Нельзя не упомянуть также о вкладе сторонников миросистемного подхода: А.Берджесена, И.Валлерстайна, А.Г.Франка, К.Чейз-Данна.
Проблемы глобализации экономики и ее взаимосвязанности с мировой политикой затрагиваются в трудах В.Клинова, Д.Смыслова, А.Солоницкого, В.Студенцова, Ю.Шишкова, А.Эльянова, а также А.Амина, К.Бергстена, Дж.Даннинга, Ч.Кайндлбергера, Р.Купера, Дж.Рагги, Дж.Э.Сперо, МТейлора, Н.Трифта.
Весомый вклад в концептуализацию планетарных проблем внесли авторы докладов Римского клуба: А.Кинг, ЭЛасло, Д.Медоуз, Э.Месарович, Э.Пестель, Л.Тинберген, Д.Форрестер, Б.Шнайдер.
В зарубежной научной литературе концептуальные разработки велись представителями целого ряда направлений: сторонниками неореализма К.Уолтцем, Р.Гилпином, - неолиберализма Л.Даймондом, М.Дойлом, М.Доланом, институционалистами Р.Кохейном, Дж. Наем, С.Хоффманом.
Существуют различные интерпретации в теории международных отношений феномена глобализации и его влияния на мировую политику. С точки зрения реалистов, главным следствием усиления взаимозависимости является формирование глобальной международной системы. Реалисты сосредоточивают внимание на структуре международной системы и факторах, способствующих развертьгоанию конфликта. Реалисты утверждают, что в "анархической" системе государств - анархической не потому, что она с необходимостью была хаотичной, а потому, что она нуждается в общем управлении - в такой системе государства будут использовать силу для сохранения своей независимости, обеспечить безопасность своих граждан и, если возможно, получить дополнительную власть. По словам реалистов, международные организации и нормы, которые государства принимают на себя, играют незначительную роль и могут быть отброшены в сторону, когда того требуют национальные интересы.
Либеральная теория международных отношений критически оценивает акцент реалистов
на анархический характер отношений между государствами. Интересы для либералов
являются конструируемыми, а не данными и выводятся не только из рассмотрений
геополитического положения и материальных интересов, но и из понимания различных
^внутренних политических структур. Так, либеральные демократии в отношениях друг с
другом ведут себя совсем не так, как в отношениях с автократиями, их взаимодействия друг с другом включают сложные модели транснациональных отношений, которые создают модели социальной и экономической взаимозависимости.
Сравнивая эти подходы, нельзя не сказать и об институционалистском подходе. Основное внимание институционалясты Р.Кохейн, Дж. Най, С.Хоффман уделяют большое внимание международным политическим процессам и отмечают многовариантность во времени и пространстве способности государств вступать в отношения друг с другом* а увеличение этой способности может увеличить возможность для переопределения интересов.
Мировую политику институционалисты определяют как политические взаимодействия, проходящие сквозь границы государств, между всяким значимым актором, характеристики которого включают автономию, контроль за важными ресурсами, необходимыми в данной сфере, а также использование материальных и символических ресурсов, включая угрозу или использование принуждения, с тем, чтобы побудить других акторов действовать таким образом, который радикально отличается от способа, которым они действовали бы в ином случае.
К.Ойе подчеркивает возможность тесной кооперации при условии существования взаимного интереса и практики взаимодействия в соответствии с согласованными стандартами поведения. Такая кооперация представляет собой не антитезис конфликта, а конституирование процесса урегулирования конфликтов. Международные институты могут способствовать процессу кооперации, обеспечивая возможности для ведения переговоров, снижая неопределенность и таким образом могут воздействовать на стратегию государств и процесс принятия решений. Но международные институты не имеют принудительной силы для навязывания правил сильным государствам. Но они могут обеспечить информацией и координировать ожидания акторов. Институционалисты разделяют позиции либералов о том, что международные институты зависят от успешного развития модели комплементарных интересов, вследствие чего часто группируют единый либерально-институционалистский подход. Но институцноналисты не разделяют излишне оптимистичного взгляда на кооперацию, на проблемы мировой политики, где часто отсуствуют или не признаются комплементарные интересы.
Таким образом, одинаково неприемлемо характеризовать мировую политику и как отражение моделей комплексной взаимозависимости и институализированной кооперации и как джунгли, наполненные жестокими и неослабевающими конфликтами.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является достижение адекватного понимания того, чем обусловлены особенности развития нынешних процессов глобализации.
Цель предполагает решение следующих задач: выявление тенденций глобализации в развитии современного мира в качестве объекта научного анализа, выявление роли и места этих тенденций в современном мире, описание основных направлений развертывания глобализации в теории международных отношений: глобальный характер экономики и финансов, распространение институтов глобального управления, появления и обострения проблем сохранения среды обитания, планетарного распространения средств массовой коммуникации.
Метод диссертационного исследования. В данном исследовании использована совокупность методов современной политической науки, применяемых для изучения международных отношений и проблем глобального развития* s .
Научная новизна диссертации. В качестве основных пунктов научной новизны могуг быть названы следующие:
- предпринят комплексный анализ современных концепций глобализации, в том числе и ряда работ, не охваченных ранее исследованиями.
- на базе основных методологических подходов современной политической науки обоснована необходимость междисциплинарного рассмотрения процессов глобального развития.
- дан сравнительный анализ эволюции концептуальных подходов к исследованию 9' глобальных проблем.
- показано значение анализа процессов глобальных трансформаций и глобального развития для изучения мировой политики в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость работы вытекает непосредственно из интереса, проявляемого к глобальной проблематике. Использование концептуальных подходов, освещенных в работе может способствовать решению конкретных политических проблем.
Анализ определенных концепций может послужить выявлению реальных потребностей системы международных отношений. На основании данных результатов возможно использование моделей анализа при дальнейшей разработке теории* когда уровень и единицы анализа, а также главные акторы определялись бы вопросом или проблемой, формирующим
8
основу дискуссии.
На основе данной работы возможна разработка учебного курса или программы спецкурса, посвященных исследуемой теме.
Апробация результатов работы. Отдельные положения диссертации обсуждались на первой студенческой политологической конференции "Социально-политические реформы и молодежь" (СПб., 1997) и Первом Российском философском конгрессе (Слб., 1997).
Глава 1, Тенденции глобализации в развитии современного мира как объект
научного анализа
§1. Глобализация: история и исследование понятия
Хотя понятие "глобальный" (global) ссуществует, согласно Оксфордскому английскому словарю, более четырехсот дет, общее использование таких слов, как "глобализация", "глобальный" появляется не ранее шестидесятых годов нынешнего века. При этом выделить можно, по меньшей мере, три значения: 1)сферический, 2)нечто тотальное, универсальное, 3)распространенный по всему миру, мировой. В данной работе уместным является третье значение. Вероятно, один из наилучших подходов при определении глобализации может заключаться в том, чтобы попытаться точно определить, где возможно, завершение процесса глобализации^ как может выглядеть полностью глобализированный мир. Предполагается, что при этом будет существовать единое сообщество и культура, охватывающая всю планету. Общество и культура при этом не должны быть с необходимостью гармонично интегрированы. Скорее всего, будет иметь место тенденция движения к высокому уровню дифференциации и многоцентричности. Не будет никакого центрального правительства и никакого четко установленного набора культурных предпочтений и предписаний. Если и будет единая культура, то она будет крайне абстрактной, выражающей терпимость к различию и индивидуальному выбору. Важная привязка к определенной территории исчезнет как организующий принцип социальной и. . •¦ культурной жизни. Это будет общество без границ и пределов. В глобализированном мире мы окажемся неспособными предсказывать социальную практику и предпочтение на основе географического положения. В равной мере можно ожидать, что отношения между людьми из разных точек мира будут формироваться также легко, как отношения между людьми одного региона. Следовательно, можно определить глобализацию как социальный процесс, в котором географические препятствия и социокультурные факторы ослабляют свое воздействие и при котором человек все больше осознает об их ослаблении (207,3).
Поскольку процесс глобализации соотносится с модернизацией, в литературе имеет место точка зрения, согласно которой глобализация пытается оправдать распространение
10 .
западной культуры и капиталистического общества, и предполагается, что существуют силы, действующие вне человеческого контроля, трансформирующие мир. Во многом правы специалисты, считающие, что глобализация является прямым следствием экспансии европейской культуры. Она также тесно связана с моделью капиталистического развития, разветвляющегося на политическую и культурную сферу (18,103-122; 193,20). Однако это не означает, что каждый уголок планеты должен становиться вестернизированным и капиталистическим. Это скорее означает, что каждая совокупность социальных установлений должна выработать свою позицию в отношении к капиталистическому Западу. Глобализация является моделью, имеющей европейские "корни" в другом смысле. Ослабление зависимости социальных и особенно политических институтов от территории наиболее быстро происходит в западной части европейского континента. Границы становятся не такими важными и появляются разные вариации супранационализма.
Однако одним из наиболее дебатируемых является вопрос об истоках глобализации. При этом принимаются три возможности.
1. Процесс глобализации имеет место с начала истории. Этот процесс нарастал в своем действии, но с недавнего времени имеет место его внезапное ускорение.
2. Глобализация - процесс современной модернизации и развития капитализма, но с недавнего времени опять- таки имеет место его ускорение.
3. Глобализация - недавно возникший феномен, связанный с такими социальными процессами как постиндустриализация, постмодернизация, дезорганизация капитализма.
В определенной степени, по мысли ряда ученых, глобализация всегда имела место, но
си fcetteoi ?
си вплоть до середины этого тысячелетия была нелинейной в своем развитии(194,21; 207,4).
Она развивалась на протяжении падений и взлетов древних имперских экспансий, грабежей, торгов, распространения религиозных идей. Однако средние века в Европе были периодом фокусирования на определенную локальную территорию и резкого падения интереса к процессам глобализации. Линейное распространение глобализации началось примерно в XV-XVI веках. Именно коперниковская революция была тем событием, благодаря которому человечество пришло к осознанию того, что оно обитает на земном шаре. Важно и то, что вплоть до того времени жители Евразии, Африки, Америки и Австралии жили фактически в совершенном неведении о существовании друг друга. Поэтому, современность зачастую понимается как период, когда Европа постепенно превращается в центр мировой истории,
9 вбирая в себя культуры других народов и, с момента завоевания Мексики, выходит за свои пределы (27,53).
Глобализация или понятие близкое по смыслу с ним появляется в ходе развития общественных наук довольно рано. Еще А.Сен-Симон подметил, что индустриализация была тем моментом, который побуждал к деятельности народы с несопоставимыми культурами: "теперь, дабы ускорить прогресс цивилизации, нужно дать понять людям, что успехи промышленности и увеличение политического значения промьшшенного класса, на каком бы пункте земного шара эти события ни имели место, влекут за собой великое благо для всего человеческого рода'*(75,70). Интернационализм, ускоряющий этот процесс, в данном случае предполагал бы установление панъевропейского правительства и новую универсальную гуманистическую философию.
Некоторые идеи, перекликающиеся с Сен-Симоном мы встречаем у К.Маркса в систематизированном анализе современного ему капиталистического общества. Сен-Сймон говорит о том, что "промышленники, то есть работающие и руководящие производители, хотят стать первым классом общества"(6,273). У Маркса мы находим, что буржуазия "со времени установления крупной промышленности и всемирного рынка ... завоевала себе исключительное политическое господство в современном представительном государстве" (50,144). "Буржуазия - продолжает далее Маркс - путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим... Исконные национальные отрасли промышленности ... вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света"(50,145).
В установлении самой себя как мирового капиталистического класса, буржуазия является также причиной появления мирового пролетариата, объединяющегося в оппозицию по отношению к буржуазии. Рост силы пролетариата разрушит, по мысли Маркса, все буржуазные институты власти, включая национальное государство. "Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного - производства и соответствующих ему условий жизни. Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение"(50,158).
12
Идей Сев-Симона нашли продолжение и у Э.Дюркгейма. Обращение к понятию глобализации наличествует в его теории культурной дифференциации. Согласно этой теории* в той мере, в какой общества становятся структурно дифференцированными, обязательства к таким образованиям как государства должны быть ослаблены вследствие того, что эти образования сужаются в своих пределах. Параллельно с этим, коллективное сознание становится все более слабым, абстрактным и все менее способным к тому, чтобы охватить ' внутриобщественные различия. Все это означает, что индустриализация имеет тенденцию к ослаблению коллективных обязательств и к открытию пути для снятия границ между обществами.
В середине двадцатого столетия социологи расширили и видоизменили тезис Дюркгейма о том, что общая направленность изменений в обществе отображается процессом структурной дифференциации. У Т.Парсонса социальные изменения имеют специфическую направленность, логику и динамику, которая движет ими_ в этом направлении. Логикой и динамикой является адаптация- "способность систем справляться с воздействиями окружающей среды" (192,340). Модернизация, рассматриваемая как дифференциация, продвигается в направлении повышения адаптации.
Модель Парсонса связана с дюркгеймовским процессом интеграции. Дифференциация усиливает рост уровня интеграции. Будучи дифференцированными, социальные единицы являются менее самодостаточными и должны осуществлять обмен социальными ресурсами (человеческими знаниями, капиталом, товарами) и должны становиться генерализованными а взаимозаменяемыми. Растущая взаимозаменяемость обеспечивает базу для включения внешних групп в полное и действительное членство. Система ценностей при этом имеет тенденцию развития в направлении к универсализму и абстракции. Путь повышения адаптивности может быть прослежен через серию эволюционных универсалий. Универсалии - понятия, основанные на идее естественного отбора, определяющиеся как некоторое организационное развитие, в большей степени важное для дальнейшей эволюции, которые подвергаются воздействию различных систем, действующих при различных условиях (192,329).
Парсонс выявляет четыре основные универсалии, обнаруживаемые во всех, даже наименее дифференцированных обществах: технология, родство, язык и религия. Затем появляются две универсалии, связанные с эволюцией на стадии, которую Парсонс называет промежуточными обществами. Это стратификация и культурная легитимация или сохранение
13
традиций. Следующие четыре универсалии связаны с появлением современных обществ: бюрократическая организация, деньги и рынки, универсальная правовая система и демократические ассоциации. Решающим прорывом от промежуточного общества к современному является система индустриального производства, основанная на контрактах с индивидуализированной занятостью и профессиональной специализацией.
Применительно к теории глобализации, важным в теорий Парсонса является то, что если общества продвигаются по общему пути развития, то они будут становиться все более похожими и все более интегрированными по пути механической солидарности. Так, империализм у Парсонса предстает как переходная фаза отношений западного сообщества с остальным миром, при которой тенденции в направлении модернизации, приобрели всемирный характер. Одним из проявлений этих тенденций стал процесс принятия основных ценностей модернити: экономического роста и развития, политической независимости, образования и некоторых форм демократии (135,138).
В качестве предшественников теории глобализации можно назвать ученых, занимавшихся теорией рынка труда. Керр, Данлоп, Харбисон и Майерс предложили тезис о конвергенции обществ. Во-первых, как полагали они, индустриальные общества имеют больше сходств друг с другом, чем с каким бы то ни было неиндустриальным обществом. Во-вторых, хотя процесс индустриализации может быть осуществлен в разных обществах по-разному, с течением времени индустриальные общества будут становиться все более схожими друг с другом. Движущей силой этой конвергенции является логика индустриализма. Так как общества находятся в постоянно прогрессирующем поиске наиболее эффективной технологии производства, то их социальные системы также будут прогрессировать в ходе адаптации к этой технологии. Технологическое развитие будет все больше детерминировать какие-то определенные социальные отношения и в особенности сферу занятости и потребления(173,48). Однако с необходимостью технология будет распространяться и на другие сферы социальной жизни.
Керр и соавторы в общих чертах намечают контуры главных характеристик этой конвергенции. Общественное разделение труда развивается постольку, поскольку индивидуальные навыки становятся настолько узкоспециализированными, что труд становится высокодифференцированным по профессиональному признаку. Вследствие того, что развиваются наука и технология^будет изменяться профессиональная система, вызывая высокую степень профессиональной мобильности. Этот процесс будет поддерживаться
14
высоким уровнем получения образования. В равной мере промышленная технология требует крупномасштабной социальной организации в поддержку массового производства и массового рынка. Следовательно, индустриальные общества будут организовываться в города. Правительства будут расширять свои функции для обеспечения социализированной промышленной инфраструктуры. Организации главным образом будут крупными по размерам, иерархическими и бюрократическими по характеру. Индустриальные общества будут развивать консенсус ценностей, фокусирующийся на трудовых обязательствах, плюрализме, индивидуальных достижениях, прогрессе во имя этого индустриального общества. В заключении указывается, что " индустриальное общество будет общемировым, распространяющимся по всему миру, поскольку наука и техника, на которых оно базируется, говорят универсальным языком" (173,54) . Керр и соавторы утверждают, что технологии по производству товаров создают схожие черты между обществами.
Д.Белл в работе "Приход постиндустриального общества" считает, что появляющиеся интеллектуальные технологии по производству услуг создают эту конвергенцию. У Белла появляется общество, управляемое единым осевым принципом, заключающимся в использовании теоретического знания для производства услуг. Этот принцип выделяется как единственно возможный для социальной организации в будущем. Следовательно, все общества идут в направлении единого постиндустриального будущего.
Позиция Белла относительно этой проблемы содержится в статье "Мир и США в 2013 году". В ней он прогнозирует значительно более далеко идущие перемены, которые несет с собой третья техническая революция, соединяющая компьютеризацию и средства связи в единое мировое сообщество. Данные перемены несопоставимы с теми, которые происходили во времена паровой и электрической революций. В качестве одной из важнейших перемен Белл называет элиминирование географии, которая перестала быть контрольной переменной в смысле привязки экономического рынка к определенному месту. Сейчас экономический рынок перемещается от понятия "места" к понятию "коммуникационной сети"(90,12). Рынки все больше будут состоять из электронно-интегрированных сетей, а служащие и работающие ' по найму не будут иметь необходимости находиться на каком-то одном. месте работы. Международная экономика будет связана воедино скорее не в пространстве, а во времени.
Еще одна стратегическая перемена - это интернационализация капитала, при которой банки и корпорации имеют возможность направлять капиталы в поисках более высокой прибыли, даже если это противоречит внутренним интересам отдельной страны. А, значит,
15
государства теряют очень важный экономический рычаг - контроль над своей валютой, что наглядно проявилось в ходе кризиса Бреттон-Вудской системы международных валютных стандартов (90,9).
На фоне растущей интернационализации капитала имеет место растущая фрагментарность политики государств. Она, в свою очередь, может, по мнению Белла, осложнить развертывание прогресса." Государство стало слишком мало для больших жизненных проблем, и слишком велико для маленьких проблем" (90,13-14). Государство оказывается не в состоянии справиться с проблемами движения капитала, флюктуации рабочей силы, сырьевыми дисбалансами, не могут адекватно отреагировать на проблемы глобального экономического роста, модернизации стран третьего мира, деградацию окружающей среды. С другой стороны, государство во все большей степени оказывается неспособным реагировать на разнообразие местных нужд, а местные органы власти, которые лучше знают эти нужды, оказываются лишенными способности контролировать местные ресурсы и принимать собственные решения (90Д4).
Однако следует заметить, что у Белла не в полной мере проработан тезис о глобализации, поскольку им не выдвигается положение ни о появлении глобализации, ни о системном характере глобальной социальной структуры. Вместо этого имеет место пессимистичный прогноз о фрагментации межгосударственной политики и разрушительной угрозе роста населения.
Точка зрения о том, что глобализация движется в континууме модернизации, доминировала в общественной научной мысли примерно в течении тридцати лет после окончания второй мировой войны. Наиболее весомые аргументы, позволяющие рассматривать мир как единую экономическую систему, представлены И.Валлерстайном. Его первичной единицей анализа является мировая система, которая имеет способность развиваться независимо от социальных процессов и отношений, которые являются внутренними для составляющих ее обществ или государств. Мировая система имеет следующие характеристики: 1) динамика ее развития главным образом обладает внутренним характером, и, тем самым, не детерминирована событиями, происходящими вовне; 2) самосдерживание и самодостаточность, поскольку она имеет экстенсивное разделение груда между своими компонентами; 3) содержит в себе множество культур, которые взятые вместе могут быть рассмотрены как конституирующие мир. (205, 347-348). Существуют три возможных типа мировой системы.
16
1. Мировая империя, в которой множество культур объединены под властью одного правительства. Имеется множество примеров подобных империй: Древний Египет, Древний Рим, Древний Китай, феодальная Россия, Оттоманская Турция.
2. Мировая экономика, в которой множество государств, каждое из которых зиждется на определенной культуре, интегрированы в общую экономическую систему. Имеется только один пример - современная мировая система, интегрированная единой капиталистической экономикой.
3. Мировой социализм, в котором и национальное государство, и капитализм поглощаются единой политико-экономической системой, интегрирующей множество культур. Примеров этого типа нет, и он остается утопическим конструктом. Кроме того, для Чейз-Данна и других сторонников миросистемного подхода сами по себе социалистические государства не представляли радикальной альтернативы существующей миросистеме и оставались частью капиталистической мировой экономики, если принимать во внимание тот факт, что использование государственного аппарата власти для защиты внутренних рынков и мобилизация накопления — это вовсе не исключение, а, скорее, наиболее распространенная форма развития в капиталистической мировой экономике (136,278). Мировой социализм остался утопическим конструктом, поскольку, как подчеркивал А.Г.Франк, "ни одно социалистическое государство не оказалось способным пустить в ход "социалистическую1' теорию или практику международной торговли, отличную от капиталистической" (136,279).
Валлерстайн сосредоточивается на возникновении и развитии современной мировой системы, истоки которой он отслеживает от эпохи позднего средневековья и до настоящего времени. В конце XV - начале XVI столетий появляется то, что он называет европейской мировой экономикой. Для Валлерстайна она является мировой системой не потому, что охватывает весь мир, а потому, что является юридически оформленной политической единицей. Она является мировой также и потому, что основные связи между частями этой системы - экономические, хотя и усиленные в определенной мере культурными связями, а в конечном итоге и политическими институтами и конфедеративными структурами. (204,15), В целом, Валлерстайном выделяются четыре эпохи с момента зарождения системы: 1) с1450 по 1640 годы имеет место период ее появления из недр европейского феодализма; 2) с 1640 по 1815 годы - консолидация; 3) с 1815 по 1917 годы весь земной шар становится интегрированным в систему международного разделения труда; 4) с 1917 года и до настоящего времени происходит дальнейшая консолидация мировой системы. Одной из
17
|
