ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловливается двумя моментами. С одной стороны, мировой суд после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» стал важным элементом российской судебной системы. Следовательно, практический интерес приобретает не только анализ современной судебной практики мирового суда, но и исторический опыт его деятельности. Судебной реформой 1864 г. в России впервые был создан мировой суд, который функционировал до принятия Декрета о суде № 1 22 ноября (5 декабря) 1917
С другой стороны, дореволюционный мировой суд не относится, в отличие от адвокатуры, прокуратуры, суда присяжных, к числу широко изученных институтов в отечественной науке истории государства и права. Нельзя сказать, что мировой суд вообще не изучался учеными, однако специальных диссертационных или монографических региональных исследований, в которых бы изучался практический опыт функционирования мирового суда, насколько нам известно, в настоящее время не имеется.
Нижегородская губерния являлась одной из крупнейших губерний Российской империи, в которой мировой суд был введен уже в 1869 г. и просу- шествовал фактически до начала 1918 г. Кроме того, в Н.Новгороде этот институт действовал и в период 1890-1912 г., то есть в то время, когда в связи с действием Положения о земских участковых начальниках мировой суд прекратил свое функционирование в большинстве мест России.
Исходя из всего изложенного выше, в настоящее время проблема изучения института мировых судей Нижегородской губернии во второй половине Х1Х-начале XX века является актуальной и в историко-правовом, и в практическом аспекте.
4)
4
Степень научной разработанности проблемы. Мировой суд вызывал определенный интерес у исследователей уже во второй половине ХГХ-начала XX в. Наибольший вклад в его изучение внесли дореволюционные ученые В.П. Безобразов, В.Н. Березин, Е.С Коц, Н.В. Полянский, которые посвятили специальные работы отечественному институту мировых судей. Из дореволюционных исследователей, посвятивших работу специально мировому суду в Нижегородской губернии следует назвать A.M. Соловьева1.
Проблема изучения российского мирового суда также поднималась в работах Н.В. Бундовского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В.И. Случевского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Н. Фукса, А.В. Чебышева- Дмитриева, посвященных в целом судебной реформе 1864 г. Также следует отметить несколько юбилейных изданий, вышедших к 50-летию Петроград-ского мирового суда и 50-летию судебной реформы 1864 г.
В советский период проблема мирового суда специально не рассматривалась учеными, она затрагивалась только в работах, посвященных изучению судебной реформы 1864 г.4 Тем не менее, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, М.Г. Коротких, М.В. Немытина, И.В. Оржеховский внесли существенный вклад в изучение проблемы мирового суда.
В современный период дореволюционный опыт функционирования ми- рового суда стал объектом достаточно пристального внимания В.И. Власова, СВ. Донской, Т.Ю. Нечипоренко, И.Г. Шарковой. Также тематика истории российского (и отчасти, нижегородского) мирового суда нашла отражение в работах О.В. Буйских, Ю.Г. Галая, Н.И. Биюшкиной, А.А. Демичева, СЮ. Заводюк, А.И. Клименко, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой.
1 См.: Соловьев A.M. Судебная практика // Журнал Гражданского и Уголовного Права. -1880.-Кн. 5.-С. 1-15.
2 См.: Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. -М, 1916.-Т. 1.
3 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Петроград, 1914. - Т. 1-3; Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. — М., 1915. - Т. 1-2.
5
Анализ историко-правовой литературы приводит диссертанта к выводу о том, что, несмотря на определенное внимание исследователей к изучению мирового суда в дореволюционной России, до настоящего времени не существует ни одного регионального исследования, специально посвященного изучению института мировых судей.
Источниковая база исследования представлена Судебными уставами 1864 г. и другими дореволюционными нормативно-правовыми актами, регламентировавшими устройство и деятельность дореволюционного мирового суда и опубликованных, во Втором и Третьем Полном собрании законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства, а также вышедших отдельными изданиями, в том числе с комментариями ученых-теоретиков и практиков.
В работе использованы материалы официальной статистики Министерства юстиции, опубликованные документы делопроизводства различных государственных органов и учреждений (Государственного Совета, Государственной Думы, Министерства юстиции), материалы периодической печати.
Кроме опубликованных источников, исследование базируется на широком круге архивных материалов, характеризующих структуру и деятельность мирового суда, часть из которых вводится в научный оборот впервые. Диссертантом использовались документы из двух фондов Российского государст- венного исторического архива (ф. 694,1405) и семи фондов Государственного архива Нижегородской области (ф. 2,5,190, 216, 1397,1494,2469).
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношении, возникавших и развивавшихся в связи с функционированием мирового суда в России во второй половине ХГК-начале XX в. в целом, и в Нижегородской губернии в частности.
администрация в 60-70 гг. XIX в. - Горький, 1979.
б
Предметом исследования являются нормативно-правовая база, регламентирующая структуру и деятельность мирового суда, общие закономерности возникновения, развития и функционирования института мировых судей в конкретно-исторических условиях второй половины Х1Х-начала XX в. в России и Нижегородской губернии.
Цель исследования состоит в создании комплексной картины функционирования института мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине Х1Х-начале XX в.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
¦ проанализировать устройство, функции и порядок деятельности мирового суда по Судебным уставам 1864 г.;
¦ выявить отношение правительства к мировому суду путем изучения его практических мероприятий во второй половине XIX века;
¦ исследовать устройство и порядок функционирования мирового суда по закону о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г.;
¦ выявить организацию и структуру мирового суда в Нижегородской губернии;
¦ проанализировать практическую деятельность мирового суда в Нижегородской губернии в различные периоды его существования;
¦ исследовать деятельность специальных мировых судов в Нижегородской губернии: мирового суда на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. и мирового суда для малолетних.
Методологическую основу диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В работе использовались исторический и сравнительный методы, методы толкования законодательства, а также логические приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).
Научная новизна исследования заключается уже в постановке его темы — впервые в отечественной историко-правовой науке на региональном
7
уровне (на примере Нижегородской губернии) изучается институт мировых судей.
Комплексно анализируется не только законодательство 1864 г, но и его дальнейшее развитие в более поздний период. Изучается политика правительства по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. и показывается ее двойственность: попытка скорейшего введения мирового суда на всей территории России, но при этом ограничение самостоятельности мировых судей и подчинение их административно-полицейской власти.
Изучаются причины восстановления мирового суда в России в 1912 г., рассматривается ход работы над проектом закона 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда». Названный закон рассматривается как нормативно-правовой акт, с одной стороны, сохранивший преемственность с Судебными уставами 1864 г., с другой — созданный специально для российских условий начала XX века.
Практическая деятельность мирового суда анализируется в различные периоды времени. В качестве временных срезов берутся 1874, 1884, 1893 и 1903 гг. Впервые на материалах Н. Новгорода изучается, как функционировал мировой суд в период 1890-1912 гг., когда этот институт был упразднен на большей части Российского государства. На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, анализируется деятельность мирового суда не только по уголовным, но и по гражданским делам.
Впервые в отечественной историко-правовой литературе на основе впервые вводимых в научный оборот архивных документов изучается деятельность двух специальных мировых судов: мирового суда на Всероссийской выставке 1896 г. в Н. Новгороде и нижегородского городского мирового суда по делам малолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
8
4 1. Мировой суд не является исконно российским институтом, однако в
России ко второй половине XIX в. уже имелись серьезные предпосылки для его введения.
2. Мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска).
3. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. была неоднозначной. С одной стороны, делались попыт-
V ки скорейшего распространения этого института на территории Российской
империи, с другой - правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда.
4. Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдал себя на практике. В конечном итоге, это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 г. с рядом нововведений.
5. Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле-сентяб-т' ре 1869 г. Его практическая деятельность началась практически одновременно с открытием. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения.
6. В соответствии с Законом 12 июля 1889 г. с 1 сентября 1890 г. мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Н. Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижего-
#1 родской губернии мировой суд был упразднен. В Н. Новгороде в связи с ре-
9
формой произошло перераспределение участков. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнин-ского судебно-мирового округа.
7. Репрессивность нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70-85%.
8. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.
9. Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 г. нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 г. для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в науку истории отечественного государства и права. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебных пособий и методических рекомендаций.
Анализ исторического опыта функционирования института мировых судей может помочь оптимизации деятельности мирового суда в Российской Федерации.
10
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях, общий объем которых составил 2,04 печатных листа.
Ряд теоретических положений, выдвинутых в диссертационной работе, были изложены в выступлении на научно-практической конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год в Нижегородской академии МВД РФ.
Структура работы соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
11
ГЛАВА 1. МИРОВОЙ СУД В СИСТЕМЕ РУССКОГО
ПОРЕФОРМЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 г.
Родиной мирового суда является Англия. Еще в ХП в. там появились «рыцари мира», которые изначально исполняли административные функции. Судебные функции они стали исполнять только с XIV в. (собственно тогда и закрепился термин «мировые судьи»)5. По мнению ряда исследователей, введение мирового суда в России было вызвано не только назревшей необходимостью усовершенствовать судоустройство и судопроизводство после крестьянской реформы 1861 г., но и реально опиралось на историческую почву6.
Уже в эпоху Ивана Грозного (XVI в.) особая единоличная судебная власть была предоставлена выборным целовальникам в губных и земских избах, в волостях и городах (они целовали крест, обязуясь честно и по справедливости вести дела). Они контролировались Боярской думой. При Екатерине II в 1775 г. были созданы совестные суды, разбиравшие преступления малолетних и психически больных людей, а также дела, связанные с «колдовством».
Впервые мысль о введении собственно мировых судей в России в 1827 г. высказал бывший тогда председателем Государственного совета граф В.П. Кочубей7. В 40-50-ее гг. XIX в. действовало несколько комиссий, занимавшихся составлением проектов судебной реформы. Большая роль при этом принадлежала председателю одной из них графу Д.Н. Блудову, который в особой записке в 1859 г. обосновывал необходимость введения мирового суда
5 См.: Донская СВ. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. - 1995. - № 3. - С. 98.
6 См.; Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. -1998.-№9.
7 См.: Фойнщкип И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1896. - Ч. 1. - С. 153. См также Танков А. Мировые судьи по проекту дворянства в1826 году // Русская старина. -1887. - Т. 53. - С. 223-224.
12
в России8. Перед введением судебных установлений в русской прессе появилось ряд работ известных отечественных общественных деятелей и юристов9. В 1862 г. были изданы «Основные положения преобразования судебной части», содержащие основные направления будущей судебной реформы. Наконец, 20 ноября 1864 г. императором Александром П были утверждены Судебные уставы.
Статья 1 Учреждения судебных установлений10 (далее — УСУ) устанавливала, что «Власть судебная принадлежит: мировым судьям; съездам мировых судей (выделено нами — И.Д.), окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату, в качестве верховного кассационного суда». Власть всех названных судебных органов, в том числе и мирового суда, распространялась на лиц всех сословий по уголовным и гражданским делам11. Дореволюционный исследователь мирового суда В.П. Безобразов в работе «Мысли по поводу мировой судебной власти» совершенно верно отметил, что «мировая власть вносит право в такую сферу отношений нашего общества, где не существовало даже и признака права, даже и понятия о возможности права»12. Г.А. Джаншиев писал: «Назначением мирового института было внесение в сферу повседневных гражданских отношений первых элементов благоустроенного общежития — сознания гражданами своих прав и обязанностей.
8 Подробнее см.: Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки: 10-е изд., доп.-СПб., 1907.-С.453.
9 См.: Ткачев Мировой суд по смыслу «главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время. - 1862. - Отд. 2. - С 74-87; Кузь-менко. По поводу этой статьи // Одесский Вестник. - 1863, - № 61. - С 183-184; Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти // Русский Вестник. -1862. - Т. 38. - Кн. 4. - С 549-580; Ткачев О мировых судьях. Время 1862. - № 7. - Отд. 2. - С 83-92; Мировые судьи. Народное богатство. - 1863. - № 9, - С 33; Филиппов Русск. Слово. 1863. - Кн. 5. - Отд 1,- С. 1-48.
Полное собрание законов Российской империи. - Собрание второе (далее - 2 ПСЗ). - № 41475.
11 См.: УСУ. Ст. 2. Судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских, станичных и инородческих судов определялась особыми постановлениями (см.: Судебные уставы императора Александра П. - СПб., 1886. - Учреждение судебных установлений. - С.
1).
1 Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. - М., 1886. - С. 6.
13
Если новый гласный суд называют — и справедливо называют - школою гражданского воспитания, то мировые учреждения с тысячами камер, разбросанных по самым отдаленным захолустьям нашего обширного отечества, являлись первою и самою важною ступенью этой школы»13. А при открытии нового суда в 1866 г. министр юстиции Д.Н. Замятнин назвал мировой суд «краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда» 14. Действительно, создание мирового суда вызывалось потребностями жизни. Судебная реформа 1864 г., как и большинство либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в., вызывалась, с одной стороны, отменой крепостного права и соответствующими изменениями социальных отношений, с другой, — причинами, специфическими для конкретной жизненной сферы, в данном случае — судебной. Дело в том, что дореформенная система судоустройства носила замкнутый сословный характер (для каждого сословия были свои суды со множеством инстанций), судопроизводство отличалось письменным характером, господством теории формальных доказательств, отсутствием публичности и гласности. Характерной чертой дореформенного процесса были волокита, бюрократизм и взяточничество. Отмена крепостного права в 1861 г. сделала неизбежной и судебную реформу. Так как основная масса населения - крестьянство получила свободу и сословные границы стали стираться, то отпала и необходимость в замкнутых сословных судах. Развитие капиталистических отношений вызвало потребность в скором суде. Мировой суд как раз отвечал указанным требованиям - дела в нем разбирались быстро, существовало всего две инстанции, а различий между представителями разных сословий не предполагалось.
Власть мирового судьи являлась властью единоличной, а власть съезда мировых судей - коллегиальной. Предполагалось, что мировые судьи изби-
13 Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: 10-е изд. - СПб., 1907. - С. 459.
14 Там же.-С. 459.
14
раются всеми сословиями и утверждаются правительством15. Несмотря на выборность, мировые судьи представляли собой именно государственный судебный орган. Свидетельством тому, является наличие особого знака (цепи на шее) и специальной печати16. Мировой суд являлся формой «дешевого» суда вполне доступного населению - закон не предусматривал в случае обращения к нему различных пошлин и гербового сбора.
Должность мирового судьи являлась срочной. Законом устанавливалось, что исполнять ее можно в течение трех лет17. Не запрещалось избирать мирового судью на второй-третий и последующие сроки.
Территория Российской империи, где действовал мировой суд, была разделена на мировые округа. Обычно мировой округ состоял из уезда с находящимися в нем городами. Исключение составляли Москва и Петербург. В их пределах действовало по несколько мировых округов, а уезды были объединены в отдельные округа18.
Мировые округа в соответствии с особым расписанием делились на мировые участки. В каждом из них обязательно находился участковый мировой судья. Также в округе состояли почетные мировые судьи, которые не прикреплялись к мировым участкам и могли рассматривать дела на всей территории мирового округа19. Правилами 11 декабря 1867 г. создавался институт добавочных мировых судей20, избиравшихся по мере необходимости.
Мировые судьи (как участковые, так и почетные) являлись низшей судебной инстанцией Российской империи по гражданским и уголовным делам. Высшей мировой инстанцией являлся съезд мировых судей, который собирался под председательством одного из мировых судей округа (председатель
15 См.: УСУ.-Ст. 3,10.
16 См. там же. - Ст. 18.
17 См. там же.-Ст. 23.
18 См. там же. - Ст. 12-13.
19 См. там же. - Ст. 14-16.
20 2ПСЗ. - Ко 45278. Также см.: 2ПСЗ. - № 48452,48498,51014.
15
избирался самими мировыми судьями) и состоял из всех участковых и почетных мировых судей округа21.
Кандидат в мировые судьи должен был соответствовать требованиям ряда цензов.
В первую очередь, следует назвать возрастной ценз: мировым судьей мог стать только мужчина (в дореволюционной России не предполагалось, что женщина может занимать какие-либо государственные или общественные должности), достигший двадцатипятилетнего возраста.
Во-вторых, следует выделить, образовательный ценз: кандидаты в мировые судьи в обязательном порядке должны были иметь высшее или среднее образование, или сдать соответствующий экзамен, или прослужить не менее трех лет, в должности, где можно приобрести практические навыки в производстве судебных дел. По мнению И.Г. Шарковой, объяснялось это тем, что Россия в то время не располагала достаточным количеством подготовленных кадров. «Кроме того, в лице мировых судей судебные уставы хотели дать местному населению не столько юристов, сколько лиц, к которым население могло бы обращаться как к авторитетным посредникам в разрешении мелких споров»22. Полагаем, что наличие этого ценза, как и предыдущего, являлось целесообразным и способствовало более продуктивному функционированию института мировых судей.
В-третьих, мировые судьи должны были соответствовать требованиям высокого имущественного ценза: иметь земельный надел вдвое больший, чем требовалось для избрания в гласные уездного земского собрания конкретной
21 См.: УСУ.-Ст. 17.
22 Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. - 1998. - № 9. - С. 80. Так же см.: Карпович Е. О цензе для мирового судьи // Вестник Мировых Учреждений. - 1863 г. - №8; Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей. Гдб. Дело. - 1869. - Кн. 5. - С. 78-85; Имущественный ценз при выборах в мировые судьи//Вестник Европы. -1880. -Кн. 8. -Внутреннее обозрение. - С. 776-782; Платонов С. О порядке исчисления количества земли, дающего право на избрание в мировые судьи (указ Сената)//Журнал Гражданского и Уголовного Права. - 1875г. - Кн. 1. - Хроника. - С. 87-89.
16
местности (в зависимости от губернии от 400 до 1300 десятин земли), или иметь другую недвижимость размером не менее пятнадцати тысяч рублей, а в городах необходимо было обладать недвижимой собственностью, оцененной для взимания налогов: в столицах не менее шести тысяч рублей, в прочих городах - не менее трех тысяч23. В целом ценз был высок настолько, что в России имели место случае, когда во всем уезде не могли подобрать ни одного кандидата на должность мирового судьи24. Естественно, что в этой ситуации неоднократно ставился вопрос о понижении имущественного ценза25, но самодержавие не было заинтересовано в этом, т. к. при утверждении избранных судей на вакантные места их доназначал Сенат по представлению министра юстиции. Таким образом, как справедливо отмечает СВ. Лонская, администрация свободно хозяйничала в судебном составе26. Итак, по нашему мнению, имущественный ценз нужно рассматривать как антидемократичный, не допускающий ряд подданных Российской империи к отправлению правосудия.
По мнению Ю.Г. Галая, цензовая система выполняла роль своеобразного фильтра, способствующего созданию благонадежного аппарата судей-чиновников, защищающих привилегии господствующего класса. «Кроме того, воздвигая такого рода преграды, верховная власть лишила значительную часть населения страны права непосредственного участия в правосудии»27.
23 См.: УСУ.-Ст. 19.
24 См, напр.: Неделя. - 1870. - № 5.
25 См., напр.: Вестник Европы. - 1886. - № 10. - С. 867; Обнинский /Т.Н. Мировой институт (недостатки выборного начала и желательность замены ценза имущественного образовательным) // Юридический вестник. - 1888. - Кн. 3. - С. 400-415; Настоятельная необходимость реформы (стеснительность избрания в мировые судьи и неудобства порядка избрания) // Неделя. - 1870. - № 45; А. Д-янович. Целый уезд без мировых судей (трудность найти в провинции людей, удовлетворяющих цензу или избранных единогласно): Письмо из Воронежской губернии // Неделя. - 1870. - № 52.
26 Лонская СВ. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. - 1995. - № 3. - С 99. Также см. работу того же автора: Мировая юстиция в России: Монография. - Калининград, 2000.
Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): Монография. - НЛовгород, 1999. - С. 28. Также см.: Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. ХГХ в. - Горький, 1979. - С. 5-6.
17
Кроме названных цензов, к мировым судьям выдвигалось еще одно требование: эту должность мог занимать только местный житель. По мнению И.Г. Шарковой, закон поставил это условие, чтобы создать авторитетную местную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и людьми28. При этом, на наш взгляд, о существовании ценза оседлости можно говорить лишь с большой долей условности, т. к. от кандидата не требовалось проживания во время выборов или в течение определенного периода до выборов не только в том уезде, но даже в той губернии, где эти выборы происходили. Обязанность становиться местным жителем возникала, когда кандидат был избран на должность мирового судьи. Тогда он определял (с согласия мирового съезда) постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем неотлучно.
Законодатель, по-видимому, предполагал, что не во всех местностях без серьезных проблем удастся найти кандидатов, соответствующих всем требованиям, предъявляемым к мировым судьям, поэтому в ст. 34 УСУ предусматривалось, что земское собрание при полной явке всех его членов и единогласном решении может предоставить звание мирового судьи лицам, не соответствующим требованиям названных ранее цензов, но приобретших общественное доверие и уважение своими заслугами и полезной деятельностью.
Ни при каких условиях мировыми судьями не могли быть избраны:
1) состоящие под следствием или судом за преступления или проступки, а также уже отбывшие наказание по судебному приговору;
2) исключенные из службы по суду или из общества, которому человек принадлежал, по приговору соответствующего сословия;
3) объявленные несостоятельными должниками;
4) состоящие под опекой за расточительность29.
28
См.: Шаркова И.Г. Указ. соч. - С. 79.
29 См.: УСУ. - Ст. 21. См.: Худяков В.Н. О применении ст. 21 УСУ (кто не может быть мировым судьей) // Судебный вестник. - 1872. - № 186; 1873. № 85. По поводу п. 1. Ст. 21 УСУ // Судебный вестник. - 1872. - № 134. |
