Актуальность темы: Купеческое сословие в исторической науке изучалось с различных позиций, на основе широкого комплекса источников, среди которых документы личного происхождения играли скорее вспомогательную, иллюстративную роль, нежели выступали в качестве самостоятельного исторического источника. Число документов личного происхождения, содержащих материалы по второй половине XIX - началу XX вв. велико, но их значительно меньше по истории купеческого сословия Сибири. До сих пор является актуальным вопрос поиска, выявления, оценки информационных возможностей данных источников.
Документы личного происхождения способны передать не только фактические свидетельства современников, но и оценочные суждения, эмоциональную атмосферу, дух эпохи. В центре источника находится человек, через его восприятие действительности, через оценки окружающих его людей мы имеем возможность всестороннего исследования купеческого сословия.
Практически в каждой исследовательской работе по истории купечества используются фрагменты из документов личного происхождения, но как правило в вопросах изучения быта, взаимоотношений между людьми, воспитания, образования, семьи и т. д. В то же время, источники содержат более значительный пласт информации о других сферах деятельности сословия. Специфика создания документов личного происхождения накладывает отпечаток и на содержательную часть. Ряд исследователей отмечают в качестве недостатка их субъективный характер. При детальном анализе источника, сопоставлении информации содержащейся в нём с данными других источников, возможно как выявление искажений исторической действительности, так и доказательство достоверности материалов.
4
Подобные исследования по истории купечества, главным образом Европейской России, производились1. В качестве источников использовались документы личного происхождения и художественная литература, сословие изучалось с социокультурной точки зрения. Работы по истории сибирского купечества на основе данных источников существуют лишь в виде отдельных статей2, в которых исследователи указывают на слабое использование этих материалов. Таким образом, существует необходимость выявления документов личного происхождения по истории сибирского купечества второй половины XIX - начала XX вв. и всестороннего их изучения. Использование обрывочных свидетельств современников может привести к искажению первоначальной информации, содержащейся в источниках, только их полное использование, с учётом личностных характеристик автора, что существенно влияет на содержательную часть, позволит исследователю реконструировать образы прошлого в общеисторическом контексте.
В современной России формируется класс собственников, отношение к которому скорее негативное. Общество готово верить в незаконность способов создания первоначального капитала, при отрицании личностных талантов у бизнесмена как такового. Необоснованно именовать данное социальное образование как класс предпринимателей, т.к. предпринимательство - это не профессия, а способность к нестандартным решениям, готовность начать новое дело, отсутствие боязни риска быть разоренным, что не всегда свойственно как современным собственникам, так и представителям купеческого сословия. Во
1 Брянцев М.В. Культура русского купечества (воспитание и образование). Брянск, 1999. 202 с; Левандовская А.А., Левандовский А.А. «Тёмное царство»: купец — предприниматель и его литературные образы/Ютечественная история. 2002. № 1. С. 146 - 158.
2 Бойко В.П. Социально - психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX века (по мемуарным источникам)//Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983. С. 99 - 106.; Бойко В.П. Сибирская периодическая печать как источник по изучению крупной буржуазии Западной Сибири второй половины XIX в.//Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Сб. ст. Томск, 1985. С. 53 - 83.; Гончаров Ю.М. Сибирское купечество середины XIX - начала XX вв. в представлениях современников//Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Вып. 3. Сб. науч. ст. Барнаул, 2001. С. 210 — 227.; Гончаров Ю.М.Облик городов Западной Сибири XIX - начала XX в. в описаниях современников/ЛСультурное наследие Сибири. Барнаул, 2001. С. 13-29.
5
второй половине XIX - начале XX вв. подобным было и отношение к купцам. Так же как и в конце XX в., в конце XIX в. Сибирь предоставляла возможности быстрого обогащения, пути которого всё так же далеки от легальности. Обращение к историческому опыту, изучение свидетельств современников позволит понять сложность отношений между обществом и людьми, обладающими талантом создавать и приумножать капиталы. Наличие схожих черт в ситуации конца XIX в. и конца XX в., позволяет говорить о сохранении в менталитете русского человека явного неприятия богатства, тем более богатства для одного или для немногих. В начале XX в. отношение к купцам в обществе изменилось, что стало результатом так называемой европеизации облика представителей сословия. Они осознали необходимость повышения собственного культурного, образовательного уровня, жертвования части средств на общественные нужды, что создавало более доверительные отношения с обществом в целом. В то же время, ни купцы, ни буржуазия не смогли объединить экономическую и политическую власть в своих руках, результатом чего стали три русских революции и смена политической системы, повлекшей за собой ликвидацию сословия. Изучение данного исторического опыта, возможно, позволит осознать ошибки прошлого и избежать их повторения в настоящем и будущем, реконструировать историческую память об отдельно взятой эпохе. Опыт написания подобных работ является «клиотерапией»1, столь необходимой современному обществу, которое привыкло воспринимать историю шаблонно.
Объектом нашего исследования являются документы личного происхождения о сибирском купечестве второй половины XIX — начала XX вв. Предметом - документы личного происхождения как исторический источник, экономическая, общественно-политическая деятельность сибирского купечества, их взгляды через призму источника.
1 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начала XX в.). Генезис личности, демократической семьи и правового государства. В 2 т. СПб., 1999. Т. 1. С. 16.
6 Цель данного диссертационного исследования — выявление комплекса
источников личного происхождения о сибирском купечестве второй половины XIX - начала XX вв., их критика, определение информационных возможностей для реконструкции исторической эпохи. Для реализации данной цели необходимо решить ряд задач:
1) выявление документов личного происхождения по истории сибирского купечества второй половины XIX - начала XX вв.;
2) внешняя критика источников;
3) определение информационных возможностей источников;
4) реконструкция на основе источников основных сфер жизнедеятельности сибирского купечества;
'• 5) определение социального облика сибирского купца через
свидетельства, содержащиеся в источниках.
В центре исследования стоит человек — купец, предприниматель. Сибирский купец был чаще всего выходцем из народа, обладающим предпринимательской натурой. В. Зомбарт говорил о купцах, что это « люди с ярко выраженной интеллектуально — волюнтаристической одарённостью, которой они должны обладать сверх обычной степени, чтобы совершать великое, и с зачахнувшей чувственностью и душевной жизнью...Они должны обладать искусством диагноза, для удачного заключения успешных сделок»1.
Выявление различных позиций, взглядов с одной стороны представителей купеческого сословия и их потомков, а, с другой стороны, представителей других сословий, позволит выявить причины непонимания, которые, как правило, содержатся в разнице ценностных ориентиров.
Хронологические рамки исследования - вторая половина XIX в. — 1917 г. В соответствии со сложившейся периодизацией истории России данный временной отрезок является периодом развития капиталистических отношений. Механизм возникновения источников требовал значительного времени на осмысление событий, в связи с этим, период их издание выходит за
ф ' Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического
человека. М.,1994. С. 154 - 155.
7
хронологические рамки. Нижняя граница обусловлена проведением буржуазных реформ 60 — 70-х годов XIX в., главной из которых стала отмена крепостного права в 1861 г. Его отсутствие в Сибири способствовало притоку предприимчивых людей из Европейской России, готовых начать рискованное коммерческое предприятие в далёкой Сибири, которая привлекала своими богатствами. Верхняя граница — 1917 г., что сопровождалось ликвидацией прежней политической системы и купеческого сословия, которое было признано антигосударственным, объединяющим угнетателей и эксплуататоров.
Территориальные границы исследования охватывают Сибирь, которая включала Тобольскую, Томскую губернии, Омский уезд Акмолинской области, Енисейскую, Иркутскую губернии, Забайкальскую область. Столь широкие территориальные рамки объясняются необходимостью изучения явления во всех формах его проявления, проследить эволюцию социального явления на малой территории затруднительно.
Историография проблемы: Историографический обзор подразделён на два тематических блока: по проблемам источниковедения и по истории сибирского купечества, что позволяет оценить степень исследованности объекта. Работ объединяющих эти направления нет. Внутри каждого блока обзор осуществляется в соответствии с хронологическим принципом, в результате мы видим основные направления в исследованиях разных лет, что позволяет чётко определить круг неизученных вопросов.
Источниковедение в России как самостоятельная наука определилось в XIX в. О большом значении документов личного происхождения, которые первоначально не объединялись в единую группу, а подразделялись на мемуары, записки, эпистолярное наследие, говорилось уже в XIX в. Историк, источниковед XIX в. Н.Д. Чечулин в курсе лекций «Русские мемуары XVIII в.»1 высоко оценивал значение мемуаров как источников, отмечал, что главная задача исследователя не пересказывать содержание источника, а «стать посреди
1 Чечулин Н.Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. СПб., 1891.
событий известной эпохи»1. Определив основные направления исследовательской работы, Н.Д. Чечулину не удалось избежать идеализации мемуаров XVIII в., в то время как современных ему авторов он обвинял в стремлении описывать события и своё участие в них с выгодной для себя позиции. Субъективность является неотъемлемой чертой в целом мемуарных источников, вне зависимости от периода их создания. Важным выводом является указание на необходимость комплексного использования документов, при выявлении «характеристичного», что позволит наиболее точно изучить объект.
В 1928 г. вышла работа Б.Б. Кафенгауза «Купеческие мемуары»2, был определён новый вид мемуарного наследия, отмечался особый интерес к работам провинциалов, в том числе Н.М. Чукмалдина3. Автор характеризует купеческие мемуары как источник с «бытовым содержанием»4, позволяющий изучить внутренний мир сословия. Исследованию были подвергнуты в основном работы авторов центральных районов. Длительный период эта работа оставалась последней в области изучения документов личного происхождения, источники по истории сибирского купечества не подвергались комплексному изучению. Интерес к мемуаристике на длительный период времени угас. Изучалось только наследие рабочего класса, очевидцев и участников смены старого и утверждения нового политического строя, которое создавалось под идеологическим давлением.
Своеобразным прорывом стало издание в 1940 г. учебника С.А. Никитина «Источниковедение истории СССР. XIX в. (до конца 90-х годов)». Работа определила на несколько десятилетий вперёд направление источниковедческой работы, сделанные автором выводы не подвергались критике. С.А. Никитин рассматривал мемуары как самостоятельный вид источников, выделив характерные черты: субъективность, изложение исторических фактов с
1 Чечулин Н.Д. Указ. соч. С. 4.
2 Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары//Московский край в его прошлом. М., 1928. С. 105 — 128.
3 Чукмалдин Н.М. Записки о моей жизни. М., 1902.
4 Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. С. 106.
9
применением литературных приёмов при их описании, взаимосвязь и взаимовлияние личностных характеристик автора и манеры, стиля повествования. В качестве отдельной группы мемуаров были выделены купеческие мемуары, но автор указывал на возможность их использования только при изучении быта, взглядов буржуазии. Наблюдается совпадение понятий «купец» и «буржуа»1.
Детально представлены периодические издания второй половины XIX в., что представляется важным, т.к. именно здесь первоначально были опубликованы многие мемуары.
В 1959 г. опубликована работа М.Н. Черноморского «Мемуары как исторический источник», в которой была произведена классификация мемуарного наследия. Но документы личного происхождения как отдельный вид источника не выделены. Автор подразделяет мемуары на: 1) собственно мемуары, т.е. воспоминания о жизненном пути их автора; 2) воспоминания, которые целиком посвящены описанию только тех событий, в которых автор участвовал; 3) дневники; 4) литературные записки2. Но дневники и литературные записки не являются мемуарами ни по форме повествования, ни по содержанию. Написание мемуаров предполагает прошествие некоторого периода времени, что совершенно невозможно при создании дневников, которые могут служить скорее основой для создания мемуаров в будущем.
Возникает необходимость объяснения термина «мемуары» и их дальнейшей классификации. Данная проблема была обозначена в статье Л.И. Деревниной . Термин «мемуары» определяется как общий для целого ряда источников, классификация которых производилась по форме и виду. Во второй половине 80-х - 90-е гг. в источниковедение входит новое понятие «документы личного происхождения», которое использовалось и в
1 Никитин С.А. Источниковедение истории СССР. В 2т. Т. 2 XIX в. (до конца 90-х годов). М., 1940.
2 Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959. С. 8 — 11/
3 Деревнина Л.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников (постановка темы и проблематики)//Источниковедение отечественной истории. 1975. М., 1976. С. 32-38.
10
предшествующий период, но не было общеупотребимым, оставалось не ясным, что именно оно в себя включает.
В 70 - 80-х гг. исследователи занимались детальным анализом источников, определяя формы работы с ними и их информационные возможности в целом. Огромное значение имеют выводы СО. Шмидта, который определил источник как особую систему коммуникации, от того на сколько точно сможет её понять и расшифровать исследователь зависит его дальнейшая работа.
На анализ содержательной части обращала внимание С.С. Минц1. Она рассматривала проблему эволюции мемуарных источников, сочетания в них субъективности и субъективизма, документализации и художественности. С.С. Минц определяла мемуары не только как источник бытового содержания^ но отражающий социальную психологию группы, к которой относился её автор и о ком он писал.
Ведущим исследователем в области русской мемуаристики, изучающим её истоки, эволюцию, внешнее, внутреннее содержание является А.Г. Тартаковский2. В сферу его исследовательских интересов входит мемуаристика XVIII - первой половины XIX вв., но он работает и над выявлением общих черт свойственных отечественной мемуаристике. Им были определены требования к критике источников с целью максимального извлечения содержащейся в них информации. Но, зародившись в XVIII в., пройдя определённое развитие, мемуары претерпели существенные изменения ко второй половине XIX в.
Под редакцией ведущего отечественного источниковеда И.Д. Ковальченко в 1981 г. издаётся учебник «Источниковедение истории СССР», в котором произошёл отход от выводов С.А. Никитина. Воспоминания,
1 Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера (к постановке проблемы)//История СССР. 1979. № 6. С. 55 - 70.; Минц С.С. Об отражении особенностей социальной психологии в мемуарных источниках последней трети XIX в.//Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 31 — 40.
2 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М., 1980.; Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX вв. от рукописи к книге М., 1991.
11 дневники, эпистолярное наследие И.Д. Ковальченко характеризовал как
письменные исторические источники, близкие по содержанию, характеру и значению1, но не объединял их в единую группу. В работе присутствует обобщение источниковедческих изысканий предшествующего периода, выводы сделанные в ней остаются актуальными до сих пор.
В 80-е гг. XX в. исследование мемуаристики, эпистолярного наследия становится одной из ведущих тем2. Изучению подвергаются материалы купеческого, дворянского, чиновничьего происхождения, что считалось ранее не актуальным. Источники были по-новому осмысленны, результатом чего стало появление новых учебных пособий, в том числе под редакцией группы авторов «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории». Впервые исследуемая группа источников, была объединена единым понятием «источники личного происхождения», поднимается проблема соотношения терминов «мемуары» и «воспоминания», целесообразности их совместного использования. Авторы в соответствии с традицией зарубежной источниковедческой школы разделяют мемуары на виды, выделяя «мемуары -современные истории», фиксирующие информацию об отдельно взятом событии, и «мемуары - автобиографии»3. Не представляется необходимым использовать классификацию западного варианта, т.к. деление на мемуары — автобиографии и мемуары об отдельных событиях возможно в соответствии с изучением их содержательной части. При этом мы не отрицаем существования источников, объединяющих элементы автобиографии с описанием отдельных событий, которые могут подвергаться литературной обработке. Мемуары уже
1 Источниковедение истории СССР/Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981.
2 Чернуха В.Г. Мемуары столичного чиновничества второй половины XIX века//Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983. С. 195 - 216.; Кучина Т.Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины XIX — начала XX в.//Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М„ 1984. С. 40 - 48.; Воронкова СВ. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма (итоги и задачи изучения). М., 1985.; Аксёнов А.И. Происхождение, судьбы и семейные связи московских купцов - именитых граждан//Источниковедение отечественной истории. М, 1986. С. 211-237.
3 Источниковедение: Теория. История. Метод, источники российской истории. М., 1998. С. 472, 475.
12
давно стали объектом научных интересов не только источниковедов, но и литературоведов, которые отмечают уникальность каждого из произведений, что является результатом индивидуального подхода к их изучению. Подобные выводы содержатся и в других работах по источниковедению, где мемуары, дневники, записки, эпистолярное наследие объединены в единую группу документов личного происхождения .
Таким образом, источниковедческие исследования документов личного происхождения производились в целом без выявления отдельных групп. Был накоплен практический опыт работы с данными материалами, что предоставляет возможность его использования при исследовании истории сибирского купечества второй половины XIX — начала XX вв. Основу нашего исследования составляет работа с источниками, источниковедческий анализ является одной из основных задач, соответствующие выводы будут обобщены в отдельной главе.
Купечество, точнее его экономическая деятельность, выступало в качестве объекта исследования уже в дореволюционный период. Наибольший интерес к купеческому сословию, как социальному образованию, играющему значительную роль в развитии Сибири, проявляли областники, известные своими критичными высказываниями. Н.М. Ядринцев в работе «Сибирь как колония» рассматривал купечество, как элемент, осложняющий развитие региона, расхищающий его богатства и грабивший население, действуя под прикрытием со стороны государства. В то же время, он отмечал, что ещё не пробил час войны с буржуазией, капиталы должны послужить стране2. Более лояльной точки зрения придерживался Г.Н. Потанин, рассматривавший купечество Западной и Восточной Сибири отдельно, отводя последнему ведущую роль в развитии сибирских городов и региона в целом, объясняя это более высоким уровнем грамотности и заинтересованностью в общественных
1 Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000.; Ганелин Р.Ш., Куликов СВ. Основные источники по истории России конца XIX - начала XX вв.: Учебное пособие. М., 2000.
2 Письма Н.М. Ядринцева к Г.Н. Потанину/УСибирские записки. 1917. № 3. С. 130.
13
делах, а не только в росте собственного благосостояния1. В целом областники воспринимали купечество как социальную категорию, которую необходимо сделать своим союзникам в деле самостоятельного развития Сибири. На основе их работ сформировалось шаблонное представление об относительной культурности и образованности купечества Восточной Сибири и совершенной забитости и сосредоточенности на собственной наживе купцов Западной Сибири. Данная точка зрения закрепила на длительный период традицию противопоставления двух частей Сибири. Необходимо отметить, что и сами областники активно общались с выходцами из купеческих семей, в частности, Н.М. Ядринцев считал возможным просить о пожертвовании на организацию собственного научного путешествия A.M. Сибирякову. При анализе работ областников не формируется однозначно негативный образ купца, рассуждения о нём субъективны, противоречивость образов заставляет современного исследователя по-новому взглянуть не только на сибирского купца, но и на его взаимоотношения с обществом.
Существенное внимание социальным проблемам в обществе уделял в своих работах И.С. Левитов2, который видел источник социальных конфликтов в хищническом отношении ко всему новых «хозяев»: купцов, промышленников, буржуа.
Дореволюционные исследователи использовали документы личного происхождения как подтверждение отдельных выводов относительно купеческого сословия. Необходимо отметить, что в процессе выбора свидетельств определяющей была не столько позиция автора, сколько сложившейся в обществе образ представителя сословия.
В очерках по истории отдельных городов или губерний Сибири, несмотря на преобладание статистических данных, мы находим портретные зарисовки, оценочные суждения авторов о современниках, занимающих видное положение
1 Потанин Г.Н. Города Сибири//Сибирь её современное состояние и её нужды. СПб.,1908. С. 235 - 259.; Потанин Г.Н. Культурная жизнь в Томске в 1912 г.//Сибирская жизнь. 1913. № 30 -32.
2 Левитов И. Сибирские коршуны. СПб., 1894.
14
в обществе1. Как правило, это были представители купечества и чиновничества. Составляющим элементом статистических обзоров являлось исследование общественной деятельности, благотворительности, с указанием сумм и имён жертвователей. Данные работы предоставляют фактическую информацию, необходимую для сопоставления с источниками личного происхождения.
В 1904 г. в Томске вышла «История Троицкого кафедрального собора в Томске (постройка его с характеристикой времени и деятелей)» К.Н. Евтропова. Строительство Троицкого собора стало отдельной страницей в истории города, оно осуществлялось на пожертвования. Кроме представления фактической информации, присутствует характеристика лиц сыгравших значительную роль в создании собора. К.Н. Евтропов дал разностороннюю характеристику одному из потенциальных жертвователей, потомственному почётному гражданину, ростовскому 1-й гильдии купцу Е.И. Королёву. Он был заметной фигурой среди томского купечества. Созданные портреты представителей купеческого сословия в дореволюционной литературе не отличались объективностью, что подтверждало в целом отношение общества к сословию. Эти образы впоследствии широко использовались и в советской историографии, притом, что они не подвергались сомнению, не проводился их анализ при сопоставлении с материалами других источников.
В основном дореволюционные исследователи занимались сбором статистических данных, характеризующих изменения в регионе. Социальная составляющая их интересовала в меньшей степени, что может быть объяснено преобладанием в обществе негативного отношения к купечеству, преодоление и переосмысление данного явления требовало времени. Изучение купца как члена общества, человека обладающего определёнными социальными правами и обязанностями, с собственным мировоззрением не вошло в круг интересов дореволюционных исследователей, но нашло своё выражение в журналистике,
1 Адрианов А.В. Томск в прошлом и настоящем. Томск, 1890; Иркутск. Его место и значение в истории и культурном развитии Восточной Сибири. М., 1891; Загоскин М.В. Иркутск и Иркутская губерния с очерком прочих губерний и областей Сибири. Иркутск, 1870.
15
мемуаристике второй половины XIX - начала XX вв. Шёл процесс создания источников, в которых общество представляло фактические стороны жизни, дополненные оценочными суждениями, критическими высказываниями.
При этом русские религиозные философы второй половины XIX — начала XX вв. разрабатывали вопросы обоснования неприятия на ментальном уровне русским человеком богатства, особенно резкого увеличения капиталов у представителей купеческого сословия. Н.А. Бердяев утверждал, что главная причина данного явления заключается в неспособности русского народа жить с учётом ценностей буржуазного общества, в отсутствии понятия собственности1. Следует согласиться с выводами С.Н. Булгакова2, о том, что хозяйство — это явление духовной жизни, психологический феномен, творческая деятельность. Подобное отношение к собственному делу было редкостью среди купцов, для которых это стало, прежде всего, способом улучшения собственного материального положения. Русское купечество развивалось в условиях ограниченной свободы действий со стороны государства, отсутствии «хозяйственной этики», что не способствовало осознанию себя как собственника, творческого человека. При этом не до конца ясны мотивы благотворительности и меценатства. Данный вопрос рассматривается с двух позиций: с экономической и с морально - нравственной. Ценность данных рассуждений не только в том, что это одни из немногих попыток понять причины разногласий в русском обществе, но и в том, что и Н.А. Бердяев, и С.Н. Булгаков были современниками, способными оценить эпоху рубежа XIX — XX вв. История доказала правильность рассуждений многих русских философов, но они современными исследователями открываются вновь, т.к. их произведения длительный период в России не издавались, что требует осмысления, пересмотра сложившихся стереотипов.
Известные события 1917 г. привели к смене политической системы. Советская власть ставила перед собой задачу формирования нового общества,
1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
2 Булгаков С.Н. Философия хозяйства// Русская философия собственности (XVIII - XX).
СПб., 1993. С. 229.
16 для чего необходим пересмотр предшествующей истории России. Та часть
общества, которая до революции считалась «хозяином жизни», не могла занимать ведущие позиции в будущем. Требовалось доказать, что прошлая жизнь носила исключительно отрицательный характер. Переписывалась история в угоду политической власти, было сделано максимум для того, чтобы общество забыло своё прошлое, то, что было в нём положительного. В этой связи, купеческое сословие представлялось как «тёмное царство», способное только грабить, обманывать, вести разгульный образ жизни. В этой массе растворились имена ведущих меценатов, попечителей, людей, которые делом своей жизни считали развитие и процветание Сибири. На первый план вышли только негативные суждения. В научном плане изучение истории купечества стало неблагонадёжной темой, в то же время, в распоряжении учёных находились свидетельства современников о жизни сословия.
Показателем отношения советского общества к купечеству можно считать высказывание М. Горького: «Литература наша пристально купцом не занималась. Для дворян — писателей купец - не герой, а для разночинцев — хозяин и враг. Островский, «обличая» московского купца, умилялся: свинья человек, а забавный»1.
В 1939 г. под редакцией Б. Жеребцова вышел сборник «Старая Сибирь в воспоминаниях современников», в котором были приведены отрывки из воспоминаний современников, в том числе и из купеческих мемуаров. Вызывает интерес подбор свидетельств, представляющих различные стороны жизни купечества Восточной Сибири. Б. Жеребцов высказывается с критикой в адрес тех авторов, которые, по его мнению, умышленно идеализировали образ буржуазии. Составитель не разделяет понятия «купец» и «буржуа». Наибольшая критика с его стороны была высказана в адрес «легенды о «романе» сибирской буржуазии с декабристами»2. Совершенно отсутствует анализ исторической действительности, нет даже попытки выявить причины способствующие сближению столь разных категорий людей. Купечество
1 Цит. по кн.: Бараев В.В. Древо: декабристы и семейство Кандинских. М, 1991. С. 18.
2 Старая Сибирь в воспоминаниях/Сост. Б. Жеребцов. Иркутск, 1939.
17
представлено в традиционных для того периода времени тонах, обвинено в корыстных устремлениях, нет даже намёка на осознание того, что подобное общение могло быть взаимовыгодным.
Выявлением и изучением документов личного происхождения по истории тюменского купечества длительный период времени занималась Л.Г. Беспалова1. Заслуга исследователя состоит не только в работе над источниками с источниковедческой точки зрения, но были составлены биографические справки об авторах источников, что представляет собой сложный процесс, т. к. во второй половине XIX в. число мемуаров, записок росло, отдельные издательства толстых журналов («Исторический вестник», «Русская старина», «Русский архив») специально заказывали подобные произведения, но при их публикации информация об авторе, его судьбе, отличительных чертах произведения не сообщалась. В отличие от работы Б. Жеребцова, даны более взвешенные оценки представленных сюжетов, но главное внимание уделено публикации, а не анализу информации содержащейся в источниках.
Практически до 1980-х годов выявление, публикация документов личного происхождения по истории сибирского купечества не велась. Исследователи в целом до обозначенного периода не занимались в должном объёме данной темой, их интересовало купечество как составляющий элемент экономического развития Сибири.
В 60 - 70-е гг. XX в. возникает интерес к буржуазии, а соответственно и купечеству, которое было в её основе. В 1963 г. вышла статья И.Ф. Гиндина «Русская буржуазия в период капитализма, её развитие и особенности»2, в которой были проанализированы её истоки, механизмы обогащения и причины экономического могущества, при политической пассивности до начала XX в. Следует согласиться с тем, что торговля приобретала в России, особенно в Сибири, исключительное значение, при её «низком культурном уровне». Автор
1 Беспалова Л.Г. Западная Сибирь в дореволюционном прошлом (по произведениям дооктябрьских писателей - классиков). Тюмень, 1958.; Беспалова Л.Г. Живое прошлое. Писатели XIX в. о Тюмени. Свердловск, 1987.
2 Гиндин И.Ф. Русская буржуазия, её развитие и особенности//История СССР. 1963. № 2 - 3. |
