4 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования предопределяется теоретической и практической значимостью широкого круга вопросов, связанных с формированием и эволюцией отечественной пенитенциарной системы и тем влиянием, которое она оказывает на процессы правообразования, правоприменения и правоохраны в современной России.
Ценности гражданского общества обусловливают приоритетность задачи обеспечения прав человека, сохраняющей свою актуальность даже применительно к случаям их ограничения. Необходимость соблюдения прав человека распространяется и на места лишения свободы. Между тем лишение свободы как мера наказания в настоящее время является наиболее применяемым в большинстве стран, в том числе и в России, и связано с наиболее значительным ограничением конституционных, гражданских и иных прав осужденных.
Экономические, социальные и политические преобразования в России, осуществляемые после распада Союза ССР, обусловили создание новой пра-вовой системы, которая нашла закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года: был принят комплексный нормативный акт законодательного уровня, регулирующий организацию и деятельность пенитенциарных учреждений - Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы».
Новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ, вводимый в действие с 1 июля 1997 г., базируется на Конституции России, общепризнанных принципах и нормах международного права. Он отражает достижения пенитенциарной науки, опыт зарубежного законодательства и практику более чем четверти века применения Исполнительно-трудового кодекса РСФСР.
Это по счету четвертый кодекс в новейшей истории России, но в то же время по своим целям, задачам, структуре и содержанию он значительно отли-
5
чается от Исправительно-трудовых кодексов РСФСР 1924 г., 1993 г. и 1970 г., которые предметом своего регулирования имели лишения свободы в виде ссылки и исправительно-трудовых работ.
Пенитенциарная система современной России фактически не располагает эффективными институтами ресоциализации и постпенитенциарной адаптации к условиям свободы лиц, отбывших наказание. Предусмотренные в Уголовном кодексе альтернативные лишению свободы новые виды наказаний не применяются, так как еще не сформированы органы, их исполняющие.
В плане характеристики актуальности избранной проблематики отметим еще и то обстоятельство, что среди ученых и специалистов имеются существенные различия в определении стратегических направлений развития пенитенциарного дела России, содержании и принципах его регулирования. Более того, известным ученым-пенитенциаристом H.A. Стручковым была высказана мысль о том, не совершило ли человечество на грани XVI-XVII вв. роковую ошибку, сделав главным средством борьбы с преступностью лишение свободы, тюрьму. И такое сомнение небезосновательно, поскольку, как известно, несмотря на практику прошедших столетий, места лишения свободы пока так и не достигли ожидаемой эффективности исправительного воздействия на преступников, рецидив остается весьма высоким. Как писал не менее известный российский исследователь Б.С. Утевский, «колония, тюрьма - самое неблагоприятное место для воспитательной работы», поскольку принципы педагогики «трудно применять, одновременно и непрерывно карая». Вместе с тем, наказанию в виде тюремного заключения еще не найдено альтернативы, и оно по-прежнему является самой распространенной мерой уголовного наказания в большинстве стран мира.
Проблемы современного состояния и дальнейшего совершенствования пенитенциарного права невозможно осмыслить без исследования становления и эволюции пенитенциарной системы России с акцентированием внимания на тех исторических периодах, когда она подвергалась реформированию, с проведе-
6
нием аналогий с сегодняшним днем, выявлением общих и отличительных черт прошлого и настоящего.
Указанные положения и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Историко-правовые вопросы становления, функционирования и развития пенитенциарной системы России постоянно привлекали внимание исследователей. Долгое время в юридической науке пенитенциарная система исследовалась в основном по отдельным направлениям.
Пенитенциарную систему дореволюционной России исследовали М.Н. Гернет, Д.В. Краинский, Н.Ф. Лучинский, A.A. Пионтковский, СВ. По-знышев, М.О. Прянишников и др.
Исследованиями истории пенитенциарного права и пенитенциарных учреждений советской России занимались такие крупные ученые, как М.Д. Дет-ков, В.И. Исаков, А.Г. Крахмальник, В.М. Курицин, СИ. Кузьмин, P.C. Мулу-каев, В.Ф. Некрасов, Л.П. Рассказов, Е.А. Скрипилев, И.В. Упоров и др.
Вопросы теории пенитенциарного права, применения средств исправительного воздействия были основательно разработаны в трудах таких ученых, как: H.A. Беляев, М.П. Мелентьев, А.Е. Наташев, И.А. Сперанский, В.П. Артамонов, H.A. Стручков, A.B. Шмаров, A.B. Шамис и др.
Проблемы правового положения осужденных исследованы в работах В.Б. Дерюги, В.И. Селиверстова и др.
Ряд интересных работ был посвящен участию общественности в деятельности пенитенциарных учреждений.
Проблемы реформирования пенитенциарной системы исследовали в своих работах В.М. Анисимков, A.A. Аксенов, СМ. Петров и др.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают правовые институты, принципы, отношения, связи, в совокупности образующие феномен «пенитенциарное право» и «пенитенциарная система» с акцентированием вни-
мания на специфике его становления и развития в контексте эволюции правовой системы России.
Предмет исследования включает категориальный аппарат, при помощи которого осуществляется структурно-функциональный анализ государственного механизма и пенитенциарной системы как элемента этого механизма; нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения в пенитенциарной сфере и являющиеся источниками пенитенциарного права; организация и деятельность пенитенциарных учреждений на различных этапах отечественной истории государства и права, их функциональное назначение и место в системе государственных органов на современном этапе развития российского общества.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование правовых отношений, юридических норм, политико-правовых идей, взглядов, их социальных носителей (субъектов) в сфере исполнения уголовных наказаний; определение на этой основе направления совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний, средств исправления осужденных, повышения эффективности деятельности пенитенциарных учреждений и выработки рекомендаций по совершенствованию пенитенциарной системы России.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- сформулировать определения пенитенциарной системы и пенитенциарного права и их соотношение;
- осуществить изучение научных представлений о сущности и содержании пенитенциарного права в истории зарубежной и отечественной политико-правовой мысли;
- провести исследование роли пенологии и пенитенциарной науки в цивилизации пенитенциарных систем;
- исследовать становление и функционирование пенитенциарной системы России в различные исторические периоды;
8
- определить основные источники русского дореволюционного пенитенциарного права;
- изучить научное наследие выдающихся русских и зарубежных пени-тенциаристов;
- выявить причины создания исправительно-трудовых лагерей и проанализировать деятельность пенитенциарных учреждений системы ГУЛАГ в ЗО-50-е гг. XX в.;
- выявить особенности в области режима и охраны осужденных в годы Великой Отечественной войны;
- определить основные источники советского исправительно-трудового прав;
- дать анализ конституционно-правовых основ формирования и функционирования пенитенциарного права на современном этапе развития российского государства;
- исследовать нормативные основания правового статуса личности осужденного;
- определить объем и пределы ограничений социально-правового статуса личности в пенитенциарной системе и обосновать необходимость его расширения.
Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма, преемственности и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в исследованиях правовых явлений.
Характер задач, поставленных в диссертации, вызвал необходимость применения комплексных научных методов исследования. При сопоставлении различных теоретических взглядов по анализируемым проблемам использовались традиционные формально-логические методы: дедукции, индукции, сравнительного и ретроспективного анализа и синтеза.
Нормативную основу исследования составили основные кодифицированные акты в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права Российской
9
Империи, РСФСР, СССР, РФ, акты высших органов государственной власти и управления РСФСР и СССР (ВЦИК, ЦИК, СНК, Совета Министров, Президиума Верховного Совета), законы РФ и подзаконные акты, а также, ведомственные нормативные акты МВД, Министерства юстиции Российской Империи, РФ, НКВД-МВД, Народного комиссариата юстиции советского периода.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых-юристов в различных отраслях юридической науки. В частности, использованы труды специалистов в сфере пенитенциарного права: H.A. Беляева, М.Н. Гернета, М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, Л.Г. Крахмальника, СИ. Кузьмина, М.П. Мелентьева, A.C. Михлина, А.Е. Наташева, СВ. Познышева, П.Г. Пономарева, А.Л. Ременсона, A.A. Рябинина, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, И.А. Спе-райского, H.A. Стручкова, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, И.Я. Фойницкого, A.B. Шамиса, О.Ф. Шишова, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и других, а также специалистов в области уголовного права, теории и истории права и государства, других смежных юридических наук: С.С Алексеева, А.И. Александрова, Л.И. Антоновой, B.C. Бурда-новой, И.А. Возгрина, В.М. Баранова, В.В. Бородина, Ю.И. Гревцова, СБ. Глушаченко, Э.П. Григониса, СА. Денисова, В.Я. Кикотя, A.B. Зиновьева, СВ. Игнатевой, Д.А. Керимова, А.И. Королева, В.В. Лысенко, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, В.П. Очередько, И.Ф. Покровского, P.A. Ромашова, В.Б. Романовской, В.И. Рохлина, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, В.П. Федорова и других.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов.
Настоящая работа является первым в историко-теоретической науке монографическим исследованием, в котором на базе общенаучных и специальных методов осуществляется комплексный анализ феномена пенитенциарной системы и пенитенциарного права.
10
Пенитенциарная система рассматривается в диссертации как структурно-функциональный элемент, занимающий значимое место в государственном механизме Российской Федерации. Акцентируется внимание на организацию и деятельность пенитенциарных учреждений на различных этапах отечественной истории государства и права, их функциональное назначение и место в системе государственных органов на современном этапе развития российского общества.
Результаты диссертационного исследования позволили автору сформулировать определение пенитенциарной системы и пенитенциарного права и раскрыть их сущность. Классифицированы источники пенитенциарного права на различных этапах его развития, предложена и обоснована новая хронология возникновения и развития пенитенциарной системы России.
В процессе работы были исследованы нормативные, институциональные и функциональные составляющие пенитенциарной деятельности, выявлены и охарактеризованы объективные и субъективные факторы, оказывающие существенное влияние на эволюцию пенитенциарной системы на различных этапах отечественной истории государства и права.
Научная новизна диссертационного исследования состоит также в том, что оно проводилась с учетом современных достижений историко-правовой науки и переоценки исторических фактов и событий в нашей стране.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Пенитенциарное право как социально-правовая категория представляет собой опирающуюся на авторитет государства регулятивно-охранительную систему, обладающую реальной (закрепленной в действующем законодательстве и обеспеченной системой действенных гарантий) возможностью управлять действиями индивидуальных и коллективных субъектов права; на основе согласования противоречивых интересов личного, корпоративного и общесоциального характера, подчиняя эти интересы единой воле с помощью убеждения или принуждения.
11
2. Восприятие сущности и содержания пенитенциарной системы носит изменчивый характер и зависит от хронологического периода и уровня циви-лизационного развития конкретного социума. При этом под пенитенциарными учреждениями и пенитенциарной системой обычно понимают учреждения и органы, исполняющие наказания в виде лишения свободы. По нашему мнению, это слишком узкое понимание пенитенциарной системы. Нам представляется, что пенитенциарная система включает в себя все учреждения и органы государства, исполняющие все виды уголовных наказаний, организационные, правовые, социальные и общественные институты, обеспечивающие исправление осужденных.
3. Соотношение пенитенциарной системы и пенитенциарного права заключается в том, что пенитенциарное право составляет правовую основу и является инструментом функционирования пенитенциарной системы.
Пенитенциарное право - это комплексная отрасль российского права, включающая в себя нормы собственно уголовно-исполнительного права, административного права в части управления пенитенциарными учреждениями, организационно-правовых основ деятельности пенитенциарных учреждений, порядка прохождения службы сотрудниками пенитенциарных органов и учреждений, нормы иных отраслей права (трудового, семейного, гражданского), а также нормы межотраслевого института содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
4. Пенитенциарная функция государства, осуществляемая в форме пенитенциарной деятельности, осуществляется при помощи юридических средств и методов, которые носят узко специализированную направленность, определяемую объективной необходимостью применения мер физического принуждения. В современных условиях вряд ли возможно существование государства, претендующего на статус правового, которое бы эти методы не применяло. Государственное принуждение и в том числе принуждение физического характера, осуществляемое специально созданными с этой целью органами, во
12
многом отражает саму суть государства как социально-политического института при необходимости подавляющего волю отдельных лиц ради общественного блага, в целях достижения публичного интереса.
5. К органам, осуществляющим пенитенциарную функцию, следует относить всю совокупность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, наделенных полномочиями осуществлять государственное принуждение. Эти органы или организации в юридической науке именуются также «материальными придатками» и выступают в качестве инструментов, посредством которых государство осуществляет регулятивно-охранительную деятельность.
6. В истории пенитенциарной системы России следует выделить три периода. Первый - дореволюционный (со второй половины XVI века до октября 1917 г.); второй - советский (октябрь 1917-1990 г.); третий - постсоветский (1991 г. — до настоящего времени). Внутри каждого периода необходимо выделить этапы развития пенитенциарной системы в соответствии с особенностями целей наказания, средств их достижения, системой законодательства и т. Д.
В постсоветский период реформы законодательства в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний и деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, были направлены на дальнейшую гуманизацию отбывания наказания и демократизацию пенитенциарной системы. Однако исключение из системы уголовного законодательства институтов условного осуждения с обязательным привлечением к труду и условного освобождения с обязательным привлечением к труду, а также ликвидация исправительных колоний усиленного режима не вытекали из реальных условий практики исполнения наказаний.
7. Пенитенциарная деятельность представляет собой специфическую форму реализации пенитенциарной функции государства, 'подразумевающую
13
целенаправленное воздействие соответствующих государственных институтов (органов) на социальные отношения.
Структуру пенитенциарной деятельности составляют такие элементы, как цель, средства, объект, субъект. Цель пенитенциарной деятельности — реализация пенитенциарной функции государства, что определяется необходимостью установления и поддержания внутригосударственной безопасности и правопорядка. Средства и методы осуществления пенитенциарной деятельности (средства достижения цели) — это, прежде всего, меры государственного принуждения (предупредительные меры, меры пресечения, меры юридической ответственности). Субъекты пенитенциарной деятельности - это специальные органы, наделенные особой компетенцией и уполномоченные от имени государства осуществлять меры физического принуждения в целях установления и поддержания внутригосударственной безопасности и правопорядка. Объект пенитенциарной деятельности - поведение субъектов общественных отношений, на которое направлены меры государственного физического принуждения.
8. Появление в Судебнике 1550 г. тюремного заключения в качестве меры наказания можно считать первым законодательным установлением в России наказания в виде лишения свободы за совершение общественно опасных деяний. Однако степень регламентации в нем еще очень низка: по существу тюремное заключение лишь обозначено. В соответствующих нормах Судебника в большинстве случаев не указываются ни сроки лишения свободы, ни места его отбывания, ни ограничения прав содержащихся в тюрьмах; все эти вопросы решались местными начальниками. Нет также упоминания о ссылке. Тюремное заключение сопровождалось болезненными наказаниями (битьем кнутом) и преследовало цель, прежде всего, обезопасить общество от преступников, лишить их возможности заниматься преступной деятельностью.
9. Моментом становления пенитенциарной системы следует считать не то время, когда в законодательстве появилось упоминание о тюремном заключении, а когда начала складываться единая в масштабах страны, управляемая
14
централизованно, совокупность учреждений, имеющих целью наказание и исправление преступников. С этой точки зрения началом становления пенитенциарной системы России следует считать образование в начале XIX в. центральных органов исполнительной власти - министерств. Образование министерств в 1802 г. следует считать крупнейшим шагом в совершенствовании политико-правовой системы страны.
10. Проблема правового регулирования и организации режима отбывания и охраны заключенных в исправительно-трудовых лагерях в период Великой Отечественной войны и в послевоенное время зависит не только от наличия правовых основ, но и системы факторов. В качестве факторов, оказывавших влияние на обеспечение режима и охраны, выделяются: географическое расположение исправительно-трудовых лагерей; дифференциация континента по составу преступлений; особые условия военного времени; передислокация континента в связи с эвакуацией и по производственной необходимости; состояние материально-бытового и медицинского обеспечения; вражда между группировками заключенных и т. д.
Режим содержания осужденных в рассматриваемый период выступал в качестве основного средства воздействия на заключенных, и главной целью его было решение народно-хозяйственных задач, вследствие чего цель исправления и перевоспитания по сути дела была снята с повестки дня.
11. Специфика нахождения пенитенциарной системы, равно как и Службы судебных приставов, в системе Минюста РФ обусловливается не столько тем, что это организации военизированные, а тем, что они являются правоохранительными органами.
Наряду с этим, следует отметить, что правоохранительными, правозащитными являются все государственные органы. Выделение отдельной группы каких-то особых «правоохранительных» органов означает, будто все остальные государственные органы в сфере своей компетенции не занимаются и не должны заниматься правоохранительной, правозащитной деятельностью.
15
12. Децентрализация пенитенциарной системы и даже ее разгосударствление соответствуют идее правового государства и развитого гражданского общества. Однако для этого, прежде всего, необходимо стабильное функционирование правового государства и гражданского общества и соответствующие этому социально-экономические условия. В настоящее время вряд ли стоит кардинально менять сложившуюся федеральную систему организации исполнения наказания, ее следует совершенствовать, направить все усилия на упразднение существенных недостатков, имеющих место в пенитенциарной системе, обеспечить гуманизацию исполнения наказания, решить другие актуальные проблемы и только затем переходить к процессу ее децентрализации, что предполагает создание в стране местной службы исполнения наказания и профилактики правонарушений. Для этого было бы целесообразным изменить действующее законодательство, т. е. закрепить законодательно право местных властей создавать местные органы и учреждения по исполнению наказания. Важно также предусмотреть определенные механизмы для стимулирования процесса создания местной системы исполнения наказания прежде всего для таких групп, как несовершеннолетние, женщины, престарелые и др.
13. Важное значение в соблюдении и реализации конституционно-правового положения осужденного имеет четкое обоснованное и социально оправданное определение соотношения содержания наказания и существующих ограничений применительно к осужденным:
- ограничения и запреты в отношении осужденных к исправительным работам должны устанавливаться судом, так они существенно изменяют сущность наказания, приближая его к ограничению свободы;
- перевод осужденных к лишению свободы в строгие условия отбывания наказания, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа также должен осуществляться судом;
- основной тенденцией уголовно-исполнительного законодательства должно стать расширение прав осужденных. Право на личную безопасность,
16
закрепленное в ст. 13 УИК РФ, необходимо распространить на все категории осужденных.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют и развивают многие разделы уголовно-исполнительного права, уголовного права, а также общей теории права и государства, истории права и государства, истории правовых учений. Исследуемые в диссертации вопросы генезиса и эволюции отечественной пенитенциарной системы и пенитенциарного права, критериев ее стабильности и модернизации, обособления и универсализации в условиях глобализационных процессов составляют узловые проблемные блоки. От их решения зависит достижение конституционно определенной цели - формирование правовой государственности России.
Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных вопросов, а также комплексный подход к исследованию вопросов правового регулирования прав и свобод осужденных в пенитенциарных учреждениях России на различных этапах развития общества обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития пенитенциарной системы и «пенитенциарного права» России;
б) в нормотворческой деятельности по закреплению и формулированию принципов организации и деятельности пенитенциарных учреждений и совершенствованию норм «пенитенциарного права»;
в) в практической деятельности пенитенциарных учреждений по обеспечению международно-правовых и конституционных прав и свобод человека и гражданина;
17
г) при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по уголовно-исполнительному праву, а также уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, общей теории права и государства, истории права и государства, истории правовых учений;
д) при подготовке спецкурсов по проблемам правоохранительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных автором трех монографиях, в учебнике по уголовно-исполнительному праву, учебных и учебно-методических пособиях, научных статьях.
Результаты изысканий диссертанта использовались в учебном процессе по курсу «Уголовно-исполнительное право» в Санкт-Петербургском университете МВД России, Санкт-Петербургском институте повышения квалификации руководящих работников уголовно-исполнительной системы МЮ России.
Рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в многочисленных выступлениях автора: на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и симпозиумах.

Получить работу