3 Введение
Актуальность темы исследования. С конца XX века в России началось глубокое и всестороннее реформирование государства и права, что привело к кардинальным изменениям в характере взаимоотношений двух основных субъектов общественных отношений: государства и отдельного гражданина. В ст. 1 Конституции Российской Федерации 1993 года было провозглашено: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». Однако данная норма во многом носит программный характер. Правовое государство избрано в качестве цели, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России.
Формирование правового государства чрезвычайно сложный процесс, который в юридическом аспекте непосредственно связан с утверждением в законодательстве и практике организации и деятельности всех субъектов права соответствующих принципов: приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство права, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина и др. Только их полное и точное соблюдение и исполнение в своей совокупности даст положительные результаты, которые будут соответствовать конституционным положениям.
Особое значение в системе принципов правового государства занимает взаимная ответственность государства и гражданина. Реализация этого принципа гарантирует существование подлинно правового государства, дает возможность государству и гражданину предъявлять взаимные требования, позволяет применять меры принуждения по отношению к субъектам, нарушающим установленный порядок.
Содержание принципа предусматривает наличие двух аспектов: ответственность гражданина перед государством и ответственность государства перед гражданином. Если первый достаточно широко исследован в юридической литературе, то второй становится предметом изучения весьма небольшого круга ученых, затрагивающих его отдельные стороны.
Между тем ответственность каждого субъекта правоотношений от
4
рядового гражданина до главы государства, государства в целом, является необходимым условием стабильности и прогрессивного развития общества. В этой связи необходимо, чтобы был четко определен круг участников отношений ответственности (кто и перед кем несет юридическую ответственность), нормативные и фактические основания ответственности (за что и почему), вид и форма ответственности (как, чем и в каком порядке), цель ответственности (для чего).
Частично ответы на поставленные вопросы содержатся в новом отечественном законодательстве, основой которого является Конституция РФ (ст. ст. 2, 52, 53 и др.), однако отсутствует их системный анализ, существует ряд нерешенных проблем, пробелов и противоречий, которые снижают эффективность действия норм об ответственности государства перед гражданином, а в некоторых случаях даже приводят к фактической невозможности их действия.
Проблема ответственности государства перед гражданином не может быть разрешена без участия юридической науки, без всесторонней и системной разработки теории юридической ответственности государства перед гражданином, анализа условий, предпосылок, целей и конкретных путей ее осуществления, а также возникающих препятствий ее эффективной реализации и их разрешения путем совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Все это обусловливает своевременность и актуальность данного исследования.
Состояние научной разработанности темы исследования. Идеи о необходимости существования средств ограничения публичной власти, в том числе и об ответственности государства перед гражданином зародились еще в античные времена в контексте становления и развития представлений о наиболее оптимальной организации государственной власти в работах таких мыслителей как: Солон, Демокрит, Аристотель, Полибий, Цицерон и др.
Дальнейшее развитие тема получила в Новое время в трудах западных ученых: К. Сейсселя, Ж. Бодена, У. Блэкстона, Э. Берка, И. Канта, Г. Лудена,
5 К.Т. Велькера, Р. фон Моля, Л. фон Штейна и др.
Их труды легли в основу работ русских дореволюционных ученых-правоведов конца XIX - начала XX веков: A.C. Алексеева, П.Г. Виноградова, В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Ф.В. Тарановского, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерина, В.М. Хвостова и др.
Затем процесс формирования в России на пороге XIX - XX столетий теории ответственности государства перед гражданином был прерван. И только в начале 70-х годов XX столетия отдельные виды ответственности государства, преимущественно в сфере управления и международного права, начинают рассматриваться в работах таких авторов как: С.А. Авакьян, Б.Т. Безлепкин, К.С. Вельский, H.A. Боброва, М.И. Брагинский, Т.Н. Добровольская, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, Н.М. Колосова, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кун, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, P.E. Недбайло, Ф.М. Решетников, СБ. Цветков, А. И. Щербак и др.
На современном этапе развития отечественной юриспруденции, рассматриваемые вопросы частично исследованы в трудах: Е.А. Агеевой, К.И. Амербекова, Б.Т. Базылева, М.С. Богдановой, В.В. и Л.В. Бойцовых, Н.В. Витрука, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, С.Н. Матросова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, СВ. Песина, И.Н. Полякова, В.В. Попова, A.C. Прудникова, Т.Н. Радько, СЮ. Рипинского, В.Н. Савина, Ю.В. Самович, А.Н. Соколова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Р.Л. Хачатурова, Б.Л. Хесина, H.H. Черногора, Д.Т. Шона, С.С. Юрьева и др.
Анализируемая проблема, применительно к национальным правовым системам, нашла отражение в работах зарубежных авторов: А. Дайси, Л. Дюги, М. Санкина, А. Ле Сюэра, А. де Токвиля, Л. Фридмэна и др.
Подчеркивая значимость проведенных исследований, заложивших основы для дальнейшего продвижения вперед по пути раскрытия проблемы ответственности государства перед гражданином, можно сделать следующий
6
вывод: в отечественной правовой науке рассмотрение названной темы носит фрагментарный характер, отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу ее теории и практики. Степень разработанности темы не соответствует ее актуальности. Существует настоятельная потребность в упорядочении, систематизации используемой терминологии, формировании целостной концепции ответственности государства перед гражданином, выявлении ее сущностных характеристик, разрешения проблем реализации в Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ становления, развития и современного состояния теории ответственности государства перед гражданином и соответствующего института российского права, практики осуществления в Российской Федерации, как на национальном, так и международном уровне.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. На основе анализа научных исследований, посвященных правовому государству, определить его основные принципы, в системе которых выяснить место и значение принципа ответственности государства перед гражданином;
2. Выделить основные этапы становления института ответственности государства перед гражданином в зарубежных странах;
3. Определить основные этапы развития теории ответственности государства перед гражданином в отечественной юридической литературе, проанализировать содержание и степень практической реализации выдвинутых теоретических положений;
4. Проанализировать современные подходы отечественных правоведов к проблеме ответственности государства перед гражданином, уточнить употребляемую терминологию, дать определение рассматриваемого явления, раскрыть основные элементы (субъекты, основание, принципы, цели и виды);
5. На основе изучения отечественного законодательства обосновать необходимость формирования и выделения межотраслевого института
7
ответственности государства перед гражданином, проанализировать его полноту и единство;
6. Выявить основные проблемы формирования и функционирования института ответственности государства перед гражданином в российском праве, сформулировать положения, способствующие совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики;
7. Исследовать международно-правовую ответственность Российской Федерации перед гражданином, ее основание, конкретные меры ответственности, механизм реализации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между государством и гражданином в правовом государстве.
Предметом исследования служит ответственность государства перед гражданином, особенности и закономерности ее формирования и функционирования в Российской Федерации.
Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составили общенаучные и частно-научные методы научного познания (метод материалистической диалектики, системный, социологический, сравнительно-правовой, историко-юридический, формально-юридический, структурно-функциональный, статистического анализа и др.). Широко использовались положения общей теории права, а также отраслевых юридических наук.
Научно-теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных, в которых исследуются вопросы непосредственно связанные с темой диссертационного исследования.
Исследование базируется на трудах таких теоретиков права, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, Ж.-Л. Бержель, А.Б. Венгеров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Л.С. Мамут, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, A.C.
8
Пиголкин, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, В.А. Четвернин и др.
Большое влияние на содержание диссертации оказали труды специалистов в области отраслевых юридических наук: С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, Т.Д. Зражевской, М.Н. Колосовой, А.Л. Маковского, И.Н. Полякова, В.В. Попова, Ю.Н. Старилова, В.А. Туманова и др.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее российское законодательство, международные нормативные правовые акты.
Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и новыми подходами к их решению. Ответственность государства перед гражданином рассматривается как неотъемлемый принцип правового государства, определяется его содержание и значение. Проведено исследование исторического развития проблемы в отечественной и зарубежной литературе. На основе осмысления и обобщения накопленного наукой и практикой материала по теме исследования предложено понятие ответственности государства перед гражданином, выделены ее основные элементы: субъекты, основания, функции, цели, виды. Рассмотрено современное состояние института ответственности государства перед гражданином в Российской Федерации, выявлены проблемы реализации и предложены средства и способы их преодоления.
Положения, выносимые на защиту.
1. Теоретический анализ сущности правового государства позволяет раскрыть его содержание через основные принципы: верховенство права, приоритет прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина. В системе этих принципов особое значение занимает ответственность государства перед гражданином, которая является составной частью принципа взаимной ответственности государства и гражданина.
2. Рассматривая проблему ответственности государства, необходимо
9
различать государство в целом, как государственно-организованное сообщество, и государство как совокупность органов и должностных лиц, реализующих посредством предоставленных полномочий определенные функции. Оба эти субъекта несут ответственность перед гражданином от имени государства.
3. Существует два основных вида ответственности государства перед гражданином: позитивная и юридическая ответственность.
4. Рассмотрение исторического развития проблематики связанной с ответственностью государства перед гражданином в отечественной юридической литературе позволяет утверждать, что ее исследование было основано на положениях западных правоведов и в силу существовавших длительное время недемократических режимов правления, ответственность государства носила в большей степени политический, нежели правовой характер.
5. Анализ отечественного законодательства позволяет выделить в системе российского права межотраслевой институт ответственности государства перед гражданином. В данный институт входят нормы международного права, содержащиеся в тех международных договорах и иных документах международного характера, которые ратифицированы Российской Федерацией, ряд норм Конституции РФ, возлагающие обязанности на государство по отношению к гражданину, его правам и свободам, гарантирующие их, а также нормы всех других отраслей права, предусматривающие ответственность государства и его представителей перед гражданином (конституционного, административного, уголовного, гражданского и др.).
6. На современном этапе развития международных отношений мы можем определить ответственность Российской Федерации перед гражданином, как обязанность Российского государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка и конкретного гражданина последствия правонарушения и понести лишения материального и нематериального
10
характера соразмерно содеянному перед гражданином, чьи права, закрепленные в международно-правовых актах, были нарушены.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют формированию теории ответственности государства перед гражданином, уточнению и унификации содержания уже наработанных категорий и определений, системному подходу к анализу соответствующего правового института и его реализации в России. Материалы исследования в определенной степени расширяют научные представления о сущности проблемы юридической ответственности государства перед гражданином.
Основные положения диссертационного исследования могут найти практическое применение:
• в общегеорешческих и отраслевых „сследовшшях правового государства, юридической ответственности, механизма защиты прав и свобод человека и гражданина и др.;
•S в учебном процессе при преподавании предметов «Теория государства и права» и «Конституционное право России», а также при разработке учебных курсов, программ и специальной литературы по теории государства и права и иным отраслевым юридическим наукам для студентов юридических вузов;
S в правотворческой, правоприменительной и правореализационной деятельности субъектов права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах автора, а также в выступлениях на конференциях, проводимых в Нижегородском юридическом институте МВД РФ в 1999 - 2000г.г., на итоговых научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московского Университета МВД России в 2001 - 2003 г.г.
11
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории права и государства в Московском Университете МВД России и Российской академии адвокатуры.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
12
Глава I. Становление и развитие ответственности государства перед граж-Ф данином как принципа правового государства
§1. Основные теоретические подходы к пониманию сущности и свойств
правового государства
Несмотря на популярность в отечественной правовой науке современного периода проблематики связанной с правовой государственностью, что определяется ее актуальностью в свете проводимых реформ, она остается в числе спорных и неоднозначно решаемых. Во многом это объясняется рядом обстоятельств (тесная взаимосвязь политических и правовых институтов, различные
подходы к определению сущности и свойств правового государства и др.), ко-
*
торые характеризуют правовое государство как сложное политико-правовое явление.
Тем не менее, мы можем констатировать тот факт, что решение задач, поставленных в данном диссертационном исследовании, мы начинаем не с «чистого листа». На сегодняшний день, теория правового государства представлена не только западными учеными. Воспринятые и получившие свое национальное содержание в работах дореволюционных российских ученых идеи правовой го-ф сударственности, спустя десятилетия вновь востребованы научной обществен-
ностью. Более того, сегодня теория правового государства характеризуется не только признанием основных западных, исторически сложившихся положений, но и наличием самостоятельных позиций, современных дискуссионных проблем характерных для теории и практики отечественного права и государства.
По нашему мнению, в рамках данной работы, нет необходимости в подробном изложении вопросов становления и развития правового государства. Поэтому будут приведены лишь выводы, сформулированные на основе изученного материала.
13
Во-первых, обоснованным, на наш взгляд, может быть выделение не-щ скольких тесно взаимосвязанных, но вместе с тем, имеющих свое самостоя-
тельное значение, этапов развития правового государства.1
Прежде всего, это зарождение идеи правового государства, что имело место в трудах античных философов, мыслителей средневековья и Нового времени вплоть до конца XVTQ века. Именно в этот, достаточно продолжительный по времени, период появились ученые, которые стали рассматривать отдельные вопросы соотношения государства, общества и отдельного гражданина.
Последовательно позицию укрепления роли права в государстве выражали те, кто по роду своей деятельности был ориентирован на новые социальные институты (суды и народные собрания) - софисты и риторы. Софист Протагор пытался переориентировать ценностный строй современной культуры в пользу * человека, Ликрофон прямо заявлял о существовании неотчуждаемых прав ин-
дивида и о необходимости защиты его государством. В их среде утвердилась идея о государстве как общественном договоре (первым ее выдвинул Демокрит). Серьезный вклад в укрепление идеи правового государства сделали основатели политической и правовой науки - Платон, Аристотель, позже - Поли-бий, Цицерон.2
Пришедшая на смену демократической Греции имперская идея Рима, а . позже - идея княжеской власти в средневековье уже не имела ничего общего с
правовой государственностью, однако именно в этот период сформировалась и нашла свое отражение в трудах Фомы Аквинского, Марсилия Падуанского, Раймонда Луллия важная предпосылка правопонимания - понятие божественного, священного закона.3
В эпоху ренессанса получили распространение идеи античных мыслителей, развивается личностный и антропоцентристский элемент средневекового сознания.
1 См.: Городинец Ф. М. Правовое государство и милиция: теоретико-правовой аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук - СПб., 1995. С. 13.
Разумович H.H. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М, 1989. С. 46. 3 Подробнее см.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. - М: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 1999. С. 663-667.
14
В Новое время идеи разграничения естественного и позитивного права (Г. Гроций, Т. Гоббс), народного суверенитета, общественного договора и разделения властей (Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье), республиканской формы правления (Б. Спиноза) и др. получили качественно новое, теоретическое изложение. Однако никто в то время не говорил о единой теории правового государства, в современном ее понимании.
Вторым этапом, в историческом процессе развития правового государства, можно назвать появление самостоятельной теории, основанной на предшествующих представлениях об отдельных принципах и признаках справедливого государства, которая получила название - теория правового государства.
Как сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat), так и соответствующая теория были сформулированы и разработаны в немецкой юридической литературе конца XVIO века. Автор согласен с вполне аргументированной позицией известного отечественного ученого А.Н. Соколова, выраженной в опубликованной по теме его докторского исследования проблем правовой государственности в Германии работе «Правовое государство. Идея, теория, практика». В частности, автор, со ссылкой на ведущих немецких государствоведов И. Изензее, П. Кирхоф и Э.-В. Бекенферде, отмечает, что родоначальником и классиком буржуазного учения о правовом государстве, по праву, можно считать И. Канта.1 В качестве доказательства приводится цитата И. Канта из его работы «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»: «величайшая проблема для человеческого рода...достижение всеобщего правового гражданского общества». Благом государства является «высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами, стремиться к которой обязывает нас разум через некий категорический императив».3
Основными правовыми принципами организации и развития государства в трудах великого мыслителя становятся:
1 Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск гос. техн. ун-т. Курск, 1994. С. 32-33.
2 Там же. С. 33.
3 См. там же. С. 36.
15
- ограничение всеохватывающего вмешательства государства, т.е. наличие гражданского общества, которому присущи: свобода каждого члена общества как человека, равенство его же с каждым другим как подданного, самостоятельность каждого члена общности как гражданина;
- наличие системы гарантий свободы и собственности;
- разделение властей;
- народный суверенитет.1
Веденная в научный оборот терминология была поддержана современниками И. Канта: Т. Велькером, И.Х. Фрейхером фон Аретином, Робертом фон Молем и др., более того, как показывает более чем двухсотлетняя история, стала общепринятой в мировой юридической науке. Содержание, которое было не ново, формировалось столетиями, обрело конкретную, завершенную форму.
Вечно существовавшая проблема справедливого, правильного государства решалась теперь на теоретическом уровне не путем выделения отдельных вопросов: определение оптимальной структуры государственной власти, формы правления, наличие определенных качеств у правителей и подвластных и т.д., а комплексно, в их единстве. Центральным звеном этого системного подхода является право, как «предписание здравого разума»,2 основанное на естественных правах и свободах индивида, обязательное не только для граждан, но и представителей власти.
Следующим, третьим этапом, является период, характеризующийся взаимодействием, взаимовлиянием науки и практики, переходом положений из области идей и теоретических концепций в реальную деятельность институтов государства и гражданского общества.
Прежде всего, это стало возможным в силу становления гражданского общества, как основной предпосылки формирования правового государства.
1 См. там же. С. 36-46.
2 Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право н право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 52.
16
Результатом усиления его институтов стало реальное воздействие на государст-ф во, его организацию, характер осуществления власти и т.д.
Доказательством этого утверждения, на наш взгляд, можно признать появление первых конституций государств (Конституция США 1787 г.), национальных деклараций (Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.), иных нормативно-правовых документов (Законов рейха 1877 г.) закрепление в них отдельных принципов правового государства: разделение властей, естественных прав человека и гражданина, взаимной ответственности государства и гражданина и др.
Кроме того, как абсолютно верно отмечаетВ.А. Четвернин: «...более или менее полное воплощение принципов правовой государственности в политико-правовой деятельности, достигается только в эпоху индустриального общест-ва». Прежде всего, это связано с установлением гарантированной правосубъектности всех без исключения членов общества и правового характера отношений в сфере государственной власти.
Аналогичная позиция была высказана и В. С. Нерсесянцем: «Круг отношений, имеющих правовую форму, исторически изменчив и отражает историческую эволюцию от деления на свободных и несвободных до признания формальной свободы всех».3 С подобными положениями невозможно не согласить-
< ся, так как в условиях формального неравенства, разной меры свободы для раз-
И
ных классов, сословий, групп регулирование общественных отношений осуществляется не по принципу права, а по принципу привилегий.
Если мера свободы устанавливается всеобщей и равной для всех, тогда для того, чтобы выразить эту меру в законе, достаточно запретить то, что признается негативной социальной активностью, и все остальное автоматически оказывается позитивной активностью, сферой свободной активности. Таким образом, господство права подтверждается аксиомой в отношении равных
1 Подробнее см.: Лейст О.Э. Общество, право и государство. В кн. «Проблемы теории государства и права». Под общ. рея. М.Н. Марченко. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. С. 42 и след.; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 34 н след.; Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М, 1992. С. 21 и след.
2 Четверкин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М, 1993. С. 65.
3 Нерсесянц B.C. Право и закон. - М, 1983. С. 343.
17
субъектов: «разрешено все, что прямо не запрещено законом». Чрезвычайно важный для нас момент заключается в том, что в отношениях «по вертикали», во властно-приказных отношениях определяющим становится правовое дозволение, устанавливающее компетенцию и полномочия государственных органов и должностных лиц. Действует другая аксиома: «вышестоящему субъекту запрещено все, что прямо не разрешено правом».
Обозначенные аксиомы легли в основу построения правовых отношений в правовом государстве, определили степень свободы двух основных субъектов: государства (в лице его представителей) и гражданина.
Названный период продолжается и сегодня. Вряд ли обоснованны высказывания относительно четвертого, заключительного этапа - констатация научным сообществом, рядовыми гражданами реального воплощения принципов правовой государственности в отдельных странах и в организации всего мирового сообщества. Ведь с развитием государства и гражданского общества изменяются и их взаимные требования.
Правовое государство - не застывшая во времени конструкция, а воплощение передовых идей, теорий и концепций, направленных на установление наиболее благоприятного и эффективного для социального развития режима соотношения и взаимодействия государства, общества и отдельного гражданина.
В своих рассуждениях мы постепенно подошли ко второму выводу, вытекающему из анализа исторического развития правового государства - на всем протяжении существования теории правового государства в разные эпохи и в разных государствах было характерно свое понимание ее содержания.
Правовое государство, правовой закон по своему содержанию и характеру, являются социально и исторически обусловленными формами выражения, организации, упорядочения и защиты свободы в общественных отношениях

Получить работу