Введение
Особенностью современного этапа развития российского общества является наличие в нем глубинных процессов, свидетельствующих о кризисных явлениях в экономической, социальной и идеологической сферах. В связи с этим правящая элита стремится приспособиться к новым условиям и особенностям складывающейся ситуации.
Подобное положение не может не отражаться на законодательной и правоприменительной деятельности, в том числе на правовом регулировании борьбы с преступностью в нашей стране. Перед отечественной юридической наукой это ставит задачу критического анализа политической и правовой основы современного государства, рассмотрения сущности сегодняшнего государства и права, правовой, в частности уголовно-правовой, идеологии.
В уголовно-правовой науке советского, а впоследствии и российского периода достаточно много места уделяется теории уголовной и уголовно- правовой политики, анализу отдельных институтов уголовного права, а также деятельности отечественной уголовной юстиции. Этому посвящены, в первую очередь, глубокие исследования советских ученых: П.Н. Панченко, И.А. Исмайлова, Ю.А. Воронина, М.И. Ковалева, И.М. Гальперина, В.И. Курляндского, П.С. Дагеля, H.A. Беляева. Ряд специальных вопросов рассматривается российскими исследователями С.С. Босхоловым, Г.М. Миньковским, Д.А. Шестаковым, Т.В. Кленовой, А.И. Зубковым, В.И. Зубковой, Я. Гилинским, В.Д. Филимоновым и рядом других ученых.
Вместе с тем в российской юридической литературе отсутствует комплексный монографический анализ содержания, системы, принципов, целей и тенденций современной российской уголовно-правовой политики как специфической функции государства по определению, реализации и совершенствованию правотворческой деятельности в сфере борьбы с преступностью. Эти и другие узловые аспекты проблемы изучены недостаточно, хотя значение их глубокого рассмотрения несомненно в свете
кардинального реформирования системы уголовного законодательства, которое является следствием определенных политико-экономических и социальных процессов, идущих в нашем государстве.
Все изложенное предопределило актуальность темы диссертационного исследования.
Основной целью данной работы помимо решения ряда общетеоретических вопросов (понятия, системы, принципов и других) российской уголовно-правовой политики, является раскрытие важнейших тенденций уголовно-правовой политики в современный период. Отметим, что рассмотрение обозначенной проблемы осуществляется с учетом глобального, начиная с 90-ых годов XX столетия, реформирования нашего общества и государства.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
• осуществить исторический, сравнительно-правовой анализ научных положении о сущности и содержании уголовной и уголовно-правовой политики с целью выявления специфических черт и качеств данных категорий;
• провести теоретическое осмысление, раскрыть особенности влияния реформационных процессов, проходящих в постсоветском российском государстве, на основные направления уголовно-правовой политики;
• осветить проблемы, связанные с недостаточной эффективностью уголовно-правовой политики в области борьбы с преступностью, проводимой в нашей стране;
• осветить основные, доминирующие тенденции современной уголовно-правовой политики, дать их оценку, раскрыть их закономерности, имеющие отчетливое социально-правовое и политико-экономическое содержание.
Поскольку даже в рамках комплексного подхода к изучению проблем уголовно-правовой политики в одной работе не представляется возможным
анализ всего широкого круга вопросов, относящихся к теме, в исследовании затронуты, помимо уголовно-правового, от части криминологический, социологический аспекты уголовно-правовой политики; другие же - в частности уголовно-процессуальный, и в определенной мере,
пенитенциарный - оставлены за пределами исследования.
Выбор уголовно-правовой политики в качестве объекта исследования обусловлен тем, что, являясь структурным элементом непосредственно уголовной политики, она отражает современный подход государственной власти к проблемам преступности и борьбы с нею. Весь круг поставленных вопросов раскрывается в диссертационной работе в основном на базе изучения особенностей современного российского уголовного законодательства. Однако, целостный подход к изучению тенденций постсоветской уголовно-правовой политики предполагает и анализ изменений, начавшихся на законодательном уровне в уголовно-правовой сфере в связи с распадом советского и формированием в 1993 году нового российского государства. Поскольку Уголовный кодекс РФ был принят только в 1996 году, уголовное законодательство вновь образованного государства определенный период времени содержалось в тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. По этой причине в настоящем исследовании не оставлено без внимания и уголовное законодательство РСФСР. При этом корректировка советской уголовно-правовой политики, осуществляемая государственной властью до официального провозглашения Российской Федерации как самостоятельного государства, оставлена за рамками настоящей работы. Таким образом, предметом изучения в данном случае выступает, прежде всего, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. со всеми последующими изменениями и дополнениями, вносимыми в него до настоящего времени, а также Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. с принятыми изменениями и дополнениями к нему, начиная с 12 декабря 1993 года.
Методологической базой настоящей работы выступают диалектический и системный подходы к познанию социальных явлений и процессов, фундаментальные принципы современной правовой науки и
(Ф концептуальные положения сравнительного правоведения. В процессе
исследования применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, анализ нормативно-правовых актов и документов.
Анализ вопросов, поставленных в диссертации, потребовал использования широкой информационной базы, привлечения разнообразного круга источников. Так, теоретический аспект работы базируется на изучении советской юридической литературы, широкого перечня монографий и статей как советских, так и российских исследователей; нормативную базу исследования составляет уголовно-правовое законодательство современного российского и в определенной мере советского государства. В диссертации также использованы данные
щ уголовной статистики и социологии, нашедшие отражение в отдельных
исследованиях специалистов.
Научная новизна работы определяется главным образом тем, что уголовно-правовая политика современной России впервые за минувшие полтора десятилетия рассматривается комплексно в рамках единого исследования как сложное по структуре явление, элементы которого охватывают законодательное закрепление и реализацию уголовно-правовых средств воздействия на преступность. В пределах этой проблематики предпринята попытка разрешения ряда таких важных теоретических вопросов, как формулирование понятия уголовно-правовой политики, анализ ее основных целей, задач и принципов; рассмотрение уголовно-правовых ~ доктрин российских правоведов, проведение их сравнительного,
критического анализа; установление основных причин, обусловивших процесс реформирования российского уголовного права и развития в нем
современных тенденций; анализ обстоятельств, обусловливающих недостаточную эффективность уголовно-правового регулирования.
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовая и уголовная политика - две самостоятельные, не равные по своему содержанию и объему категории. Уголовно-правовая политика представляя собой ядро и нормативную базу всей уголовной политики, является ее составной частью, структурным элементом.
2. Уголовная политика заключается отнюдь не только во всей текущей повседневной деятельности по организации и ведению борьбы с преступностью, в законодательно определенной и проводимой государственной властью генеральной линии в уголовно-правовой сфере, в адекватных существующим потребностям в обществе основных направлениях, приоритетах, важнейших задачах, путях и средствах осуществления уголовно-правого регулирования. Содержанием уголовной политики в значительной мере является также осуществление комплекса социально-экономических и идеологических мер, призванных воздействовать на причины преступности и тем самым способствовать ее искоренению.
3. Уголовно-правовая политика представляет собой основанную на определенных принципах, нормах морали и нравственности законотворческую и правоприменительную деятельность государственной власти, направленную на достижение, стоящих перед уголовным правом задач, осуществляемую в пределах предмета и метода уголовно-правового регулирования.
4. Законотворческая деятельность государственной власти является определяющей для характеристики качественного состояния уголовно-правовой политики. Эффективность уголовно-правовой политики прямо обусловлена логичностью, обоснованностью и востребованностью законотворческой деятельности государственной
8
власти, направленной на борьбу с преступностью. Имеющий место на современном этапе большой объем законодательных инициатив не всегда социально, экономически и криминологически обоснован. Находящаяся в постоянной динамике уголовно-правовая политика обладает определенными тенденциями, которые, помимо названного, объясняются непрекращающимся реформированием российского общества, а также уровнем развития и степенью стабильности социально-экономической и политической сфер государства.
5. Существенное ужесточение подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию началось с начала 90-ых годов. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, а также вносимые в него длительное время изменения и дополнения свидетельствовали о продолжающемся стремлении законодателя усилить карательное воздействие уголовного закона. Тенденция, связанная с гуманизацией подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию, становится присущей российской уголовно-правовой политике, начиная с 2003 года. В числе современных тенденций уголовно-правовой политики появляется декриминализация, более полно раскрывается депенализация.
6. Наблюдается противоречивость отдельных групп уголовно-политических тенденций. Несмотря на активную реализацию гуманистических начал в уголовно-правовой политике, криминализация сегодня присутствует в большом количестве, ее темпы не снижаются. Однако, сравнение интенсивности (эффективности) криминализации и гуманизации в современной уголовно-правовой политике говорит в пользу последней. Криминализация доминирует в рамках Особенной части УК РФ, выражается во введении в ее текст новых составов, тогда как в Общей части, где зафиксированы основополагающие принципы и основы, содержание всех уголовно-правовых институтов, преобладает тенденция снижения строгости
9
уголовного закона. На сегодняшний день уголовно-правовая политика характеризуется в большей степени гуманизацией, а не ужесточением уголовно-правового регулирования.
7. Проводимая гуманизация сферы применения и реализации уголовного наказания основана не на снижении роста преступности, повышении уровня правосознания граждан, снижении криминогенное™ в обществе или иных обстоятельствах, а является следствием слабой экономики, отсутствия денежных средств, необходимых и достаточных для проведения первоначально заложенного в Уголовном кодексе объема уголовной репрессии.
8. Поскольку основными методами уголовно-правовой политики являются криминализация и декриминализация деяний, с целью упорядочения вносимых в уголовный закон изменений и дополнений, для четкой регламентации оснований дальнейшей коррекции уголовно-правовой политики целесообразно внести в Уголовный кодекс статью 1.1 «Основания криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний:
1. Криминализация общественно-опасных деяний, то есть включение таковых в Уголовный кодекс в качестве преступных и уголовно наказуемых, осуществляется при наличии достаточной их общественной опасности и распространенности, с учетом целесообразности, а также процессуальной и криминалистической возможности уголовного преследования.
2. Декриминализация осуществляется при условии значительного снижения степени общественной опасности деяний, ранее признаваемых преступлениями, а также с учетом возможности эффективной борьбы с декриминализированными деяниями посредством иных, более мягких мер не уголовно-правового характера.»
10
9. Оценивая в целом состояние и тенденции уголовно-правовой политики постсоветского периода, следует констатировать, что система составляющих ее элементов демонстрирует слабую эффективность. К числу специфических обстоятельств, обуславливающих подобное положение, относятся: излишняя декларативность уголовно-правовых запретов; коррумпированный характер уголовной юстиции; несовершенство и нестабильность мер уголовно-правового воздействия. В целом изъяны современной российской уголовно-правовой политики, а, следовательно, и всей уголовной политики определяются экономической нестабильностью и социальной неустроенностью, преобладающими в нашем обществе.
10. Для устранения названных препятствий в осуществлении государственной властью грамотной и эффективной уголовно-правовой политики необходимо расширение функций Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией. Актуально наделение ее полномочиями по анализу, прогнозированию, контролю в сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовного законодательства, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов. Кроме того, настоящая работа может стать основой для дальнейших научных исследований по уголовно-правовой и криминологической проблематике, касающейся вопросов уголовно-правовой политики.
Основные положения, результаты и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех
11
опубликованных автором статьях. Кроме того, теоретические положения и результаты исследования, докладывались на межвузовских конференциях, проводившихся в Южно-Уральском Государственном Университете. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву на юридическом факультете Южно-Уральского Государственного Университета. Все это в совокупности явилось апробацией результатов проделанной диссертантом работы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами
проведенного исследования. Работа включает в себя введение, три главы и заключение — Глава первая раскрывает понятие, задачи и сущность уголовно-правовой политики; Глава вторая освещает основные аспекты криминализации и декриминализации в уголовном праве постсоветского периода; Глава третья содержит анализ тенденций в развитии институтов наказания и освобождения от него. В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовой политики, повышению ее эффективности. Работа содержит также список использованной литературы.
12 Глава 1. Понятие, задачи и сущность уголовно-правовой политики
§1. Уголовно-правовая политика — понятие, содержание. Соотношение уголовной и уголовно-правовой политики
Политика реализуется в различных сферах жизнедеятельности общества и в этой связи может иметь разнообразную природу и направленность. Чрезвычайно важна сегодня роль политики правовой, так как в современных условиях без нее невозможно цивилизованно и гарантированно осуществлять все остальные виды политики.
Употребление термина "политика" в данном случае оправдано еще и тем, что политический подход пронизывает все области социальной жизни, в том числе и область уголовно-правового воздействия. В этом смысле термин "политика" вполне обоснованно употребляется применительно к сферам общественной деятельности, не являющимся, строго говоря, политическими,
- социальная политика, экономическая и научно-техническая политика.
Разработка теоретических основ уголовно-правовой политики в уголовно-правовой науке относится к числу наиболее значимых и сложных проблем. Несмотря на постоянное обращение к ней исследователей, концепция уголовно-правовой политики, ее понятие, содержание, направления, приоритеты и формы реализации трактуются по-разному, иногда диаметрально противоположно. В конечном итоге это не может не сказываться на уровне применения уголовного закона и ослабляет борьбу с преступностью.
Причины разных подходов в решении теоретических вопросов уголовно-правовой политики, прежде всего, следует искать в различном определении ее границ и объема: одни авторы включают в понятие уголовно
- правовой политики политику уголовно-исполнительную и уголовно-
13
процессуальную, реже - криминологическую1, другие считают три последние самостоятельными частями внутренней государственной политики2.
В уголовно-правовой науке для обозначения политики в области противодействия преступности методами уголовного закона используется несколько понятий: уголовно-правовая политика, уголовная политика, политика в сфере борьбы с преступностью и другие. Так, например, один из исследователей уголовной политики профессор А.И. Коробеев выделяет одновременно: социальную политику в области борьбы с преступностью, уголовную политику, понимаемую как генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений, и уголовно-правовую политику, «которая вырабатывает основные задачи, принципы, направления и цели уголовно-правового воздействия на преступность, а также средства их достижения и выражается в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения3». Профессор Панченко П.Н., также немало занимавшийся проблемами уголовно-правовой политики, говорит о политике борьбы с преступностью, уголовно-правовой, уголовно-организационной, уголовно-охранительной, уголовно-регулятивной, уголовной политике4.
Полностью признавая право на существование приведенных выше позиций, профессор H.A. Лопашенко считает, что происходит несколько искусственное разделение одного и того же явления на два и более разных.
1 Коробеев А.И., Усе A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы, Красноярск, 1991. С.7
2 Российская правовая политика: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько, М., 2003 г. С. 360 (авт. главы H.A. Лопашенко)
3 Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации, Владивосток, 1987. С. 44,48,49; Коробеев А.И., Усе A.B., Голик Ю.В. Указ. соч. С. 6-8; Российское уголовное право: Курс лекций / под ред. проф. А.И. Коробеева, Владивосток, 1999., Т.1 Преступление. С. 54-59
4 Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988. С. 87
14
По ее мнению, идет отождествление уголовно-правовой политики и политики государства в области противодействия преступности. Последняя -более широкое понятие, нежели уголовно-правовая политика. Уголовная политика ничем не отличается от политики уголовно-правовой; уголовно-правовая политика не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную, которые являются совершенно самостоятельными частями единой государственной политики противодействия преступности. Уже в рамках политики государства в области противодействия преступности можно выделять политику уголовно - правовую, уголовно - процессуальную, уголовно - исполнительную, криминологическую].
В рамках данного исследования рассмотрению подлежит именно уголовно-правовая политика, а за основу берется выделение уголовной политики, представляющей собой весь комплекс мер по противодействию преступности и уголовно-правовой политики, включающей в себя законотворческую и правоприменительную деятельность государственной власти в сфере уголовно-правового регулирования. При этом, по нашему мнению, уголовная политика включает в себя политику уголовно-правовую.
Кроме того, представляется, что уголовно-правовая политика, определяя принципы уголовно-правового воздействия на преступность и принципы правоприменительной деятельности, устанавливая круг преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого, а также, исключая из круга преступных деяний с учетом этих критериев, разрабатывая общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, специфики их применения и условий освобождения от наказания является ядром и одновременно нормативной базой российской уголовной политики2.
1 Российская правовая политика: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько, М., 2003. С. 361-363 (авт. главы H.A. Лопашенко)
2 Политический режим и преступность, С- Петербург, 2001. С.94
15
Данный факт обусловлен тем, что вопросы преступности и наказуемости деяний, решаемые в рамках уголовно-правовой политики, находятся в центре уголовной политики, а, следовательно, всей деятельности государственной власти по противодействию преступности. Более того, любая политика в составе уголовной политики (уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная и другие) опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного и наказуемого и исходит из них.
В настоящей работе уголовно-правовая политика рассматривается с точки зрения детального анализа современных тенденций уголовного закона. Естественно, что при подробном изучении состояния отечественного уголовного законодательства нельзя не затронуть вопросы его реализации, эффективности, а главное, самой деятельности государственной власти по уголовно-правовому регулированию общественных отношений. Однако, в данной диссертационной работе основной упор делается на рассмотрение и оценку тенденций, связанных именно с правотворческой деятельностью законодателя, определяющей сущность и основные тенденции уголовно-правовой политики. Аспекты правоприменения, как одной из форм реализации уголовно-правовой политики, по большей части оставлены за рамками данного исследования в силу ограниченности объемов кандидатской диссертации.
На наш взгляд непосредственно уголовная политика включает в себя весь комплекс мер, направленных на реализацию уголовно-правового воздействия. Она напрямую зависима и связана с содержанием и спецификой уголовно-правовой политики.
Учитывая подобную взаимозависимость и взаимообусловленность данных категорий и явлений, полагаем необходимым рассмотреть вопросы их соотношения и взаимодействия более подробно.
Учитывая, что в истории развития отечественного правоведения значительное место занимает наследие советской школы уголовного права,
16
анализ сущности уголовной политики целесообразно начать с постулатов теории советского уголовного права. Присутствие идеологической подоплеки не должно шокировать, поскольку в рамках данного исследования важна лишь суть, содержание научных представлений относительно рассматриваемого вопроса об уголовной политике.
Так, в свое время советскую уголовную политику определяли как составную часть политики КПСС и советского государства, которая состоит в научно обоснованной деятельности партии и государства по руководству борьбой с преступностью, в выработке и проведении ее общей линии, конкретных направлений, стратегии и тактики, осуществляемых правоохранительными органами на основе уголовного и смежного с ним законодательства, правовой теории, в тесном взаимодействии со всей системой государственных органов, общественными организациями, трудовыми коллективами и всем населением1.
Уголовная политика трактовалась и как часть политики социальной. Распространенным было мнение, что уголовная политика — это социальная деятельность, имеющая основным назначением организацию, обеспечение надлежащего функционирования и развития тех элементов социальной системы воздействия на преступность, которые на правовой основе могут использовать в отношении определенной категории членов общества государственное насилие или угрозу применения такового2. Приверженцы данного положения делали ссылку на то, что предложенное определение, как и всякое научное определение не охватывает всех сторон и признаков определяемого явления. Поэтому в него не включены такие важные признаки, как классовый характер, неразрывная связь с марксистко-ленинской идеологией и так далее, поскольку по большей части в их работах
1 Панченко П.Н. Указ. соч. С.94
2Исмаилов И.А. Уголовная политика и уголовная политология // Ученые записки
Азербайджанск. Ун-т. Серия право, выпуск 1, баку, 1976. С. 23
17
акцентируется внимание не на общих, а на специфических признаках уголовной политики.
Социальный аспект уголовной политики отмечался неоднократно. Так был достаточно распространен тезис о том, что: "Советская уголовная политика является частью социальной политики, а точнее той ее частью, которую можно назвать правоохранительной политикой"1.
Известны рассуждения теоретиков советской науки об уголовной политике, как о направлении партийной и государственной деятельности по осуществлению социально-политических, экономических мероприятий и выработке оптимальных уголовно-правовых средств в целях ликвидации преступности в стране2.
В дополнение, приведем высказываемую ранее позицию ученых о значительно более широкой деятельности государства в аспекте уголовной политики, чем в ракурсе просто политики использования наказаний. "...Подобно тому, как использование уголовного наказания выступает одним из важных средств борьбы с преступностью, политика в области применения наказания - это лишь один из основных аспектов уголовной политики"3.
В целом нужно отметить, что в советской юридической литературе термин "уголовная политика" рассматривался как собирательное понятие, включающее уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и исправительно-трудовую политику, а также реализацию политики в области борьбы с преступностью частично в законодательстве о судоустройстве, прокурорском надзоре, деятельности и нормативных актах целой системы правоприменительных органов (суда, прокуратуры, милиции, юстиции),
Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики, ДГУ, 1982. С.5
Воронин Ю.А., Ковалев М.И. Криминология и уголовная политика, Свердловск, 1980. С.
8
3 Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные
направления ее изучения // Основные направления борьбы с преступностью, М., 1975. С.
И |
