Введение Актуальность темы исследования.
Проблеме принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание, она и ранее являлась актуальной проблемой для научного исследования. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М. Резниченко, В.М. Семенов, Н.И. Ткачев и др.) рассматривали содержание принципа непосредственности наряду с другими принципами. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.
Принцип непосредственности является, на первый взгляд, техническим положением, определяющим форму судопроизводства (B.C. Букина). При более глубоком рассмотрении такое его понимание является лишь одним из аспектов. Некоторые ученые называли принцип непосредственности принципом судебного разбирательства (И.М. Зайцев), подобной позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ1. Для того чтобы определить действие принципа непосредственности необходимо четко установить, на какую деятельность суда (на процесс доказывания или процесс познания обстоятельств дела в целом) оказывает влияние его проявление. Рассматривая принцип непосредственности либо как принцип, присущий процессу доказывания, наибольшее проявление которого происходит в стадии судебного разбирательства, либо как принцип процесса судебного познания, в любом случае необходимо проследить деятельность суда на всех этапах гражданского судопроизводства. Кроме того, в условиях настоящего времени интерес к проявлению принципа непосредственности на стадиях гражданского судопроизводства обусловлен
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 " О судебном решении" //Российская газета. - 2003. - 26 сент.
4
изменениями, внесенными в гражданское процессуальное законодательство в 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР"1. Указанное новое законодательство оказало влияние на осуществление процесса доказывания, на содержание и действие принципа непосредственности на различных этапах судопроизводства.
Актуальность разработки данной проблемы заключается и в том, что 14 ноября 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее ГПК РФ), в котором иначе даны дефиниция доказательства и приведен не исчерпывающий перечень подвидов средств доказывания, нежели в ГПК РСФСР.
В настоящее время стремительно развиваются информационные технологии, быстрым темпом входят в жизнь средства информатизации и телекоммуникации, в связи с чем возникает необходимость в защите интересов субъектов, которые в своей деятельности используют новые виды связи.
В Гражданском законодательстве РФ уже давно признано использование технических средств при заключении сделки. Так, средством доказывания совершения сделки выступает электронно-цифровая подпись (ст. 160 ГК РФ). В настоящее время в соответствии со ст. 71 ГПК РФ использование таких средств доказывания стало возможным. Остаются пробелы и нерешенные вопросы относительно критериев отнесения сведений, полученных с помощью технических средств, к тому или иному виду средств доказывания. Это оказывает влияние на способ их исследования и оценку судом, что в свою очередь может привести к нарушению действия принципов гражданского процессуального права, в том числе принципа непосредственности, и, как следствие, вынесение незаконного решения.
Законодатель предусматривает возможность представления в качестве письменных доказательств материалов, полученных посредством телекоммуникационных средств связи (электронной почты, факса и пр.), а
1 Собрание законодательства. 1995. №49. Ст. 4696.
5
отсутствие четкого регулирования в процессе исследования и в оценке данных средств доказывания, а также сведений, содержащихся на них оставляет открытыми множество спорных вопросов. Так, развитие телекоммуникационных средств связи вызвало к жизни ряд нарушений, в том числе в сфере авторского права. Единственной возможностью сохранить до суда доказательства о нарушении прав является процесс обеспечения доказательств. Получение сведений о фактах посредством обеспечения доказательств традиционно считалось исключением из действия принципа непосредственности.
Кроме того, в ГПК РФ предусмотрено участие в судебном разбирательстве специалиста, консультации которого законодателем в качестве средств доказывания не названы. Сведения, сообщаемые им, могут быть справочно-информационного или оценочного характера, подлежат фиксации. Вопрос о природе сведений, сообщаемых специалистом, которые закреплены в процессуальных документах, является важным при оценке всех имеющихся по делу доказательств и вынесении постановления суда.
Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ дано определение письменных доказательств, среди подвидов которого названы и документы, составляемые судом: протоколы, судебные постановления и пр., и материалы, полученные посредством различных видов связи. Но способ представления в суд последних в форме, доступной для восприятия, не оговаривается, он применяется лишь по аналогии права, а потому, чтобы избежать процессуальных нарушений в исследовании и оценке средств доказывания и сведений, содержащихся в них, необходимо выработать ряд положений, которыми следует руководствоваться при исследовании таких средств доказывания с учетом действия принципов гражданского процессуального права.
Все вышесказанное обусловило выбор темы для диссертационного исследования, поскольку она актуальна в настоящее время и недостаточно разработана.
6
Цели и задачи исследования.
Задачей настоящего диссертационного исследования является изучение проблемных вопросов гражданского процессуального права в целях совершенствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемый принцип.
Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать проявление принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве, установить место принципа непосредственности в системе принципов гражданского процессуального права. Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить содержание принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его влияние на судопроизводство, правильное установление обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения по делу или постановления суда. Научная новизна исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:
1. Принцип непосредственности проявляется в процессе судебного познания процессуальных фактов, фактов-состояний, фактов-явлений, в процессе доказывания определяет форму исследования доказательств и способ их исследования. Доказательства должны быть исследованы в судебном заседании, а сведения об обстоятельствах дела в их объективированном виде лично восприняты судом, при наименьшем количестве промежуточных звеньев в цепи познания.
2. Установлены черты принципа непосредственности как принципа процессуальной отрасли права, отличающие его от принципов института. Принцип непосредственности характеризует познавательную деятельность суда, а в процессе доказывания проявляется лишь потому, что последняя является одной из основных форм познания. Принцип непосредственности обладает чертами, отличающими его от принципов института доказывания
7
(проводится сравнение с принципами (правилами) относимости доказательств и допустимости средств доказывания, которые присущи институту доказывания и не имеют всеобщего характера для всей отрасли процессуального права).
3. Принцип непосредственности является элементом системы принципов гражданского процессуального права. Он является межотраслевым принципом, присущим процессуальным отраслям права, определяющим деятельность суда по осуществлению судопроизводства по гражданским делам, и имеющим нормативное закрепление в процессуальном законе. Принцип непосредственности имеет самостоятельное значение, но при этом находится в тесной связи с другими принципами гражданского процессуального права, является сам гарантией в осуществлении их, и в то же время в своем проявлении опирается на них, что подтверждает его принадлежность к принципам гражданского процессуального права.
4. Принцип непосредственности проявляется на стадиях гражданского судопроизводства. Его действие проявляется при возбуждении производства и подготовке дела к судебному разбирательству в непосредственном восприятии материала, представленного в суд лицами, участвующими в деле. В суде первой инстанции непосредственно исследуются средства доказывания, представляемые лицами, участвующими в деле. В стадиях апелляционного, кассационного пересмотров и судебного надзора, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принцип проявляется в непосредственном исследовании судом всех материалов дела, часть которых является письменными документами, представленными лицами, участвующими в деле, или составленными судом.
5. Предлагается нормативно закрепить принцип непосредственности в первом разделе в главе ГПК РФ, посвященной общим положениям гражданского процессуального права, поскольку идея является руководящей для всего судопроизводства независимо от стадий и видов.
Приводится возможная редакция статьи: "Непосредственному познанию суда подлежат все обстоятельства по делу. Сведения и средства доказывания,
8
которые не были исследованы (непосредственно восприняты) в судебном заседании не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта".
6. Проявление принципа непосредственности оказывает психологическое влияние на воспринимающих субъектов в гражданском судопроизводстве, в том числе на субъекта, наделенного властными полномочиями, при исследовании и оценке личных средств доказывания. Так, при непосредственном восприятии объяснений сторон, на суд оказывают влияние эмоционально-психологические особенности личности, которые проявляются в процессе состязания двух сторон. Поэтому суд при оценке сведений, полученных при непосредственном восприятии, учитывает особенности данного средства доказывания.
7. Консультации специалиста фактически обладают доказательственным значением, содержат сведения информационного характера, помогающие установить искомые обстоятельства. Консультации специалиста фиксируются в протоколе судебного заседания или в протоколе о производстве отдельного процессуального действия либо отдельным документом, каждый из которых является письменным доказательством.
8. Аудио- и видеозапись, содержащиеся на любом из типов технических носителей информации, переданные и полученные по различным средствам связи, являются разновидностью письменных доказательств. Так, если на предметах содержатся сведения об обстоятельствах дела, записанные любым способом (цифровым, магнитным или иным способом), которые имеют определенное содержание, мысль, заключенную в нем, и доступны для непосредственного восприятия. Такие предметы имеют все черты письменных доказательств. Поэтому аудио- и видеозапись, обладая признаками письменного доказательства, предлагается относить к указанному средству доказывания, а при отсутствии таковых, основываясь на природе данного средства доказывания, к вещественному доказательству.
9. Предлагается изменить редакцию подпункта 5 пункта 1 статьи 339 ГПК РФ, в которой указано, что к жалобе (представлению) прилагаются
9
доказательства. По закону доказательства - это сведения, а их "приложить" к жалобе невозможно, поэтому содержание этой статьи целесообразно изложить иначе. При подаче кассационной жалобы (представления) к ней могут быть приложены только письменные материалы, подтверждающие требования лица, подающего жалобу (представление). Поэтому предлагается заменить "перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств" на "перечень прилагаемых к жалобе (представлению) материалов, подтверждающих требование лица".
Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с содержанием принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его проявлениями на различных стадиях гражданского судопроизводства. В рамках диссертационного исследования рассмотрены проблемы частных случаев, считающихся исключениями из этого принципа.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический и др.
Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составили:
1. Работы ученых XIX и начала XX века: Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева, В.А. Исаченко, И.Е. Энгельмана.
2. Общетеоретические работы: С.С. Алексеева, Л.С. Явича и др. С учетом избранной проблемы использовались отдельные положения научных трудов в области уголовно-процессуального права (Р.С. Белкина, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулина, др.).
3. Научные работы в области гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, в том числе: С.Н. Абрамова, С.Ф.Афанасьева, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.А. Гурвича, В. М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой,
10
А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.Ф. Козлова, В.И. Коломыцева, К.И.Комиссарова, СВ. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, Ю.К. Осипова, Н.А.Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
Нормативная основа.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", ФЗ "О связи", ФЗ " Об электронной цифровой подписи", ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., Уложение по гражданскому судопроизводству 1864г. и ряд других нормативных актов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предлагаемые теоретические положения могут быть использованы при совершенствовании законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам принципов гражданского процессуального права, особенностей процесса доказывания и судебного познания.
Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по соответствующей дисциплине.
11 Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре гражданского права и процесса Саратовского юридического института МВД России, использовались диссертантом при проведении практических занятий со студентами, в выступлении на научно-практической конференции "Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки", прошедшей в Саратовской Государственной Академии Права в 2002 г., а также изложены в опубликованных статьях.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический перечень.
12
Глава 1. Определение понятия категории непосредственности
§ 1. История развития принципа непосредственности В науке гражданского процессуального права проблеме принципов уделяли внимание в своих работах такие ученые как B.C. Букина1, М.А. Гурвич2, П.Ф. Елисейкин3, И.М. Резниченко4, В.М. Семенов5, А. Ференс-Сороцкий, СИ. Федулова, Н.А. Чечина и другие авторы. Отдельным принципам (например, состязательности, диспозитивности) гражданского процессуального права посвящены исследования А.Т. Боннера9, В.В. Самсонова10, А.А. Шананина11, и др. Пониманию содержания принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве посвящен раздел в диссертационной работе Г.М. Эдельмана12. Кроме того, практически в любом учебном пособии в главе, посвященной принципам гражданского процессуального права, авторы дают характеристику принципа непосредственности. Но глубокого исследования, построенного не только на определении понятия данного принципа, но и на основании анализа его
1 См.: Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы, понятия и системы): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 1975.
2 См.: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права //Труды том 3, Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права., MB и ССО РСФСР ВЮЗИ, М., 1965.
3 См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права/ Учеб. пособие. -Ярославль, Ярослав, ун-та, 1974.
4 См.: Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (Правовые и психологические аспекты): Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1989.
5 См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., Юрид. лит. 1982.
6 См.: Ференц-Сороцкий А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.-Л.: 1989.
7 См.: Федулова СИ. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. С- Пб., 1993.
8 См.: Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. №3.
9 См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права/ Учеб. пособие. - М.: MB и ССО ССР ВЮЗИ, 1987.
10 См.: Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
" См.: Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
12 См.: Эдельман Г.М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.
13
реализации в правоотношениях с участием тех или иных субъектов судопроизводства, по сути, не проводилось. Поэтому исследовать указанный принцип необходимо детально с учетом динамики развития науки гражданского процессуального права.
Принципы права историчны, их содержание изменяется в ходе развития государства и права, зависит от уровня правосознания в обществе. Соответственно, интересно обратиться к истории развития гражданского процессуального права и принципа непосредственности в частности. Содержащиеся в научно-исторической литературе сведения свидетельствуют о том, что в России до XVIII века не делалось различия между гражданским и уголовным судопроизводством. Процесс велся устно при непосредственном исследовании доказательств судьей.
С судебника 1497 г. в России усилилось розыскное начало. Затем оно получило оформление в Указе от 21 ноября 1697 г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах" и завершилось Воинским Уставом Петра I 1716 г., в котором был узаконен обмен состязательных бумаг, т.е. был введен письменный процесс. Согласно Свода Законов Российской империи 1857 г. суд главным образом знакомился с делом по письменной докладной записке, составленной канцелярией. Большое количество бумаг ограничивало возможность суда даже в непосредственном ознакомлении с материалами дела1.
Лишь в результате судебной реформы 1864г., в частности с изданием Устава гражданского судопроизводства, вошедшего в состав судебных уставов, утвержденных 20 ноября 1864г., положение изменилось. В основу реформы гражданского процесса были положены: принцип диспозитивности и состязательности, принцип гласности, устности и непосредственности, деление юстиции на мировую и общую, принцип свободной оценки доказательств по
1 См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С.144-152.
14
внутреннему убеждению судей1. Нормативно в Уставе принцип непосредственности не был закреплен. Согласно комментариям к Уставу процессуалисты того времени видели, что его требования вытекают из содержания ряда статей (ст. ст. 308, 385, 386, 387, 512, 525), в которых закреплен способ исследования доказательственного материала.
В результате революции в 1918г. были упразднены дореволюционные суд и право. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 23 июня 1918 г. "Об организации и действии Местных Народных Судов"2 закрепляла основные положения советского судопроизводства. Авторы советского периода писали о том, что установленный ею порядок обеспечивал суду возможность установления истины в разбираемом деле3. Однако, следовало учесть, что, во-первых, эта Инструкция действовала при рассмотрении как гражданских, так и уголовных дел, а, во-вторых, в ней упоминаются следующие виды доказательств: свидетельские показания, заключения экспертов и вещественные доказательства (ст. ст. 24, 26), объяснения обвиняемого, истца и ответчика (ст. 30). Не упомянуты в числе средств доказывания письменные доказательства4.
Значение действия принципа непосредственности в условиях военного времени недооценивалось. В науке высказывалось мнение об удобстве использования непосредственного восприятия доказательств, но в то же самое время и "о вредности возведения его в положение принципа закона"5. Вредность возведения непосредственности в ранг принципа заключалась в том, что обязанность суда исследовать доказательства по их первоисточникам способна была затянуть судопроизводство.
Согласно статье 184 ГПК РСФСР 1923г. решение постановляется только судьями, участвовавшими в заседании, в котором закончено разбирательство
1 См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Изд-во РАН СССР, М.: 1950. С. 22.
2 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М.: 1918. №53. Ст. 597.
3 См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Изд-во РАН СССР, 1950. С. 25.
4 См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Изд-во РАН СССР, 1950. С. 28-30.
5 Я. Бранденбургский. Предисловие к книге Григ. Рындзюнского "Техника Гражданского Процесса". М.: Юрид. изд-во, НКЮ, 1924. С. III.
15
дела1. В статье 176 ГПК РСФСР 1923 г. содержится лишь краткий перечень тех требований, которые предъявляются к содержанию решения, в ней не упоминается вообще о том, какие доказательства положены в основание решения, были ли они исследованы в судебном заседании и каким образом. Нормативного закрепления принцип непосредственности не имел, поэтому о наличии его действия свидетельствует лишь содержание указанной статьи. В результате на практике это привело к недооценке его действия для установления действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу, и как следствие, потребность в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. Так, например, подобные разъяснения содержались в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1968 г. "Об устранении недостатков в применении статей 51-52 ГПК РСФСР о судебных поручениях"2, и в постановлении Пленума "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 14 апреля 1988 г.3.
М.А. Гурвич в учебнике 1957 г. писал о необходимости нормативного закрепления принципа непосредственности в гражданском процессуальном законодательстве. Изменения произошли с принятием Гражданского процессуального кодекса 1964г. В нем были закреплены требования в отношении получения, исследования, оценки доказательственного материала. В ГПК РСФСР принцип непосредственности был нормативно закреплен в ст. 146.
1 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г. (с изм. и доп. от 1.05.1928г.) М. Юрид изд-во НКЮ РСФСР 1928г.
2 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. №6. С5-6; Сергеева Н.Ю. Об устранении недостатков в применении ст. ст. 51,52 ГПК РСФСР о судебных поручениях. // Советская юстиция. 1968. №9. Сб.
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. №3 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. №19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993г. №11 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26.12.1995г. №9, в редакции постановления Пленума от 25.10.1996 г. №10. (Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам /Под ред. В.М. Жуйкова М.: Юрист, 1999. С. 468.) В настоящее время действует лишь части не противоречащей ГПК РФ в соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (См.: Бюллетень Верховного Суда. 2003. №3.)
16
Позже В.М. Семенов, разрабатывая проблему принципов, писал о том, что принципы характеризует уровень правосознания в обществе1.
На современном уровне развития государства и права, а соответственно и гражданского процессуального права ряд принципов постепенно трансформировался и изменился под влиянием социально-правовых реалий и законодательства. Так, М.А. Викут пишет, что принципы гражданского процессуального права, как и общеправовые принципы, историчны, содержание их меняется, выдвигаются и формулируются новые принципы. "Эволюция основных принципов гражданского процессуального права обусловлена изменениями, происходящими в экономике, политической и социальной сферах нашего общества"2. В качестве наиболее яркого примера можно привести принцип состязательности, в отношении которого и ранее не существовало единого взгляда ученых3. В настоящее время, когда принцип состязательности нашел свое законодательное закрепление в п. 3 ст. 123 Конституции РФ, по мнению В.А. Ржевского и Н.М. Чепурновой, он относится к общим принципам всего правосудия4. Следует признать, что начала состязательности, находят свою наибольшую реализацию в гражданском процессуальном праве и что пока в меньшей степени они отражены в уголовно - процессуальном законодательстве. М.Л. Скуратовский, рассматривая изменения, внесенные в арбитражное процессуальное законодательство5,
1 См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. С. 4-11.
2 Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права// Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. —Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1987. С. 17.
3 В.М. Семенов как самостоятельный принцип законности и состязательности не выделяет, а предполагает, что соответствующие начала в области гражданского судопроизводства находят выражение в виде принципов независимости судей и подчинения их только закону, а также процессуального равноправия сторон при состязательной форме процесса. (См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права/Учеб. пособие. М.: 1987. С. 16-32.)
4 См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. С. 193-194.
5 Уже не вызывает сомнения существование самостоятельной отрасли процессуального права - арбитражного процессуального права, что в свою очередь связано с общими тенденциями развития процессуального законодательства. (См. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. №2. С. 104-108.)
17
анализирует содержание принципа состязательности и относит данный принцип к межотраслевому, носящему конституционный характер1.
В отношении действия принципа непосредственности на различных этапах развития государства также не существовало единого мнения. Так, Я. Бранденбургский в предисловии к первому практическому комментарию "Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р."2 писал, что "легче иметь дело с первоначальными доказательствами, чем с производными; предпочтительнее, чтобы между судом и исследуемыми фактами было возможно менее посредствующих инстанций и пр." Однако далее он пишет и о вредности этого положения: "Когда эти требования возводятся в принцип, то на практике должна получаться вредная крайность, ибо из такого безусловного правила логически вытекает требование, чтобы восприятие доказательств обязательно имело место в самом заседании суда, разбирающего дело, чтоб письменные доказательства предъявлялись в подлинниках, и пр. и пр., что на практике далеко не всегда выполнимо". Кроме того, Я. Бранденбургский заключает, что "Гражданский Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р." "резко порвал с обоими принципами диспозитивности и состязательности, в которых буржуазная наука усматривала краеугольные камни гражданского процесса"3. Встречались крайне негативные высказывания в отношении и принципа диспозитивности, и состязательности. В современной реальности крайне важная значимость вышеуказанных положений, необходимость и потребность в них была проверена временем.
Кроме того, принцип состязательности, который еще до недавнего времени нередко относили к числу буржуазных принципов судопроизводства, был закреплен в 1993 г. в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, после чего он приобрел статус конституционного4. А.Т. Боннер его определил как принцип
1 См.: Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998. С. 42. (Глава написана М.Л. Скуратовским).
2 Я. Бранденбургский. Указ. соч. С. III.
3 Я. Бранденбургский. Указ. соч. С. III.
4 См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. С. 196.

Получить работу