3 Введение
Актуальность диссертационного исследования. Проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации реформы имеют своей основной целью обеспечение надлежащего осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст.46), однако, судебная система в настоящее время не способна надлежащим образом претворить данное положение в жизнь. В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что недавно появились новые категории дел, требующие разработки новых и совершенствования старых процессуальных механизмов их рассмотрения и разрешения. Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается и разрешается в порядке искового судопроизводства.
Теоретическая сфера иска - его понятие, характерные черты, пределы универсальности, виды - во многом является дискуссионной. Данные проблемы исследовались большинством ученых-процессуалистов и, несмотря на это, многие положения требуют дальнейшего осмысления. В условиях современности иск становится универсальным средством защиты права. В то же время вопрос о том, что есть иск, ни правоведами, ни законодателем однозначно не решен. Законодатель употребляет иск то в смысле правопритязания, то в смысле средства судебной защиты права, процессуального действия. Эффективность использования иска как средства защиты права во многом зависит от дальнейшей теоретической разработки этого древнейшего гражданско-процессуального института.
Некоторые области данной темы являются совершенно новыми. В частности, гражданско-процессуальные модели групповых исков, используемых в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц, а также косвенных исков, представляющих интерес в аспекте изучения возможностей их использования для защиты имущественных прав в
4
сложившихся рыночных отношениях, не вписываются в рамки традиционных классификаций иска. Вместе с тем, многие прикладные проблемы реализации потенциала, заложенного в этих видах исков, рассмотрены в недавно защищенных диссертациях на соискание степени кандидата юридических наук Н.С. Ба-таевой и Г.О. Аболонина. Данное положение требует научно обоснованной систематизации имеющихся данных в целях разработки единой концепции совершенствования законодательства.
Таким образом, актуальность исследования иска и проблемы его классификации обусловлены следующими обстоятельствами:
а) социальной значимостью этого вопроса, т.к.' исследование позволяет выявить возможности совершенствования гражданско-процессуальных средств защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;
б) недостаточной теоретической разработанностью многих вопросов данной темы (понятие иска, соотношение юридических категорий иска и спора о праве, систематизация иска по различным основаниям и т.д.);
в) необходимостью комплексного совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих видов исков, практики их функционирования в правоприменительной деятельности, в выявлении новых тенденций в развитии учения об иске и в разработке на этой основе собственной системной классификации иска.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
а) изучение точек зрения правоведов относительно понятия иска, рассмотрение данного вопроса с позиции соотношения иска и спора о праве;
б) выявление существенных признаков иска в разрезе их пригодности в качестве оснований его классификации;
в) исследование философских и логических аспектов проблемы научной классификации;
5
г) критический анализ существующих классификаций исков в зарубежной и российской процессуальной теории;
д) исследование традиционных и отдельных нетрадиционных видов исков с позиции выявления их существенных признаков и выработки возможных направлений совершенствования законодательства.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектико -материалистический метод и системный подход к объекту изучения, а также частные методы: формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, метод научной классификации, анализ и синтез научных концепций.
Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов второй половины XIX - начала XX века Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарга, К.И. Малышева, Е..А. Нефедьева и других.
В диссертации широко использовались научные работы современных российских и зарубежных правоведов: СИ. Абрамова, Г.О. Аболонина, Н.И. Авдеенко, М. Бартошека, Д.И. Белиловского, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Д. Кейлина, Н.И. Клейна, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Крашенинникова, П.В. Логинова, Э.М. Мурадь-ян, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, О.Н. Сыродоевой, Д.О. Тузова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, П.М. Филиппова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других авторов, внесших существенный вклад в развитие рассматриваемого вопроса.
Разработка основных положений диссертационного исследования проходила с использованием современных научных трудов по философии А.Н. Аверьянова, Д.П. Горского, Е.Д. Гражданникова, В.И. Жог, В.Л. Обухова, Ю.А.
6
Петрова, Г.А. Подкорытова, В.М. Розина, С.К. Розовой, Г.И. Рузавина, В.А. Штоффа и других, а также работ по общей теории права, гражданскому и административному праву, уголовному процессу, социологии и психологии.
Научная новизна и достоверность. Настоящая работа является первой попыткой специального комплексного исследования существующих в России видов исков в условиях обновленного материального и процессуального законодательства. В юридической литературе многими теоретиками изучались некоторые аспекты рассматриваемой темы. Вместе с тем, не было полного и детального анализа проблемы. Диссертантом предложена подробная теоретическая классификация существующих видов исков с обоснованием необходимости расширения институтов исковой судебной защиты в гражданском процессе с привнесением в нее новых вариантов исков.
Достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Положения и выводы опираются на эмпирическую и теоретическую основу.
Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами:
а) проведенным обобщением опубликованной и местной судебной практики (Волжского районного суда г. Саратова за 1994 - 1999 г., а также Кировского районного суда г. Курска за 1998 - 1999 год);
б) сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.
Научная значимость работы состоит в разработке положений, выносимых на защиту и содержащих новые элементы либо в самой постановке проблемы, либо в способе ее разрешения.
1. Иск как любое явление объективного мира обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации. Такими признаками являются:
7
а) универсальность иска, которая проявляется во-первых, в том, что он может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения. Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим или юридическим лицом в установленном законом порядке, в связи с чем он применяется как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. В-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о праве, возникающих в различных отраслях права, в том числе в области административного права. В-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования;
б) иск является единственным средством передачи спора о праве в юрисдикционный орган;
в) он обращен к юрисдикционному органу, уполномоченному разрешить спор;
г) он направлен против лица, которое предположительно нарушает или создает помехи в осуществлении права;
д) он заявляется и рассматривается в особой процессуальной форме.
2. На практике сложилась разветвленная система исков. Для того, чтобы облегчить ориентировку в ней и привести рассматриваемые материалы к удобному для дальнейшего познания виду, необходимо создание научно-обоснованной их классификации. Автором проводится естественная классификация по существенным признакам иска для выявления сходств и различий между видами одного целостного явления, а также искусственная классификация с целью обычной систематизации для решения поставленных задач.
В процессе естественной классификации выявлено, что иски о признании, присуждении и преобразовательные иски являются элементами не одной классификационной системы, а двух различных систем. Иски о признании и прису-
8
ждении выделяются по состоянию права, подлежащего защите. Преобразовательные иски составляют подкласс дихотомической классификации, проводящейся по предполагаемому материально-правовому действию судебного решения. Кроме этого, естественная классификация позволила определить классы исков, ранее не вписанных в какую-либо классификационную систему.
3. С позиции анализа категорий «оспариваемого» и «нарушенного» права, а также этимологического и специального гражданско-правового значения понятия защиты права обосновывается вывод о том, что исками о признании защищается только оспариваемое право, а исками о присуждении - только нарушенное.
4. На основе комплексного изучения различных видов исков и рассмотрения их в отдельности раскрываются существенные признаки традиционных видов исков (о признании и о присуждении), а также преобразовательных, групповых, косвенных исков и исков о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправного поведения.
5. В результате всестороннего исследования доказывается вывод о том, что в исках о признании присутствует материально-правовое требование истца к ответчику.
6. На основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых-процессуалистов поддерживается высказанное некоторыми из них суждение о невозможности применения исковой давности к искам о признании, однако, автор пришел к дополнительному выводу о том, что действию исковой давности не могут подлежать только иски о признании, не направленные на внесение изменений в существующие правоотношения.
7. По результатам анализа современного зарубежного и российского законодательства обосновывается необходимость разработки в российской гражданско-процессуальной теории конструкции группового иска, являющегося общим определением целой системы исков. С позиции психологических и социологических исследований подчеркивается пригодность термина «групповой
9
иск» для определения данного процессуального института. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц.
8. Раскрывается специфика косвенных исков, именуемых в зарубежной процессуальной теории также производными. Российский вариант данного иска предлагается именовать «косвенным». Развивается положение о важности дальнейшего совершенствования законодательства с учетом данной конструкции, приводится возможный механизм ее процессуального действия.
9. Указывается на целесообразность дальнейшего усиления действия предупредительной функции гражданского судопроизводства, в связи с чем излагается новая процессуальная конструкция иска о предупреждении ответчика о недопустимости повторения или совершения противоправных действий, разработанная на основе ранее предложенной Э.М. Мурадьян и В.Г. Тихиней конструкции предупредительного иска.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные диссертантом выводы дополнили некоторые положения ранее осуществлявшихся исследований в данной области, обосновали необходимость реформирования некоторых положений российского гражданского процессуального права. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию законодательства могут быть учтены при разработке Гражданского процессуального кодекса РФ и использованы в судебной практике. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, а именно, при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», при написании курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
10
Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на Международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998); на III Межрегиональной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в России» (Курск, 1999); на конференции молодых ученых «Новое в теории современного гражданского процесса» (Саратов, 1999).
Результаты исследования были апробированы при написании опубликованных научных статей.
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении семинарских и практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права, а также при руководстве научной работой студентов.
Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, 3 главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и библиографический список.
Диссертация содержит 1?6 страниц машинописного текста и список литературы из ?98 наименований.
11
Глава 1. Иски и проблема их классификации в гражданском процессуальном праве
1.1 Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций
Иск - это привычный термин и древнейший гражданско-процессуальный институт. Иск (actio) в эпоху легисакционного процесса означал определенную деятельность истца, выражавшуюся в выполнении установленного ритуала. В классическом римском праве он являлся предусмотренным эдиктом судебного магистрата средством добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица1. Под иском также подразумевалось произ-водство и действие вообще . Помимо actio в римском праве существовало еще семь обозначений термина «иск» (condictio, dica, persecutio, vindicatio и т.д.)3
В современном зарубежном гражданском процессе иск также трактуется по разному. В английской юридической теории иск определяется как производство, посредством которого одна сторона добивается в суде принудительного осуществления каких-либо субъективных прав против другой стороны или ликвидации совершаемого ею правонарушения (Хелсбери). Согласно ст. 225 Английского закона о Верховном суде 1925 года, иск - это гражданское производство, начинаемое приказом о явке ответчика в суд или другим способом, предусмотренным правилами судопроизводства. Таким образом, теоретики концентрируют внимание на том, что иск защищает нарушенный интерес, законы же делают акцент на вопросах о способах начала процесса и отождествляют иск с
1 См.: Новицкий И.Б. Римское частное право. М. 1948.с.29.
2 См.: Тархов В.А. Римское частное право: учебное пособие для юридических ВУЗов. Саратов. 1994.С.76.
3 См.: Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.1989.С.437.
12
производством по его рассмотрению4. В немецком праве под иском подразумевается заявление истца или процессуальный акт, направленный на возбуждение производства по выяснению обстоятельств дела и на достижение решения по спору5. В США под иском часто понимается «производство», в том числе и «с целью уголовного наказания за совершение преступления»6.
Налицо путаница в понятиях, которая, по предположению О.В. Исаенко-вой, объясняется языковыми традициями. Иногда в языке действия выражаются существительными. Но иск - это не вещь, и его сущность следует искать в «деятельности» (процессуальное™ )7.
В российском гражданском процессе по вопросам, связанным с иском тоже нет единообразия. Бесспорным, по сути, является лишь одно утверждение - о том, что в исковом процессе разрешаются споры о праве. Это наталкивает на мысль о том, что корни проблемы иска, помимо того, что суть его составляет «деятельность» (процессуальность), нужно искать в соотношении спора о праве и иска.
Понятие спора о праве в юридической науке дискуссионно. Широко распространено определение, соответствующее этимологическому пониманию спора: разногласие, разномыслие, несоответствие мнений, разноречие сторон правоотношения, их состязание по правовым вопросам8.
Однако понятие спора о праве не стоит отождествлять только с разногласиями его участников, т.к. разногласия и несоответствия мнений может и не
4 См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс Англии: автореф.докт.дис. М. 1975.С.35-
36.
5
См.: Елисеев Я.Г. Гражданский процесс ФРГ: учебное пособие. МЛ989.с.66.
6 Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.1979.С.138.
7 См.: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Сара-tob.1997.c9.
8См., например: Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов.// Советское государство и право.1967. № 8.С.48; Можаренко Ю.И. Проблемы совершенствования судебной защиты прав потребителей.//Правоведение.1991.№ 4.С.35.
13
быть. Лица могут не только активно возражать против предъявленного требования, но и уклоняться от выполнения своих обязанностей. Более того, лицо может считать, что требования другой стороны обоснованы, но может быть не заинтересовано поступать должным образом. Последнее никак нельзя считать разногласиями - это, скорее, помехи в осуществлении права.
Не совсем верно также связывать понятие спора о праве с понятием правонарушения, как это делают некоторые авторы9. Не каждый спор связан с правонарушением. Например, если вред причинен в результате крайней необходимости или необходимой обороны, правонарушения нет, а спор о праве может возникнуть. Кроме этого, правонарушение не всегда создает спор. Оно может создать лишь спорную ситуацию, а для возникновения спора необходимы еще определенные действия заинтересованных лиц (заявление правопритязаний одной стороной и неудовлетворение их другой)10.
Любой спор о праве возникает между двумя сторонами как конфликт из-за действительного или предполагаемого посягательства одного лица на права или охраняемые законом интересы другого. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав или их оспаривания. При нарушении умаляются определенные блага в результате действий или бездействия нарушителя. В случаях оспаривания в правоотношениях возникают неясности и неопределенности.
Понятие конфликта, определяемого как «столкновение противоположных сторон, взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил...»11 охватывает как разногласия, разномыслие, так и взаимоисключение интересов, при котором создаются помехи в осуществлении права. Это понятие точнее отражает суть спо-
9 См., например: Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела.//Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Вып.1. Сара-tob.1976.c81.
10 См.: Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов. 1982.С.9-10.
11 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.1975.С.263.
14
pa. Исходя из этого, убедительной представляется точка зрения Н.Н. Таруси-ной, которая раскрывает понятие спора о праве через взаимосвязь категорий «конфликт» и «общественное отношение». Общественное отношение, являясь единственной формой бытия общественного противоречия, находится в постоянном развитии и может достичь стадии конфликта. Сущность конфликта она анализирует путем вычленения его объективной (само противоречие в его предельном состоянии) и субъективной (осознание противоборствующими силами данного состояния своих интересов) сторон12. Такой анализ позволяет прийти к выводу о том, что спор о праве - это правоотношение на стадии конфликта.
Для спора о праве характерно то, что его участники в соответствии с собственными интересами противостоят друг другу, и ни один из них не может самостоятельно устранить возникший юридический конфликт.
Устранить спор о праве можно либо урегулированием (совместными действиями участников спора, направленными на выработку условий прекращения возникшего конфликта), либо судебным рассмотрением и разрешением. Практика последних лет свидетельствует, что зачастую одна, а то и обе стороны всячески уклоняются от согласования позиций и выработки целесообразных условий прекращения конфликта. Поэтому остается один путь - передать спор о праве на разрешение суда13.
Таким образом, налицо следующие признаки правового спора. Во-первых, это правоотношение. И как любое правоотношение спор включает в себя субъектов (лиц, участвующих в нем), объект (конкретное материальное или нематериальное благо) и предмет спора (правопритязание), юридическую связь субъектов с объектом и предметом спора (сами права и обязанности субъектов и основания их возникновения). Во-вторых, это правоотношение носит характер конфликта (интересы сторон находятся в состоянии противоречия, это
12 См.: Тарусина Н.Н. Спор о праве семейном в советском гражданском процессе: ав-тореф.канд.дис.Л.1983.с.6.
13 См.: Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве.// Государство и право. 1996. № 7. С. 89.
15
противоречие дошло до предельной стадии, и стороны (или хотя бы одна из них) осознали данное состояние своих интересов). В-третьих, ни одна из сторон не может самостоятельно устранить возникший конфликт, стороны могут лишь совместно урегулировать свои разногласия. В-четвертых, при невозможности урегулирования ситуации совместными усилиями имеется возможность передать спор юрисдикционному органу для разрешения.
Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правопритязания в виде исковых требований. В соответствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором и происходит рассмотрение и разрешение спора о праве. Таким образом, иск является единственным средством передачи спора о праве на разрешение в юрисдикционный орган. Из этого следует, что спор о праве является условием иска. Условие -это относительно внешнее предмету многообразие объективного мира14; среда, в которой пребывают и без которой не могут существовать предметы и явления15. Спор о праве относительно внешен иску и иск не может существовать без спора о праве.
Различают необходимые и достаточные условия. Необходимые - это те, которые имеют место всякий раз, как только возникает действие. Достаточные - это те, которые непременно вызывают данное действие16. Необходимым условием иска является особая процессуальная форма, в которой он заявляется и рассматривается. А достаточным условием иска является наличие спора о праве плюс невозможность его разрешения без вмешательства третьего лица. Благодаря иску как средству передачи спора в суд, спор рассматривается и разрешается в особой процессуальной форме. «Иск представляет собою процессуально-правовую конструкцию юридического спора, который в свою очередь образует
14 См.: Философский словарь (под ред. М.М. Розенталь) М. 1972.С.425.
15 См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.1975.С.628.
16 См.: Кондаков Н.И. Там же.с.628.
16
содержательную сторону обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о защите субъективных прав».17
Такое понимание соотношения спора о праве и иска, направленного на его разрешение, дает возможность ответить на несколько дискуссионных вопросов теории иска. Во-первых, считать спор о праве и иск, категориями материального или процессуального права.
В литературе есть различные точки зрения на этот счет. Есть авторы, считающие спор о праве категорией процессуального права. Так, М.Д. Матиевский пишет, что «свойство юридической категории спор о праве приобретает с момента его заявления заинтересованным лицом с соблюдением порядка, преду-смотренного процессуальным законом» . Здесь просматривается смешение понятий спора о праве и иска, т.к. спор возникает до процесса и его существование возможно и вне процесса.
Согласно другой точке зрения спор о праве понимается как материально-правовое и процессуальное явление одновременно. При этом материальное понятие спора изменяется в процессуальное при передаче его в компетентный орган для рассмотрения в процессуальной форме19. Однако, при передаче спора в исковое производство он не приобретает новых черт, а остается тем же самым правоотношением на стадии конфликта. В исковом производстве возникают другие правоотношения: между судом и каждым из участников спора (процессуальные правоотношения), а материальные правоотношения участников спора между собой остаются неизменными.
Широко распространено понимание спора в двух аспектах: материальном и процессуальном. При этом материально-правовым спором называется со-
17 Зайцев И.М. Функции иска в гражданском судопроизводстве .//Государство и право. 1996.№ 7.с. 89.
18 Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора.//Труды ВЮЗИ.М.1977.т.51.с.166.
19См.: Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса.//Правоведение.1966.№ 4.С.61.
17
стояние основанного на равенстве субъектов регулятивного правоотношения, возникающее в результате его нарушения. Процессуальным спором именуется охранительное правоотношение, которое возникает в связи с утверждением заинтересованного лица перед судом о том, что у него есть охраняемый законом интерес, который нарушен или оспаривается ответчиком20. Здесь под процессуальным спором, по сути, понимается не правоотношение на стадии конфликта, а последствия предъявления иска. Не вдаваясь в дискуссию о регулятивном и охранительном характере спора можно сказать, что спор о праве как правоотношение его участников на стадии конфликта может иметь место только как материально-правовая категория. В процессуальных правоотношениях, обязательным участником которых является суд, спора о праве быть не может.
Таким образом, представляется правильным считать спор о праве категорией материального права.
Относительно понятия иска в литературе тоже нет единообразия. Одни авторы придерживаются теории двух понятий иска: в процессуальном и в материально-правовом смысле, т.е. они понимают иск как категорию, присущую двум отраслям права - материальному и процессуальному21. Иск в материально-правовом смысле понимается ими как субъективное право, благо, защищаемое судом. А иск в процессуальном смысле - это обращенное к суду требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.
20См.: Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: автореф.докт.дис.Л.1974.с.13.
21 См., например: Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): автореф.докт.дис. JI.1974.c9; Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.1976.С.57-58; Гурвич М.А. Право на иск. М.1979. С.8-9; Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): учебное пособие. М.1981.С. 5-11. |
