Введение.
Актуальность диссертационного исследования связана с интенсивным развитием гражданского оборота, его усложнением, использованием договорных отношений, ранее не предусмотренных законодательством. Помимо этого, в современном российском гражданском обороте и, соответственно, в регулирующих его нормативно-правовых актах появляются такие нетрадиционные понятия, как «электронный документ», «записи на электронном носителе», в том числе бездокументарные ценные бумаги, правовая природа которых в настоящее время представляется недостаточно ясной. В этой связи возникают вопросы о возможности распространения режима права собственности и иных вещных прав на новые объекты и возникновения по поводу таких объектов права владения.
Следствием продолжения экономических реформ в нашей стране, перераспределения объектов, ранее находившихся в государственной собственности, явились коренные . изменения в российском законодательстве. Наиболее значительным явлением в современном законодательстве можно назвать принятие и вступление в силу частей первой - третьей нового Гражданского кодекса РФ1 («ГК РФ»).
Тем не менее, в действующем российском гражданском законодательстве регулированию отношений владения, по мнению автора, уделено мало внимания. Правовая природа владения как особого фактического состояния, . имеющего повышенную ценность для имущественного оборота, а также права владения на сегодняшний день представляется недостаточно однозначной и может быть проиллюстрирована следующими примерами.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного
наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В то же время в Российской Федерации отсутствует однозначное легальное определение владения и права владения. ГК РФ ограничивается описанием признаков, присущих давностному владению, которое является одним из условий приобретения права собственности (ст. 234), а также перечнем лиц, признаваемых владельцами источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Действующее законодательство РФ не дает прямого ответа на вопрос о возможности принадлежности права владения и владения как особого фактического состояния одновременно нескольким лицам. В этой связи вызывает определенные сомнения реализация положений ст. 209 ГК, в соответствии с которыми, с одной стороны, возможна передача права владения третьему лицу, с другой, - общеизвестное положение о невозможности существования в российском ' гражданском права расщепленного права собственности, с третьей, - собственнику принадлежит среди прочих прав право владения.
Кроме того, законодательно не установлена иерархия оснований возникновения прав титульных владельцев, в частности, закон не содержит однозначного указания о возникновении титульного владения при отсутствии на то воли собственника.
В ходе анализа действующего российского законодательства может быть сделан вывод о том. что в правах титульных владельцев присутствуют признаки, ранее присущие только вещным правам, в том числе их абсолютный характер, наличие права следования, возможность использования вещно-правовых способов защиты. Данное обстоятельство послужило поводом для многочисленных предложений по вопросу о
1 СЗ РФ. 1994. № 32. С. 330!; 1996. № 5. С. 410; № 9. С. 773; № 34. С. 4025-4026; 1997. № 43. С. 4903; 1999. №28. С. 3471; №5!. С. 6288; 2001. № 17. С. 1644; №21. С. 2063; №49 С. 4552.
возможности введения в российское законодательство особых вещно-обязательственных прав, особого вещного или самостоятельного абсолютного права - права владения. Этому способствует и отсутствие легального определения вещного права, установление в п. 1 ст. 216 ГК РФ примерного перечня вещных прав лиц, не являющихся собственниками.
Тем не менее, в настоящее время сложилась определенная судебно-арбитражная практика, касающихся титульного владения, которая в отсутствие полноценного правового регулирования формулирует определение владения, дает ответы на вопросы о присущих ему признаках, а поэтому требует обобщения и учета при внесении изменений в действующее российское законодательство. В то же время именно в судебно-арбитражной практике сохраняется правило о невозможности конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых исков, что зачастую сужает возможности для защиты прав как собственников, так и титульных владельцев.
Подобный- подход современного российского законодателя к регулированию отношений владения является во многом продолжением традиции советского правоведения признания владения буржуазным пережитком. В результате этого огромный опыт, накопленный римским, зарубежным и дореволюционным российским правом в большей степени оказался отвергнутым. Именно это обстоятельство выступает основной причиной повышенного интереса современных российских исследователей к изучению названного опыта, в том числе трудам таких ведущих дореволюционных российских цивилистов, как А. Анненков, К.Д. Кавелин. С. Корнгольц, В.А. Краснокутский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Юшкевич и многих других.
Степень разработанности проблемы в теоретической литературе. Владение как особый правовой феномен не переставало интересовать и советских цивилистов. Непосредственно исследованию проблем владения были посвящены кандидатские диссертации Малинкович М.В. «Владение
несобственника»", Рубанова A.A. «Понятие владения в советском праве»3. Авторы этих диссертаций, их последователи во многом ограничивались определением владения как фактического господства лица над вещью, констатацией возможности передачи права владения третьим лицам. Указанные авторы приходили к выводу, что право владения не является самостоятельным гражданским правом, а является составной частью иных субъективных гражданских прав. Кроме того, авторы ограничивались констатацией того, что права владения третьих лиц возникают на основании договора с собственником, указания закона или административного акта.
После введения в действие ГК РФ отмечается резко возросший интерес к владению. В настоящее время опубликовано множество статей и монографий, касающихся вопросов права собственности и владения, их соотношения, обоснования необходимости существования владельческой защиты. Большинство из них затрагивает процессуальные вопросы защиты права собственности, в частности, необходимости введения в российское законодательство упрощенного административного порядка защиты владения . Основное внимание и доказательственное значение этими исследователями придается общефилософским принципам, размышлениям римских, дореволюционных российских и зарубежных цивилистов.
По мнению диссертанта, в них недостаточно использованы действующие нормативно-правовые акты с учетом практики их применения, в том числе по вопросам толкования норм о владельцах источников повышенной опасности; отсутствует подробный анализ действующего законодательства РФ в отношении оснований возникновения прав титульных владельцев. Помимо этого, в современных исследованиях
" М: Всесоюзный Юридический Заочный Институт. 1969. 3 М.: МГУ. 1956.
См., напр.. Коновалов A.B. Владение и владельческая зашита в гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Санкт-Петербург: 1999; Коновалов A.B. Владение и владельческая зашита в гражданском праве. СПБ.: Юридический центр Пресс. 2001; Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов: 2002; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело. 1999.
большое внимание уделяется неразработанности теории владения и его защиты в российском гражданском праве, вопросам возможной защиты фактического владения, обоснованию возможности возникновения права собственности от неуправомоченного лица5.
Отмеченные пробелы действующего законодательства, недостаточная теоретическая разработанность правового регулирования отношений титульного владения и важность этих отношений для обеспечения устойчивости имущественного оборота обусловили объект диссертационного исследования. В качестве такового выступило понятие титульного владения, в том числе с точки зрения теории правоотношения.
В процессе исследования рассматриваются субъекты, объекты (предметы), основания возникновения титульного владения, затронуто также обоснование возможностей использования различных способов его защиты, вопрос о соотношении квази-титульного (защищаемого в соответствии со ст. 234 ГК РФ) и титульного владения (защита которому предоставляется в соответствии со ст. 305 ГК РФ). В целях наиболее полного освещения указанных вопросов в объект исследования попадает опыт регулирования отношений с участием титульных владельцев в римском и дореволюционном российском праве, современном российском и зарубежном законодательствах.
Цель исследования - установление признаков титульного владения, которые закреплены в современном российском законодательстве, установление значения и роли права владения как гражданско-правовой категории, выявление тенденций в его современном гражданско-правовом регулировании.
Указанные выше объект и цель исследования неразрывно связаны со следующими поставленными задачами:
См. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореферат диссертасии на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2001. С. 10-11. Барулин В.А. Бездокуменатрные ценные бумаги. Автореферат на соискание ученом степени кандидата юридических наук. - М.: 2001. С. 24-25; Сафронова Т.Н. Указ. соч. С. 15. 22. 23.
• Определить значение права владения как правовой категории и его место в системе российского гражданского права;
• Проанализировать владельческие ситуации, так или иначе регулируемые современным российским гражданским правом и определить основания для защиты, предоставляемой владельцам в соответствии с нормами ГК РФ;
• Проанализировать положения ГК РФ и принятые на его основе нормативно-правовые акты по вопросам, касающимся конкретных оснований возникновения правоотношений титульного владения;
• Установить возможность возникновения прав титульных владельцев при отсутствии на то воли собственника, а также роль договора среди юридических фактов, входящих в сложный юридический состав, являющийся основанием возникновения отношений титульного владения;
• Определить характер права владения, возникающего у титульного владельца, а также возможность реализации положений ст. 209 ГК РФ о передаче права владения третьим лицам;
• Обосновать тенденцию современного российского законодательства по расширению числа объектов титульного владения, а также выявить причины этого явления;
• Обобщить сложившуюся судебно-арбитражную практику по вопросам, связанным с предоставлением защиты титульным владельцам;
• Предложить возможные пути совершенствования действующего законодательства РФ.
Методология исследования. В качестве методологической основы исследования использован общенаучный диалектический метод познания и специальные методы, к числу которых можно отнести исторический и логический. В частности, исторический метод позволяет рассмотреть процесс правового регулирования титульного и фактического владения на протяжении промежутка времени, начиная с римского права и заканчивая современными правовыми системами. Логический метод использован для
построения умозаключений на основе предпосылок, имеющихся в действующем законодательстве и специальной литературе по затрагиваемым аспектам.
В ходе исследования широкое применение нашел комплексный анализ действующих нормативно-правовых актов и теоретической литературы по вопросам владения и права владения, метод системного анализа.
Метод сравнительного правоведения позволил учесть мировой опыт правового регулирования отношений владения, а также определить возможности использования тех или иных конструкций в российском гражданском праве. При формулировании результатов исследования использованы положения ГК РФ и принятых в его развитие действующих нормативно-правовых актов РФ, обширные материалы судебно-арбитражной практики. С целью предложения изменений в действующее законодательство затронуты также нормы Германского гражданского уложения,' Французского гражданского кодекса, дореволюционного российского законодательства, учтены предложения разработчиков проекта российского Гражданского уложения.
Для восполнения пробелов и четких указаний законодательства использованы различные методы неофициального толкования. К их числу, прежде всего, можно отнести систематический, логические и функциональный способы.
При написании диссертации использованы труды таких крупных fiftiftt)gj:#OB, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, К. Анненков, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.В. Дождев, Н.Д. Егоров, Н.Р. Иванова, О.С. Иоффе. Е.В. Кабатова. К.Д. Кавелин, A.B. Карасе, П.П. Каськ, Н.М. Коркунов, O.A. Красавчиков, В.А. Краснокутский, О.Э. Лейст, А.Л. Маковский, Д.И. Мейер, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, И.А. Покровский. М.В. Рабинович, A.A. Рубанов, В.А.
Ф Рясенцев, В.А. Савельев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А.
Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, В.М Хвостов, С.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, З.М. Черниловский, Г.Ф. Шершеневич, Л. Эннекцерус, В.Ф. Яковлев.
Научная новизна и теоретическое значение диссертации обусловлена доктринальной и практической значимостью рассматриваемых проблем, комплексным подходом к возможным путям их решения, в частности на основе общих положений теории современного гражданского права относительно правоотношения, выработанных подходов к праву владения как к абсолютному гражданскому праву. В диссертации проведена классификация различных владельческих ситуаций, так или иначе регулируемые гражданским правом, определена их иерархия в зависимости от допустимых способов защиты.
В диссертации проведен детальный анализ оснований возникновения титульного владения, установлен сложный юридический состав, который является основанием возникновения титульного владения, выявлено соотношение договора и обстоятельств, прямо указанных в законе, как
] юридических фактов, влекущих возникновение отношений титульного
I
! владения. В процессе исследования внесены предложения по
совершенствованию действующих нормативно-правовых актов. Положения, выносимые на защиту:
• На основе действующего законодательства РФ, разработанных теорий субъективного гражданского права и законного гражданско-правового интереса автор проводит классификацию принципиально различных владельческих ситуаций, так или иначе регулируемых российским гражданским правом. В основу предложенной классификации положены различные средства правовой защиты, которыми вправе воспользоваться их субъекты, наличие у них права владения и осуществление ими владения как особого фактического состояния. Практическое значение предложенной классификации состоит в
^ установлении необходимости введения категорий непосредственного и
посредственного владения.
• Первую группу составляет титульное владение - субъект обладает правом владения и осуществляет владение. Субъектами титульного владения признаются, помимо собственника, лица, определенные в ст. 305 ГК РФ, им предоставляются средства правовой защиты наравне, а иногда и против собственника.
• В отличие от иных современных авторов, исследовавших вопросы гражданско-правового регулирования отношений владения, автор приходит к выводу о том, что в качестве оснований возникновения прав титульных владельцев во всех случаях выступает сложный юридический состав, состоящий из права требования передачи имущества во владение и фактической передачи его титульному владельцу.
Приоритет в числе юридических фактов, входящих в этот юридический состав, принадлежит договору по сравнению с обстоятельствами, прямо -предусмотренными законом. В качестве исключения из данного правила может быть названо удержание, осуществляемое в силу прямого указания ст. 359 ГК РФ.
• Ко второй группе рассматриваемых владельческих ситуаций, по мнению автора, может быть отнесено так называемое «посредственное владение». К числу посредственных владельцев автор предлагает относить лиц. обладающих правом владения, но отказавшихся от их осуществления в пользу третьих лиц (наделивших им третье лицо) на основании договора (например, арендатор, передавший имущество субарендатору на основании
I договора субаренды). По смыслу закона, такие лица не могут быть названы в
I
качестве титульных владельцев, а, соответственно, и использовать вещно-правовые способы, установленные для защиты права собственности и иных вещных прав.
* Недостаточность их гражданско-правовой защиты позволяет говорить
о необходимости введения в российское законодательство конструкций
11
непосредственного и посредственного права владения, во многом аналогичных требованиям Германского гражданского уложения («ГГУ»).
• В отличие от современных исследователей гражданско-правовых аспектов владения (в том числе A.B. Коновалова. Т.Н. Сафроновой), автор на основе теории гражданско-правового интереса в качестве третьей группы предлагает выделить квази-титульное владение. Подобное владение, по мнению автора, возникает в силу оснований, предусмотренных законодательством, тем не менее не позволяет говорить о наличии у осуществляющего его субъекта права владения. Подобное владение осуществляется как законный гражданско-правовой интерес, в связи с чем установлен приоритет в его защите в пользу собственника и иного титульного владельца имущества (ст. 234 ГК РФ).
• И, наконец, к четвертой группе относится фактическое владение, не защищаемое гражданским правом и зачастую являющееся основанием для предъявления собственником или иными титульными владельцами исков о защите их нарушенных прав, а также нередко преследуемых уголовным законодательством.
• На основании существующей теории о допустимости одновременной принадлежности права владения нескольким лицам автор делает вывод о том, что п. 2 ст. 209 ГК РФ содержит в себе определенную неточность - собственник не может передать принадлежащее ему право владения другому лицу, он может наделить (по своей воле, своему усмотрению или в силу указаний закона) другое лицо этим правом. Возникшее у третьего лица право владения является производным от аналогичного правомочия собственника.
• Автор приходит к выводу о недостаточной терминологической точности употребления понятия «владелец»6 (лицо, которому ценные бумаги
6 Ст. 2 Феяера1ьного закона РФ "О рынке ценных бумаг"//СЗ РФ. 1996. № 17. С. 1918; 1998. №48. С. 5857: 1999. № 28. С. 3472; 2001. № 33 (часть 1).С. 3424; Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997г. -N» 27 , "Вестник ФКЦБ России". 1997. .\» 7; 1998. № 1, № 2.
12
принадлежат на праве собственности или ином вещном праве) в нормативно-правовых актах РФ о рынке ценных бумаг, поскольку оно охватывает собой только собственников и обладателей иных вещных прав.
• Достаточно традиционным объектом правоотношений титульного владения всегда выступали индивидуально-определенные и непотребляемые вещи. Автором выявлена тенденция современного российского законодательства по распространению правового регулирования права собственности, а вслед за ним и титульного владения на новые объекты.
Данная тенденция связана, в частности, с расширением понятия вещи, которое просматривается в действующих нормативно-правовых актах РФ, с изменением традиционного понятия документ и появлением документов в электронной (или бездокументарной) форме. В качестве основного примера могут быть названы бездокументарные эмиссионные ценные бумаги.
Предложения по совершенствованию действующего
законодательства:
• Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «собственник вправе наделить третье лицо, не утрачивая при этом принадлежащего ему права собственности, правом владения...»
• Первое предложение ст. 305 ГК РФ после слов «по иному основанию, предусмотренному законом или договором» предлагается дополнить словосочетанием «(титульному владельцу)» и частью второй следующего содержания: «Право на защиту принадлежит также лицу (посредственному владельцу), являющемуся обладателем права владения, но передавшего его осуществление в силу договора иному титульному владельцу, в том случае, если титульный владелец не воспользуется принадлежащим ему правом на защиту владения, предусмотренных настоящей статьей».
• В связи с возможностью бездокументарных эмиссионных ценных бумаг выступать в качестве объекта титульного владения рекомендуется в п.
i ст. iO 13 ГК РФ слова «права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами» заменить словами «бездокументарные ценные бумаги».
• В целях существования в действующем законодательстве РФ терминологического единства предлагается усовершенствовать определения, существующие в законодательстве и иных нормативно-правовых актах РФ по вопросам регулирования рынка ценных бумаг следующим образом. Предлагается вместо понятия «владелец» использовать понятие «обладатель вещного права».
Практическая значимость. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности судебных органов при рассмотрении конкретных споров, возникающих в связи с реализацией прав титульных владельцев и в практической деятельности юристов для наиболее полной защиты интересов их клиентов при формировании договорных условий. Сделанные в работе выводы могут также представлять интерес для судей, работников правоохранительных органов. Положения диссертации могут быть учтены в работе органов государственной власти, в том числе при вынесении предложений по совершенствованию отдельных положений законодательства РФ. а также при преподавании курса российского гражданского права.
Структура диссертационного исследования обусловлена объектом диссертационного исследования, логикой описания его результатов, основной логический прием, в соответствии с которым построена его структура, - рассуждение от общего к частному. В качестве предпосылок использованы общие выводы, сделанные наукой теории права и гражданского права о системе права, его отраслях и подотраслях, институтах и субинститутах. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
14
Глава 1. Право владения как гражданско-правовой институт
§ 1. История развития владения как цивилистической категории.
Владением со времен римского права именуется фактическое7 или хозяйственное господство лица над вещью9, «вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения»10. Владение отражает статику отношений собственности, «закрепленность вещей» за определенными лицами". Основанием для возникновения и существования отношений владения служит всегда определенная деятельность -фактическое господство лица над имуществом (вещью)12.
Несмотря на то, что данное определение владения как фактического состояния существует практически неизменным со времен римского права, смысл, который вкладывался в аналогичное правомочие в различные периоды общественной жизни, значительно менялся.
Необходимо также отметить, что в римском праве владение признавалось самостоятельным вещным правом, существующим наряду с правом собственности, пользующимся самостоятельной правовой защитойь. Под ним понималось реальное, фактическое обладание вещью. В этой связи триада правомочий собственника не содержала в себе правомочия владения.
1 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: 1962. С. 82 - 83.
8 Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 2. С. 16
4 См. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. - М: СПАРК. 1996. С. 270; Липецкер М.
Право владения // Советская юстиция. 1937. № 5. С. 17; Черниловский З.М. Римское частное право:
Элементарный курс. - М.: Новый юрист. 1997. С. 98; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского
гражданского права. - М.: СПАРК. 1995. С. 150; Гражданское и торговое право капиталистических
государств. Изд. 2-е. переработанное и дополненное. Отз. ред. Васильев Е.А. - М.: Международные
отношения. 1993. С. 242.
"' Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. -
М.: Юристъ. 2001. С. 158; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юридическая
литература. 1991. С. 20.
" Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. С. 16. 19.
': Каськ П.П. Правовое регулирование отношений собственности (вопросы терминологии) //
Правоведение. 1987. JVb 2. С. 30.
13 Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. - М.: СПАРК. 1996. С. 271.
15
Для владельца характерным было отношение к вещи как к своей, у него имелась определенная надежда с течением времени стать собственником вещи. При этом данное фактическое господство не предполагало «непременно физического воздействия лица на вещь. Для констатации его наличия достаточно было такого отношения между лицом и вещью, при котором при обычных условиях владелец может рассчитывать на продолжительное и обеспеченное от посягательств третьих лиц и от препятствий сил природы распоряжение вещью»14.
Для периода римской истории характерным является существование двух во многом сходных правовых категорий: владения и держания. Держатель вещи так же, как и владелец, фактически обладал ею и нередко также извлекал из нее плоды и доходы. Тем не менее, он при этом признавал «над собой юридическое господство собственника»15.
Помимо этого, главное отличие этих категорий состояло в том, что только владельцу римское право предоставляло право на самостоятельную защиту вещи и своего права от посягательств третьих лиц. Держатель мог требовать устранения препятствий только через собственника, передавшего ему имущество и предоставившего в отношении него соответствующие права.
Так, в римском праве арендатор и иные лица, обладающие имуществом на основании договора, не могли быть признаны владельцами. Они рассматривались только в качестве держателей: владельцу должно было принадлежать и намерение присвоить вещь себе, а такое намерение у арендатора, по общему правилу, отсутствует16.
В римском и дореволюционном гражданском праве не было закреплено право следования в отношении прав держателей. Так, при отчуждении имущества, переданного в аренду, новый собственник не был
14 Хвостов В.М. Указ. соч. 270.
13 Черниловский З.М. Указ. соч. С. 102.
16 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: 1995. С. 150 - 161; Мейер Д.И.
Русское гражданское право. - М.; 1997. Ч. 2. С. 6 - 14. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: 1993. С.
75 - 77.
16
связан договором своего предшественника, т.е. права арендатора не были
w
обеспечены обязанностью нового собственника принять на себя обязанности арендодателя по ранее заключенному договору аренды.
В то же время не совсем верен, как указывал И.Б. Новицкий, афоризм, что купля-продажа ломача наем: отчуждение имущества не снимало с арендодателя ответственность перед нанимателем, договор аренды между ними не прекращался, но пользование арендованным имуществом находилось в зависимости от согласия нового собственника, на которого договор автоматически не распространялся17.
Конкретных способов приобретения владения в римском праве было множество, которые вряд ли уместно будет рассматривать на страницах настоящей работы18. Остановимся только на том, что для приобретения владения необходимо было также доказать основание, из которого возникло владение, т.е. causa possesionis. Так, в частности, отмечалось, что есть основания, с которыми по самой их природе связан animus domini (купля-продажа вещи, отнятие ее силой, похищение), а есть основания, с которыми этот animus не связывался (наем, принятие вещи в поклажу или ссуду)10.
Приобретение владения воспринималось как чисто материальный акт. в котором даже animus domini (воля господствовать над вещью, как над собственной) ставится на одну линию с corpus possesionis (фактическое господство над вещью) и обсуждалось как возможный компенсатор дефекта материального господства над вещью. Для приобретения владения была необходима правоспособность приобретателя, а также наличие воли и ее свобода (не по приказу или по поручению другого лица).
'' Новицкий И.Б. Римское право. С. 189.
По вопросам возникновения владения в римском праве см. подробнее Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. - М.; 1996; Корнгольц С. О приобретении владения через представителя в римском праве. - Киев: 1914; Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому праву. - М.: 1908.
19 Дождев Д.В. Римское частное право. / под ред. Нерсесянца B.C. - М: 1996. С. 338; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 163 - 168; Хвостов В.М. Указ. соч. С. 285.
1 7

Получить работу