Введение
Актуальность темы исследования. Действующие в настоящее время система и процессуальная форма защиты прав в области трудовых правоотношений имеют свои особенности. Нормы трудового и смежных с ним отраслей права как носящие материально-правовой характер не могут не влиять на процедуру разрешения трудовых споров. Это влияние существенно изменяет содержание процессуального рассмотрения и разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и приводит к необходимости создания иного процессуального порядка рассмотрения и разрешения трудовых дел, так как существующий порядок во многом не соответствует гражданской процессуальной форме. Позитивного изменения ситуации в судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона « О мировых судьях» в 1998 году, Трудового кодекса РФ ( ТК РФ) в 2002 году, и вступлением в действие с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса РФ не произошло, так как порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован прежде всего на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерны равенство субъектов этих отношений, независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую.
Немалое количество нарушений норм трудового законодательства обусловлено отсутствием процессуальных механизмов для реализации содержащихся в ТК РФ норм. Правовые причины нарушений трудового законодательства отчасти скрыты и в содержании материальных норм. В идеале любая материальная норма трудового права нуждается в процессуальных формах опосредствования для того, чтобы быть эффективным регулятором соответствующих общественных отношений.
4
В связи с этим необходимо определить формы и способы защиты трудовых прав, реформировать процессуальную форму рассмотрения и разрешения трудовых споров. Указанные изменения гражданского процессуального законодательства позволили бы с наибольшей эффективностью осуществлять правосудие по делам, возникающим из трудовых правоотношений.
Рассматриваемая в данной работе проблема весьма актуальна, поскольку категория дел, возникающих из трудовых споров, остаётся одной из самых многочисленных; необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности и опытом зарубежных государств, улучшили бы порядок и качество разрешения трудовых споров с учётом их специфики.
Одним из таких инструментов выступают нормы гражданского процессуального права.
Изучение истории развития форм защиты трудовых прав в России и сравнительный анализ их с зарубежными свидетельствуют о существовании эффективных способов и форм защиты трудовых прав, которые должны учитываться при реформировании российского гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Представляя одну из форм защиты - порядок урегулирования споров о праве, комиссия по трудовым спорам не справляется с возложенной на неё задачей досудебного рассмотрения спора.
Преимущества судебной формы защиты очевидны. Именно судебная форма защиты трудовых прав включает всю совокупность мер по предупреждению нарушения и принудительному восстановлению субъективных трудовых прав. Только судебная форма защиты гарантирована Конституцией РФ.
Судебная (процессуальная) форма защиты трудовых прав имеет особенности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых
5
правоотношений. Несмотря на то, что Пленумом Верховного Суда было принято постановление № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » представляется особо актуальным решение вопросов, связанных с изменением подведомственности и подсудности трудовых споров, выделением принципов их рассмотрения; определением субъектного состава по делам, возникающим из трудовых правоотношений; особенностью рассмотрения в зависимости от вида трудового спора и обжалования судебных актов по этим делам, а также с их исполнением.
Всё изложенное выше определяет актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы. При всей значимости проблемы процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, её исследованию не уделялось достаточное внимание. Она почти не изучена наукой гражданского процессуального права. Это подтверждается малочисленностью публикаций по данной проблеме. Научные работы, в которых затрагивались теоретические аспекты защиты трудовых прав только работников, были написаны М.Е. Мариненко и Л.А. Николаевой в совершенно иную историческую эпоху - в период действия прежнего законодательства, основанного на принципах «социалистической организации труда»2.
Некоторые учёные, например A.M. Куренной, И.А. Костян, С.Ю.Чуча, Ю.М. Гриценко, в большей степени уделяли внимание вопросам трудового права при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.
2 См.: Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. ...канд. юрид.наук. Минск, 1969; Николаева Л.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. М.,1974.
6
правоотношений, в меньшей степени - аспектам гражданского процессуального права 1.
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблема процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров в свете последних новелл правового регулирования гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении трудового спора, (принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации) находится в начальной стадии исследования.
Дальнейшее изучение особенностей процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений, позволит выявить пробелы в теоретической разработке способов и форм процессуальной защиты трудовых прав, обеспечить единообразное применение норм гражданского процессуального и трудового права, избежать коллизий, неточностей. Кроме того, это будет способствовать уяснению сущности конституционных принципов, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений в сфере трудовых правоотношений и формированию уважительного отношения к закону и суду.
Целью исследования является теоретико-методологический, исторический анализ порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, разработка научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Постановка данной цели определила необходимость решения следующих задач:
- провести исторический анализ форм и способов защиты трудовых прав;
— выявить современные формы и способы защиты трудовых прав;
1 См.: Куренной A.M. Трудовые споры. Практический комментарий. М., 2001; Костям И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Чуча СЮ. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск. 1997;Гриценко Ю.М. Коллективные трудовые споры: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
7
- проанализировать зарубежное досудебное и судебное рассмотрение и разрешение дел, возникающих из трудовых правоотношений;
- определить содержание понятий трудовых процессуальных отношений и гражданских процессуальных отношений, возникающих в связи с рассмотрением трудового спора;
- провести анализ гражданских процессуальных и трудовых принципов рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений;
- определить подведомственность и подсудность, процессуальные сроки и судебные издержки по трудовым спорам;
- определить процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений в суде первой инстанции, обжалования в кассационном и надзорном порядке;
- выявить проблемы исполнения судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений;
- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий
объективность и всесторонность познания изучаемых явлений, и специальные методы: комплексный, системный, сравнительно- правовой, нормативный, формально-логический, а также правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитической юриспруденции использовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслении судебной практики сыграли логико-юридический и статистический анализы.
Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил её исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки.
8
Теоретическую базу исследования составили труды российских учёных по общей теории государства и права, гражданского процессуального, трудового, гражданского права, зарубежного гражданского процессуального и трудового права, а именно, Л.Н. Анисимова, А.Л. Анисимова, С.Ф.Афанасьева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, С.А.Голощапова, А.Х.Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, А.И.Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, И.Я. Киселёва, И.А. Костян, Н.В. Кузнецова, A.M. Куренного, Д.Я. Малешина, А.В. Малько, О.М. Матузова, Е.И. Носыревой, И.А.Приходько, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Г.А. Свердлыка, И.М. Страунинга, В.Н. Толкуновой, Н.А. Чечиной, Д.Н. Чечот, СЮ. Чуча, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составили международные акты, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и ряд других нормативно-правовых актов.
Практическую основу исследования образовали опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Департамента правовой информации Минюста России за 2001 год, Всероссийского центра изучения общественного мнения ( ВЦИОМ) от 17-18 апреля 2004 года, а также архивные материалы судов общей юрисдикции Пензенской области. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики рассмотрения и разрешения судами Пензенской области дел, возникающих из трудовых правоотношений за период 2002-2003 гг. в соответствии с планом работы Пензенского областного суда на 1-е полугодие 2004 года.
Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования особенностей процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Анализ законодательства, регулирующего вопросы досудебного и процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых
9
правоотношений, практики его применения, осуществлен в историческом аспекте, с позиции выявления эффективности действующего российского и зарубежного законодательства, с учётом планируемых изменений в трудовое и гражданское процессуальное законодательство.
Новизна данного теоретического исследования выражается также в выводах, предложениях и рекомендациях по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В диссертации сформулировано авторское определение понятий способа и формы защиты трудовых прав.
Под способом защиты трудовых прав необходимо понимать осуществляемые субъектами трудовых правоотношений действия (систему действий), закреплённые и санкционированные законом, посредством которых происходит воздействие на правонарушителя трудовых правоотношений с целью устранить нарушение права и ( или) восстановить нарушенное право.
Форма защиты трудовых прав - это определённый процессуальный порядок защиты трудовых прав.
2. Необходимость замены досудебного органа рассмотрения трудовых споров комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) на разбирательство в третейском суде обусловлена следующими причинами:
во-первых, значительная часть трудовых споров подлежит
рассмотрению в судебном порядке, суд выступает единым и безальтернативным органом по защите основных трудовых прав;
во-вторых, в большинстве организаций КТС не создана из-за того, что отсутствует обязательность в создании такого органа и инициативу не проявляет ни работник, ни работодатель;
в-третьих, существенную роль играет некомпетентность членов КТС, они часто не могут разобраться в сложных вопросах материального и
10
процессуального права из-за недостаточной подготовленности, отсутствия специального образования и юридической практики;
в-четвёртых, решения, принятые КТС, не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссия не является авторитетным органом, а судебные приставы-исполнители по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения ( в частности, в связи с грубым нарушением действующих норм и правил рассмотрения дел, принятием необоснованных решений, с пропусками сроков выдачи исполнительных документов и предъявления их к исполнению).
3. Предлагается исключить из полномочий Федеральной инспекции труда функцию по рассмотрению трудовых споров, так как она не свойственна Федеральной инспекции труда (отсутствие в штате необходимых специалистов, опыта и условий рассмотрения и разрешения трудовых споров). Данное положение обусловлено тем, что существование двух законных органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров • может привести к формированию противоречий в правоприменительной практике.
4. С целью разграничения трудовых процессуальных и гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудового спора, предполагаются следующие определения:
Трудовые процессуальные отношения - это отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудового спора юрисдикционным органом, деятельность которого регулируется нормами трудового права, то есть КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем.
Гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении трудового спора, — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и складываются в процессе защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов между судом и другими участниками судопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение трудового спора.
11
5. Предлагается к существующей подведомственности органов, рассматривающих трудовой спор, отнести все споры, возникающие из отношений, основанных на личном труде за вознаграждение, за исключением дел, связанных с защитой авторских прав. В последнем случае необходимо проводить проверку содержания договоров на предмет их отнесения к регулированию нормами трудового или гражданского права. Кроме того, к существующей подведомственности трудовых споров следует отнести дела, возникающие из отношений, основанных на ученическом договоре на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Предлагается внести в ст. 198 ТК РФ изменения и изложить норму в следующей редакции:
« Работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на переобучение без отрыва от работы.
Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, является предварительным договором трудового договора, а ученический договор с работником на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору.
Неурегулированные разногласия между сторонами ученического договора рассматриваются в судебном порядке ».
6. Обосновывается необходимость изменения подсудности трудовых споров в части изъятия дел, возникающих из трудовых правоотношений, из ведения мировых судей и передачи их рассмотрения по первой инстанции районному суду.
7. Предлагается изменить редакцию ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины по делам, возникающим из трудовых правоотношений:
« Статья 393. Освобождение от судебных расходов. При обращении с иском в суд по требованиям о взыскании заработанной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании
12
денежных пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины ».
8. Выделяются принципы рассмотрения и разрешения трудовых споров, такие как презумпция добросовестности работодателя, беспристрастность суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, а также принцип быстроты рассмотрения и разрешения дела без ущерба правильности.
Даётся определение сущности каждого принципа.
9. Общими особенностями рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, являются: своеобразный субъектный состав участников; тесная связь предмета доказывания и доказательств с видом трудового спора; отсутствие единообразия в применении правил возмещения морального вреда; бремя доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений, зависящее от существующих доказательственных презумпций и, как правило, лежащее на ответчике- работодателе.
10. Обосновывается необходимость совершенствования гражданского процессуального законодательства в отношении обжалования судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений, в направлении точного определения полномочий прокурора по обжалованию судебных актов; возможности восстановления срока для пересмотра дела в порядке надзора, пропущенного по уважительной причине.
11. Предлагается при исполнении судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений: увеличить сроки для обжалования действий судебных приставов- исполнителей; установить невозможность обращения взыскания на имущество должника, кроме как на основании решения суда; урегулировать правила получения квалифицированной юридической помощи в исполнительном производстве.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для
13
дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в следующих областях:
- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при формировании и совершенствовании федеральных законов, регулирующих процессуальное рассмотрение и разрешение трудовых споров;
- в дальнейших научных исследованиях вопросов регулирования процессуального рассмотрения и разрешения трудовых споров;
- в практической деятельности судов и иных органов, рассматривающих трудовые споры;
- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы и предложения опубликованы в печати. Результаты исследования докладывались на Международной научно - практической конференции « Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений ( к 10-летию принятия ГК РФ) » ( Саратов, 1-2 октября 2004 г.) и обсуждались на семинаре «Типичные ошибки при заключении / прекращении трудового договора. Трудовые споры » в Международном центре финансово-экономического развития (Москва, 8 декабря 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объём диссертации - 189 страниц.
14
Глава 1. Формы защиты трудовых прав § 1. История развития форм защиты трудовых прав в России
Впервые признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в российском законодательстве было провозглашено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, а затем получило нормативное закрепление в Конституции РФ1.
Конституция РФ в ч. 4 ст. 37 признаёт право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. В соответствии с этой нормой, а также согласно ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, где закреплены общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов, каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит определения понятия « защита права», а сам этот термин используется в нормативно-правовых актах в различных смыслах. Единого законодательного подхода к категории « защита права» не имеется, но проблемы защиты права являлись объектом исследования в науке гражданского и гражданского процессуального права2.
В науке трудового права защите трудовых прав посвящено немало исследований, в большинстве из них данная проблема рассматривается через призму трудовых споров и правового регулирования порядка их разрешения.
1 Ведомости РСФСР. 1991. № 52.Ст.1865.
2 См.: Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76-85; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты.Л.,1968. С.52-60; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000; Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе.// Вестник Московского государственного университета.Сер.11. Право. 1996. № 2. С. 21-23; Волжанин В П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск., 1975. С.7-12.
15
Следует согласиться с мнением правоведов, раскрывающих понятие защиты трудовых прав как деятельности по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения1.
«Защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений - это установленные государством и закреплённые в правовых актах средства и способы, с помощью которых осуществляется охрана трудовых прав и законных интересов, предусмотренных законодательством, соглашениями и договорами о труде.»2
Действующие в настоящее время система и формы защиты прав в области трудовых правоотношений значительно отстают от требований оперативности, качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить своё воплощение все основополагающие принципы процессуального и материального права. Без этого невозможна реальная защита прав и охраняемых законом интересов участников трудовых и иных связанных с ними правоотношений.
При формировании новых способов и форм защиты трудовых прав могут быть повторены недостатки существующих. Во избежание этого представляется необходимым проанализировать, используя исторический метод, генезис форм защиты трудовых прав в России.
Выбор этого метода не случаен, так как его использование даёт возможность, во-первых, проследить зарождение и развитие правовой отрасли трудового права и гражданского процессуального права; во-вторых, применить результат исследования прошлого для разработок на будущее; в-третьих, определить, что на настоящий момент является пережитком, тормозящим дальнейшие развитие.
1 См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7. С.40; Елисейкин П. Ф.Судебная защита прав и интересов граждан и организаций. Киев, 1971. С.84.
Ставцева А.И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров: Комментарий к Трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002. С.78.
16
На протяжении исторического формирования и развития трудовых отношений средства и способы государства по их защите видоизменялись. Изменения в экономическом и политическом базисе, безусловно, влекут за собой изменения в надстройке.
Так, появление в середине XIX века в России нового класса - буржуазии привело к возникновению новых по социальной значимости отношений между работодателем и работниками, которые явились причиной формирования законодательства о труде в виде Устава о промышленности, а затем в виде Устава о промышленном труде. Кроме данных Уставов законодательство содержало широкий круг иных нормативных актов, регулирующих наёмный труд в сельском хозяйстве, в ремесленном производстве, в сфере государственной службы.
Наличие большого количества нормативных актов, регулировавших трудовые правоотношения, и тенденции формирования рабочего законодательства явилось предпосылкой для создания первого кодекса законов о труде, проект которого был разработан, но так и не принят в дореволюционной России.
Судебная реформа, которая началась 20 ноября 1864 года с указов Александра III, создала единую систему общегражданских судов, состоящую из общих судебных органов и местных судебных органов. В систему общих судебных органов входили окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат1.
Споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматривались в XIX веке в России окружными судами, иных форм защиты трудовых прав, кроме как судебной, не существовало 2.
В 1867 году был предложен проект закона о промышленных (трудовых) судах, который не был принят. Проект предполагал, что в состав промышленных судов должны входить «поровну выборные судьи от
1 Cu.'JComhko6 Г.А. Судебная реформа в Российской Федерации. М.,2002.С15.
2Хомяков Г.А Указ.соч. С. 16.
17
фабрикантов и рабочих». При разработке проекта была учтена международная практика.
В 1882 году был принят Закон « О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», который открыл собой формирование фабричного законодательства капиталистического типа1. Развитие законодательства о труде в России было достаточно традиционным. Однако на практике этот путь оказался весьма сложной задачей для российского общества .
В первые годы советской власти труд работников в основном регулировался с помощью коллективно-договорного метода. Неэффективность норм материального права привела к возрастанию трудовых конфликтов, определив формы защиты трудовых прав. К моменту принятия Кодекса законов о труде в декабре 1918 года система рассмотрения и разрешения трудовых споров была дуалистической и включала паритетно-примирительное разбирательство и административно-судебное решение спора3. При этом первый способ преобладал над вторым.
КЗоТ 1918 года не имел самостоятельного раздела о порядке разрешения трудовых споров и не упоминал ни об одном из указанных способов разрешения трудовых споров. Однако в отличие от актов XIX века, в которых имелась только одна форма защиты трудовых прав - судебная, в Кодексе появляются иные внесудебные формы защиты. Так, ряд статей КЗоТ 1918 года содержали нормы, предусматривавшие возможность обращения за разрешением трудовых споров в конкретные органы, например, в местные, областные отделы труда, профсоюзные органы.
Период военного коммунизма 1919-1921 годов характеризовался разрешением трудовых конфликтов исключительно в административном
1 См.: Яворнук КН. Формирование и становление правового регулирования труда молодёжи в России // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар - СПб., 2004. С.731.
2 Там же. С.733.
3 СУ РСФСР. 1918. №16.Ст.42. |
