ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения, происшедшие в последние десятилетия ХХ-го века во всех сферах Российского общества, преобразования в социальной и политической жизни потребовали новых подходов к регулированию экономических отношений, ядром которых стала ранее не признаваемая государством предпринимательская деятельность.
Рыночные отношения превратили в товар не только вещи, но и другие объекты, включая и требования, не имеющие особой «телесной» оболочки. Подавляющее же большинство норм гражданского законодательства рассчитано па регулирование оборота именно вещей, но не прав. Рост значения цессии (сделки уступки права требования) в условиях рыночного хозяйствования связывается с усложнением торгового оборота. Налицо также отсутствие в действующем законодательстве достаточно четких указаний, ограничивающих цессию, и стремление хозяйствующих субъектов использовать этот институт в целях сокрытия движения денежных средств и уклонения от уплаты налогов. Причем, следуя своеобразной «юридической моде», в ряде случаев участники совершаемой сделки не понимают ни ее природы, ни последствий ее осуществления, ни особенностей возникающих правоотношений .
Таким образом, эволюция замены стороны в обязательстве вызвана потребностями развития рыночной экономики и направлена в сторону устранения неоправданных ограничений в передаче прав (требований). Такая тенденция от мечена рядом исследователей.
Например. К. Цвайгерт и X. Кетц указывают, что «развитие кредитно-денежных отношений объективно ведет к устранению всяких препятствий к «уступке требований». Это означает, что «уступка требований», осуществляемых путем договоренности между цедентом и цессионарием, должна, подобно любой другой материально значимой вещи, быть действительной в отношении каждого.
' Ноиоселоиа Л.Л. Усппка пр:ша треоонания но логонору (теория и практика) // Законо.кпельс то. IW7. Л'\! 6. С. 13.
4
Дополнительные требования следует устанавливать только в тех случаях, когда это оправдано особыми обстоятельствами» .
Из приведенного выше высказывания можно сделать вывод, что предпочтение в установлении отношений по уступке права (требования) должно отдаваться свободно выраженной воле сторон этих отношений, которая может
\ ' быть ограничена лишь в предусмотренных законом случаях. Подобный подход
согласуется с закрепленным в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и не противоречит ст. 422 ГК РФ, устанавливающей соотношение договора и закона.
Экономическая значимость уступки права требования проявляется в том. что она позволяет повысить ликвидность активов, а также оборотность своего капитала и тем самым рентабельность деятельности предпринимателей. Практическая значимость этих норм проявляется при исполнении договорных обязательств. Основная масса дел, связанных с неисполнением договорных обязательств (83%), представляют споры по расчетам. Нередко кредиторы
S**-' прибегают к уступке прав требования, в результате чего расчетные дела
становятся достаточно сложными, требующими оценки большого объема доказательств3, знания теоретических основ вопроса.
В связи с этим появляется всё больше теоретических разработок. При этом уступка права требования па сегодняшний день еще слабо освещается в правовой литературе.
К сожалению одним из факторов, не способствующих широкому применению уступки права требования, является практика российских арбитражных судов, связывающая участников этих договоров уступки целым рядом условий, в действительности имеющих иное юридическое значение. Это явление объяснимо тем, что суды применяя нормы главы 24 ГК РФ создают практику с «чистого листа». Представляется, что проблема применения института уступки права требования характерна не только для арбитражной практики. Она затрагивает и некоторые теоретические положения гражданского
" I luuiiicpr К.. Кет и X. Внелен ие в сравнительное правоисление и сфере частного права. Т. 2. М. 1498. С. 177. ' Paooia арбитражных с\лов 1'Ф в 1999 юлу /' Российская юстиция. 2000. JS» 5.
5
законодательства. Много споров вызывают условия и основания возникновения прав и обязанностей у новых участников обязательств, объем прав и обязанностей переходящих к новым лицам и др.
Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих при совершении сделки уступки \* права требования.
Предметом исследования являются конкретные элементы правоотношении уступки права требования, а также особенности правового регулирования осложненных форм уступки права требования, практика применения вышеназванного института.
Цель настоящего исследования состоит в концептуальной разработке основных проблем уступки права требования как разновидности перемены лиц в обязательстве, выявлении основных проблем и недостатков правового регулирования; разработке предложений по совершенствованию законодательства об уступке права требования, выработка единообразной практики применения норм, касающихся названного правового института.
Задачи исследования вытекают из вышеуказанных целей и могуч быть определены следующим образом:
— выяснение правовой природы уступки права требования;
— изучение исторического и зарубежного опыта правового регулирования уступки права требования;
— анализ полноты и системности правового регулирования уступки права требования российским законодательством;
— выявление отличий института уступки права требования от смежных юридических отношений;
—• выявление особенностей правового регулирования осложненных форм уступки права требования;
-- анализ и обобщение практики применения законодательства об уступке права требования;
— выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию и практическому применению законодательства об уступке права требования.
6
Методологической основой исследования явились современные методы познания, включая метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования, логический, системного анализа и другие.
В ходе исследования нормативного материала применялись различные способы толкования, в том числе системный, грамматический, историко-правовой и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют труды дореволюционных российских ученых-цивилистов К.Н. Аненкова, В.Л. Исаченко, Д.И. Мейера, С.Л. Муромцева. И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других.
Вместе с le.vi использовались труды советских ученых, таких как М.М. Лгаркова. В.Г. Всрдпикова. Л.Л. Луп на, И.М. Новицкого и других.
Автором дается анализ работ по проблемам уступки права требования современных цивилистов B.C. Анохина, В.А. Ьелова, H.A. Крашенинникова, О.Г. Ломидзе, Л.А. Новоселовой, В.В. Почуйкина и др.
В качестве информационной базы исследовались: дореволюционное законодательство, регулирующее институт уступки права требования; действующие и утратившие силу нормативные акты и их комментарии; материалы судебной практики, в том числе Арбитражного суда Ставропольского края и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Научная новизна и степень научной разработанности проблемы. В диссертационном исследовании определена правовая природа уступки права требования как разновидности перемены лиц в обязательстве. Обозначен правовой статус должника при перемене в обязательстве кредитора. Исследованы основные отличия цессии от смежных юридических отношений. На основе анализа и обобщения правоприменительной практики выявлены недостатки действующих норм об уступке права требования, их противоречивость и неэффективность, предложены пути по их устранению.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа дореволюционных источников российского гражданского нрава сделан вывод о том, что уже в тот период русские правоведы пришли к единому мнению в том, что помимо общих условий о наличности и
7
действительности договора цессии - правоспособность цессионария, дееспособность цедента, принадлежность цеденту цедируемого нрава, свободное и непринужденное согласие на совершение цессии, - существовали также специальные условия действительности договора цессии, большинство из которых касались предмета договора. Во-первых, речь шла об обязательственном праве. Это вытекало из прямого указания закона и отмечалось всеми без исключения цивилистами. Во-вторых, предметом цессии могло быть только требование, усгунка которого не запрещена законом. Закону было известно лишь одно такое запрещение - передавать права из закладных крепостей и заёмных обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества, а также доверителя передавать свои иски поверенным. В-третьих, предметом цессии не может быть требование, усгунка которого противоречит его природе.
2. Предлагается рассматривать понятие «договор цессии» в узком и широком смысле. В широком - это договор, который сопряжен с цессией, по уступкой требования не исчерпывается. В таком значении этот договор охвагы- вает и действия по встречному предоставлению и обязательства по передаче требования в будущем. Договор цессии в широком смысле является правовым основанием цессии, как передаточной сделки. Для усиления положения нового кредитора и избавления должника от необходимости правовой опенки всего комплекса отношений между прежним и новым кредитором по уступке требования, из этого комплекса выделяются только и исключительно ie их действия, которые направлены на передачу требования. Должник должен оцепить эту передаточную сделку с точки зрения се ничтожности, но не оспоримости, правовое основание для него и вовсе безразлично.
В узком смысле договор цессии совпадает с уступкой требования, как передаточной сделкой. Кредитор передает свое требование путем заключения договора цессии, с момента заключения такого договора требование считается переданным. Только в этом значении указанные два понятия и можно отождествлять, в других случаях для обозначения цессии использовать термин «договор цессии» неправильно.
3. Обосновывается необходимость определенности по вопросу об уступке права требования в части его объема, характеристики правоотношений и правовым основаниям, как обязательных условий договора цессии. Определенность уступленного требования в отношении его содержания, размера и личности должника должна проявляться не п момент заключения договора уступки, а в момент возникновения требования. Следует различать две ситуации: во-первых, при уступке прав речь может идти о передаче прав, которые возникнут в будущем, т. с. правоотношение между первоначальным кредитором и должником существует, должник обязался совершить определенные действия, но срок их исполнения еще не наступил либо обусловлен какими-либо иными условиями. Право требования, поставленное в зависимость от срока, условия и вообще неокончательно выяснившееся, передан, можно. Другая ситуация -неопределенность права. Уступаемое право должно быть определенным либо определимым. В том случае, когда право требования невозможно определить, есть основания утверждать об отсутствии правоотношения между лицами (предполагаемым кредитором и предполагаемым должником). Когда пет правоотношения (совокупности прав и обязанностей), нет и обязательства. Невозможно передать права требования, которые не существуют.
4. Момент перехода права требования по договору цессии определяться как момент, когда должник узнал или должен был узнать о передаче обязательственного права другому кредитору. Уведомление должника, которым он впервые ставится в известность об уступке, помогает определить этот момент. У всех способов принятия права (предъявление требования об исполнении, в том числе путем предъявления иска, собственные действия, направленные на уведомление должника об уступке) есть одна общая черта: их реализация ставит или должна поставить должника в известность об уступке права новому кредитору. Этим досшгается направленность исполнения в пользу нового кредитора, а значит, изменение кредитора в обязательстве. С момента заключения договора об уступке цессионарий получает лишь возможность приобрести право, которой не имеется у других лиц, поскольку они не вступили в отношения с правообладателем (по купле-продаже, мене, дарению прав).
9
В связи с этим представляется необходимым добавить ст. 388 ГК РФ положением о том, что должник должен быть уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе производить исполнение прежнему кредитору.
6. Обосновывается положение о том, что наложение на оборот требований такого ограничения, как необходимость получения согласия должника, может * осуществляться только законом или договором, но не иными правовыми актами
(п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если изъятие из оборота объектов гражданских прав и ограничение их оборотоспособности может быть осуществлено только законом (п. 1, 2 ст. 129 ГК РФ), то требования могут изыматься из оборота не только законом, но и иными правовыми актами, а также договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ). Гели договорный запрет уступки требований оправдывается социальной природой требований, то в части «иных правовых актов» несообразность очевидна. Таким образом, возникает необходимость исключить из п. 1 ст. 388 ГК Pel) указания на «иные правовые акты» как основания запрета уступки требований.
5. Обосновывается возможность уступки права требования части долга, в \ качестве части требования, из которой первоначальный кредитор выбывает
полностью, оставаясь при этом кредитором в оставшейся части требования. Когда обязательство является делимым в силу особенностей предмета обязательства (вещи, определяемые родовыми признаками, денежные суммы), возможна уступка права требования на часть долга, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или договора, на основании которого возникли уступаемые права. Первоначальный кредитор, передав права требования уплаты долга в определенной части новому кредитору, сам лишается права в этой части требован, исполнения от должника, т.е. в этой части выбывает, заменяется новым кредитором. Положение же должника не меняется, поскольку его обязательство в сумме осталось прежним. На активной же стороне обязательства в результате цессии требования на часть суммы долга - два кредитора (вместо одного), каждый из которых вправе требовать исполнения обязательства только в части принадлежащей ему доли.
6. Рассматривая ситуацию, когда происходит несколько последовательных преемств, автор указывает на несправедливость возложения риска приобретения
10
требования с возражениями, о которых не было и не должно было быть известно, только на самого цессионария. Указывает, что добиться положения, отвечающего требованиям справедливости в этом вопросе, можно лишь путем дополнения ГК РФ нормой об обязанности должника заявлять каждому кредитору все известные должнику возражения против правопредшественников кредитора немедленно по получении уведомления о состоявшейся уступке требования. Должник, не выполнивший этой обязанности, должен быть лишен права заявлять эти возражения, за исключением тех, которые возникли после получения уведомления об уступке требования. Цессионарию же при таком положении вещей осгавалось бы лишь включать в договор об уступке требования условие, согласно которому он получал бы право расторгнуть договор цессии и потребовать возврата в первоначальное положение в случае, если от должника поступят такие возражения, о которых правопредшествепник знал или должен был значь и мог предупредить цессионария, но этого не сделал.
7. Основываясь на анализе практики применения арбитражными судами различного уровня законодательства об уступке права требования, автор, соглашаясь с мнением большинства современных цивилистов о том, что уступка права требования, совершаемая между коммерческими организациями должна быть возмездной, однако обосновывает, что указание о возмездное™ цессии необязательно в самом договоре.
Следует исходить из презумпции возмездности всякою гражданско-правового договора, предусмотренной и. 2 ст. 423 ГК РФ, поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права.
Суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверни, законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованною лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность под-
11
тверждается. При выяснении воли сторон относительно возмездное™ цессии следует выяснить также, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение.
Даже при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, при отсутствии в течение длительного времени реальных действии хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует выяснить, не является ли данное условие договора мнимым (ст. 170 VK РФ) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности.
12
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
1. Сущность и понятие уступки права требования
Включение ст. 128 ГК РФ имущественного права в состав имущества, а также появление в последнее время в литературе попытки свести к общему знаменателю правовой режим вещей и имущественных прав диктуют необходимость осмысления этих тенденций.
В соответствии со ст. 370 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как ю: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Поскольку в cooibcicibhh со ст. 128 ГК РФ в состав имущества входят и имущественные права, следовательно субъекты могут передать в силу обязательства и имущественное право. Право требования кредитора к должнику является одним из -' , тех имущественных прав, о которых идет речь в ст. 128 ГК РФ.
Уступка права требования — один из институтов гражданского, в частости, обязательственного права, поэтому для начала необходимо обратиться к самой сущности обязательства.
Следует согласиться с мнением В.В. Почуйкина о том, что «если в римском праве обязательство носило строго личный характер между кредитором и должником, то со временем обязательство превратилось, в первую очередь, в право кредитора на имущество должника»4. Так, В.И. Синайский подчеркивает, что обязательство есть отношение между сторонами по поводу действии должника, тогда как вещное право есть отношение между лицами по поводу вещей'"1.
Кроме того, В.В. Почуйкип указывает, что в современном экономическом рыночном обороте, когда развитие товарно-денежных отношений доеппло высокою уровня, переуступка права требования (цессия) кажется чем-ю само
По'пйкин 15.15. Ус!\мка и рана фепонания ,' Лкпальные проблемы гражданскою Ирака. I5i.ni. ¦!.. М. 2002. С. 239. ь Синайский 15.П. Русское гражданское прано. М. 2002. С. 2')4.
13
собой разумеющимся. Право требования в паши дни — подобно движимому и недвижимому имуществу — рассматривается как самостоятельный имущественный объект. «В то же время оно представляет собой одно из множества возможных агрегатных состояний имущественной массы, которую производственный фактор — «капитал» — способен вовлечь в экономическую
w"V жизнь. Поэтому существует насущная потребность в том, чтобы права требования,
подобно другим особым имущественным объектам, могли передаваться от одного лица к другому. И все современные законодатели имеют на вооружении юридические механизмы, позволяющие осуществлять подобную передачу прав требования, хотя и в различных правовых формах». В этом смысле и российский законодатель имеет в своем арсенале цивилисгические приемы, которые позволяют достичь цели всемерного использования института переуступки права требования6.
«Обязательство, obligatio, по определению позднейшего римского права и по нашим нынешним представлениям, есть такое юридическое отношение между
W двумя лицами, в силу которого одно из них - creditor - имеет право требован, от
другого - debitor - исполнения чего - либо в свою пользу: «obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicujus solvendae rei secundiim nostrae civitatis jura» («обязательства суть оковы права, нерушимостью которых мы связываемся по праву нашего государства ради исполнения какого-либо дела») - так гласит легальное определение в «Институциях» Юстиниана7.
Существо обязательства сводится к тому, что конкретные лица юридически связываются между собой, его цель - установить определенное поведение должника в интересах кредитора; связанность должника имеет и «тот смысл, что на нем лежит ответственность за долг кредитору»8. Обязательственное правоотношение сплетает, «обвязывает» своих участников, поэтому русское s- выражение «обязательство» имеет корнями и старорусское «обвязательство».
При этом следует отметить, что кредитор может быть заинтересован не в самом действии должника, а в том благе (в широком смысле этого слова), которое
'' Поччикии IJ.Ii. Ус пика ирана фспонамия / Актуальные проблемы фажланскот ирана. Пым. 4.. М. 2002. С. 240.
Ckiii'f H.A. 1 кюрия римскою прана. СТ Io.. 19W. С 371.
14
он получит в результате совершения должником такого действия. Именно поэтому статья 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом и обязанность кредитора принять такое исполнение, если из закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Права кредитора, в частности, могут включать в себя в одних случаях право на действие другого лица, а в других - право на результат действий другого лица, что охватывается единым термином - «право требования». Важно, что в любом случае налицо стремление кредитора к удовлетворению его потребности.
С учетом названных признаков можно определить обязательство как гражданское правоотношение, которое, связывая определенных лиц. порождает для них конкретные права и обязанности и имеет направленностью получение кредитором реального удовлетворения из действий должника.
Одно из ключевых направлений в области обязательственного права -анализ юридического содержания обязательства. О.С. Иоффе, раскрывая юридическую природу обязательства, отмечал следующие присущие ему признаки9.
Первый и наиболее общий признак состоит в том, что обязательство является гражданским правоотношением. Но данный признак, по мнению О.С. Иоффе, носит слишком общий характер для того, чтобы при его помощи можно было сформулировать определение понятия обязательства. Полому необходимо выявлять свойственные последнему специфические признаки, позволяющие отграничить обязательства от остальных видов гражданских правоотношений.
Во-вторых, обязательство опосредует процесс перемещения имущества или результатов труда, носящих имущественный характер. Поэтому обязательство является правоотношением имущественным.
В-третьих, в обязательственных правоотношениях обязанные лица призваны к совершению определенных активных положительных действий. Возложение на участника обязательства выполнения пассивной функции может иногда иметь место, но обычно такая функция не является единственным юридическим
81 loiiniiKiii't ИМ., Луни Л.Л. Общее учение об обя iaiv;ii>ciiie. M., 1950. С. 66.
15
объектом обязательства, а выступает в качестве результата или дополнения к положительным действиям субъектов.
В-четвертых, решающее значение для содержания правоотношения имеет предоставленная управомоченному лицу возможность требовать определенного поведения от обязанного лица; поэтому субъективное право именуется правом у,- требования, а обязанность - долгом, управомоченный субъект называется
кредитором, а обязанный - должником; эти термины выражают специфику юридического содержания обязательственного правоотношения.
Подведя итог вышесказанному, О.С. Иоффе дал следующую формулировку понятия обязательство"1: «Обязательство есть закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имушеств и иных результатов груда, в сил\' которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определенных действий и обусловленного ним воздержания от совершения каких-либо действий».
Анализ общих положений об обязательственных правоотношениях показывает, что при формулировании доктриналыюго определения обязательства необходимо учитывать следующие моменты.
1. Обязательство представляет собой правоотношение; его содержание, как и любого другого правоотношения, составляют определенные субъективные права и обязанности его участников. Потому необходимо согласиться с мнением О.С. Иоффе, что да и шли признак ни в коей мере нельзя признать определяющим при формировании определения понятия «обязательство».
2. Обязательства как гражданские правоотношения отличаются от правоотношений, относящихся к другим правовым отраслям.
Известно, что отношения, имеющие основой подчинение одной стороны другой (налоговые, финансовые, административные), не могут входить в сферу гражданско-правового регулирования. Какими бы несовершенными или незаконченными пи были определения обязательств, принадлежащие отдельным авторам пли авторским коллективам правоведение за единичными исключениями
4 Иоффе О.С. Сонетское фаж.танекое прано. Л., 1958. С. 370 - 371. "' Иоффе О.С. И (оранные трулм по гражданскому нраву. С. 404.
16
в принципе исходило из того, что речь идет об экономических, а не властных отношениях, образующих в своем единстве имущественный оборот, а не технику организации хозяйственно-производственной деятельности.
3. Принадлежащее управомочснпой стороне (кредитору) право требования обычно определяют как одну из специфических, выделяющихся особенностей обязательства.
Между тем эта черта присуща любому правоотношению - во всяком правоотношении одно или несколько лиц (субъект права) «правомочны требовать от другого определенного лица или от нескольких определенных лиц или от всех и каждого (субъект обязанности) какого-то поведения (совершения известных действий, воздержания от известных действий). Это правомочие требовать известною поведения (притязание) и соответствующая ему обязанность обязанного лица составляют содержание правоотношения»".
«Управомоченная в любом правоотношении сторона, - пишет Н.Д. Егоров, -потому и называется управомоченной по отношению к обязанной, что она вправе требовать от последней соответствующего поведения». Особенностью обязательственною правоотношения является то, что кредитор вправе требован» от должника совершения действий по предоставлению ему определенных материальных благ. И поскольку любое обязательство опосредует перемещение материальных благ в той или иной форме, оно не может быть сведено к пассивному поведению должника - при перемещении благ должнику необходимо совершить какие-то активные действия. Пассивное поведение, которое может сопровождать активные действия, но не заменять его, не может относиться к числу существенных признаков обязательства. Поэтому пассивное воздержание, по мнению названного ученого, не должно включаться в определение понятия обязательства12.
4. Выявляя специфику содержания субъективного права, О.С. Иоффе подчеркивал, что оно «всегда является правом не на свои собственные, а на чужие
" lloitiuiKiiii H.Ii., ДуицЛ.Л. Укач. соч. С. 45.
'" Гражданское право: Учеб. Ч. I /11од ред. К).К. Толст см о, Л.11. Сергеева. М., 1996. С. 418.
17
действия... сводится не к дозволенности собственных действий управомоченного, а к обеспечению возможности совершения этих действий»13.
В развитие данной мысли хотелось бы подчеркнуть, что кредитор может быть заинтересован не в самом действии должника, а в том благе (в широком смысле 'лого слова), которое он получит в результате совершения должником $7' такого действия. Именно поэтому статья 313 ГК РФ предусматривает
возможность исполнения обязательства третьим лицом и обязанность кредитора принять такое исполнение, если из закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Права кредитора, в частности, могут включать в себя в одних случаях право па действие другого лица, а в других - право на результат действий другого лица, что охватывается единым термином — «право требования». Важно, что в любом случае налицо стремление кредитора к удовлетворению его потребности.
С учетом названных признаков можно определить обязательство как 'Ф гражданское правоотношение, которое, связывая определенных лиц, порождает
для них конкретные права и обязанности и имеет направленностью получение кредитором реального удовлетворения из действий должника.
Обязательствам уступки права требования (цессии) и перевода долга посвящена гл. 24 ГК РФ. Гражданское законодательство допускает возможность перемены в обязательстве как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Представляется, что для наиболее полного уяснения смысла уступки права требования необходимо установить место данного института в системе гражданского права.
Предметом гражданскою законодательства являются имущественные и
связанные с ними личные неимущественные отношения, базирующиеся на
v принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их
участников, что в полной мере относится и к гражданско-правовым
обязательствам. Предмет обязательственного права составляют отношения
" Иоффе О.С. И ¦{бранные труды но гражданскому праву. С. 558 - 559.

Получить работу