Введение
Содержание научной проблемы и ее актуальность
В ходе избирательных ка*мпаний политическими технологами традиционно основное внимание уделяется формированию имиджа или позитивного образа кандидата. Одновременно, в последние годы в избирательных кампаниях в России активно стали применяться, технологии формирования негативного имиджа конкурента. Можно отметить, что использование подобных технологий резко увеличилось во втором электоральном цикле российских выборов по сравнению с первым. Данная работа является исследованием политико-психологический и технологический аспекты этого явления. В то время как политико-правовой и морально-этический аспекты были сознательно оставлены за рамками исследования.
В региональных избирательных кампаниях 2000-2002 гг. в России штабы кандидатов особое значение уделяли технологиям формирования негативного образа конкурента. Во многих регионах в предвыборных кампаниях разного уровня в указанный период избиратели особенно часто сталкивались с результатами работы штабов в направлении дискредитации отдельных соперников.
Данный эмпирический факт привлек внимание не только избирателей, но и стал предметом активного обсуждения авторов в СМИ, и в среде российского политологического сообщества1.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: почему употребление данных предвыборных технологий стало актуальным и возможным?
Таким образом, центральной исследовательской проблемой работы стало исследование своеобразия содержания технологий, опирающихся на формирование негативного имиджа конкурента в избирательной кампании, анализ основных стереотипов массового сознания, актуализируемых
1 Вишневский Б Л. Петербургские выборы: турнир провакаторов// Политические исследования. - 1999. №1; Нечаев В,Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик?//Политические исследования. -2001. №6.
современными российскими политическими технологами.
По мнению ряда авторов, причиной активного формирования имиджа конкурента в избирательных кампаниях России является специфика политической сферы современной России содержащаяся в ряде базовых характеристик: институциональном дизайне2, политическом режиме, обусловленных им политических стратегиях взаимодействующих политических акторов3 и т.д.
Российская политическая система сформировалась в ходе силового выхода из неопределенности 1991-1993 годов по принципу «игрььс нулевой суммой»4. Дальнейшие события в политической истории постсоветской России стали развиваться по сценарию «победитель получает все» .
В последующие несколько лет (1994-1998 гг.) происходило становление региональных политических режимов6. В этот период в российских регионах прошли процессы освоения региональными'элитами существующих ресурсов (экономических, финансовых, политических и т.д.).
Данный период в политической истории связан с ростом региональной идентичности, развитием процессов регионального самосознания и мифологии7.
Наиболее эффективной электоральной стратегией указанного периода стала идентификация кандидата с регионом, его культурно-историческими особенностями, «героическим» прошлым и настоящим. Привлекательным для избирателей являлся образ «своего» - земляка, «крепкого хозяйственника» ,
2 «Институциональный дизайн» употребляется в понимании Дугласа Норта: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
3 Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Vol. I. The Contemporary Debate. Chatham, NJ: Chatam House Publishers, 1987.
4 Теоретические основания в работах: Przeworsky A. Democracy and Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999.
5 Подробнее см.: Sergeev V. Wild East: Crime and Lawlessness in Post-Communist Russia. NY. 1998, Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М.: Московский центр Карнеги, 1995. С. 29-32,.
6 Гельман В., Рыженков С, Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов , М.: «Весь Мир», 2000
7 Подробнее см.: Нечаев В.Д Региональный миф в политической культуре современной России. М., 1998.
8 Там же: С. 87.
«хозяина-защитника»9.
Доминирующие принципы политического взаимодействия, такие как «игра с нулевой суммой» и «победитель получает все» стали главными факторами ужесточения конкуренции на региональных избирательных кампаниях уже в следующем электоральном цикле (1999-2002). Исход региональных выборов в этой ситуации грозил повлиять не только на политический курс органов власти, но и, например, на право владение ресурсами в регионе. В этой ситуации • результаты выборов зачастую принимали последствия не только политического, но и экономического характера.
Принимая это во внимание, и исходя из логики рационального гражданина10, стремящегося минимизировать возможные издержки и максимизировать > выгоды можно г предположить, что ряд кандидатов на региональных избирательных кампаниях (и заинтересованные лица) действовали рационально и применяли все возможные, с их точки зрения эффективные (в том числе и незаконные) действия. Основная цель их деятельности - снижение возможного риска (минимизации издержек) или увеличения определенности (максимизации выгоды). Цена за нарушение избирательного законодательства зачастую определялась акторами в условиях региональных кампаний меньшими издержками по сравнению возможными выгодами положительного исхода или издержками невыгодного исхода выборов.
В рамках данной логики становятся понятными причины применения на региональных избирательных кампаниях в России в обозначенный период технологий формирования негативного имиджа конкурента.
В то же время, несмотря на повышенное внимание, которое испытывает российская общественность к проблеме формирования имиджа конкурента, политологический анализ данной проблемы, предложенный в настоящей работе,
9 Кузнецов В.Л., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России: по материалам Самарской област'/Политические исследования. - 1999 №3.
10 Бьюкенен Дж. Сочинения. Т. 1. М. 1997.
проводится впервые.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является процесс создания образа политического конкурента, используемый в качестве специальной политической технологии.
Предметом исследования являются социо-культурные основания изучаемых избирательных технологий и психологические механизмы, применяемые в региональных избирательных кампаниях в России в 2000-2003 гг.
Степень научной разработанности проблемы
Тема формирования имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях является новой для отечественной политической науки. Системных исследований по технологиям формирования имиджа конкурента не существует. Одной из первых научных работ можно считать исследование Е.А. Киктевой, вошедшее сборник статей политических психологов кафедры политической психологии МГУ11. В тоже время, в научном обороте есть обширная литература по отдельным аспектам обозначенной темы.
Неразработанность проблематики объясняется относительной новизной применения подобных избирательных технологий в России и затрудненный доступ к источникам анализа в связи со спецификой подобных форм предвыборной пропаганды.
Среди вышедших в последние годы монографий и статей, затрагивающих данную тему, можно выделить:
научные исследования имиджа политического лидера; материалы анализа избирательных технологий, в том числе так называемых «грязных политических технологий» или «черного PRa»;
11 Киктева Е. Формирование негативного образа политика в региональных избирательных кампаниях: теоретико-методологические основания // Психология власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002 г.
теоретические работы, посвященные проблеме мотивации электорального поведения.
Необходимо сразу оговорить, что словосочетание «грязные политические технологии» является ненаучным неологизмом. В рамках теории коммуникации и пропаганды существует несколько подходов к научному определению данного явления. Так в классической работе Г. Лассуэла это явление определено как контрпропаганда и классифицируется в зависимость от источника распространения информации как черная, белая, и сераяi пропаганда12. Термин «контрпропаганда» употреблявшийся в отечественной науке более конвенционален в современной интерпретации термину «технология формирования имиджа конкурента».
избирательные технологии исследуемые в работе, представляют собой использование образа «чужого» в массовом сознании, культуре для формирования имиджа политического конкурента.
Среди публикаций по проблемам формирования имиджа политического» лидера особенного внимания заслуживают работы Э. Барноу, Н.П. Попова, В.М. Шепеля, Е.Б. Шестопал, Е. Егоровой-Гантман, А.Цуладзе13.
Исследования этих авторов систематизировали значительный, более чем десятилетний опыт российских имиджмейкеров, а также сопоставили с передовой зарубежной теорией.
Негативного восприятия политических лидеров касаются отечественные и зарубежные работы, анализирующие средства и эффекты воздействия негативной политической рекламы в предвыборных кампаниях14. В данных исследованиях отмечается большая эффективность негативной политической
12 Lasswell Harold D. Propaganda and promotional activities. Minneaplis, University of Minnesota press, 1935.
13 Barnouw E. The Image Empire. A History of Broadcasting in the United States. Oxford, 1973 Попов Н.П. Индустрия образов. М.: Политлитература, 1986; Шепель В.М. Имиджеология: секреты личного обаяния. М., 1997; Психология восприятия власти / под ред. Е.Б. Шестопал. М , 2002; Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Политиздат, 1987; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999; Он же. Большая манипулятивная игра. М., 2000; Егорова-Гантман Е. Имидж лидера. М., 1993.
14 Jonson-Cartee, K.S., Copeland, G.A. Negative political advertising: Coming of Age. NY. 1991; Janis, I.L., FeshbacK, S. Effects of fear-arousing communicationsJourn. Of Abnorm and Soc.Psvchol. 1953; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.2000; Григорьев М. Информационные войны в политической борьбе в современной Pocchil'/Россия. Политические вызовы 21 в.М.2002. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. М.1999; Богомолова О. Коммерческая и политическая антиреклама: модели и методы //Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. №3-4.2001.
рекламы в воздействии на массовое сознание по сравнению с позитивной.
Определенную важность для разработки исследовательского инструментария представляет новое направление в отечественной политической науке, рассматривающее воздействие особенностей политического процесса на восприятие власти в массовом сознании15.
Среди работ по политическим избирательным технологиям внимания заслуживают работы Б. Фелкнора, Д. Перлматтера, А.И. Ковлера, А. Дрелинга, Е.Б. Малкина, Е.Сучкова, С.Ф. Лисовского, А.А. Максимова, А.И. Соловьева и
др.16.
Если работы Б. Фелкнора, Д. Перлматтера, А.И. Ковлера являются удачным обобщением зарубежного опыта избирательных технологий, прежде всего, американского, то исследования А. Дрелинга, Е.Б. Малкина, Е.Сучкова, С.Ф. Лисовского, А.А. Максимова представляют свои оригинальные подходы к изучению российского опыта применения избирательных технологий. В рамках изучаемой»в работе проблемы эти исследования особенно интересны, поскольку в некоторых из них предлагается свой анализ технологий формирования имиджа конкурента, применяемых в России.
Работа А.И. Соловьева, как и некоторые другие подобные работы, являются успешными примерами систематизации и концептуализации российского опыта политических технологий последнего десятилетия.
Теоретико-методологический аспект технологий представлен в работах
15 Рукавишников В. Политические культуры и социальные изменения. М. 1998. Традиционные и новые ценности: политика, соци>м, культура. М.2001. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытки характеристики//Эконочические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1996 №1.; Массовое сознание и массовые действия. Под ред. Ядова В.А.М.1994. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность//Вестник РОПЦ. 1996 №2. Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения: уроки избирательных кампаний 1995 и 1996 годов. М.1996. Ольшанский Д В. Посттоталитарное сознание и его лидеры. //Вестник МГУ .Серия 12: Политические науки. 1995.Л'а1.
16 Political Mischief. Smear, Sabotage, and Reform in U.S. Elections. Contributors: B.L. Felknor - author. Publisher: Praeger Publishers. Place of Publication: New York. Page Number: 29. Publication Year: 1992; Справочник по политическому консультированию/ под ред. Дэвида Д. Перлматтера. М.: «Инфра-М», 2002; Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995; Дрелинг А. Избирательные технологии на региональных выборах в России // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М., СПб. 2000; Малкин Е.Б., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-е издание, расширенное и дополненное. М., 2002; Лисовский С,Ф. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000; Он же. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000; Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999; Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политические технологии. М., 2001.
отечественных теоретиков пропаганды и контрпропаганды. В советский период над этими проблемами работали научные критики западных методов пропаганды, такие исследователи как В.Л. Артемов, Ю.А. Шерковин, О.А. Феофанов17.
Среди современных авторов внимания заслуживают работы Г.Г. Почепцова, СП. Расторгуева, А.В. Латынова, В.В. Латышева, А.Т. Хлопьева .
В работах Г.Г. Почепцова и СП. Расторгуева авторы останавливаются, прежде всего, на информационно-технологическом аспекте политических процессов, информационной безопасности национальных государств. Проблеме коммуникативной стратегии в ходе избирательных кампаний отводятся лишь часть работ.
В коллективной работе А.В. Латынова, В.В. Латышева, А.Т. Хлопьева «Неформальная политическая коммуникация»1 авторы анализируют особый вид политической коммуникации — слухи, используя инструментарий социальной психологии, политической социологии и коммуникативистики.
Наиболее широко представлена в научной литературе проблема-электорального поведения избирателей. В современной политической науке электоральное поведение рассматривается в рамках нескольких подходов19: • Социологический подход
Представители «социологического подхода» вслед за американским исследователем П. Лазарсфельдом предполагают, что именно социальные условия являются решающим фактором при формировании политических
17 Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Политиздат, 1987; Артемов В.Л. Против клеветы и домыслов: Сущность, методы, практика контрпропаганды. М., Политиздат, 1987; Он же. Психологическая война в стратегии империализма. М., 1983; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.
18 Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Расторгуев СП. Философия информационной войны. М., 2001; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997.
19 Подробнее см.: Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.Гуднна и Х.-Д Клингеманна. М.:«Вече», 1999; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России. Теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Полис. 1997. №4.
'° Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting* A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.
10
идентификаций и предпочтений избирателей. Так С. Липсет и С.Роккан21 описали «генетическую модель» политических предпочтений применительно к европейскому эмпирическому опыту, а также выделили 4 типа раскола (cleavage): между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими, которые по их мнению определяют политический выбор избирателя. К исследованиям в рамках «социального подхода» можно также отнести работу В.Ки и Ф.Мангера . Не отрицая влияния социальных факторов на политические предпочтения, они во многом смягчили социальный детерминизм П. Лазарсфельда, указав на то, что социальное окружение всегда по-разному влияет на электоральный выбор.
Применительно к российскому электоральному опыту в рамках данного подхода проведено ряд исследований t зарубежными и отечественными! учеными?3.
Большинство из них сходятся во мнении, что в России социальные базы выбора i не поддаются идентификации, а сам выбор делается, прежде всего, исходя из персональных качеств кандидата и соображений самого общегоk идеологического характера.
Применительно^ к предмету исследования «социологический подход» имеет некоторое преимущество:
- использование широкого круга данных, наличие проверенного инструментария сравнительных исследований позволяет описать явление во всей его сложности.
Вместе с тем он достаточно ограничен так как:
- не исследует оснований формирования имиджа конкурента
- не выявляет мотивов и установок электорального поведения;
по своей логике исключает возможность социального
21 Lipset S , Rokkan S. Cleavage structures, party svstems and voter alignments: an introduction// Lipset S., Rokkan S. (eds.)- Party Systems and Voter Alignment: Cross-National Perspectives. New York: Free Press, 1967. P. 1-64.
22 Key V.,Munger F.,Heard H. Southern politics. New York. 1949
23 Evans G., Whitefield S. Identifyng the bases of party competition in Eastern Europe. British Jornal of Political Science.1993, vol. 23; Кузнецов В.Л., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России: по материалам Самарской области//Политические исследования. — 1999 №3; Вишневский Б.Л. Петербургские выборы: турнир провакаторов// Политические исследования. - 1999. №1.
11
конструирования;
не способен объяснить сколько-нибудь значимые сдвиги в избирательных предпочтениях.
• Рационально-инструментальный подход
A J 'УС
Данный подход был заявлен в работах Э. Даунса , М. Фиорины , Д. Бьюкенена2 .
Э. Дауне предложил рассматривать электоральный выбор с точки зрения модели поведения рационального человека. Основное положение этой концепции состоит в том, что «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая27».
М. Фиориной была предложена теория ретроспективного голосования. Она держится« на другой посылке рационального поведения: «граждане располагают лишь одним видом сравнительно «твердых» данных: они знают, как им жилось при данной администрации. Им не надо знать в деталях экономическую или внешнюю политику действующей администрации, чтобы судить о результатах этой политики28». Электоральный выбор определяется в связи с отношением к курсу правительства.
К рационально-инструментальному подходу можно отнести теорию общественного выбора (Д. Бьюкенен, Д. Бреннан, Г. Таллок, Р. Вагнер) и другие концепции политэкономистов29.
В рамках рационально-инструментального подхода разработана «потребительская модель» английского политпеихолога X. Химмельвайт30, в соответствие с которой политический выбор совершается по аналогии с покупкой в магазине. Избиратель, отдающий свой голос, ищет максимального
24 Downs A. An Economic Theory of Democracy, N.Y.: Harper and Row 1957.
25 Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.
26 Бьюкенен Д, Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии//Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. — М., 1997.
27 Downs A. Op. cit. P.36.
28 Fiorina M. Op. cit. P.5.
29 Black D. Theory of committees and elections. Cambridge: Cambridge University Press, 1958; Олсон М. Лотка коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995;
30 Himmelweit H. How voters decide. Academic Press, 1981.
12
соответствия между набором установок и партийными программами.
Важнейшим офаничением подхода является невозможность объяснения центрального теоретического вопроса электорального поведения: зачем рационально мыслящий избиратель принимает участие в голосовании, если его индивидуальный вклад весьма незначителен и не важен?
Применительно к предмету исследования теории «рационально-инструментального подхода» имеют ряд пределов:
- при рассмотрении проблем массового сознания они ограничены индивидуалистской позицией;
не имеют разработанного инструментария для исследования механизмов восприятия и интерпретации имиджа конкурента. Вместе с тем в рамках подхода существует некоторое преимущество:
- позволяет создать политологическую модель формирования имиджа конкурента (используя правило срединного (медианного) избирателя31).
С ее помощью возникает возможность определить, стратегию позиционирования, конкурента, то есть ответить на вопрос: на кого должен быть рассчитан конкретный формируемый имидж конкурента или с какой целью формируется тот или иной образ в избирательной кампании.
Обозначенная модель может содействовать» технологической операционализации результатов данной работы на практике.
Для ответа на главный вопрос работы: каким образом формируется имидж конкурента, наиболее подходят теории, разработанные в рамках политико-психологического подхода.
• В изучении электорального поведения политико-психологические теории стали применяться в середине XX века.
Впервые они были использованы фуппой исследователей Мичиганского университета под руководством А. Кэмпбелла32. Результатом этих исследований стало утверждение, что электоральный выбор зависит от
3lEnelow J.M.,Hinich M.J. The spatial of voting. New York: Cambridge University Press, 1984.
32 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960.
13
партийной идентификации, которая не отражает реального членства в партии, а является психологической связью между индивидом и политической организацией. По мнению авторов, это происходит во многом потому, что сила и направленность партийной идентификации определяет установки индивидов (аттитюды), которые в свою очередь влияют на электоральное поведение. «Индивидуальные установки относительно элементов национальной политики охватывают поле сил, которое непосредственно детерминирует его (индивида) деятельность, и свойства данного поля* объясняют многое в поведение, которое мы наблюдаем»33.
Однако, по- данным ряда исследований, в России практически нет укоренившейся партийной идентификации. Для> российских избирателей важна не сама партия, а скорее система идей и образов, предлагаемых политиками, партиями в СМИ34.
В дальнейшем изучение электорального поведения! с позиции политической психологии дополнилось рядом концепций.
С позиций когнитивной1 психологии методология изучения голосования, Hi формирования общественного мнения дополнилась способами
«укороченного» получениями обработки политической информации35, такими как «схемы» и «рамки»; системы убеждений, и идеологии, понимаемые как определенные политические коды36.С позиций политической психологии рассматривается модель электорального выбора как «голосование по проблеме»37.
Применительно к изучению имиджей политиков г и их восприятия в массовом сознании политические психологи используют теоретическую базу и инструментарий социальной психологии.
33 Campbell A. Op. cit. Р. 121.
34 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России. Теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Полис. 1997. №4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России. Полис. 1998. №1; Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик?//Политические исследования. -2001. №6.
35 Ivengar S. Is anjone responsible? How television frames political issues. Chicago: University of Chicago Press, 1991.
36 Klingemann H.-D. Measuring ideological conceptualizations//Political action/ Ed. by S H. Barnes, M. Kaase. Beverly Hills (Cal): Sage, 1979. P. 215-254.
37 Nie N.S., Verba S., Petrcik J. The changing American voter. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1979.
14
Основываясь на обозначенных теориях, мы будем рассматривать выборы как борьбу за медианного избирателя . Согласно теореме срединного (медианного) избирателя результаты выборов соответствуют интересам избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы данного общества)39. Кандидат стремящийся к победе заинтересован в том, чтобы образ конкурента в меньшей степени соответствовал предпочтению большинства избирателей, либо в зависимости от выбранной стратегии соответствовал предпочтениям меньшей группы избирателей, чем та, на которую рассчитывает кандидат, и недостаточной для достижения успеха на выборах.
Другой важный фактор электорального поведения, который уместно использовать для объяснения явления актуализации имиджа конкурента в избирательной кампании называют «рациональной
малоинформированностью» ° избирателей. Он заключается в рационально невысоком интересе избирателей к политической информации. Согласно Э.Даунсу затраты на получение информации о подробностях политических вопросов перевешивают относительную выгоду, которую можно ожидать от голосования на основе полученной информации. В связи с этим выделяются три типа затрат при получении информации: затраты на приобретение — это затраты на сбор, отбор и передачу данных; затраты на анализ — это затраты на фактический анализ данных; затраты на оценку — это затраты на соотнесение данных или фактического анализа с определенными целями и т.д.41. Именно этот эффект претендует на объяснение на первый взгляд нерационального поведения избирателей. На наш взгляд, с его помощью можно охарактеризовать электоральную среду, что в дальнейше*м открывает некоторые перспективы анализа.
Типичный избиратель, к которому можно причислить основную массу
33 Endow J.M.,Hinich M.J. Op. cit.
39 Holcombe R.G. An Emperical Test of the Median Voter Model // Economic Inquairy, 1980, Vol. 18, p.260-274.
40 Popkin S.L. The reasoning voter: Communication and persuasion in presidential campaigns. Chicago: University of Chicago Press, 1991. p. 7.
41 Downs Л. Op. cit. p. 210.
15
избирателей в региональных избирательных кампаниях в силу «рациональной малоинформированности» не собирает информацию об альтернативах выбора. Вместо этого он использует информацию, представленную ему кандидатами, СМИ; партиями, знакомыми помимо его усилий.
Другим важным аспектом его электорального поведения является использование наличных когнитивных средств концептуализации ситуации выбора (когнитивные схемы, стереотипизированные представления, установки и т.д.).
Выше отмечалось, что исследуемый период в истории России рассматривается исследователями как переходный42. Именно эта характеристика объясняет такие черты электорального поведения, как отсутствие устойчивой партийной идентификации, ограниченность применения модели ретроспективного голосования, высокая манипулируемость предпочтений избирателей, высокий уровень недоверия к власти и др.
В этих условиях набор представлений о политической сфере и схемы их анализа достаточно случаен. Он связан с применением не специфически политических когнитивных средств, то есть дополнением некоторыми элементами, почерпнутыми из сферы неполитического жизненного опыта, из более знакомых областей жизни. Это происходит в связи с высокой степенью недоверия к поступающей информации о политике и предстоящих выборах. Поэтому информация из неполитической сферы доминирует над поступающей информацией и используется избирателями для интерпретации ситуации политического выбора.
В итоге стратегии формирования имиджа конкурента состоят в том, чтобы снабдить избирателя определенными элементами или обратить внимание на существующие в сознании избирателя образы. С помощью этих средств избиратель проинтерпретирует ситуацию нужным образом с опорой
42 Дилигенскнй Г.Г. Россия в условиях трансформации. Вып>ск 3. М., 2000; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.:МОНФ, 1999.
16
на его собственные стереотипы, схемы, установки, предубеждения и т.д.
Другими словами происходит актуализация тех или иных схем, которые уже есть в сознании избирателя. При этом не обязательно они должны касаться политики, но могут быть, как аналогия перенесены из неполитической сферы. Далее происходит заполнение когнитивной схемы нужными образами.
Центральное место в этом процессе занимают стереотипы массового сознания. Именно в системе стереотипов находит свое место стереотипизированный по своей сути имидж конкретного политика или как в нашем случае имидж конкурента.
В данной работе используются социально-психологические концепции, такие как теория стереотипизации, теория атрибуции и теория идентификации при анализе и интерпретации электоральных технологий.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является выявление и анализ процесса формирования имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в качестве политической технологии. В соответствии с целью формулируются следующие задачи исследования:
• выделение и анализ политико-психологических механизмов i формирования имиджа конкурента;
• * выявление общих для рассматриваемых регионов социо-культурных
оснований формирования имиджа конкурента;
• анализ типичных имиджей, используемых для дискредитации конкурентов в ходе избирательных кампаний;
• анализ избирательных технологий, используемых в ходе кампаний в регионах России;
• выявление в отечественной политической истории случаев применения подобных политических технологий для формирования имиджа конкурента.
17
Источниковая основа исследования
Основными источниками диссертации были материалы контрпропаганды, использованные в региональных избирательных кампаниях в 2000-2002 гг., данные социологических исследований проведенных в ходе написания диссертации в регионах России, тексты различных периодов истории России, содержащие образы «чужого».
К материалам контрпропаганды мы относим факты применения избирательных технологий по формированию имиджей конкурентов -продукцию всех источников! информации, в которых образ конкурента заведомо был представлен в негативном виде.
Для качественного (смыслового) анализа использовался* массив<¦ многочисленных материалов контрпропаганды, которые применялись в ходе предвыборной борьбы за посты в органы. власти 6 субъектов РФ. Среди них представлены 2 города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, и 4 области Центральной России (Курская, Тамбовская, Тульская, Нижегородская). Данные субъекты РФ выбраны как регионы с преимущественным моноэтническим составом (русское население). Такая выборка, на наш взгляд, с одной'стороны, обеспечивает репрезентативность данных, с другой, помогает избежать корреляций и отклонений, возможных в связи с особенностями электорального поведения в полиэтнических субъектах РФ*
При изучении образа «чужого» в массовом сознании россиян в качестве источников использовались данные социологических исследований, проведенных в регионах России в ходе диссертационного исследования. По характеру исследования можно разделить на качественные и количественные методы. Среди источников этого блока можно выделить данные количественных (социологический опрос) и качественных (фокус-группа) социологических исследований.
Дополнительно, в качестве источников для изучения массового |
