3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия признана страной с всеобъемлющей рыночной экономикой и находится в состоянии совершенствования и развития рыночных отношений. Макроэкономические процессы, а также глобализация и транснационализация мирового хозяйства вызывают принципиальные изменения в системе внутрифирменного управления.
В этой связи не может не тревожить тот факт, что диагностика внутреннего потенциала предприятия выявляет снижение качества, комплексности и целенаправленности управления, доминирование краткосрочных целей в ущерб развитию. Серьезным фактором ухудшения качества менеджмента стала практическая ликвидация системы внутрифирменного планирования.
В условиях, связанных с нарастанием степени неопределенности и мобильности внешней среды, с необходимостью учета объективных закономерностей экономической действительности и обеспечения выживания в конкурентной борьбе за потребителя предприятия практически потеряли привычные и стабильные экономические ориентиры своей деятельности и развития. Поэтому остро встает проблема сохранения и развития экономического потенциала промышленных предприятий на основе совершенствования управления и внутрифирменного планирования на предприятиях химической промышленности.
Однако перспективы внутрифирменного планирования на российском рынке высокие, так как прямо связаны с выживанием фирм и их развитием. На химических предприятиях растет понимание важности планирования целенаправленного развития в долгосрочной перспективе, наличия инструментов выработки собственной корпоративной стратегии. Но на практике стратегическое планирование как важнейшая составляющая эффективной системы внутрифирменного планирования еще не стало общепринятыми методами работы.
Актуальность данной проблемы и недостаточная теоретическая и практическая разработанность ее сторон для предприятий химической промышленности и определили выбор темы диссертации.
Состояние изученности проблемы. В научных трудах отечественных и зарубежных ученых дискутируются вопросы о конкретном содержании, направленности, задачах и организационном обеспечении внутрифирменного планирования.
Проблемы выживания и эффективного функционирования промышленной фирмы в зарубежной практике все более связываются с применением систем внутрифирменного планирования и их модификации стратегического планирования. Проблемам стратегии в фирменном управлении посвящены работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Р. Брешга. X. Файоля, М. Портера, П. Друкера, Г. Шрайэгга, М.Х. Мескона и др.
Вопросам планирования на предприятии посвящены также работы отечественных ученых: М.М. Алексеевой, И.Т. Балабанова, В.Д. Марковой, А.Д. Шеремета, А.И. Ильина, М.И. Бухалкова и др., анализ которых позволяет констатировать, что практически не определен единый подход к вопросам формирования систем внутрифирменного планирования в условиях рынка, в том числе в рос-сийских корпорациях. Вероятно, это связано с незначительным периодом существования корпоративных структур в России и малоизученностью проблем планирования структур данного типа.
Объектом исследования являются предприятия химической промышленности Тульской области, имеющие акционерную организационно-правовую форму собственности.
Предмет исследования - совокупность методологических, теоретических и практических вопросов формирования эффективной системы внутрифирменного планирования на предприятиях химической промышленности в рыночных условиях.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по совершенствованию внутрифирменного планирования в условиях рыночной системы хозяйствования с учетом отраслевых особенностей химических предприятий.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- выявления и оценки возможности использования накопленного отечественного и зарубежного опыта внутрифирменного планирования в рамках отдельных химических предприятий;
- раскрытия содержания внутрифирменного планирования как подсистемы управления предприятием и уточнения определения этой экономической категории в рыночных условиях;
- разработки концептуального подхода к формированию современной системы внутрифирменного планирования;
- выявления причин ослабления планирования на российских предприятиях;
- обоснования целесообразности использования стратегического подхода к планированию деятельности химического предприятия и разработки методики стратегического планирования, учитывающей отраслевую технологическую специфику;
- разработки научных и практических рекомендации по совершенствованию внутрифирменного планирования деятельности химических предприятий в современных условиях хозяйствования;
Теоретической и методологической базой исследования послужили общенаучная методология, фундаментальные и прикладные исследования, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых в области внутрифирменного управления и планирования, стратегического планирования. Исследование опирается на законы и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие хозяйственную деятельность предприятий.
Информационной основой диссертации являются официальные и разрешенные к открытому доступу источники: научные фонды библиотек, периодические издания, материалы научных конференций, данные отчетности предприятий химической промышленности Тульской области за 2000-2002 г. г.
В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы исследований: диалектический, историко-логический, обобщение, а также
методы системного, ситуационного, логического, сравнительного и комплексного технико-экономического анализа, метод экспертных оценок и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических положений по совершенствованию системы внутрифирменного планирования предприятий химической промышленности на основе побудительной мотивации планирования и стратегического подхода.
Научная новизна подтверждается научными результатами, полученными лично автором и основными положениями, выносимыми на защиту:
- определено содержание и уточнено определение категории «внутрифирменное планирование» как инструмента хозяйствования в условиях рыночной экономики;
- выявлены причины ослабления планирования на российских предприятиях и осуществлена их классификация;
- определено наличие объективных предпосылок и предложена научно-обоснованная модель формирования побудительных мотивов, генерируемых внешней средой и внутренними элементами предприятия, которые служат обоснованием целесообразности осуществления внутрифирменного планирования, при ведущей роли стратегического;
- разработан концептуальный подход к формированию внутрифирменного планирования как функциональной подсистемы системы управления предприятием;
- обоснован стратегический подход к планированию деятельности химических предприятий и разработана методика стратегического планирования с учетом отраслевых особенностей, включающая в себя элементы: стратегический анализ, управленческий анализ, формирование образа будущего химического предприятия, комплекс работ по реализации стратегии;
- разработаны основные рекомендации и документы, регламентирующие процесс реализации стратегического планирования на химических предприятиях.
Практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование создает научно-методическую основу для совершенствования и самостоятельного формирования эффективной системы внутрифирменного планирования химических предприятий в современных рыночных условиях.
Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения легко адаптируемы и могут быть использованы для совершенствования планирования деятельности промышленных предприятий различных организационно-правовых форм собственности и направлений хозяйственной деятельности.
Основные положения работы рекомендуется использовать в учебном процессе подготовки специалистов экономического профиля при чтении дисциплин «Внутрифирменное планирование», «Менеджмент организации», «Стратегический менеджмент».
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на конференциях различного уровня: международной конференции «Математические методы в химии и химической технологии» (г. Новомосковск, 1997г.); научно-технической конференции Московской государственной академии химического машиностроения (г. Москва, 1997г.); научно-технической конференции НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева (г. Новомосковск, 1999г.); региональной, 1-ой межкафедральной научно-практической конференции «Проблемы экономики и управления» (г. Новомосковск, 2000г.); 23 научной конференции НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева (г. Новомос-ковск, 2002г.); международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности (г. Москва, 2002г.).
Теоретические положения и практические рекомендации диссертации получили принципиальное одобрение и приняты к использованию в плановой деятельности на ряде химических предприятий Тульской области.
Основные положения диссертации были использованы в учебной процессе Новомосковского института РХТУ им. Д.И.Менделеева при разработке курса лекций «Внутрифирменное планирование и контроллинг».
I
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 1,58 п. л., отражающих его основное содержание.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 125 наименований, 24 приложений. Основная часть работы содержит 175 страниц текста, в том числе 20 таблиц и 10 рисунков.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1 ВНУТРИФИРМЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ - ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Системное представление об обществе, о предприятиях как объектах управления предполагает четкое видение субъектом управления многих составляющих: экономическую, политическую, научно-техническую, социально-демографическую, экологическую и другие. Полнота, глубина, целостность и, в итоге, адекватность видения объекта управления и его будущего - важные предпосылки эффективного управления.
Под влиянием трудностей «постсоветского» периода все актуальнее становится определение новой управленческой парадигмы. Ведется поиск тех исходных постулатов, реализация которых обеспечит не только прогрессирующее функционирование, но и развитие систем управления различной масштабности. Немаловажным здесь оказывается более детальное изучение теории и практики управления преуспевающих стран.
Определение понятия «парадигма» имеет два толкования [3]:
- как исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода;
- теория (или модель постановки проблемы), принятая в качестве образца решения задач.
Рассмотренное позволяет сделать вывод, что парадигма управления - это, прежде всего, продукт мышления познавательной деятельности, это системное представление об объекте, процессах, явлениях в системе управления и во вне, это образ желаемого будущего, это сценарий возможных событий и обстоятельств, это образец профессиональной деятельности.
Американский историк Т.Кун, являясь родоначальником понятия «парадигма», рассматривал различные этапы жизненного цикла парадигм: этап пред-
10
парадигмальный, этап господства парадигмы («нормальная наука») и этап кризиса, переход от одной парадигмы к другой [3].
С методологической точки зрения наиболее сложным и заслуживающим внимания является третий этап, этап смены существующей парадигмы новой.
Концепция управления в нашей стране в течение семи десятков лет формировалась под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. Она определяла развитие теории и практики управления социалистическим производством, а план становился главным регулятором производства. Критерием социальной ориентации экономики в такой концепции управления было всестороннее развитие личности. Экономическим фундаментом справедливого распределения по результатам труда выступала общественная собственность на средства производства.
В процессе построения социализма интерпретация этой парадигмы привела к созданию политизированной экономической теории. Она обосновывала необходимость концентрации производства, его монополизации на государственных предприятиях, закрытость всего народнохозяйственного комплекса.
Управленческая наука в соответствии с этим акцентировала внимание на централизации управления, моноцентрической системе хозяйствования, на прямом управлении предприятием со стороны государства, приоритете народнохозяйственных интересов, ограничении хозяйственной самостоятельности предприятий, жесткой системе распределения и связей.
Все это усиливало командно-административный характер системы управления и, в конечном счете, снижало эффективность развигия.
Изменились условия хозяйствования. Переход нашей страны от социалистического хозяйства к экономике рыночно - предпринимательского типа потребовал разработки новой системы взглядов на управление (парадигмы управления) (см. таблицу 1.1).
Старая и новая парадигмы управления, сформулированные при переходе к постиндустриальному обществу, являются отправными моментами, пусковы-
4'
ми механизмами» управленческих революций, которые в странах с различным
Таблица 1.1 - Сравнение старой и новой парадигм управления РФ
Старая парадигма управления Новая парадигма управления
1 2
1. Централизация управления единым народнохозяйственным комплексом 1. Децентрализация на базе сочетания рыночного и государственного регулирования социально-экономических процессов
2. Моноцентрическая система хозяйствования 2. Переход к полицентрической системе хозя йствования
3. Прямое государственное управление производственно-хозяйственной деятельности предприятий 3. Управление деятельностью предприятий государственного сектора на основе сочетания рыночных и административных методов
4. Ограниченная хозяйственная самостоятельность предприятий, жесткая система распределения и связей между ними 4. Самоуправление организаций и предприятий негосударственного сектора как открытых, социально ориентированных систем
экономическим развитием проявляли свои черты со значительным разрывом во времени. Под их влиянием формировались не только новые теории, но и практика управленческой деятельности.
Переход к рыночной системе хозяйствования и возникающие при этом новые проблемы в управлении привели к усложнению структур управления, появлению новых служб, связанных с целеполаганием и внутрифирменным планированием.
Этап постиндустриального общества развития предпринимательства поставил под вопрос экономический рост как главный двигатель социального прогресса. Главными задачами становятся не количественные, а качественные характеристики уровня жизни. Больше внимания в обществе уделяется устранению негативных последствий деятельности предприятий по извлечению прибыли: загрязнению окружающей среды, инфляции, недобросовестной рекламе и т.п. Под влиянием интернационализации предпринимательской деятельности, нехватки ресурсов и ускоренного технического и технологического обновления ужесточилась конкуренция. Все это усложняло проблемы производства и сбыта продукции предприятий. На них накладывались другие проблемы: неожиданные прорывы НТП, изменения в структуре экономики и рынков, отношения между предприятием и государством. Внешняя среда стала характеризоваться большой сложностью, быстрым темпом изменений и непредсказуемостью будущего на основе прошлого опыта. Предприятия столкнулись с кризисом упра-
12
вляемости. Поиски выхода из него были осуществлены за счет перехода к новой «управленческой парадигме». Стало необходимым изменить исходные принципы общефирменного планирования и идти не от прошлого к будущему, а от будущего к настоящему.
Суть новой парадигмы состоит в определенном отходе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех предприятия определяется, прежде всего, рациональной организацией производства, снижением издержек, повышением производительности труда и эффективности использования всех видов ресурсов. Такой подход предполагал рассмотрение предприятия в качестве закрытой системы, цели и задачи которой стабильны в течение длительного времени. Эта концепция характерна для предыдущих этапов развития предпринимательства. Новая же парадигма основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Предприятие при этом рассматривается как открытая система. Главные предпосылки успеха деятельности предприятия отыскиваются не внутри, а вне предприятия. Эффективность деятельности связывается с успешной адаптацией предприятия к факторам внешней среды -экономическим, политическим, демографическим и т.п. Это постоянное изучение и учет факторов риска для жизни предприятия, маркетинговые исследования и анализ реальной рыночной ситуации, выявление возникающих возможностей и извлечение максимальной выгоды из них — вот главные критерии эффективности системы планирования и управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации производства и управления отходят на второй план.
Еще одна важная черта новой парадигмы - это концепция предприятия как социальной системы. Не только характер стратегий, тип структуры управления, процедуры управления и контроля, но и стиль руководства, квалификация работников, их поведение, реакция на нововведения и перемены должны постоянно анализироваться и совершенствоваться.
Первой и основополагающей стадией управления любым видом целесо-образной деятельности всегда является процесс постановки цели и нахождение
способов ее достижения. Именно к стадии постановки цели можно отнести предвидение, прогнозирование, планирование. Конечным же результатом этой стадии является построение идеальной модели хода производственного процесса, направленного на достижение главной цели предприятия.
Как известно, сущность любого явления или процесса проявляется в его функциях. Процесс управления предприятием складывается из многих функций. Применяемая в современном менеджменте классификация общих управленческих функций была впервые сформулирована его основателями Ф.Тейлором, А.Файолем, Г.Эмерсоном и дополнена зарубежными и отечественными учеными [98]. Она представляет систему организационно-управленческих функций, каждая из которых непосредственно относится к плановой деятельности предприятий: обоснование цели, формирование стратегии, планирование работы, проектирование операций, организация процессов, координация работ, мотивирование деятельности, контроль хода работ, оценка результатов, корректировка цели и планов и т.п.
Каждая функция характеризуется особенным технологическим процессом обработки информации и способом воздействия на управляемый объект. Но все функции управления всегда направлены на достижение целей управления. Так как цель управления формулируется в рамках функции «планирование-прогнозирование» (см. рисунок 1.1) [38, с.6], можно утверждать, что данная функция в системе функций управления предприятием является центральной.
Активизация, Учет, анализ,
стимулирование контроль
1 k A i i 1 1
г
Планирование, прогнозирование
¦у г г
Координация, регулирование Организация
Рисунок 1.1 - Связь планирования с другими функциями управления.
14
Планирование - наиболее динамическая функция, которая используется как прочный фундамент для других видов управленческой деятельности [см. таблицу 1.2].
Таблица 1.2 - Характеристика функций управления
Функции управления
Общая характеристика и назначение
1
Планирование
Управленческая деятельность, которая предусматривает выработку целей и задач управления производством, а также определение путей реализации планов для достижения поставленных целей. Основа для принятия управленческих решений.____________________________
Прогнозирование
Деятельность по составлению прогнозов развития хозяйственной системы на основе использования информации о будущем при принятии решений._________
Организация
Деятельность, направленная на создание и развитие структуры хозяйственной системы.
Координация
Заключается в обеспечении необходимой согласованности действий
работников.
Цель координации - устранить параллелизм и дублирование в работе._________
Регулирование
Сохраняет режим функционирования хозяйственной системы и устраняет возникающих отклонений от нормального протекания процессов._____________
Учет Позволяет осуществлять сбор информации о состоянии хозяйственной системы. Служит базой для комплексного анализа производственно-хозяйственной деятельности и повышения эффективности производства путем выявления и мобилизации резервов.________________________________________________
Контроль
Служит средством обратной связи в системе управления. Посредством контроля проверяется выполнение принятых плановых решений, и оцениваются их последствия.
Активизация
Это интенсификация трудовой и общественной деятельности работников. Активизация достигается применением различных методов стимулирования морального и материального.__________________________________________
В системе управления предприятиями, в обеспечении эффективного их функционирования планирование занимает особое место. Разрабатываемые прогнозы, программы и планы являются важнейшими инструментами реализации политики адаптации и развития субъектов управления. Анализ содержания основных функций управления позволяет сделать вывод, что подготовка и принятие управленческого решения означает, прежде всего, практическую работу по определению целей и задач, которые преследует субъект управления, а также разработку мер, обеспечивающих их достижение. Такая практическая деятельность по своему содержанию и составляет сущность процесса планирования.
Аргументируя в пользу такого утверждения, следует отметить, что с планирования начинается процесс управления. Результатом этого процесса явля-
15
ется управленческое решение в виде прогнозов, проектов, программ и планов, реализация которого в будущем делает возможной саму управленческую деятельность. Кроме того, от качества работы по подготовке управленческих решений, т.е. планирования, зависит и качество самих решений, успех или неуспех всей управленческой деятельности. И, наконец, управленческое решение, являясь конечным результатом процесса планирования, связывает прошлое с будущим через настоящее и обеспечивает непрерывное протекание всех управляемых, регулируемых процессов.
Необходимость планирования в экономической организации определили еще классики менеджмента [2, 9, 108, ПО]. Они обратили внимание на то, что отсутствие планирования на предприятии сопровождается колебаниями, ошибочными маневрами, несвоевременной и неожиданной сменой направлений деятельности. Это свидетельствует о плохом состоянии дел на предприятии.
Применение планирования, как показала практика, создает ряд явных преимуществ [5, с.6]:
- делает возможной подготовку к использованию будущих благоприятных условий;
- создает возможность предвидения и более эффективного решения возникающих проблем;
- стимулирует менеджеров к реализации своих решений в дальнейшей работе;
- улучшает координацию действий в организации;
- создает предпосылки для повышения образовательной подготовки работников, занимающихся плановой работой;
- увеличивает возможности в информационном обеспечении фирмы;
- способствует более рациональному распределению и использованию ресурсов;
- улучшает контроль в организации.
Однако было бы ошибочно утверждать, что быстрый рост и большой успех в деятельности фирмы всегда однозначно связан с применением формаль-
16
ного планирования. Более того, многие предприятия, в том числе и российские, начинают применять планирование в тот период своего жизненного цикла, когда возникают проблемы выживания, развития.
Приведенный нами тезис о слабой взаимосвязи крупного успеха предприятия с применением формального планирования подтверждается многими исследованиями, в том числе данными, приведенными в таблице 1.3 [5, с.7].
Таблица 1.3 - Оценка применения планирования
Последствия применения планирования Продолжительность опыта планирования (в годах) Число фирм (случаев)
<2 2-5 6-10 >10
Крупный успех 0 0 3 6
Успех 3 13 19 19 54
Ограниченный успех 0 19 16 5 40
Неудача 0 0 0 0 0
Число фирм (случаев) 3 32 38 27 100
Анализ данных таблицы показывает, что:
- успех приносит долговременный опыт применения планирования (более 2-х лет);
- планирование в большинстве случаев не приводит к особо крупному успеху (эта зависимость наблюдается лишь в 6 случаях из 100);
- применение планирования создает скорее преимущества, чем отрицательные эффекты (60 случаев к 40 из 100).
Современный рынок предъявляет особые требования к предприятию. Сложность и высокая подвижность фирменных процессов создают совершенно новые предпосылки для более широкого применения инструментария планирования. К основным факторам возрастающей роли планирования в условиях рыночной экономики следует, на наш взгляд, отнести:
- укрупнение фирм и усложнение форм их деятельности;
- подвижность внешней среды;
- новый стиль руководства персоналом предприятия;
- усиление центробежных сил в экономической организации. Лидирующее положение во всем мире на современном рынке принадлежит крупномасштабному бизнесу. В России исторически сложилось ареобла-
17
дание крупных предприятий практически во всех сферах деятельности. Эта историческая реальность является общей чертой современных экономик. С другой стороны, в результате стремления к росту, а также необходимости перераспределения риска, а значит, инвестирования в новые сферы бизнеса, идет процесс усложнения структуры деятельности предприятия. Поэтому масштабы, сложность и разнообразие направлений деятельности фирмы требуют от нее научного подхода к определению будущего состояния, то есть применению стратегического планирования.
Подвижность внешней среды, характеризуемая высокой скоростью изменений, объясняется, прежде всего, высокой насыщенностью потребительского спроса, его индивидуализированным и быстроменяющимся характером. Эти изменения влекут за собой сдвиги других факторов внешней среды: технологий, коммуникаций, социальных отношений и т.д. Поэтому, чтобы оставаться на «плаву», быстрые и глубокие изменения вынужден совершать и бизнес. Отечественные предприятия находятся в более сложных условиях из-за нестабильности социально-политической сферы. В этих условиях невозможно обойтись без внутрифирменного планирования и при принятии решений нужно опираться на своевременно обновляемые данные о внешней среде, их анализ, поиск новых стратегий и тактических подходов.
В таких условиях новый стиль управления предоставляет работнику большую свободу действий, высвобождая инициативу и творческие возможности. От менеджера требуется четкое представление о будущем фирмы, осознание целей хозяйственной деятельности, что повышает значимость планирования.
И, наконец, чтобы адаптироваться к сложной и неопределенной внешней среде, лучше реагировать на запросы рынка, предприятие должно предоставлять высокую степень автономии и самостоятельности своим подразделениям и менеджерам. Такая организация деятельности увеличивает гибкость и активность подразделений. Автономия подразделений находит свое выражение в таких моделях как плоскостной и венчурный менеджмент. Их положительные характеристики связаны с высокой степенью адаптации к изменяющейся среде.

 Часть из работы     Получить работу