3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Среди многочисленных социально-психологических феноменов есть такие, которые при всей своей важности оказались несколько в стороне от теоретических и прикладных психологических исследований. Они, как будто, постоянно на слуху, вроде бы понятны на уровне здравого смысла. Их часто используют специалисты при объяснении других явлений и феноменов.
Среди них оказался феномен доверия, выполняющий важную роль связи индивидов между собой, и, тем самым, лежащий в основе социального бытия человека.
Происходившее в недавнее время и продолжающееся на наших глазах ра-зобобществление жизни людей, растущая автономия личности выдвигает на первый план решение ряда новых теоретических и прикладных задач. Сегодня все чаще наблюдается социальное отчуждение индивидов друг от друга, одиночество, отсутствие взаимопонимания. На этой основе формируется ожесточение людей, рост агрессивности, неприятия друг друга, насилие по отношению к личности человека, безразличие к его судьбе. Происходит все большая степень утраты доверия к другим людям, а вместе с ними уходят такие нравственные идеалы как взаимопомощь, поддержка, добрососедство.
Напротив, доверие, связывая людей между собой, создает условия для сотрудничества, уважения, дружбы и любви, Оно всегда предполагает наличие другого, которому можно доверять и доверяться. Доверие - "... это всегда "Я" и еще что-то или кто-то, объединенное со мной, испытывающим доверие, в одну систему, помещенное в одно пространство. Нет доверия - нет системы, она распадается. Связь утрачивается...," - отмечает в работе, посвященной теоретическому анализу феномена доверия, Т.П. Скрипкина [120, с.З]
О том, что доверие - важнейшая часть человеческих отношений, значение которой невозможно переоценить в социально-психологическом плане, отмеча-
ет в своем исследовании П.Н. Шихирев. В частности он пишет о том, что начало изучения доверие в общественных науках пришлось на 90-е годы и тогда "...постепенно стало выясняться, что казавшийся простым и самоочевидным объект, подобный дневному свету, содержит целый спектр сложных оттенков.. Доверие приобрело статус "социального капитала", т.е. средства, обеспечивающего существование и развитие общества" [151, с. 374].
Таким образом, доверие выполняет весьма важные функции в социальной жизни людей. Вместе с тем, оно недостаточно изучено в социально-психологическом плане, чем и определяется актуальность исследования.
Обзор многочисленных работ, в которых упоминается доверие, позволяет констатировать, что ему чаще всего отводится второстепенная роль фонового условия. За исключением незначительного числа работ, в которых доверие выступает в качестве предмета специального исследования (Б.Ф. Поршнев, 1971; B.C. Сафонов, 1981; Т.П. Скрипкина, 1984, 1998; П.Н. Шихирев, 1999), оно рассматривается как условие существования явлений, связывающих человека с миром (Т. Говир, 1992; Э. Эриксон, 1967, 1968 и др.), человека с другими людьми (К.А. Абульханова-Славская, 1981; Л.Я. Гозман, 1987; С. Джурард, 1959; М. Дойч, 1968; А.И. Донцов, 1984; И.С. Кон, 1973, 1984; А.А. Кроник, Е.А. Кроник, 1989; Л.А. Петровская, 1982; Б.Ф. Поршнев, 1987; К. Роджерс, 1986; Т. Ямагиши, 1988, 1989 и др.), человека с самим собой (А. Бандура, 1977; Л.П. Гримак, 1990; И.С. Кон, 1967; Ф. Перлз, 1995; К. Роджерс, 1994; А.А. Сто-лин, 1983; Э. Шостром, 1992 и др.).
Как показывает проведенный нами анализ теоретических источников, подлинная сущность доверия, за редким исключением, оказалась раскрытой лишь фрагментарно, остались не исследованными формы и особенности его проявления в различных условиях взаимодействия индивидов; недостаточно представлены механизмы его формирования, а также влияния на другие социально-психологические явления. Доверие во взаимоотношениях рассматривается как "внестатусный" феномен, хотя индивиды, включенные в многочисленные соци-
альные группы, связаны между собой системой формальных и неформальных отношений, в большинстве случаев находятся в неравных социальных позициях.
В связи с этим, как нам кажется, рассмотрение доверия в системе статусных отношений в группе приобретает особую значимость как в теоретическом, так и в практическом плане.
Недоверие между руководителем и подчиненным приводит к снижению показателей их совместной деятельности, ухудшению социально-психологического климата в группах и коллективах, свертыванию и разрушению в них межличностных отношений. Нарушение взаимопонимания в звене "лидер - ведомый член группы" на основе одностороннего, либо обоюдного недоверия, порождает механизмы распада социальной группы, перехода ее с высоких ступеней развития к более примитивному уровню организации.
Это заставляет выделить изучение доверия в статусных отношениях в группах в отдельную проблему, выявить его сущность, специфику проявления, а так же рассмотреть механизмы его формирования и развития.
Как показал анализ имеющейся литературы, доверие в статусных межличностных отношениях является относительно-самостоятельным социально-психологическим явлением [1, 57, 96, 116, 117, 119, 120, 121]. Оказывая активное влияние на различные социально-психологические процессы и явления, оно, прежде всего, связано с взаимодействием индивидов в различных социальных группах. Посредством доверия обеспечивается связь между индивидами, что в свою очередь, обеспечивает согласованность и продуктивность их социальной деятельности.
Целью исследования явилось изучение особенностей проявления доверия в статусных межличностных отношениях.
Объект исследования - социальные группы с различным уровнем формализации межличностных отношений.
Предмет исследования - доверие в системе статусных отношений в соци-
альных группах с разным уровнем формализации отношений. Гипотезы исследования:
1. В статусных межличностных отношениях доверие к руководителю связано с выраженностью его социальной позиции, заключающейся в том, что он является носителем "формально-статусной полезности" и "формально-статусной безопасности", которая выражается в его социально ориентированном доминировании над подчиненными.
2. Одним из наиболее значимых условий, определяющих особенности проявления доверия между субъектами в статусных межличностных отношениях, выступает специфика ситуации их взаимодействия.
3. Мера проявления доверия к индивиду в системе статусных межличностных отношений детерминирована интра- и интериндивидными особенностями взаимодействующих субъектов.
4. В системе доверительных отношений статусных индивидов существует сложная взаимосвязь между доверием к себе и доверием к партнеру. Высоко и низко доверяющие себе индивиды склонны в большей мере проявлять доверие к статусным партнерам.
5. Мера проявления доверия группы к личности в неформальных статусных отношениях связана с ее социометрическим статусом и референтностью.
Задачи исследования Теорет ические:
1. Проанализировать степень изученности доверия как самостоятельного социально-психологического явления.
2. На основе анализа теоретических источников выявить особенности возникновения доверия в статусных межличностных отношениях, основные формы его проявления.
Эмпирические:
1. Исследовать основные факторы и условия возникновения доверия между партнерами по статусным межличностным отношениям.
7
2. Изучить интра- и интерперсональные особенности субъектов взаимодействия в системе доверительных статусных межличностных отношений и взаимосвязь между ними.
3. Выявить взаимосвязь между доверием к себе и доверием к партнеру в статусных межличностных отношениях.
4. Рассмотреть зависимость между мерой проявления доверия к члену группы и некоторыми проявлениями неформальных статусных межличностных отношений.
Методы и конкретные методики исследования. Основным теоретическим методом явился анализ литературных источников по социальной психологии, психологии управления, их интерпретация, направленная на осмысление изучаемого феномена, выявление его сущности, содержания и функций в ста- тусных межличностных отношениях.
В качестве основных эмпирических методов использовались методы экс- перимента, опроса, наблюдения, экспертных оценок. В банк применяемых ме-тодик входили: метод интерперсональной диагностики Т. Лири в адаптации Л.Н. Собчик, социометрическая методика, референтометрия, разработанная Е.В. Щедриной, адаптированный опросник Т.П. Скрипкиной, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизнедеятельности. Так же использовались методика "Незаконченных предложений" и авторская процедура, сконструированная и адаптированная применительно к задачам исследования, - экспериментальный опросник доверия к партнеру по отношени-
ям-
Статистическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, корреляцион- ного и факторного анализов с применением статистического пакета Statistic for Windows 95.
Теоретико-методологическую основу работы составили концепции отношений личности (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев), деятельностного опосре-
8
дования межличностных отношений (А.В. Петровский), идеи о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека (АН. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), концептуальный подход, рассматривающий доверие как социально-психологическое явление в неразрывности и взаимной обусловленности двух его форм: доверия к миру и доверия к себе (Т.П. Скрипкина), идеи о многомерности межличностного восприятия в групповом процессе и об особенностях межличностной аттракции в выраженных статусных межличностных отношениях (А.А. Бодалев, Л.Я. Гозман), теоретический подход системного рассмотрения процесса взаимодействия руководителя (лидера) и подчиненных (ведомых членов группы) (Р.Л. Кричевский, А.В. Маржиня, ММ. Рыжак).
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась посредством методологической обоснованности общего замысла исследования, продуманности и спланированности эмпирической части работы, использования большого объема выборки на различных этапах эмпирического исследования (188 чел. на первом этапе, 338 чел. - на втором, 156 - на третьем и 68 - на четвертом), максимального соблюдения методических требований при проведении эмпирических исследований с целью исключения возмущающих моментов и инструментальных ошибок, применения апробированного стандартизированного психологического инструментария, использования профессиональных средств статистического анализа первичных эмпирических данных.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Мера проявления доверия в формальных статусных отношениях детерминируется особенностями ситуации взаимодействия индивидов и их интра- и интериндивидными характеристиками.
2. Основными условиями установления доверия к доминантному субъекту в системе статусных межличностных отношениях являются:
- "статусная безопасность", связанная с соответствием поведенческих проявлений доминантного партнера занимаемой им формально-ролевой позиции в статусных межличностных отношениях;
г
- отношение к субдоминантному партнеру как субъективной ценности;
- актуальная полезность доминантного субъекта для субдоминантного в статусном взаимодействии.
3, На меру проявления доверия к партнеру по статусным межличностным отношениям влияет ряд факторов:
- оценка испытуемым психологической близости к партнеру;
- степени зависимости - автономности себя и партнера в системе рассматриваемых отношений.
4. Доверие связано с социометрическим и референтом етрическим статусами личности в неформальных статусных межличностных отношениях, и, как следствие, с завоеванием лидерской позиции в социальной группе.
Научная новизна и теоретическая значимость:
1. Проведен теоретический анализ места доверия в системе статусных межличностных отношений, его влияния на ряд других социально- психологических явлений.
2. Впервые осуществлен эмпирический анализ системы доверительных отношений в группах с высоко формализованными статусными межличностными отношениями.
3. Выявлено, что в высоко формализованных статусных межличностных отношениях мера проявления доверия зависит от особенностей ситуации взаимодействия индивидов, а также их интра- и интериндивидных особенностей, соответствия паттернов их поведения ролевым предписаниям.
4. Установлено, что соотношение меры доверия к себе и меры доверия к партнеру по статусным отношениям является условием формирования качественно различных паттернов статусного взаимодействия.
5. Показано, что применительно к статусным межличностным отношениям доверие выполняет роль механизма связи формальной и неформальной структур группы.
10
6. Выявлено, что доверие имеет сложную взаимосвязь с некоторыми показателями формальных и неформальных статусных межличностных отношений.
7. Полученные в диссертационной работе результаты исследования феномена доверия позволяют полнее осознать механизмы формирования и развития межличностных отношений в организованных социальных группах, сущность межличностных отношений, основанных на различных статусных позициях их участников.
Практическая значимость. Проведенные в диссертационной работе теоретические и эмпирические исследования феномена доверия позволяют полнее осознать механизмы формирования и развития межличностных отношений в организованных социальных группах, сущность статусных межличностных отношений. Это, в свою очередь, дает возможность расширить поле взаимодействия индивидов путем создания отношений, основывающихся на доверии их участников по отношению друг к другу.
Подход к феномену доверия, основанный на понимании его как соотношения различной меры проявления доверия к себе и к партнеру, позволяет создавать и реализовывать гармоничные гибкие программы коррекции нарушенных взаимоотношений между доминантным и субдоминантным индивидами в статусных межличностных отношениях. Кроме этого, предложенный подход дает ключ для решения проблем, связанных с организационным застоем трудовых коллективов, снижением показателей эффективности их деятельности.
Реализация представленного в диссертационном исследовании подхода может стать основанием для эффективной подготовки менеджеров, руководителей разного уровня, обучения их методам построения статусных отношений, основанных на доверии между руководителем и подчиненным.
Применительно к воинским подразделениям осуществление данного подхода позволит осуществлять подготовку командиров-лидеров, высокое должностное положение которых основывается на их доминировании среди подчиненных на высокой степени проявления авторитета и уважения. Последнее
11
положение особенно важно в условиях перехода армии и силовых министерств на контрактный тип комплектования, который характеризуется необходимостью доминирования командира в подчиненном подразделении в основном за счет неформальных компонентов его должностного и личностного авторитета.
Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты были представлены и обсуждались на II Всероссийской конференции Российского Психологического Общества "Методы психологии" (Ростов-на-Дону, 1997), на Южно-Российской научно-практической конференции "Культура - мощный фактор развития" (Ростов-на-Дону, 1997), на межрегиональной научно-практической конференции руководящего и преподавательского состава вузов "Направления и пути совершенствования образовательного процесса на основе современных педагогических технологий" (Ростов-на-Дону, 1999), на заседаниях кафедр социальной и педагогической психологии Ростовского государственного педагогического университета в 1998 - 2000 годах, психологии развития факультета психологии Ростовского государственного университета в 2001 году, психологии и педагогики Ростовского военного института ракетных войск в 1998 - 2001 годах. Выводы и практические рекомендации работы были использованы на сборах психологов Северо-Кавказского военного округа в 1998 году, в работе 625-го Центра психологической помощи и реабилитации Северо-Кавказского военного округа, психологических служб Ростовского военного института ракетных войск и Ростовской таможни.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, десяти приложений. В текст диссертации включены 11 таблиц и 6 рисунков. Объем основного текста диссертации составляет 137 страниц.
12
4»
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ
1.1. Проблема доверия в отечественной и зарубежной психологии
Анализ места и роли доверия в межличностных отношениях имеет для социальной психологии важное теоретическое и прикладное значение. Подобное положение диктуется, с одной стороны, недостаточной теоретической проработкой проблематики доверия в общении, взаимоотношениях людей, с другой стороны, многозначностью применения данного термина в работах различных авторов, что часто приводит к недостаточно четкому пониманию роли доверия и его места среди других социально-психологических явлений. Это заставляет i провести специальный анализ для уяснения основных представлений о доверии
¦ как относительно самостоятельном социально-психологическом явлении,
j
! Наиболее полно и разносторонне оно представлено при изучении различ-
I ных аспектов общения людей. Рассмотрение теоретических подходов позволяет
выделить три концептуальных подхода в понимании данной проблемы. ! Ряд авторов (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Т.П. Скрипкина)
| рассматривают доверие как относительно самостоятельный феномен, присутст-
; вующий во всех элементах и видах общения.
Вторая группа специалистов (А.Б. Добрович, И.С. Кон, Л.А. Петровская, B.C. Сафонов) связывает наличие, или отсутствие, доверия с определенными стадиями развития общения, а так же с определенными условиями его протекания.
Представители третьей позиции (Н.В. Гришина, С. Джурард, А.А. Кроник, Е.А. Кроник) рассматривают доверие как условие существования других феноменов, возникающих в ходе общения, или как их качественную характеристику.
Рассмотрим подробнее первый из обозначенных выше подходов. Наибо-
13 >
лее рельефно он представлен в теоретическом исследовании личностных аспектов общения К.А. Абульхановой-Славской. Автор отмечает, что "доверие к другому - исходное условие человеческого общения в психологии" [1, с. 231], т.е. без элементов доверия между общающимися невозможно полноценное общение индивидов.
Сходное теоретическое представление мы находим у Б.Ф. Поршнева при изучении им суггестивного воздействия одного человека на другого. Доверие выступает в качестве универсального механизма, своеобразного психологического фильтра, регулирующего степень принятия информации, передаваемой от коммуникатора к реципиенту. Автор отмечает, что любая информация переда-> ваемая от одного человека к другому "проходит через фильтр доверия и недо-
| верия" [96, с. 9]. По мнению автора, особенностью данного феномена является
| не столько рациональное его функционирование, сколько аффективное отно-
! шение человека к воспринимаемой информации. Это может приводить к тому,
,1 что истинная и полезная информация, но вызывающая сомнение у реципиента,
блокируется этим фильтром. В то же время ложная и вредная информация, которая не вызывает настороженности у индивида, может совершенно свободно j проходить через этот фильтр и приниматься человеком,
\ . Схожее понимание сущности доверия мы находим и у Г.М. Андреевой.
Однако, в отличие от теоретического представления Б.Ф. Поршнева, она рас-| сматривает его несколько в более широком ракурсе. Если у Б.Ф. Поршнева в
центре внимания находится межличностное общение, то в подходе Г.М, Андреевой рассмотрение действия феномена "доверия - недоверия" охватывает и "распространение информации в обществе" [5, с. 100]. Подобная трактовка выводит функциональное влияние доверия на общение индивидов в широкий социальный контекст, преодолевая узкие рамки диады. Такой подход позволяет I анализировать доверие не только на микросоциальном, но и на макросоциаль-
ном уровне, например, доверие к сообщениям, передаваемым средствами массовой информации, доверие к информации в политике, доверие к рекламе и т.п.
14
Изучению доверия как социально психологического явления посвящен ряд работ, проведенных Т.П. Скрипкиной [119, 120, 121]. В них автор показывает, что любой акт общения основывается на определенной мере доверия партнеров друг к другу. Так, изучая психологические особенности доверия, проявляющиеся в юношеском возрасте, автор отмечает, что "в любом общении присутствует определенная степень доверия" [119, с. 41]. При этом обосновывается положение о том, что доверие выполняет функцию перевода акта безличной коммуникации в процесс полноценного общения между людьми. Низкая мера доверия между общающимися индивидами предполагает достаточно формализованные формы общения, и лишь при выраженной мере доверия преодолеваются формальные рамки общения, оно становится в подлинном смысле близким, интимным.
Для второго из выделенных нами подходов общим является то, что исследователи признают наличия доверия для определенных форм и ступеней разви-L1 тия общения. Данный концептуальный подход наиболее развернуто представ-
лен в исследованиях B.C. Сафонова. Во многом позиция автора предопределена самим предметом исследования, в качестве которого выступает доверительное общение. Оно понимается как "общение, в ходе которого один человек доверяет другому свои мысли, чувства, раскрывая те или иные стороны своего внутреннего мира" [116, с. 264]. Проводя теоретический анализ соотношения понятий "доверие" и "доверительное общение", автор рассматривает первое в качестве подчиненного понятия. Обосновывая свою позицию, он отмечает, что доверительное общение определяется двумя важнейшими переменными - значимостью того материала, который предлагается в качестве информации, и доверием к партнеру по общению. Исходя из этого, автор делает вывод о том, что доверие является составляющей феномена доверительного общения [там же, с. 266].
В работе Л.А. Петровской, посвященной рассмотрению проблемы компетентности в общении, понятие доверия используется в качестве средства диф-
т
15
ференциации различных видов общения. Она отмечает, что в практике развития компетентности в общении важно различать служебно-деловое (ролевое) и интимно-личностное общение. В основу их различения кладется субъективно воспринимаемая психологическая дистанция между общающимися индивида- ми. Для служебно-делового общения характерна отдаленная, отстраненная позиция, обозначаемая автором как "Я - Вы контакт". В интимно - личностном общении дистанция предельно короткая, которую можно охарактеризовать как "Я - Ты контакт". Для партнеров по общению последний становится "доверительным в глубоком, сокровенном смысле, поскольку речь идет о доверии партнеру себя, своего внутреннего мира, а не только "внешних" сведений, например, связанных с совместностью решения типовой служебной задачи" [19, с. 104].
Сходное понимание мы находим у В.А. Петровского. Доверие выступает в качестве основания при формировании особого типа общения - близости, кото-
п0 своей сущности противопоставляется берновской игре "Никому нельзя
L ¦ ¦ ¦
5 доверять". Характеризуя ее, автор отмечает, что "близость, как особая форма
общения, основана на доверительности, поэтому последняя может рассматри-; ваться общающимися как своего рода тест на испытание близости доверием"
j [93.C.42].
Последний из рассматриваемых нами подходов основывается на признании доверия в качестве условия существования отдельных социально-психологических феноменов общения.
Роль доверия в общении наиболее развернуто рассмотрена при изучении явления самораскрытия. По мнению ряда авторов, доверие (И. Альтман. Р. Ачер, В. Дерлига, С. Джурард, А. Чайкин) является необходимым условием самораскрытия личности. Феномен самораскрытия характеризуется тем, что в общении индивид раскрывает партнерам сведения глубоко личного характера. Возникает опасность, что эта информация прямо или косвенно может быть использована во вред субъекту самораскрытия. При проведении исследований
to
16
было установлено, что самораскрытие личности в групповом процессе имеет для нее как положительные, так и негативные последствия.
Среди положительных следствий самораскрытия выделяются:
- облегчение взаимного понимания людьми друг друга;
- предоставление реципиенту ощущения, что в нем нуждаются, его позитивно оценивают, ему доверяют;
- удовлетворение чувства любви к партнеру по общению.
В то же время обосновываются ряд преимуществ, которые представляет для личности закрытость в общении с другими людьми:
- тайна важна для сохранения личностной идентичности;
- излишняя открытость фрустрирует потребность в уединении личности;
- излишняя открытость отрицательно воспринимается партнером по общению;
- скрытость позволяет сохранять свободу, избегать излишнего контроля со стороны окружающих;
- склонность личности к самораскрытию часто делает ее уязвимой [64, с. 42-51].
Следовательно, перед общающимися индивидами все время стоит проблема выбора степени самораскрытия. С одной стороны, закрытость личности в общении может быть интерпретирована как скрытость и подозрительность, что является серьезным препятствием для развития коммуникативного процесса. С другой стороны, индивид, раскрывающий свой внутренний мир, должен быть уверен, что партнер по общению не использует получаемую информацию ему во вред. Информация подобного рода может быть передана только такому индивиду, которому можно доверять в достаточно высокой мере. Таким образом, доверие является необходимым и важнейшим условием самораскрытия личности.
Рассматривая динамические аспекты самораскрытия личности в межличностном общении, его исследователи (И. Альтман, Р. Ачер, В. Дерлига, А. Чай-
17
кин) отмечают, что самораскрытию должна предшествовать определенная мера доверия к партнеру. К. Рудестам, изучая динамику возникновения самораскрытия между членами психотерапевтических групп, приходит к важному теоретическому выводу о том, что "степень самораскрытия, которую группа может себе позволить, зависит от уровня доверия, существующего в группе" [112, с. 75].
Это позволяет сделать вывод о том, что самораскрытие не может возникать вне доверия к партнеру (партнерам) по межличностному общению, и, в свою очередь, чем выше мера доверия к нему (ним), тем более конфиденциальную и интимную информацию раскрывает о себе человек.
В. Дерлига и А. Чайкин отмечают, что самораскрытие в группе облегчает процесс идентификации с группой лиц, которым индивид доверяет интимную, доверительную информацию [161, с. 113].
Если в группе отсутствует доверие, то ее члены скрывают подлинное "Я", маскируют собственные мотивы поведения в группе, полагаются на жесткие ролевые структуры поведения и общения. Это приводит к тому, что, индивиды, входящие в группу, не могут адекватно понять мотивы поведения других членов группы и интерпретировать получаемую от них информацию. Следствием низкой меры проявления доверия является возникновение напряжения между членами группы.
Для его преодоления и установления атмосферы доверия, применительно к работе психотерапевтических групп, предлагается два способа создания поддерживающей, доверительной атмосферы в группе: "замена оценивающей, осуждающей коммуникации на описательную и переориентация контролирующего поведения на совместное решение проблем" [112, с. 76].
При рассмотрении динамики зависимости между доверием и самораскрытием необходимо отметить один важный аспект. Он связан с адекватностью глубины самораскрытия мере проявления доверия партнеру по общению. Нами при рассмотрении последствий самораскрытия уже отмечалось, что излишняя открытость отрицательно воспринимается партнером по общению, может при- |
