ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы1. Архитектура жилища воплощает в материально-пространственные структуры сложную комбинацию гуманитарных (философских, социальных, культурных), естественно-научных и инженерно-технических знаний. Настоящее исследование посвящено системе социальных знаний архитектора, создающего жилище, жилую среду. Под социальным знанием2 понимается совокупность эмпирических и теоретических форм, в которых отражаются представления архитектора об обществе как обитателе и создателе жилища, о социальных процессах, происходящих в жилище, о механизмах, связывающих общество и архитектуру жилища, о социальной роли и функциях архитектуры и архитектора, о жилище как социально-архитектурном феномене и критериях оценки его социального качества.
Социальное знание архитектора материализуется в фактах, понятиях, терминах, положениях, гипотезах, моделях, концепциях, теориях и в некоторых других формах. В широком смысле все они могут быть названы моделями, так как воплощают в абстрагированном виде черты социальной реальности, её элементов, структур и процессов и на них переносится исследовательская и проектная активность архитектора. Таким образом, модели социальной реальности, или социальные модели рассматриваются в работе в качестве основных носителей социального знания в архитектуре жилища.
Модели «потребности», «функции», «семьи», «домохозяйства», «соседства», «жилой среды», связанные с ними концепции «удовлетворения потребностей в жилище», «функциональной программы жилища», «социальной обусловленности архитектуры жилища» и многие другие являются фундаментом архитектурного проектирования жилища. В архитектуре складывается своё и неоднозначное толкование подобных фундаментальных конструкций, их разная трактовка несомненно имеет глубинные причины, приводит к разному видению социальных основ жилища и к разной архитектуре. Процесс генерирования, импортирования, адаптации и использования в исследованиях и проектировании жилища теоретических форм социального знания
' Разбежкой в тексте выделены подзаголовки и элементы внутренней рубрикации.
2 Курсивом в тексте выделены понятия и термины, вынесенные в предметно-именной указатель.
обозначен в данной работе как социальное моделирование в архитектуре жилища.
Проблемная ситуация, вызвавшая к жизни данное диссертационное исследование, заключается в следующем. Традиционно архитектурное проектирование жилища в социальном плане трактуется как материально-пространственная интерпретация реального устройства и потребностей общественного клиента. Современная ситуация в сфере научного познания и в профессиональной практике позволяет утверждать, что это чрезмерное упрощение и требует разработки и теоретического обоснования принципиально нового понимания процесса и метода архитектурного проектирования как установления связей между обществом и архитектурой не напрямую, а посредством социальных моделей, форм накопленного в архитекторе жилища социального знания. Актуальность исследования социальных моделей, социального знания обусловлена следующими обстоятельствами.
1. Теоретические формы социального знания являются не только продуктом, результатом проводимых в архитектуре жилища исследований, но и фильтрами, сквозь которые архитектор рассматривает и архитектуру, и общество, и себя самого как часть этого общества. Например, исследование основного обитателя жилища с помощью двух разных концепций - «семья» и «домохозяйство» - может привести к совершенно разным проектным результатам. То есть, конкретная социальная модель не только отражает особенности пред-стоящей архитектору социальной реальности, но и является инструментом её субъективного конструирования, воплощением особого видения этой реальности. По наблюдению ряда исследователей сегодня возрастает роль социально-архитектурных моделей как фактора формирования жилища в противовес политическим доктринам, традиционному ритуалу, строительным технологиям (Р. Эллис, Д. Кафф). Без исследования социально - архитектурных моделей, бытующих в архитектурной практике, нельзя, таким образом, до конца понять организацию и логику развития профессиональной практики архитектора, а в конце концов - и архитектуры жилища.
2. В эпохи, подобные той, что отечественная архитектура жилища переживает последние полтора десятилетия в связи с переходом к рынку, значимость обращения к её собственному социально-теоретическому багажу и актуальной теории возрастает многократно. По словам А.В. Иконникова, «перемены должны изменить весь комплекс архитектурной деятельности,
включая его идеальные модели», и это действительно происходит [86, С.9]. Складываются новые роли и отношения между участниками процедуры создания жилища, появляются новые действующие лица, типы жилищ, сферы архитектурной работы, методы проектирования. В результате ширится спектр новых понятий, представлений, моделей. Их упорядочение и осмысление - один из способов преодоления трудностей переходного периода не только в самой теории, но и в проектной практике.
3. В условиях глобализации социальные модели российского жилища уже не противостоят западным, в том числе - наиболее разработанной и авторитетной англоязычной архитектурной традиции, как это было ещё недавно в силу действия разных идеологических и экономических факторов. Возрастает смысл и значение сравнительного межкультурного анализа для выявления причин сходства и различия архитектурной практики, типологии жилищ, форм и методов проектной работы.
Состояние вопроса. Разные формы архитектурного знания, в том числе и социального, систематически становятся объектом исследования в общей теории архитектуры и градостроительства, в архитектуроведении и искусствознании. Содержанию архитектурного знания в разной мере посвящали работы Г.Н. Айдарова, Б.Г. Бархин, М.Г. Бархин, А.В. Боков, И.А. Бон-даренко, Ю.С. Ванагас, Ж.М. Вержбицкий, Ю.П. Волчок, А.А. Высоковский, В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, Ю.Н. Евреинов, А.П. Зинченко, В.И. Иовлев, А.В. Иконников, Г.З. Каганов, П.В. Капустин, Ю.И. Кармазин, К.К. Карта-шова, Е.И. Кириченко, Л.Б. Коган, В.А. Колясников, А.В. Крашенинников, А.П. Кудрявцев, Г.И. Лаврик, Г.С. Лебедева, И.Г. Лежава, С.С. Ляховецкая, Ф.Т. Мартынов, М.Г. Меерович, Н.Ф. Метленков, A.M. Мосоров, В.А. Никитин, Т.Ю. Николенко, Н.П. Овчинникова, Л.И. Павлова, СБ. Поморов, В.В. Пшенников, А.Г. Раппапорт, Г.И. Ревзин, А.В. Рябушин, Т.Ф. Саварен-ская, М.Р. Савченко, Н.А. Сапрыкина, С.К. Саркисов, Т.А. Славина, И.М. Смоляр, А.В. Степанов, Д.Е. Фесенко, В.Л. Хаит, СО. Хан-Магомедов, Л.П. Холодова, В.Т. Шимко, Ю.С Янковская, О.Н. Яницкий, З.Н. Яргина и др. В частности, В.Л. Глазычев исследовал модели знания о городской среде, о поведении горожан, модели социальной роли архитектора. А.В. Иконников подробно изучал утопический компонент социально-архитектурного знания, а М.Г. Меерович - идеологический компонент. В.В. Пшенниковым исследованы градостроительные концепции жилой среды, А.П. Зинченко - представ-
ления о потребителе в архитектуре Запада, П.В. Капустиным - теоретические модели объекта проектирования как компонент проектного мышления. Ю.С. Янковская анализировала «объекты профессионального мышления в композиционном процессе», а Д.Е. Фесенко - представления архитекторов об этажности жилой застройки3.
Архитектурное знание и его компоненты активно исследуются за рубежом. Разработкой социальной теории архитектуры, в том числе и жилища, занимались К. Александер, Б. Бролин, Э. Вуд, Я. Вуек, Л. Гроут, Ч. Дженкс, Д. Джухач, Д. Зейсел, Р. Зоммер, Д. Кафф, Л. Кролль, Л. Леру, Р. Монтгомери, К. Несбитт, П. Нокс, О. Ныоман, Л. Попов, М. Уилле, К. Фрэмтон, Н. Хамди, Г. Хертцбергер, Р. Хэтч, С. Чермаефф, Р. Эллис и др. Например, К.Александер систематизировал некоторые штампы архитектурного и градостроительного сознания эпохи модернизма, Я. Вуек - мифологические и утопические концепции в архитектуре этого же периода. Ч. Дженкс исследовал модели знания в связи со структурой профессиональной работы в современной архитектуре, К. Несбитт создала одну из систематизированных антологий культурных и социально-архитектурных теорий второй половины XX века. Концепции человека в архитектуре анализировали Р. Эллис, Д. Кафф, Д. Джухач, Р. Монтгомери, Л. Леру, концепции потребности - Л. Попов, концепции профессионализма - П. Нокс, Л. Гроут, градостроительные концепции жилища - К. Фрэмтон, концепции социально-архитектурной интерпретации - Г. Хертцбергер и др.
В работах названных выше авторов заложена и развита традиция исследования теоретических конструкций архитектурного и градостроительного знания, разработаны методы, выявлены существенные закономерности его формирования и эволюции. Но социальные аспекты современного архитектурного знания в жилище ими либо не рассматривались, либо затрагивались фрагментарно. Этот недостаток преодолевается в ряде работ по архитектурной теории, типологии и социологии жилища. В них обобщается огромный объём прикладных и теоретических исследований жилища, по необходимости опирающихся на определённые представления об обществе и порождающих новые формы знания. В их числе работы С.Д. Альбанова, Т.А. Афанасьевой, Е.С. Баженовой, В.П. Бандакова, Л.Н. Бармашиной, A.M. Баталова,
3 Подробный анализ вклада перечисленных во введении авторов в формирование ими социально-архитектурного компонента знания содержится в основном тексте диссертации.
Н.Г. Благовидовой, Р.Н. Блашкевич, Б.Ю. Бранденбурга, Т.Ф. Волковой, В.Г. Волова, И.П. Гнеся, С.С. Горина, Г.И. Граужиса, B.C. Дёминой, СВ. Дмитриева, В.Ю. Дурманова, Т.А. Дьяконовой, М.Ю. Забрусковой, Т.И. Звездиной, К.А. Иванова, А.П. Калиниченко, И.Н. Канаевой, Е.Д. Ка-пустян, К.К. Карташовой, В.В. Козюлина, B.C. Колоскова, Е.Г. Костиной, О.А. Крыжановской, В.В. Кутузова, В.А. Лаврова, Л.П. Лаврова, В.Б. Лебедева, В.К. Лицкевича, Г.Н. Любимовой, Т.Г. Маклаковой, А.А. Магая, Д.С. Меерсона, Е.П. Меньшиковой, А.В. Меренкова, Б.М. Мержанова, В.М. Молчанова, Т.Б. Набоковой, Н.А. Наумовой, В.А. Овсянникова, Н.В. Овсянниковой, А.П. Ольховой, П.Б. Орлова, А. Пастернака, Е.Ю. Пересвето-ва, Л.В. Петровой, Г.Д. Платонова, Б.А. Портнова, Е.С. Раевой, П.Г. Рудакова, В.Л. Ружже, С.А. Садовского, A.M. Сидорина, В.А. Сидорова, А.В. Сика-чёва, О.Я. Смирновой, В.И. Смотриковского, Н.М. Согомонян, СП. Тургенева, В.Г. Хахулина, К.К. Хачатрянц, Ю.Б. Хромова, В.П. Этенко, Д.Н. Яблонского, И.М. Ястребовой и др. Этими авторами собрано большое число эмпирических и теоретических фактов, сформирован концептуальный каркас их анализа и объяснения, в ряде случаев выдвинуты оригинальные социально - архитектурные концепции и теории формирования и развития жилища.
Однако, формируя содержательное тело социально-архитектурной теории, работы авторов последней группы в основном не нацелены на рефлексию, то есть чаще всего не анализируют собственные теоретические основания, а предпринимаемый в них обзор накопленного знания осуществляется в рамках, задаваемых собственными прикладными целями.
Наконец, отдельные фрагменты социального знания, активно используемые архитекторами жилищной сферы, создаются и анализируются представителями ряда смежных дисциплин - философами, социологами, историками, психологами, демографами, статистиками и др. В этом ряду особенно значимы для отечественной архитектуры жилища труды А.САхиезера, А.В.Баранова, И.В. Бестужева-Лады, Д.Л. Бронера, А.Г.Волкова, Т.М. Дрид-зе, И.С Кона, Н.Н. Нечаева, В.И. Рабиновича, А.Г.Харчева, Б.С Хорева, З.А.Янковой, Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла, Р. Зоммера, В. Ит-тельсона, Д. Кантера и др. Их отличает глубина и научная строгость анализа, но методы, подходы и критерии оценки социально-архитектурной теории подчиняются требованиям и традициям соответствующих отраслей знания.
10
Таким образом, констатируя значительное внимание к архитектурному знанию в целом, наличие весомого багажа теоретических социально-архитектурных исследований в сфере жилища, необходимо признать, что багаж этот не систематизирован, лишь отчасти изучен, а в определённой мере и не востребован. Неизученность и неупорядоченность социального знания как совокупности социальных моделей, генерируемых и используемых архитектурой жилища, неисследованность его истоков, закономерностей формирования, организации, тенденций развития, взаимосвязей с архитектурой и типами жилища, со структурой профессиональной практики формулируется в качестве актуальной проблемы впервые и является отправной точкой данного диссертационного исследования.
Гипотеза исследования: формируемые в архитектуре жилища социальные модели являются продуктом не только научной, но и творческой деятельности архитектора и той социальной основой, на которой организуется процесс и методы архитектурного проектирования, которая детерминирует содержание и результаты предпроектных социально - архитектурных исследований, структурирует сферу жилищной архитектуры, архитектурную типологию и пространственную организацию жилых зданий.
Цель диссертации заключается в раскрытии закономерностей формирования и развития социального знания в архитектуре жилища, в разработке и теоретическом обосновании принципиально новой системы взглядов на процесс и методы архитектурного проектирования жилища как на воплощение в пространственную организацию и типологию жилых зданий совокупности используемых архитектором социальных моделей.
Задачи диссертации:
выявление общенаучного фона, истоков, детерминант и форм развития социального знания, исследование методологии его получения в архитектуре жилища;
анализ понятия «социальная модель» в архитектуре жилища, исследование функций и разработка типологии социальных моделей, выявление всего спектра их содержательных интерпретаций;
исследование концепций, трактующих отношения между социальными и архитектурными категориями, - общественными структурами и процессами и пространственной организацией жилища;
11
построение концепции, систематизирующей наличное социальное знание, его базовые парадигмы в архитектуре жилища;
сравнительное исследование тенденций и закономерностей развития основных моделей и парадигм социального знания в отечественной и зарубежной архитектуре жилища XX века;
определение основных социально-профессиональных ниш архитектурной работы в условиях рынка, анализ присущих им подходов к социальному и проектному моделированию жилища;
сравнительное исследование социально-архитектурной типологии жилых зданий в отечественной и зарубежной практике как воплощения основных типов социальных моделей;
разработка направлений дальнейшего развития теоретического социально-архитектурного знания, а также - совершенствования «социальных основ» прикладной исследовательской и проектной деятельности архитектора в сфере жилища.
Объектом исследования является знание об обществе, его элементах, структурах и процессах, принимаемое за основу архитектурного формирования жилища.
Предметом исследования выступают научные и творческие концепции социального: социальные модели во взаимосвязи с проектными моделями и архитектурными типами жилища и моделями архитектурного процесса.
Методы исследования: в диссертации осуществлён последовательный переход от общетеоретического анализа накопленного багажа социально-архитектурного знания к его концептуальному синтезу и далее - к теоретико-прикладному использованию полученной системы для разработки основ формирования жилища, для исследования современной архитектуры и типологии жилища, сферы профессиональной практики.
В качестве методологических и теоретических основ исследования приняты следующие общенаучные подходы:
так называемый «неклассический» подход к оценке роли моделей в познании, к взаимосвязи эмпирической реальности и научного знания, к критериям научности; этот подход, в настоящее время всё шире распространяющийся в теории познания, в методологии науки, в социологической теории, рассматривает модели не только как отражение реальности, но и как резуль-
12
тат целенаправленной установки учёного, как инструмент конструирования знания, как способ видения и понимания действительности; он относит к моделям все формы теоретического знания и представления, ориентирует на качественные методы исследования и интерпретации получаемой информации (Ю.П. Аверин, М. Бунге, М. Вартофский, Б.А.Глинский, СИ. Григорьев, Б.С. Грязнов, А.Ф. Зотов, В.В. Ильин, А.Т. Калинкин, A.M. Новиков, К. Поп-пер, П. Тейяр де Шарден, А.Е. Чучин-Русов, А. Эйнштейн, и др.);
концепции парадигм и смены парадигм как закономерности формирования и развития научного знания (Т. Кун);
классификационный типологический подход - разработка совокупности взаимосвязанных классификаций социально-архитектурных моделей и типов жилищ (К.К. Карташова, З.Н. Яргина);
деятельностный подход - структура профессиональной деятельности архитектора рассматривается как основа анализа типов, уровней и функций социальных моделей (Т.А. Славина);
принцип погружения архитектурных теорий в межпредметный и общекультурный контекст (М.Р. Савченко).
С учётом специфики объекта и предмета исследования в диссертации используется ряд частных методов, в том числе:
социально-архитектурное исследование отечественной и зарубежной проектной практики с выявлением базовых предпроектных социальных моделей и типов жилищ;
анализ тематики, программ и концепций реального, конкурсного и учебного архитектурного проектирования жилища;
графическая визуализация вербальных социально - архитектурных моделей; сравнительный анализ систем социального знания и их отдельных компонентов в отечественной и зарубежной архитектуре жилища;
анализ материалов международных и национальных политических, общественных, академических, профессиональных организаций о перспективах развития жилища;
изучение архитектурных библиографий; лексикографический анализ архитектурных текстов, - научных монографий, авторефератов и диссертаций, учебников и учебных пособий, отчётов о научных исследованиях, статей, докладов, тезисов научных конференций, творческих эссе мастеров архитектуры, - с точки зрения содержащихся в них социальных понятий и концеп-
13
ций, в частности, в форме составления понятийно - терминологических словарей-справочников4.
Область и границы исследования. В работе исследуется отечественная и зарубежная архитектура жилища с точки зрения содержащегося здесь социального знания. Основное внимание сосредоточено на новейшем этапе развития архитектуры жилища - второй половине XX века, однако, для выявления долгосрочных тенденций эволюции социального знания временные рамки раздвигаются до начала эпохи «современной архитектуры», а в ряде случаев - до середины XIX века. Социальное знание и модели анализируются в диссертации с позиции их влияния на профессиональную деятельность (теоретическую, прикладную исследовательскую, проектную), на архитектуру и типы жилищ. Социальные модели, импортированные из других отраслей знания, рассматриваются в первую очередь в тех смыслах, которые им придаются в архитектуре.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: впервые в отечественной архитектурной науке процессы и методы архитектурного проектирования жилища, типология жилищ, структура профессиональной практики исследованы с точки зрения используемых архитектором социальных моделей с учётом дифференциации подходов в основных социально-профессиональных нишах современной рыночной практики; впервые установлена детерминирующая роль социальных моделей по отношению к форме, содержанию и результатам деятельности архитектора; выделена и исследована предметная область знания, которая ранее не становилась объектом целостного рассмотрения - социальная теория архитектуры жилища: выявлены и систематизированы теории, концепции, модели, образующие предметное поле данной области знания, проведен их сравнительный анализ; исследование социально-архитектурного знания в жилище осуществлено в рамках концепций «парадигм» и «смены парадигм».
На защиту выносятся:
концепция процесса архитектурного проектирования жилища как интерпретации комплекса социальных моделей;
4 Автором разработаны и опубликованы при терминологических словаря: Кияненко, К.В. Краткий англо-русский словарь-справочник по образованию и науке. - Вологда: ВоПИ, 1996. - 62 с; Кияненко, К.В. Современное рыночное жилище: архитектурная типология, социология, экономика и менеджмент. - Вологда: ВоГГУ, 1999. - 93 с; Кияненко, К.В. Архитектурное образование в США и Великобритании. - М.: Издательство «Архитсктура-С», 2003. - 112с.
14
концепция социально-профессиональных ниш архитектурной деятельности - сфер архитектурной работы, отличающихся её социальными основами, содержанием и результатами, процессом и методами проектирования, архитектурой и типами жилищ;
методологическая модель исследования социально - архитектурного знания, построенная на принципах «неклассической» науки;
типология социально-архитектурных моделей общества, жилища и связей между ними;
концепция парадигм социально-архитектурного знания как самостоятельных мировоззренческих, методологических, эпистемологических систем, детерминирующих все формы профессиональной деятельности архитектора и архитектуру жилища.
Научное значение полученных результатов состоит в том, что разработана и теоретически обоснована новая система представлений о процессе и методе архитектурного проектирования жилища как творческой интерпретации архитектором предпроектных социальных моделей и парадигм знания в отдельных нишах профессиональной деятельности на рынке жилищ; сделан очередной шаг в формировании новой предметной области знания — социальной теории архитектуры жилища.
Проведённые исследования могут также способствовать:
повышению уровня теоретизации социально-архитектурного знания в результате развития такого элемента метатеории как концепции формирования и развития моделей социального знания;
ускорению процесса формирования целостной теории архитектуры жилища из отдельных крупных фрагментов - социально-функциональных, социально-демографических, социалыю-средовых и др. теорий и концепций, ранее воспринимавшихся как автономные анклавы знания;
внедрению в социальную теорию архитектуры жилища мировоззрения и подходов современной т.н. «неклассической» версии науки с её акцентированием конструктивной роли моделей в познании.
Полученные результаты имеют и практическое значение, заключающееся в следующем:
архитектурная сфера получает новый инструмент разработки социального содержания проектных моделей жилища и жилищных систем - от социальных обоснований, концепций, программ и заданий на проектирование жилищ
15
- до социально-архитектурных разделов жилищных программ разного уровня вплоть до общегосударственной жилищной политики5;
проектная практика получает ориентиры развития архитектурной типологии жилищ в каждой из ниш жилищного рынка;
созданы предпосылки для совершенствования методики проектирования жилища и предпроектных социальных исследований путём формализации некоторых базовых социальных моделей и процедур их разработки;
архитектурное образование приобретает новые стратегические ориентиры для совершенствования подготовки архитекторов в вопросах формирования жилой среды, для разработки новых учебных программ и преподавания социальных основ архитектурного формирования жилища.
Внедрение и апробация работы осуществлены в учебной, методической, научно-исследовательской и издательской формах, в том числе - в авторских курсах лекций «Социальные основы архитектурного формирования жилой среды» (1983-2005 гг.), «Введение в проблематику современного рыночного жилища» (1996-2005 гг.), «Архитектура жилых зданий» (1985-2005 гг.), «Методы прикладных социально-архитектурных исследований» (1986-2005 гг.), «Современные проблемы теории архитектуры и градостроительства» (2003-2005 гг.), - читаемых на кафедре архитектуры и градостроительства Вологодского государственного технического университета (до 1994 г. — на архитектурном факультете Усть-Каменогорского строительно-дорожного института), а также - в лекционных спецкурсах: «Социальные модели в архитектуре и градостроительстве», прочитанном в Таллиннском университете (12 час, 2000 г.); «Социальное жилище и социальные концепции в современной России», прочитанном в Политехническом университете Миддн-Брабанта, Голландия (14 час, 1995г.). Основные положения диссертации экспериментально проверены в курсовом и дипломном проектировании, в теоретических дипломных работах6, в изданных рекомендациях по
3 Разработанная автором концептуальная модель применялась для анализа российских и зарубежных жилищных программ разного уровня (см.: Кияненко, K.D. Жилищная программа области: анализ алгоритма и социальной модели: Тез. докл.// Материалы второй межвузовской науно-техн. конф. 23-24 февраля 2001 г. -Вологда: ВоГТУ, 2001. - С. 181-183; Kiyanenko, С. Social modelling of affordable housing: Russia vs. the rest of the world // Adequate & Affordable Housing for All: Research, Policy, Practice/ Research Abstracts of the International Housing Research Conference. - Toronto: University of Toronto, 2004. - p. 195-196. 6 14 из общего числа дипломных проектов и теоретических работ, выполненных под руководством автора за период с 1985 по 2004 гг. награждены дипломами, грамотами и премиями СА, МООСАО, Госстроя РФ, Европейской ассоциации архитектурного образования (ЕААЕ), МОСА и др. организаций.
16
выполнению социальных обоснований и заданий на проектирование7 и в осуществлённых с их использованием под руководством автора 120 социальных программах и концепциях дипломного проектирования.
Научные результаты диссертации нашли отражение в ряде учебных и научно-методических публикаций, в том числе: «Социальные основы архитектурного формирования жилой среды: Учебное пособие» (Вологда: ВОГТУ, 1999. - 13,1 ал.; рекомендовано УМО по архитектурному образованию РФ); «Введение в проблематику современного рыночного жилища: Учебное пособие для архитектурных и строительных специальностей вузов» (Вологда: ВОГТУ, 2002. - 10,0 а.л.; рекомендовано УМО по образованию в области строительства РФ); «Стратегические ориентиры развития высшего архитектурного образования» (совм. с Ю.В. Анисимовым, Л.В. Анисимовой, И.К.Белоярской. - Вологда: ВОГТУ, 2002, 3,75 а.л.; работа рекомендована к изданию УМО по архитектурному образованию, удостоена диплома РААСН за 2002 г.); «Архитектурное образование в США и Великобритании: англорусский словарь-справочник» (М.: «Архитектура-С», 2003, 6,93 а.л.; рекомендовано редакционно-издательской комиссией совета УМО по архитектурным специальностям РФ).
Под руководством автора выполнен ряд научных исследований сферы жилища и архитектурного образования, отразивших некоторые научные положения диссертации8. Основные научные результаты доложены автором на восьми всемирных конгрессах и международных конференциях, на семи всесоюзных и всероссийских и на десятках межвузовских и вузовских конференций, семинаров и симпозиумов9.
7Кияненко, К.В. Разработка социально-функциональной модели общественно-жилого комплекса: Методическое пособие к выполнению курсового проекта на тему «Общественно-жилой комплекс в сложившейся городской среде» для студентов спец. 290100 «Архитектура». - Вологда: ВОПИ, 1996. - 35 с.;Кияненко, К.В. Выбор и социальное обоснование темы дипломного проекта: методические указания для студентов специальности 290100 «Архитектура». - Вологда: ВОПИ, 1996. - 36 с.
8 Разработка комплексной системы управления качеством подготовки архитекторов в техническом ВУЗе. Обобщить опыт архитектурного образования в части формирования модели архитектора. Отчёт о НИР. -Усть-Каменогорск: УКСДИ, 1992, № гос. per. 0191.0054211 (совм. с Ю.В.Анисимовым, В.О.Кряжевым, С.Г.Сундиковым и др.); Исследование социально-экономического и градостроительного содержания жилищных реформ. Отчёт о НИР. - Вологда: ВОПИ, 1996, № гос.рег.0196.0012295; Стратегические ориентиры развития высшего архитектурного образования. Рекомендации по совершенствованию Государственного образовательного стандарта по специальности 290100 «Архитектура». - Вологда: ВОГТУ, 2001, № гос.рег.01.20.0005912. (совм. с Ю.В.Анисимовым, Л.В.Анисимовой, И.К.Белоярской).
9 В т.ч., доклады автора были представлены на Пятой международной научной конференции по жилищу, организованной Международной социологической ассоциацией (ISA) в Монреале в 1992 г., на 33 ежегодной научной конференции Ассоциации исследователей в области средового проектирования (EDRA) в Филадельфии в 2002 г., на XV Всемирном конгрессе социологов в Брисбейне, Австралия, 2002 г., на II Всероссийском социологическом конгрессе в Москве, 2003 г., на международных, всесоюзных и общероссийских
17
Материалы диссертационного исследования собраны, в том числе, в ходе научных стажировок и программ научных исследований, осуществлённых автором в Китайском народном университете (Пекин, 1989-1990 гг.), в Политехническом университете Миддн-Брабанта (Тилбург, Голландия, 1995 г.), в Центре жилищных исследований Колледжа архитектуры и градостроительства Технического университета штата Вирджиния (Блэксбург, США, 2001 г.) и в Институте Города (Вашингтон, США, 2001 г.),
Основные научные положения диссертации изложены в 40 научных трудах общим объёмом 53,7 а.л.
Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает введение, четыре части (12 глав) текста, заключение, список литературы (370 позиций) и предметно-именной указатель. Общий объём работы 370 стр., в том числе: 340 стр. текста, включая 31 аналитическую таблицу. Во второй том вынесены иллюстрации: графоаналитические схемы, модели, фото, графики и т.п. на 22 демонстрационных планшетах.
Структура текста (рис. 2).
Во введении излагается суть исследуемой проблемы, доказывается актуальность её решения, очерчивается предметная область диссертационного исследования, раскрывается его методологический аппарат; сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и методы исследования; установлены границы, сформулированы положения, выносимые на защиту, излагается научная и практическая значимость результатов.
Часть I - «Архитектура жилища как сфера социального знания» - характеризует некоторые особенности современного социального знания в целом и позиции на этом фоне социально-архитектурного знания. В том числе, исследуется современная трактовка моделей в теории познания, социологии и архитектуре, специфика архитектуры как области, развивающей социальное знание самостоятельно и импортирующей из других дисциплин; разрабатывается методологическая модель отражения в теории архитектуры соци-ально-средовой реальности; выявляются истоки и факторы формирования социального знания в архитектуре жилища, исследуются основные теорети-
конференциях по проблемам жилой среды и архитектуры (Лохусалу, 1981, 1983; Москва, 1982;Локса, 1985; Таллинн, 1991, 1999; Ростов-на-Дону, 1991, 2001; Минск, 2002; Казань, 2002; Вологда, 2003, Торонто 2004).

Получить работу