ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обуславливается требованиями совершенствования правового регулирования подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. Право на судебную защиту признается Всеобщей декларацией прав человека, а также законодательством многих стран. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Это право влечет за собой обязанность общества предоставлять своим гражданам реальные, эффективные и недискриминационные возможности доступа к правосудию. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом этого конституционного положения приобретает исключительно важное значение четкость в регулировании правил подсудности гражданских дел и их строгое соблюдение судами при осуществлении правосудия. Таким образом, соблюдение правил подсудности дел возведено в ранг Конституционного положения:
Одна из основных задач гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных норм, в том числе, касающихся правил подсудности.
Несмотря на то что, институт подсудности известен процессуальной науке со времен русского дореволюционного судопроизводства, многие проблемы, связанные с обновлением процессуального законодательства, а соответственно, и с применением правил подсудности, остаются актуальными.
Неполнота и противоречивость правовых норм, регулирующих одно из
условий реализации права на судебную защиту - вопросы подсудности, а в отдельных случаях и отсутствие правового регулирования, на практике создают препятствия на пути применения правовых средств реализации данного права.
Совершенствование гражданского процессуального законодательства должно проводиться с учетом прошлого опыта, опираться на правильную оценку имеющихся проблем, быть адаптировано к изменившимся условиям политической, экономической и общественной жизни. Нельзя не отметить, что гражданско-процессуальный закон в современных условиях стремиться соответствовать также тем стандартам, которые приняты в Европейском сообществе.
Гражданское процессуальное право входит в единую семью процессуального права (наряду с давно сложившимися арбитражным процессуальным правом, уголовным процессуальным правом, а также с формирующимся административным процессуальным правом, регламентирующим административное судопроизводство), отрасли которой объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия1. Налицо тесная связь гражданского процессуального права с материально-правовыми отраслями права, в частности, с избирательным правом, гражданским, трудовым, семейным. Обновление этих отраслей права зачастую способствует изменению, трансформации и гражданского процессуального права. Судопроизводственные процессы как бы "выстраиваются" вслед и рядом с соответствующей отраслью материального законодательства2.
1 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процессе. - М: Норма, 2000, С. 11
2 Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права//Судебная реформа в России. М„ 2001. С. 14.
Тема диссертационного исследования является новой в связи с изменением нормативной базы, и, в частности, в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проблемам, связанным с правильным определением подсудности гражданских дел уделяется достаточно много внимания со стороны практикующих юристов в области процессуального права, однако глубоких научных исследований указанной проблемы в достаточной степени не проводилось.
Незначительное число исследований проблемы правильного определения подсудности, проводившихся ранее, безусловно, полезно ив настоящее время. Однако современное российское гражданское процессуальное законодательство и практика его применения делают проблему чрезвычайно актуальной, тем более что многие положения современного процессуального права России неоднозначно освещаются в юридической литературе и оцениваются судебной практикой.
Работа может показаться полезной и оригинальной, так как автор преследовал цель изучить, обобщить и проанализировать, не только новейшее законодательство, но и осветить некоторые аспекты исторического развития института подсудности, а также отразить некоторые аспекты использования данного института в мировой практике, с тем, чтобы наметить пути дальнейшего совершенствования законодательного регулирования вопросов подсудности в отечественном праве.
Вышеуказанные обстоятельства определили актуальность и выбор темы.
Теоретическая основа диссертационного исследования и степень научной разработанности темы.
Теоретические основы отечественной процессуальной науки освещены
в трудах Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, Л.Ф. Лесницкой, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, Г. Побирченко, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, А.К. Сергун, В.Л. Слесарева, B.C. Тадевосяна, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Н.А. Чечиной, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.
Основополагающие идеи о судоустройстве и судопроизводстве, представляющие непреходящий исследовательский интерес, изложены в посвященных гражданскому процессу работах русских юристов XIX — начала XX веков: Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, А.К. Рихтера, В.А. Рязановского, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.
Отдельные аспекты проблемы реализации права на судебную защиту исследовались в работах С.С. Алексеева, А. Т. Боннера, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, Л.Ф. Лесницкой, Ю.К. Осипова, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка и других.
Научные труды названных выше авторов послужили фундаментом для написания данного диссертационного исследования.
Также при написании диссертации использовались работы ученых в области трудового права - И.Я. Киселева, СП. Маврина, В.И. Миронова, СВ. Передерина, В.Н. Скобелкина, административного права - Л.А. Николаевой, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова и некоторых других.
Однако, рассматриваемая тема на сегодняшний день пока не нашла
должного отражения в современной юридической литературе. Она и не могла получить такового по объективным причинам: сравнительно недавно воссоздана в России мировая юстиция, которая в настоящий момент проходит этап становления, испытывают на себе противоречия времени идеи создания специализированных судов.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного исследования института подсудности в гражданском процессуальном праве, на основе оценки законодательства с точки зрения соответствия норм подсудности основным целям и задачам гражданского судопроизводства, определить значение правил подсудности как гарантии принципа законности в современном российском процессуальном праве, выявить возможности наиболее эффективного использования данного правового института и перспектив его дальнейшего развития, а также выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования правил подсудности.
В соответствии с указанной целью диссертант ставит перед собой следующие задачи:
- исследовать правовую природу гражданского процессуального права и правовую природу подсудности как института гражданского процессуального права: дать ее понятие, раскрыть содержание виды существующих видов подсудности;
- проанализировать становление и развитие института подсудности в процессуальном праве;
охарактеризовать существующую систему судов общей юрисдикции и выявить ее влияние на установление правил подсудности;
8
- сформулировать основополагающие начала законодательного установления подсудности;
рассмотреть проблемы правового регулирования вопросов подсудности мировым судьям в соответствии с ныне действующим российским законодательством;
- разработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Объект исследования - регулируемые нормами гражданского процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения вопросов подсудности при рассмотрении споров судами общей юрисдикции Российской Федерации.
Предметом исследования является институт подсудность, а также особенности гражданско-процессуального регулирования отношений в сфере применения правил подсудности.
Методологическая основа исследования. Научное исследование проведено с использованием как общих, так и частно-научных методов познания государственно-правовых явлений: исторического,
диалектического, системно-структурного, сравнительно-правового.
В процессе исследования, как для иллюстрации выводов, так и в целях постановки вариантов решения проблем были изучены и проанализированы материалы судебной практики.
В работе были использованы современные концепции общей теории государства и права, лексикологии, а также к исследованию привлекались материалы и источники из иных сфер обществоведения, в частности философии.
Полученные выводы и рекомендации также основывались на ряде
работ юристов-практиков, посвященных отдельным аспектам данной проблемы, опубликованных в специальных периодических изданиях.
Нормативную базу исследования составили Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Всеобщая Декларация прав человека, Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", Федеральные законы "О защите прав потребителей", "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", "О мировых судьях Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодексРоссийской Федерации, КоАП Российской Федерации и др.
Представленные автором идеи и положения являются результатом позитивной и критической оценки существующих правовых норм о подсудности.
Для сбора фактической информации использовались методы анализа документов и обобщения материалов правоприменительной практики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором проведено комплексное исследование проблем, возникающих при определении подсудности гражданских дел. Настоящая работа является первым монографическим исследованием института подсудности на диссертационном уровне.
10
Впервые, после вступления ГПК Российской Федерации в силу, вносятся рекомендации в области совершенствования гражданско-процессуальных норм, формирующих институт подсудности. В работе уточняется понятие подсудности, ее соотношение с подведомственностью, предпринята попытка сформулировать основные положения
законодательного установления подсудности.
Основные научные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна усматриваются в постановке и теоретическом осмыслении важных правовых проблем развития гражданского процессуального права, которые ранее не получили достаточного освещения. Указанные вопросы могут стать предметом будущих научных исследований. Результаты анализа правоприменительной практики могут служить основанием для пересмотра некоторых положений науки гражданского процессуального права, не отвечающих современному состоянию развития законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- Понятие подсудности гражданских?ел определяется не только кругом дел, отнесенных законом к рассмотрению по первой инстанции того или иного суда общей юрисдикции, но объемом прав и обязанностей конкретного суда рассмотреть и разрешить дело, а также обязанностью сторон подчиниться деятельности суда, принявшего дело к своему производству. В противном случае при определении подсудности ее содержание в полном объеме раскрыто быть не может.
- Существенным признаком подсудности является разграничение компетенции между судами первой инстанции по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела. Поэтому недопустимо
11
использование термина "подсудность", в том числе и в законотворческой деятельности, относительно компетенции судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
- Исходя из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, нарушение правил подсудности должно рассматриваться как безусловное основание для признания состоявшегося по делу судебного постановления незаконным.
Законодательные установления правил подсудности и их практическое применение должны базироваться на ряде основных положений, к которым диссертант относит:
1. Доступность судебной защиты и приоритет интересов наиболее незащищенной, слабой стороны;
2. Разумная специализация, имеющая четкую организационно-правовую основу;
3. Значимость дела и соответствие целям правосудия;
4. Невозможность изменения родовой подсудности дел, субъектами гражданского судопроизводства;
5. Учет места нахождения большинства доказательств по делу или объекта спора.
- Реализуя указанные основные положения необходимо, в частности
1) исходя из положений ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, подсудность дел Верховному Суду РФ определять конституционным законом. В этой связи целесообразно на уровне федерального конституционного закона установить, что Верховный Суд РФ
12
рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, об оспаривании нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также иные гражданские дела, имеющие важное государственное или международное значение.
2) исключить из подсудности мирового судьи все индивидуальные трудовые споры с передачей их в подсудность районных судов, с организацией в рамках последних отдельных сессий по рассмотрению трудовых споров, с последующим созданием на их базе специализированных трудовых судов, действующих в рамках судов общей юрисдикции.
- В связи с образованием специализированных судов со своей особой подсудностью гражданских дел, предлагается различать предметную компетенцию (подсудность) как подвид родовой подсудности.
- Необходимо законодательно закрепить термин "мировой суд", вместо существующего "мировой судья", что позволит решить проблему замены мировых судей на время их отпуска, болезни и в иных случаях временной невозможности выполнения возложенных на них обязанностей.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно содержит анализ нормативно-правовых актов, устанавливающих правила подсудности, а также анализ и обобщение судебной практики. На этой основе сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые могут способствовать
совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Результаты исследования могут быть применены при чтении лекционных и специальных курсов по гражданскому процессуальному праву
13
в высших учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Академии труда и социальных отношений.
Рабочие гипотезы, основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили свое отражение в опубликованных диссертантом статьях.
Содержание отдельных положений диссертации изложено в опубликованных работах, а также в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях: "Молодежь и наука XXI века", проводимой Комитетом по делам молодежи Смоленской области (Смоленск, 2002 г.), "Актуальные аспекты права на современном этапе развития общества" и "Актуальные проблемы правовой культуры", проводимые Смоленским гуманитарным университетом (Смоленск, 2002г. и 2003 г.).
Положения, высказанные в опубликованных работах, могут явиться базой для других исследований, обсуждения и критики. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе юридического факультета Смоленского гуманитарного университета.
Структура и содержание определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение и библиографический список.
14
ГЛАВА. 1 ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1. ПОНЯТИЕ ПОДСУДНОСТИ И ЕЕ ВИДЫ
Теоретическое исследование института подсудности невозможно без определения ее понятия и признаков.
Традиционно понятие подсудности рассматривается в соотношении с понятием компетенция.
В правовой литературе России до 1917 года компетенция определялась как круг деятельности, в границах которого предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия. При этом приделы компетенции судов устанавливались законом в нескольких направлениях.
Во-первых, закон разграничивал область ведения судебных и административных учреждений (судебная и несудебная юрисдикция).
Во-вторых, в сфере судебной юрисдикции различают гражданскую и уголовную.
В третьих, ведомство каждого отдельного гражданского суда, которое также в свою очередь определяется с трех сторон
А) Закон указывает, какие именно категории гражданских дел подлежат ведению данного рода судов. В этом состоит объективная, предметная компетенция судов, подведомственность или родовая подсудность, подсудность по роду дела.
Б) Закон определяет, какие именно из процессуальных действий имеет право совершать данный суд, то есть указывает его функции. Это -функциональная компетенция.
15
В) Наконец, компетенция каждого отдельного суда определяется в отношении пространства, ограничиваясь известными частями государственной территории.
Таким образом, компетенция гражданских судов обнимает собою: 1) судебную юрисдикцию (в отличие от административной), 2) гражданскую юрисдикцию (в отличие от уголовной), 3) объективную компетенцию (по роду дел), 4) функциональную компетенцию (по кругу функций) и 5) пространственную компетенцию (по округам).
При этом говориться, что ни в законах ни в литературе нет прочно установившейся терминологии, в результате чего различные виды компетенции обозначаются одними и теми же терминами, именно чаще всего "ведомством" и "подсудностью"1.
Если обратиться к Большому толковому словарю русского языка, то под словом "компетенция" понимается: 1. Круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен; 2. Круг чьих-нибудь полномочий прав. Компетентный, значит осведомленный, знающий, авторитетный в какой-либо области, обладающий правомочием.
"Подвести под ведомство" - значит, ввести какой-либо юридический вопрос (дело) в систему учреждений, обслуживающих ту или иную государственную отрасль. Вопрос находится в чьем-либо ведении, значит ему подведомственен.
Анализ указанных положений позволяет утверждать, что понятие "подсудность" отождествлялось с понятиями "компетенция" и "ведомство". В результате такого исторического подхода к данной категории в законодательстве СССР и РСФСР термин "подсудность" охватывал два понятия - подведомственность и собственно подсудность.
1 Васысовский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003, с. 164-166.
16
В первом ГПК РСФСР, введенном в действие с 1 сентября 1923 года, в главу "Подсудность" были включены нормы о подведомственности. Впервые в ГПК РСФСР эти понятия были "разведены" новой редакцией ст. 246, принятой Декретом ЦИК и СНК РСФСР от 28 июля 1924 г., которая в качестве основания к отмене решения в кассационном порядке и прекращения производства по делу установила отсутствие права на иск или не подведомственность спора суду1.
В ГПК РСФСР 1964 г. нормы о подведомственности и подсудности были выделены в отдельные главы (соответственно глава 3 и глава 11).
В современной юридической литературе вопрос относительно понятия подсудности также трактуется неоднозначно, каждый автор выделяет и сосредотачивает внимание на отдельных сторонах данного понятия.
Наиболее распространены две точки зрения. Согласно первой, подсудность - это круг дел, отнесенных к ведению конкретного суда системы судов общей юрисдикции2. При этом не отрицается возможность определения подсудности как свойства дел, в силу которых они подлежат разрешению определенным судом. В результате чего можно говорить о подсудности определенного звена судебной системы (подсудность суда) и о подсудности гражданского дела.
Определить подсудность дела, значит, выяснить в каком из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.
Определить подсудность суда — значит, выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде.
В соответствии со второй точкой зрения подсудность отождествляется с понятием компетенция, но при этом в качестве существенного признака
1 СУ РСФСР. 1924, № 70, с. 688.
2 Гражданское процессуальное право России. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. с. 132.
17
подсудности указывается на рассмотрение и разрешение дела в качестве суда первой инстанции.
Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы1.
Представленные точки зрения не имеют каких-либо значительных различий по существу: в том и в другом случае речь идет о распределении гражданских дел между судами общей юрисдикции для рассмотрения и разрешения их по первой инстанции.
Однако в последнее время в связи со складывающейся общей судебной компетенцией любого спорного вопроса имела место следующая точка зрения, высказанная В.М. Жуйковым. Институт подсудности следует использовать не для разграничения предметов ведения между судебными органами как судами первой инстанции, а для того, чтобы разграничивать компетенцию различных судов как органов гражданской юрисдикции2.
Вряд ли можно согласиться с этим утверждением. Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего подведомственность, по справедливому определению Ю.К. Осипова, выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами3.
Институт подведомственности объективно необходим в праве. Так как, во-первых, в условиях построения и осуществления государственной власти
1 Викут М.А., Зайцев И.М.Гражданский процесс России. М., 1999. с. 134.
2 Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. докт. дис. М, 1997. С.7.
3 Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83. |
