I * ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы диссертации
В наши дни вопрос о соотношении международного и национального права приобретает особое значение. Несмотря на то, что вопрос о соотношении международного и национального права уже был предметом рассмотрения как в российской, так и в зарубежной науке, в данной проблеме существует еще ряд неисследованных аспектов, а некоторые вопросы вообще не нашли однозначного решения и являются спорными. Поэтому автор вновь возвращается к понятию соотношения международного и национального права как одной из важнейших правовых норм международного сотрудничества. Исследование данного вопроса имеет исключительно важное значение для международного сообщества в целом. Таким образом, проблема соотношения международного и национального права носит сложный характер, теория и практика не всегда последовательны, однако главная тенденция состоит в признании необходимости соблюдения международных обязательств и сотрудничества государств по всем *¦' вопросам развития мирового сообщества в признании примата
международного права.
В этой связи следует отметить, что принятие новой конституции в ЮАР, Зимбабве, Замбии и Намибии явно повысило интерес к вопросам взаимодействия национального права с международным.1
В то же время, африканские государства не просто придерживаются основных принципов современного международного права, они наполняют эти принципы новым содержанием.
1 См.; Конституция Зимбабве, 1996, глава 12, часть 1, ст. 111В. С. 38-39; также Конституция ЮАР, 1996. Акт 108, глава 14, с. 130-131.
^ Отношение африканских государств к будущему международного
права включает в себя соображения этих государств о том, каким должно быть международно-правовое регулирование. Сюда относится борьба этих государств за внедрение в международное право тех норм, которые они считают необходимыми для регулирования прогнозируемых на будущее международных отношений. [ При всей противоречивости сегодняшней политической картины
Африки, без участия стран этого континента, участвующих в Движении неприсоединения и располагающих третью голосов в ООН, не может
быть создан устойчивый международный порядок и обеспечено
Ф
эффективное управление им через глобальные механизмы
!
| сотрудничества.
! i
Сегодня речь идет о создании нового мирового порядка, основанного на балансе национальных и общих интересов государств. Этим и определяется одна из главных задач современности - сделать мир более управляемым. От ее решения зависит сохранение цивилизации. Выдающиеся ученые уже многие годы указывают на ^ жизненную необходимость повышения уровня управляемости миром.!
И в этом плане важная роль принадлежит международному праву. На его основе происходит соглашение интересов государств -членов ООН. Достигнутый баланс закрепляется, находит выражение в нормах. Последние содействуют сохранению достигнутого и служат инструментом реализации вытекающих из этого задач.
Национальное право должно закреплять гарантии выполнения
1 Этот момент подчеркивался в докладах Римского клуба, объединившего ряд видных ученых и политиков. См.; Например: Through the 80's. Wash. D. C-, 1980. P. 431.
)Ф международных норм. Важная роль в демократическом государстве
принадлежит широким слоям населения. К сожалению, их правовая культура, международно-правовое сознание еще недостаточно.
Соотношение международного и национального права мыслится автору как взаимосвязь, взаимодействие, взаимозависимость и взаимное влияние двух систем правовых норм, а также соответствие или противоречие норм внутреннего права одной страны нормам современного международного права.
Во взаимоотношениях между государствами и, следовательно, в международном плане часто возникает вопрос о соотношении международного и национального права государств. При всем их различии нельзя не отметить взаимозависимость двух систем права, проявляющуюся в том, что любые нормы международного права неизбежно оказывают влияние, в той или иной форме, на национальное право. До определенной степени и национальное право влияет на международное право.
Выбор темы не случаен. Основная задача работы заключается в л- исследовании соотношения международного и национального права в
практике африканских государств, особенно в ЮАР, после сорока трех лет изоляции.
В связи с этим актуальность диссертации не вызывает сомнения. Актуален и вопрос о соотношении международного и национального права в Зимбабве и ЮАР и компетенция органов государств.
Основной целью настоящей диссертации является всестороннее исследование проблем соотношения международного и национального права в практике африканских государств (на примере в Зимбабве и в ЮАР).
к- Автор настоящей диссертации поставил себе следующие задачи:
изучить исторические предпосылки проблемы соотношения
международного и национального права до наступления апартеида,
в эру апартеида и после апартеида,
исследовать научно-правовые подходы к определению понятия
международно-правовой системы, взаимное влияние правовых
систем и его установление,
раскрыть взаимодействие норм международного и национального
права,
квалифицировать конституционное право Зимбабве и ЮАР,
компетенцию их органов государств с точки зрения современного
международного права,
показать роль и значение международного права в судах
государств,
определить соотношение правовых систем в доктрине права,
исследовать роль и место международно-правового обычая в
правовой практике Зимбабве и ЮАР, •*¦! - показать влияние прецедента на формирование правовых систем
африканских государств,
определить роль правовых доктрин в нормообразовании
международного и национального права,
изучить механизм соотношения международного и национального
права африканских стран.
Научная новизна работы заключается в том, что ни в русской, ни в зарубежной литературе не существует комплексного исследования, посвященного задаче устанавливающего соотношения международного и национального права в практике африканских государств в свете
современной международной обстановки, возникшей в начале 90-х годов нашего столетия. Данная работа является первым диссертационным исследованием, содержащим сравнительные международно-правовые позиции африканских государств.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили важнейшие положения доктрины современного международного права. В основе работы лежат методы сравнительно-правового, историко-правового и логического анализа.
В ходе работы над диссертацией использовалась литература юридического, исторического, политического характера, а также международно-правовые документы, в том числе материалы ООН, ОАЕ, конвенции, материалы международных конференций и конституции разных стран.
В ходе работы был сделан ряд выводов и поставлен целый ряд вопросов, требующих дальнейшей разработки и внимания со стороны международного сообщества.
При проведении исследования, автор опирался на труды следующих ученых:
Блищенко И. П., Лукашук И. И., Карташкин В. А., Бекяшев К. А.? Банков А. Л., Мюллерсон Р. А., Жуков Г. П., Буткевич В. Г., Черниченко С. В., Усенко Е. Т., Жидков О. А., Ушакова М. А., Даниленко Г. М., Тункин Г. И., Талалаев А. Н., Солнцева Л. М.; Колосов Ю. М., Муромцев Г. Н., Кузнецов В. И., Фельдман Д. И., Мицык В. В., Игнатенко Г. Б., Старушенко Г. Б., Лукашов Е, А., Сафонов Л., Генов И,, Левин Д. Б., Вышинский А. Я., Сахаров А. Д., Тихомиров Ю. А., Саидов А. X., Рубанов А. А., Мартене Ф. Ф. и др.
Среди зарубежных авторов следует отметить работы: Дж. Дугард,
>4 Б. Б. Гали, Кофи А. А., Т. О. Элиас, П. Веил, Гоффман С, Уокер Р.,
Анцилотти Д., Г. Гроний, Трипель Г., Г. Кельзен, Ван Бинкерсчук, Океке О. Ч., Огвирик С, Бола Аджибола, Кеба Мбяе, Э. Лаутерпархт, М. Н. Шоу, Оппенгеим, Грек Майлс, Д. Дж. Гаррис, П. Ф. Гонидек, Ф. Ч. Окуоке и др.
Широко использованы также выступления политических и государственных деятелей ЮАР, Зимбабве, России и других государств, материалы опубликованные в "Дипломатическом Вестнике" МИД РФ, МИД Зимбабве и МИД ЮАР общественно-
| политических, социальных, экономических научных и периодических
Аи*
изданий, как в Зимбабве, ЮАР и РФ, так и в третьих странах.
** ГЛАВА I. Взаимодействие международного и
национального права.
1.1. Исторические предпосылки проблемы.
Вряд ли возможно правильно подойти к вопросу соотношения международного и национального права без хотя бы краткого исторического взгляда на возникновение и развитие этой проблемы.
С появлением государственности возникло и национальное право. Международное право также стало формироваться уже на ранних стадиях %* развития международного общения государств. Сама же проблема их
соотношения возникла намного позднее, и первые работы, посвященные этому вопросу, были опубликованы только в конце XIX столетия, хотя предпосылки для ее возникновения существовали значительно раньше1.
Известный русский юрист-международник Ф.Ф. Мартене несомненно видел связи международного и национального права, когда писал, что "те внутренние законы, которые определяют социальное устройство, взаимные права и обязанности общественных классов и государства, очевидно должны оказывать влияние на право, обеспечивающее социальные интересы каждого народа в области международных отношений. И далее: современное положительное международное право нельзя понять, не зная действующего государственного права образованных народов"2.
Одним из первых русский автор А. Л .Банков достаточно подробно для своего времени исследовал вопросы конституционного регулирования
г См. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного к национального права. М., 1982, с. 6-8
2 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПБ., 1998, с. 188
10
заключения международных договоров и их исполнения внутри стран1.
Вообще следует подчеркнуть, что в процессе реализации международного сотрудничества важную роль призвано сыграть право всех стран, существующих на международной арене.
Если рассматривать картину современного мира под юридическим углом зрения, то она предстает в виде мозаики, складывающейся из права отдельных стран. "В каждой стране, - пишет А.А.Рубанов, - имеется собственное право, порожденное сложившимися там экономическими отношениями и отражающее ее социальный строй. Назначение этого права - регулировать общественные отношения, сложившиеся в соответст-вующей стране" .
Правовые системы отдельных стран, однако, не просто сосуществуют. Регулируя социальные отношения своей страны, они вступают в определенное соприкосновение друг - с другом. Его формы, характер и интенсивность весьма различны как в разных странах, так и в различных сферах регулируемых общественных отношений. Но в целом для современного мира характерно международное сосуществование национальных правовых систем.
Как и в России, в Западной Европе юристы XIX века если и касались соотношения международного и национального права, то лишь в связи с исследованием соотношения науки международного права с другими научными дисциплинами. Кроме того, рассматривались лишь отдельные аспекты проблемы.
Первая специальная работа "Международное и
1 См. Байков А.Л. Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в международных отношениях. М., 1916, с. 50-58.
2 Рубанов А.А. Международное право и сосуществование национальных правовых систем // Советский ежегодник международного ггоава. М. 1982, с.
110.
11
внутригосударственное право" известного немецкого юриста Г.Трипеля вышла в 1899 году. В течение нынешнего столетия можно отметить повышенный интерес к данной проблеме.
Истории известны различные теории, отражающие вполне конкретные практические интересы различных государств. Буржуазная наука международного права в вопросе соотношения международного и национального права выработала три основных направления: дуалистическое и два монистических. Суть дуализма в том, что международное и национальное право рассматриваются как два различных правопорядка. В упоминавшейся выше работе Г.Трипель писал: "Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Эти два круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются"1.
Другой известный дуалист - Д.Анцилотти отмечает, что "Международное и внутригосударственное право тем самым представляют отдельные правопорядки"2.
Между тем, на наш взгляд, не совсем точны встречающиеся иногда в литературе утверждения, что дуалисты не видят связи международного права с национальным.' Но ведь Анцилотти пишет о законодательной деятельности, предписанной международным правом, разрешенной международным правом и воспрещенной им4. Кроме того, он достаточно
I г Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899, S.19.
I 2 Анцилотти Д. Курс международного права, т.1. М., 1961. с.66.
3 Так, Д.Б.Левин пишет, что они изображали обе системы как почти полностью разобщенные (Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974, с.198). В.Г.Буткевич считает, что дуалисты увлеклись анализом особенностей отношения международного и внутригосударственного права и настолько их гипертрофировали, что не
*^" признали возможным соотношение правовых систем и их элементов между собой. (Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981. С.53).
4 См. Анцилотти Д. Указ. соч., с.71.
12
подробно останавливается на такой форме связи международного и национального права, как отсылка.
Г.Трипель в своем "Гаагском курсе" даже подчеркивает, "что основной темой его дискуссии является исследование взаимоотношений между этими двумя системами права"1. Он считал, что "для того чтобы международное право смогло выполнить свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву. Без него оно во многих отношениях является совсем бессильным. Оно подобно маршалу, дающему приказы только генералам и могущему достичь своих целей только в том случае, если последние, согласно его указаниям, дают новые приказы своим подчиненным" .
Суть монистических концепций, как уже видно из названия, состоит в признании единства этих систем права. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. Однако сторонники этих концепций не отличаются единством взглядов. Если дуалисты допускают различные степени и способы взаимодействия международного и национального права, то еще сильнее отличаются друг от друга взгляды монистов. Они делятся на сторонников примата (верховенства) национального права и сторонников примата международного права.
Сторонники примата национального права рассматривают международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.
В основе их рассуждений лежат взгляды Гегеля, который писал:
1 Triepel H. Les rapports entre le droit intern et le droit international. - Recueil des cours de 1'Academie de droit international, T,I,P.r 1925. 92.
2 Ibid., p. 106.
13
"Взаимоотношения между государствами суть взаимоотношения между самостоятельными контрагентами, которые, правда, стшгулируют между собой, но, вместе с тем, остаются выше этих стшгуляций"1.
Государство рассматривалось Гегелем как "дух в его субстанциональной разумности и непосредственной действительности" и поэтому оно, по Гегелю "есть абсолютная власть на земле". Вследствие этого оно вправе по своей особой воле изменить не только нормы внз^тригосударственного, но и нормы "внешнегосударственного", то есть международного, права. Эти взгляды Гегеля были использованы апологетами германского милитаризма и фашизма для оправдания произвола в международных отношениях2. Подобное признание примата национального права над международным правом неизбежно ведет к международно-правовому нигилизму.
В настоящее время более распространена другая разновидность монистической концепции - примат международного права над национальным. Наиболее полно она, пожалуй, развита в трудах Г. Кельзена'.
В этой связи следует сказать, что сегодняшнему уровню цивилизации и правосознания более всего отвечает тезис о примате международного права среди всех многочисленных факторов, влияющих на международные отношения.
Южноафриканский юрист Дж. Дугард пишет - международное право -это продукт европейской государственной системы, который появился в
1 Гегель, Соч., т.7. М- - Л., 1934. с. 349.
** г См, J.Dugard, International Law. A South African perspective. Juta and Co, Ltd, K, 1994. p. 7-13.
3 См. Р.А.Мюллерсон Соотношение международного и национального права. М., 1982. с.11-15.
I
I 14
шестнадцатом веке1. - До девятнадцатого века это было, на самом деле, европейское право народов. Эта система права, основывающаяся на убеждении о европейском превосходстве, мало согласовалась с политическим организмом Африки, вне зависимости от уровня их сложности2. Действительно, территории занятые не европейским населением, не составляющим социальной или политической целостности, считались никому не принадлежащими - terra nullius3. Поэтому, история международного права на юге Африки начинается с появлением первого европейского поселения. Это - бессовестно евроцентричная точка зрения, но международное право, до нынешнего века было бессовестно
|
евроцентрично.
Мыс Доброй Надежды был заселен голландцами в 1652 г., когда Ян ван Риебик стал владеть мысом, как пунктом остановки для голландской Ист-Индийской компании, колонизационного инструмента Объединенной Республики Нидерландов4. Так появилась связь между южно-Африканским и Романо-голландским правом, которая продолжается до сих пор3. Нидерланды с шестнадцатого по восемнадцатый века были главной морской и торговой силой, чьи юристы (адвокаты) постоянно занимались международными делами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Нидерланды были на переднем крае развития международного права6.
Некоторые романо-голландские юристы писали на международно-правовые темы и - двое Гуго Гроций и Ван Бинкерсчук достигли
1 J. Dugard op. cit. p. 14.
2 See A.J.G.M. Sanders. International jurisprudence in African context (1979) part 2: Т.О. Elias. Africa and the development of International Law, L, 1972, Chap.l. J.Dugard. Op. cit, chapter 8.
3 J. Dugard op. cit. p. 8.
* See H.R.Hahlo and E.Kahn The South-African Legal system and its background (1968) 531-41.
5 Ibid; J.W.Vessels. History of the Roman-Dutch Law (1908).
6 A.Nussbaum. A Concise History of the Law of Nations (1947) 88, 92,
15
V.- выдающихся результатов в этой области1. В результате чего Романо-
Голландское право и международное право развивались в Нидерландах вместе, и юристы почти не пытались разделить эти две отрасли права2.
Как колония Нидерландов (1652-1795, 1803-1806), а затем Британии (1795-1803, 1806-1910), Мыс Доброй Надежды не был независимым членом международного сообщества. Действия, регулируемые международным правом, предпринимались в его интересах колониальными властями. Действие договоров распространялось на Мыс Доброй Надежды3, территории аннексировались4, подписывались
соглашения с местными вождями по широкому кругу вопросов, включая
U
границы, суверенитет над завоеванными территориями, выдачу преступников (беглецов) и защиту племен5. Очень сомнительно, что эти соглашения рассматривались в то время, как международные соглашения, но сегодня распространен взгляд, что они в некоторых случаях регулировались принципами и нормами международного права6.
Аннексия Наталя Британией в 1843 г. добавила к Империи езде одну Южно-африканскую колонию, чьи международные дела велись по тому же
ч? образцу, что и дела Мыса Доброй Надежды. Создание Бурской Республики
внесло новое измерение в государственную систему юга Африки. Несмотря на то, что Британия признала Южно-Африканскую Республику
139.
1 J.Dugard. Op; cit, chapter 1.
2 Ibid., Chapter 4.
3 See R.P.Schaffer (nee Balkin). A critical analysis of the Treaty-Making Powers of the Union of South Africa and the Republic of South Africa (Ph.D. Thesis, University of Witwatersrand, 1978) 4-8*.
4 See L,Berat Wai vis Bay. Decolonization and International Law (1990) 37.
5 J.A.Kalley. South Africa by Treaty 1806-1986 (1987).
** 6 See M.N. Shaw. Tittle to Territory in Africa. International legal
issues (1986) at 36-45; M.F, Lindley. The Acquisition and government of Backward Territory in International Law 46; T.W. Bennet "Aboriginal Tittle in South Africa" (1993) Q SAJHR443.
16
(Трансвааль) и Свободное Оранжевое государство в качестве независимых государств в 1852 и 1854 гг. соответственно, она позже ввела такие строгие ограничения на полномочия Трансвааля по заключению договоров, после осуществления аннексии этой территории с 1877 по 1881 гг., что существовали серьезные сомнения в независимости Южно-Африканской республики1.
Несмотря на сомнения в независимости Южно-Африканской Республики, англо-бурская война (1899-1902 гг.) рассматривалась всеми странами, как война между независимыми суверенными государствами2.
До формальной аннексии свободного Оранжевого Государства и Трансвааля в мае и октябре 1900 г. соответственно, бурские войска признавались Британией в качестве полноправных военных противников, имеющих право на обращение (с собой), как с военнопленными в случае их пленения3. Обе стороны конфликта требовали (от противника) действовать в соответствии с обычаями, и обыкновениями права войны; и национальные суды рассматривали много споров, основываясь на обычном праве войны4. Аннексия Бурских республик в 1900 г. произошла до того, как Британия установила военный контроль над сельскими районами республик, которые начали утверждать, что Британская аннексия была преждевременной и противоречила международному праву5. В течение двух лет велась жестокая партизанская война. Хотя Британия признавала
1 See R. Jennings and A. Watts (eds). Oppenheim's International Law 9 ed (1992) vol.1 at 391. T.Batty. International Law in S.Africa (1900). See S.Hofmeyr Die Boere-Republice en dievolkereg (1933);
2 J.Dugard "The Treatment of Rebels in Conflicts of a Disputed Character: The Anglo-Boer war, and the "ANC-Boer Bar". Compared in A.J.M Delissen and G.T. Tanya/(eds). Hwnanitarian Law of Armed Conflict. Challenges Ahead. Essays in Honour of Frits Kalshoven (1991) 447 at 448-
*# 50.
3 J.Dugard op. cit, see chapter 20.
4 Oppenheiro op cit (n 1) at 257.
5 M.M.Lewis "The International status of the British Self-governing
17
Бурских партизан полноправными противникам и их семьи сгонялись в концентрационные лагеря, и их собственность опустошалась, были подняты серьезные вопросы о законности действий Британии в свете международного гуманитарного права, находившегося тогда на начальной стадии развития.
В 1910 г. был основан Южно-африканский союз. В вопросах внешней политики Имперское правительство продолжало действовать в интересах союза1. По конституции Южно-африканский парламент оставался подчиненным власти Вестминстера на условиях закона о Действенности колониальных законов2. Следовательно не существовало даже намека на то, что Южная Африка или другие доминионы были независимыми государствами*. Во время I мировой войны они преданно и эффективно сражались, как часть имперских сил. Этот вклад не остался незамеченным международным сообществом, и после войны доминионы были существенно вознаграждены. Южная Африка, Австралия и Новая Зеландия получили под свою ответственность подмандатные территории Юго-западной Африки, Новой Гвинеи, Самоа и Науру соответственно, а администрации (этих территорий) были прямо подотчетны Лиге Наций4. Более того, южная Африка вместе с Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Индией были приняты в первоначальный состав Лиги Наций, несмотря на тот факт, что с конституционной точки зрения они оставались в подчинении Британской Короны. И хотя их точный статус был
предметом широких споров, ясно, что "для всех целей Лиги" они обрели
___________________________________________________________
Dominions" (1922-3). a 28 and 29 Viet с.63.
2 Oppenheim op cit (n 13) at 257.
3 See J.Dugard South West Africa and the Supremacy of the South African Parliament (1969) 86 SALJ 194.
* M.Friedlander "The Admission of States to the League of Nations" (1928) 9BYIL 84 at 85. |
