Введение
Феномен общения является предметом междисциплинарных исследований, к которому обращаются многие науки: лингвистика, философия, педагогика, психология и др. Это в значительной степени объясняется его сложностью и многоплановостью.
В психологии общение традиционно рассматривается в контексте проблемы взаимодействия. Взаимодействие человека с окружающим миром осуществляется в системе объективных социальных отношений, которые складываются между людьми как членами обществ и сообществ.
Объективные взаимоотношения возникают в группах взаимодействующих людей неизбежно и закономерно. Однако для психологической науки особый интерес представляет отражение этих объективных взаимоотношений в форме субъективных межличностных отношений, возникающих в процессах общения людей.
В научной литературе по психологии общения (Ананьев Б.Г., Андреева Г.М., Бодалев А.А., Панферов В.Н. и др.) сформулировано положение о том, что межличностные отношения формируются, проявляются и изменяются в общении. Но как это происходит посредством имяупотребления - эмпирически не исследовано.
В диссертационном исследовании предпринята попытка изучить имя как средство общения подростков друг с другом и с родителями.
Среди работ, посвященных психологии имяупотребления, можно отметить те, в которых имя рассматривается как символ личности (Булгаков С.Н., Лосев А.Ф., Флоренский П.А. и др.), как средство и условие развития самосознания человека (Кон И.С., Мухина B.C., Рубинштейн С.Л., Шадура А.Ф. и др.). В других работах имяупотребление (в широком смысле) изучается в качестве формы трансляции «родительских посланий» (Шевченко Ю.С., Добридень В.П., Берн Э., Джеймс М., Джонгвард Д. и др.), исследуются
5
значения использования различных форм обращения к человеку другими людьми (Берне Р., Келли Дж., Крэйг Г. и др.). В практико-ориентированной литературе анализ и самоанализ имяупотребления рассматриваются в контексте задач оказания психологической помощи (Алиева М.А., Гришанович Т.В., Лобанова Л.В., Травникова Н.Г., Трошихина Е.Г.; Бачков И.В.; Ярушина И. и др.). При этом в литературе описаны разнообразные приемы работы с именем, ориентированные на людей самых разных возрастов: приемы, создающие условия для развития самосознания, самоанализа отношений со значимыми другими, ориентированные на поиск ресурсного значения имени посредством обращения к его архетипическому содержанию и т.д. Однако эти приемы не имеют под собой единой теоретической базы, что, безусловно, снижает эффективность их применения.
В данном исследовании предполагается, что имя может использоваться для выражения взаимоотношений партнеров по общению, обладающих природой смысла. Смысловое содержание взаимоотношений определяется как «субъективная концепция взаимоотношений», а имя рассматривается в качестве транслятора этой концепции.
Актуальность исследования заключается в том, вопрос о механизмах формирования межличностных отношений в процессах общения, а также их сущности является недостаточно изученным. На основе социально-психологических представлений о закономерностях общения в диссертационном исследовании рассматривается проблема имяупотребления как специфического средства общения подростков с родителями и одноклассниками. Имя-употребление понимается как специфическая форма трансляции субъективных концепций взаимоотношений, благодаря чему интерпретируется как смысловой феномен. Помимо общетеоретической значимости разработки проблемы имя-употребления как средства общения людей, полученные результаты могут явиться базой для существующих приемов психологической работы с именем в консультировании и экспресс-психодиагностике.
6
В соответствии с этим, в качестве объекта исследования рассматривается имя как транслятор субъективных концепций взаимоотношений взаимодействующих людей.
Предметом исследования выступает смысловой аспект именования, передающего субъективные концепции взаимоотношений в общении подростков с родителями и одноклассниками.
Целью исследования является изучение особенностей использования имени как транслятора субъективной концепции взаимоотношений в подростковом возрасте.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
1. разработка теоретической модели и эмпирического содержания субъективной концепции взаимоотношений;
2. выбор методов исследования, адекватных специфике его предмета;
3. исследование функционально-смысловых нагрузок имени как средства общения подростков;
4. исследование смысловых нагрузок различных форм обращений (по имени, фамилии и прозвищу) подростков к одноклассникам;
5. исследование смыслов, вкладываемых родителями в именование подростков («родительских посланий»);
6. исследование особенностей восприятия подростками «родительских посланий»;
7. выявление личностных и социально-психологических коррелятов смысловых нагрузок именования;
8. исследование особенностей отношения подростков к собственному имени;
9. разработка практико-ориентированной модели имени как транслятора субъективной концепции взаимоотношений.
7
В процессе исследования были выдвинуты следующие гипотезы:
1. имя и его формы является свернутой формой трансляции субъективной концепции взаимоотношений, которая разворачивается в процессе реального взаимодействия партнеров;
2. поскольку содержательная сторона взаимоотношений позволяет классифицировать их на десять классов, можно предположить существование различных видов смыслов, транслируемых с помощью субъективной концепции взаимоотношений;
3. субъективная концепция взаимоотношений, передаваемая именем, связана с контекстом взаимодействия партнеров и их личностными особенностями;
4. отношение к своему имени является проекцией самопринятия человека.
В исследовании приняли участие 114 подростков в возрасте 13-14 лет (59 мальчиков и 55 девочек) - учащиеся среднеобразовательных школ г. Санкт-Петербурга и их родители (112 матерей и 2 отца, в возрасте от 31 до 46 лет).
В исследовании применялись методы наблюдения, интервью, анкетирования, а также тестирования, представленного методиками «Незаконченные предложения», «Автопортрет», «Социальные сети подростка», «Кинетический рисунок семьи», социометрия.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием методов математической статистики при обработке данных, а также экспертными оценками результатов проективных методик.
Научная новизна исследования состоит в экспериментальном выяснении смыслового содержания субъективной концепции взаимоотношений, транслируемого посредством «имяупотребления» в процессах общения людей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что имя человека изучено как одно из средств общения, проявляющее психологическое содержание межличностных отношений.
Практическая значимость состоит в разработке практико-ориентированной модели имени как транслятора субъективной концепции
взаимоотношений, которая может быть использована при индивидуальном и групповом консультировании подростков для экспресс-оценки особенностей их социально-психологической ситуации, а также с целью создания условий для развития рефлексии подростков и самоанализа особенностей отношений со значимыми другими.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Имяупотребление является свернутой формой трансляции субъективных концепций взаимоотношений подростков.
2. В представлении подростков именование связано с реализацией всех функций человека как субъекта общения и классов взаимоотношений. При этом наиболее осознаваемые ими смыслы имяупотребления связаны с осуществлением эмотивной и коммуникативной функций, а также с трансляцией эмоциональных и коллективистских взаимоотношений.
3. В структуре субъективных концепций взаимоотношений, передаваемых различными формами обращений подростков друг к другу, доминирующими являются эмоциональный, коллективистский и коммуникативный компоненты.
4. Смыслы, которые вкладывали родители в выбор имени для ребенка («родительские послания»), не оказывают прямого воздействия на жизнь или личность подростка, однако прямо связаны с особенностями актуальной внутрисемейной ситуации.
5. Функционирование имен в процессах общения подростков с родителями и одноклассниками связано преимущественно с социально-психологическими характеристиками; личностная обусловленность смысловых нагрузок имяупотребления выражена в меньшей степени.
6. Отношение подростка к собственному имени преимущественно связано с особенностями его взаимодействия с другими людьми (прежде всего -родителями), а не с характеристиками его самоотношения.
Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации на научных межвузовских конференциях, выступления на
9
методических объединениях школьных психологов, проведение семинарских занятий в рамках курсов «Психология человека» и «Психология личности» для студентов психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И.Герцена, разработку программы «Психология межвозрастного взаимодействия» для подготовки магистров по специальности «Социальная психология». Внедрение результатов работы осуществлялось на базе школ №153 и №122 Центрального района г. Санкт-Петербурга в процессе проведения психологических семинаров для подростков.
Работа состоит из введения, трех глав, библиографии из 193 наименований и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 183 страницах, включает 25 рисунков и 23 таблицы.
10
1. Имя как средство общения 1.1. Функции имени, реализуемые общением между людьми
Исследования различных сторон процесса общения являются вполне традиционными для социальной психологии. К определению этого понятия и разработке его отдельных сторон обращались многие авторы, отождествляя общение с взаимодействием, коммуникацией и т.д. Оформление в 1930-х г.г. базового принципа единства общения и деятельности позволило сформулировать определение общения, включающее в себя различные стороны этого процесса, несмотря на несовпадение мнений о соотношении этих понятий.
Л.Н. Леонтьев определяет общение как элемент любой деятельности; деятельность рассматривается как необходимое условие общения (Леонтьев А.Н., 1975). Б.Г. Ананьев рассматривает общение как один из базовых видов деятельности (Ананьев Б.Г., 1980). Д.Б. Эльконин, анализируя развитие общения в онтогенезе, указывает на то, что, будучи специфическим видом деятельности, общение на определенном этапе жизни в случае нормального развития личности приобретает самостоятельную ценность и может быть не связано с другими видами деятельности (Эльконин Д.Б., 1960).
Исследования Г.М. Андреевой позволили сформулировать определение общения исходя из его процессуальных особенностей. Общение в работах этого автора определяется как процесс установления и развития контактов между людьми, порожденный потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, понимание (познание) другого человека, а также выработку стратегии совместной деятельности (Андреева Г.М., 2000). С точки зрения В.Н. Панферова общение представляет собой механизм социальной регуляции жизнедеятельности людей средствами информационно-
11
коммуникативного и психологического взаимодействия людей друг с другом (Панферов В.Н., 1983).
Общение как процесс осуществляется взаимодействующими субъектами. Субъектные вклады в общение осуществляются путем реализации человеком своих функций как субъекта общения (Панферов В.Н., 1971, 1983, 1987). В.Н. Панферов выделяет следующие функции человека как субъекта общения: коммуникативная (установление взаимосвязей), информационная (возможность взаимовыражения, взаимопрезентация), когнитивная (взаимопознание и взаимопонимание), эмотивная (установление взаимоотношений), конативная (взаимопроявления) и креативная (взаимовлияние) (Панферов В.Н., 1987). Соответственно, реализация человеком своих субъектных качеств в общении предполагает выраженное влияние его психического потенциала на процесс и результат, а также на выбор средств общения.
В социально-психологической литературе традиционно различают вербальные и невербальные средства общения (Андреева Г.М., 2000, Петровская Л.А., 1989 и др.). Однако ни одна из подобных классификаций не включает в себя имя как специфическое средство общения. Вместе с тем, нам представляется, что имя и имяупотребление является чрезвычайно важным способом установления и поддержания контактов, познания другого человека, а также оказывает существенное влияние на выбор того или иного способа взаимодействия с партнером по общению. Эмпирически это предположение признается на уровне практического использования работы с именем как средства, которое создает условия для работы клиента с затруднениями, возникающими у него в сфере взаимоотношений с другими людьми.
Формально имя как средство общения, безусловно, можно отнести к вербальным средствам общения. В то же время, исследования специфики имени собственного в непсихологических дисциплинах (прежде всего, в философии и лингвистике) дают основание рассматривать его как особый вид средств общения, прежде всего в связи с уникальностью его референции.
12
В существующих лингвистических и философских теориях имени, несмотря на различные подходы к этой проблеме, отчетливо выделяется ряд общих положений. Имя собственное рассматривается преимущественно как знак, несущий и передающий определенную информацию о его носителе и авторе обращения, «расшифровка» которой оказывает влияние на становление системы взаимодействия субъектов общения.
Лингвистическая теория имени рассматривает имя собственное как слово, словосочетание или предложение, которое служит для выделения именуемого им объекта из ряда подобных, индивидуализируя и идентифицируя данный объект (Подольская Н.В., 1990). Т.о., лингвистическая специфика имени собственного связана с уникальностью референции.
В большинстве работ по антропонимике процесс создания личных имен рассматривается как разновидность процесса кодирования информации. При этом существуют два принципиально разных подхода к проблеме значения имени собственного: личные имена понимаются как простая совокупность знаков, выполняющих сугубо номинативную функцию, или как носители своеобразного социокультурного контекста.
Понимание имени как знака, выполняющего номинативную функцию, связано с отрицанием значения имени. Согласно этой точке зрения, имя не несет в себе признаков называемого предмета (Арутюнова Н.Д., 1999, Милль Д.С., 1914, Реформатский А.А., 1960, Фуко М., 1994, Gardiner A., 1954). Собственные имена признаются семантически ущербными, поскольку сами по себе не передают никакой информации. Они не характеризуют объект, не сообщают о нем ничего истинного или ложного (Арутюнова Н.Д., 1999).
Признание значения за собственным именем большинством исследователей связывается с его предполагаемым происхождением от нарицательных прозвищ (Зеленин Д.К., 1903). В этом случае любая антропонимическая система рассматривается как внутренне организованная совокупность исторически-территориально-специфических моделей интеграции личности в общество (Бахтян К.В., 1982).
13
Согласно теории А.В. Суперанской (1973) имя несет в себе три типа информации: (1) речевая информация осуществляет связь имени с объектом и выявляет отношение говорящего к объекту; (2) энциклопедическая информация транслирует комплекс знаний об объекте именования; (3) языковая информация характеризует собственно лингвистические аспекты (характер и состав компонентов имени). Энциклопедическая информация, заложенная в имени, образует так называемое социальное поле имени конкретного человека, которое включает в себя некоторое количество индивидов, объединенных личными, профессиональными и другими связями, а также общностью места и времени (Шере-шевская Е.Б., 1979). Некоторые авторы считают имя собственное социальным знаком, поскольку оно нагружено социальным значением (Никонов В.Л., 1974). У имен существует множество значений, которые представляют собой комплекс знаний о человеке-носителе имени. Значение имени выявляется только в конкретном социальном контексте. Употребление имени в определенном социальном контексте дает информацию об отношении к человеку-носителю имени, а также характеризует самого говорящего (Хриненко Ю.Н., 1981). Исследователи также подчеркивают социальный характер прозвищ, которые принадлежат к классу собственных имен (Макарова Т.Г., 1981, Назаров А.И., 1988). В качестве механизма наделения имени смыслом рассматривается образование ассоциаций между именем и особенностями его носителя (Жданов O.K., 1963).
Т.о., в рамках лингвистического подхода к пониманию сущности собственного имени можно выделить два принципиально разных подхода, один из которых заключается в отрицании значения имени, а второй позволяет рассматривать его в качестве отношения человека к объекту обращения, а также как характеристику автора обращения в контексте ситуации взаимодействия.
В философии также существует несколько различных подходов к проблеме имени. Различные идеи о значении собственного имени в жизни человека характерны как для вое точной (Веды, Конфуций), так и для западной философии (Платон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.).
14
Отечественные философские теории имени возникли на рубеже XIX-XX вв. в контексте проблемы имяславия, «реальности Имени Божия и его почитания» (Булгаков С.Н., 1998). Богословская позиция имяславия выражается формулой «Имя Божие есть сам Бог». В философской интерпретации проблема имяславия сводится к вопросу о соотношении сущности и энергии: энергия сущности есть сама сущность, но сущность не есть ее энергия. Философские основания для решения проблемы имяславия русские религиозные философы находят в утверждении Платона о том, что присвоение имен происходит в силу объективного закона; именование не является субъективным произволом людей, но происходит в силу объективной природы вещей, которая обеспечивает необходимую для имен правильность; правильность наименования зависит от правильности интерпретации именуемого. Имя понимается как подражание сущности именуемого объекта (Платон, 1990).
Русская религиозная философия расширяет традиционные границы определения имени. Суть его заключается в двойственной природе слова, включающей в себя энергетическую и материальную (собственно вербальную) сущности. А.Ф. Лосев рассматривает язык как внечеловеческое бытие, как одну из форм энергийной эманации самой Первосущности. Эманация Первосущности изначально не ориентирована на человека, имея целью самопонимание, условием которого является взгляд на себя извне. Семантической формой, соответствующей цели самопонимания, может быть только собственное имя, понимаемое как выражение действительности, мифический символ (Лосев А.Ф., 1990, 1993).
В работе С.Н. Булгакова имя понимается как идея, реализуемая во множественных феноменах (Булгаков С.Н., 1998). В представлении П.А. Флоренского «идея» Платона - это точное соответствие имени; между носителем имени и самим именем признается сходство, мыслимое как подражание носителем своему имени. Имя является внутренней формой именуемого, выражая определенный тип личного бытия (Флоренский П.А., 1909, 1993).
15
Представления о мифической сущности имени, характерные для русской религиозной философии начала 20 века, нашли свое отражение, в трудах советских исследователей. В работе Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского значение имени в его предельной абстракции сводится к мифу; именно в сфере собственных имен происходит то отождествление слова и денотата, которое столь характерно для мифологических представлений и признаком которых являются всевозможные ритуалы, основанные на идее о неконвенциональном характере имен, об их онтологической сущности. Имена занимают в языковом коде особое место, поскольку имя обозначает всякого, кому оно присвоено, однако не может быть соотнесено с абстрактно-обобщенными признаками (Лотман Ю.М., Успенский Б.А., 1973).
Идея целостности имени нашла свое отражение в трудах В.В. Налимова. Рассматривая имя как реликтовое культурное явление, автор предполагает, что оно относится к дологическому - образному - мышлению человека, и попытка соотнесения его с логическими категориями - это придание старому понятию иного смысла. Имя - это недискурсивный символ, его не имеет смысла раскладывать на отдельные элементы, поскольку он действует как нечто целое. Имя стоит вне логики, - о том, что стоит за ним, нельзя узнать из сопоставления слова-имени с другими словами, поскольку за именем стоит то, что органически присуще только ему одному (Налимов В.В., 1979). Подобного мнения придерживается А.А.Черноборов, указывающий на то, что имя собственное не имеет сигнификационного значения, однако обладает психологическим значением, складывающимся из характерных признаков носителей этих имен; эта связь не является понятийной и проявляется на коммуникативном уровне (Чер-ноборовА.А., 1999).
Т.о., при всем многообразии подходов к решению вопроса о природе и сущности личного имени, некоторые положения философских и лингвистических теорий являются универсальными. К ним можно отнести следующие положения: 1. представление о мифологической сущности имени;
16
2. представление об имени как субъектообразующем начале, ориентированном на целостность обозначаемого;
3. представление об имени как социокультурном идентификаторе, предоставляющем определенную информацию об объекте именования.
Лингвистические и философские исследования в целом позволяют говорить о том, что в связи с уникальностью информации, заложенной в имени (как об объекте, так и о субъекте именования), употребление имен в процессе общения представляет собой сложный социально-психологический феномен, реализующий, по сути, все функции человека как субъекта общения. Предполагаемые взаимосвязи функционирования имен в сфере взаимодействия людей с функциями человека как субъекта общения (Панферов В.Н., 1987) представлены в таблице 1.
Таблица 1 Имяупотребление как форма реализации функций субъекта общения
Функции субъекта общения Пути реализации функций Имяупотребление как форма реализации функций субъекта общения
Коммуникативная Взаимосвязь Обращение по имени является одной из форм установления контакта с собеседником
Информационная Взаимовыражение, взаимопрезентация Предпочтение той или иной формы обращения, а также соответствующее представление собеседнику является способом самопрезентации, предоставляющим партнерам по общению информацию друг о друге в рамках конкретной ситуации взаимодействия
Когнитивная Взаимопознание Предоставленная человеком информация определенным образом интерпретируется партнерами по взаимодействию
Эмотивная Взаимоотношения Переданная и расшифрованная информация оказывает влияние на становление взаимоотношений субъектов общения
Конативная Взаимопроявление На самопрезентацию, а также на интерпретацию партнера, оказывают влияние разнообразные личностные особенности субъектов
Креативная Взаимовлияние Употребление различных форм обращений оказывает влияние на партнера по общению
Поскольку содержательной характеристикой общения выступают взаимоотношения между людьми (Ломов Б.Ф., 1999, Панферов В.Н., 2000, Петров-
17
ский А.В., Петровский В.А., 2000), нам представляется, что для анализа психологических механизмов функционирования имен в процессах общения людей целесообразно обратиться к сфере отношений субъектов к партнерам по взаимодействию.
1.2. Имя как выразитель межличностных отношений и транслятор психологических значений личности
1.2.1. Субъективная реальность межличностных отношений
Со времен Аристотеля, включившего отношение в число десяти основных логических категорий, в науке возникла традиция употреблять понятие «отношение» в логическом и онтологическом значении: отношение понималось как связь между понятиями и явлениями действительности. Такое понимание категории отношения встречается в работах Дж. Локка, Г. Лейбница, Д. Юма, Ф. Шеллинга, И. Канта и др. Термин «отношение» охватывает множество разнообразных признаков и свойств объекта в их взаимосвязи, В силу своей всеобщности это понятие приобретает предметно-содержательный характер только в случае его применения к какой-либо системе (Петровский А.В., Ярошев-ский М.Г., 1998).
Отношение является значимой общепсихологической категорией. С начала XX века оно рассматривалось как методологический принцип описания взаимодействия организма со средой. В.М. Бехтерев рассматривал отношение как активную целесообразную самодеятельностную связь человека с миром, направленную на преобразование мира в соответствие с потребностями человека (Бехтерев В.Н., 1999). Согласно идеям В.Е. Клочко (1987), А.Н. Леонтьева (1982), Б.Ф. Ломова (1999), В.Н. Мясищсва (1966), С.Л. Рубинштейна (1989), |
