ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы построения системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия как фактора повышения эффективности его системы управления обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:
Во-первых, успешная реализация производственной стратегии промышленного предприятия определяется не только качеством ее подготовки и наличием детального плана реализации, но и эффективной организацией процесса мониторинга ее осуществления. То есть, роль системы мониторинга состоит в том, чтобы позволить всем заинтересованным и уполномоченным лицам, вовлеченным в реализацию стратегии, эффективно регулировать основные параметры производственной деятельности, корректировать проекты, не удовлетворяющие целям повышения эффективности промышленного предприятия, и быть постоянно в курсе всех изменений как вне так и внутри предприятия, влияющих на его экономическое состояние.
Во-вторых, промышленность всегда считалась локомотивом экономических преобразований в национальной экономике. Именно в промышленности закладываются основы стратегической финансовой стабильности страны. Временные положительные изменения в финансовой конъюнктуре и внешнеэкономических отношениях не приобретут необратимый характер, если они не будут подкреплены структурной реформой реального сектора экономики.
Опыт западных стран свидетельствует, что даже такие стабильные экономики как экономика США не могут устойчиво функционировать только за счет спекуляций на фондовых рынках. Все валютные спекуляции и искусственное манипулирование курсами валют так и остаются благоприятными предпосылками, не приводящими к реальным последствиям.
4
Но национальная экономика и ее реальный сектор состоят из отдельных предприятий, точно также как и отдельное предприятие состоит из цехов, отделов, управлений. То есть, для повышения эффективности национальной экономики необходимо повышать эффективность отдельных отраслей, которая, в свою очередь, зависит от входящих в эти отрасли предприятий. В этой связи для повышения эффективности экономики наряду с реформами, проводимыми на макроуровне, необходимо реформирование деятельности отдельных предприятий как субъектов микроуровня.
В-третьих, процесс управления текущей деятельностью и стратегическими изменениями на промышленных предприятиях основан не только на знаниях и умениях руководителей, но и на различной информации, используемой ими для принятия решений. В этой связи, своевременность и достоверность управленческой информации становятся одними из ключевых факторов, обеспечивающих возможность повышения эффективности, диверсификацию и другие конкурентные преимущества.
То есть, комплекс источников и средств сбора и обработки информации является одним из важных элементов системы управления промышленного предприятия. Мы считаем, что этот комплекс источников и средств может быть включен в информационную систему промышленного предприятия в качестве системы мониторинга.
С другой стороны, по нашему мнению, нецелесообразно собирать информацию, которая не является полезной в процессе принятия решений, так как это приводит к росту затрат на содержание системы мониторинга и снижает эффективность аналитической деятельности. А, поскольку основой принятия решений является прошлое, текущее и будущее экономическое состояние предприятия, то основными составными частями системы мониторинга могут быть именно показатели его экономического состояния.
В-четвертых, в последнее время получили широкое распространение корпоративные информационные системы, позволяющие прогнозировать и
5
планировать производственную деятельность предприятия. Однако они, как правило, являются специализированными и позволяют отслеживать только узкий набор показателей.
Существующие системы мониторинга в своей основе содержат в большей степени финансовые показатели, что делает их ориентированными на ретроспективу и не позволяет прогнозировать основные параметры экономического состояния. Такая ситуация обуславливает необходимость использования более комплексных систем наблюдения, позволяющих осуществлять всесторонний анализ данных и синтез управленческих действий.
Таким образом, сложившаяся ситуация предопределила необходимость разработки концепции многоуровневой системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия. Все сказанное выше обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования и позволяет сформулировать цели, задачи, объект и предмет исследования.
Научная разработанность проблемы
Проблемы построения систем мониторинга деятельности рассматриваются в научных трудах ряда известных российских и зарубежных ученых. Современной российской наукой в немалой степени осмыслены достижения мировых теоретических школ по вопросам мониторинга. Экономической практикой взяты на вооружение базовые показатели и индикаторы деятельности, инструменты контроля и оценки эффективности промышленных предприятий.
Сущностное понимание категории мониторинга раскрыто в работах Каревой Т. А., Миняшкина В. В., Перевалова Ю. В., Титоренко Г. А., Уилсона Э., Фитуни Л. Л. и ряда других авторов.
Так, в работе Уилсона Э. изложены основные сущностные характеристики мониторинга, обоснованы его базовые элементы, а также изложена точка зрения автора на построение системы мониторинга
6
динамических систем. В работе Кареевой Т. А. и Миняшкина В. В. описана сущность мониторинга деятельности предприятия в современных условиях, а также предложены основные элементы системы мониторинга в экономике. В работе Фитуни Л. Л. описаны проблемы финансового мониторинга, его особенности в рыночной экономике.
Тем не менее, указанные авторы не рассматривают влияние построения системы мониторинга на эффективность деятельности промышленного предприятия. В основе рассмотренных работ лежит именно сущностный подход без учета отраслевой специфики.
В современной зарубежной литературе особое внимание уделяется собственно мониторингу как техническому процессу без учета его влияния на повышение эффективности деятельности промышленных предприятий. В частности в работе Мака (Мак Y. Т.) и Онга (Ong P. F.) изложены наиболее важные компоненты структуры системы мониторинга, а также предложены технические регламенты и программы внесения изменений в базовую конструкцию системы мониторинга.
Зарубежные авторы опираются на информацию о функционировании экономик развитых стран, что делает их исследования ориентированными на другие ключевые факторы. Так, предприятие, функционирующее в развитой экономике, в большей степени внедряет систему мониторинга как инструмент повышения стоимости для акционеров за счет повышения прозрачности деятельности и реализации политики информационной открытости. Российские промышленные предприятия главной целью системы мониторинга ставят, как правило, возможность адекватного и своевременного принятия оперативных управленческих решений.
В работах таких ученых как Клейнер Г.Б., Радыгин А. В., Раицкий К.А., Мовсесян А.Г. и других изложены основные способы и инструменты влияния систем мониторинга на управленческую деятельность сложных экономических
7
структур, в том числе для получения информации в процессе слияний, поглощений и реструктуризации деятельности.
В работах указанных авторов системы мониторинга рассматриваются как инструменты регулирования экономики рыночными методами. В них практически не находят отражения проблемы конкретного промышленного предприятия. То есть, уровень рассмотрения проблемы в указанных работах шире, чем это необходимо для целей диссертации.
Напротив, отдельные отечественные авторы, в частности, Гараджа М.Ю, Крейнина М.Н, Сергеев И.В, Скрипник К.Д., Гергелев А.Э, Тараненко В.И. описывают узкоспециализированные системы мониторинга. В частности, в работах Гараджи М.Ю., Крейниной М.Н., система мониторинга используется только для финансового контроля деятельности предприятия, а в работах Скрипника К.Д, Гергелева А. Э, Тараненко В.И. предложено использование системы мониторинга в управлении персоналом.
Такой узкоспециализированный подход, несмотря на свою подробность и специализацию, страдает отсутствием системности и не учитывает влияние других компонентов системы управления деятельностью промышленного предприятия, таких как маркетинг, операции. Таким образом, блочная конструкция системы мониторинга может иметь перекос в глубине отображения различных факторов, то есть, из-за низкой синергии необоснованное внимание может уделяться одному из направлений деятельности. В результате может пострадать контроль других аспектов деятельности промышленного предприятия.
Таким образом, несмотря на широкий спектр публикаций по проблемам мониторинга в них недостаточно подробно рассмотрены вопросы комплексного влияния системы общего мониторинга на эффективность деятельности отдельного промышленного предприятия. Это предопределяет основные направления исследования и позволяет описать объект и предмет исследования, а также сформулировать цель и задачи диссертации.
8
Объектом исследования в диссертационной работе является экономическая устойчивость промышленного предприятия.
Предметом исследования является взаимосвязь эффективности управления с системой мониторинга экономического состояния промышленного предприятия.
Цель диссертационной работы - разработка основных принципов формирования, инструментов и показателей мониторинга экономического состояния промышленного предприятия.
В соответствии с поставленной целью работы в рамках исследования были сформулированы следующие задачи:
1. Провести сравнительный экономический анализ различных типов организационных структур как основы построения системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия.
2. Исследовать основные аспекты и выявить роль системы мониторинга экономического состояния как элемента интегрированной информационной системы промышленного предприятия.
3. Сформулировать основные принципы построения системы мониторинга экономического состояния для повышения эффективности информационной системы и процесса управления деятельностью промышленного предприятия.
4. Разработать основные положения концепции многоуровневой системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия как информационной базы для принятия маркетинговых, производственных и финансовых решений.
5. На основе разработанных теоретических подходов разработать комплексную систему мониторинга экономического состояния, а также описать основные этапы внедрения такой системы на промышленном предприятии.
6. Апробировать на конкретном примере основные теоретические результаты, а также сформулировать практические рекомендации по порядку
внедрения систем мониторинга экономического состояния на промышленных предприятиях.
Теоретическая основа исследования
Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. В нем использованы положения ведущих теоретических школ.
Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты организационной системы отношений в рамках сбора, обработки и раскрытия информации.
В работе использованы законодательные и нормативные акты, официальные документы различных государственных и правительственных органов, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации. В качестве информационных источников использованы статистические материалы Госкомстата РФ, документы Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.
Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области управления в промышленности организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТЦ).
Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили научные труды отечественных и зарубежных
10
исследователей в области экономической теории и практики, посвященные проблемам управления производственной деятельностью в условиях переходной экономики, а также финансового менеджмента.
Практической основой диссертационных исследований стали положения системного анализа, использующего функционально-стоимостный, экономико-статистический метод, а также метод экспертных оценок, сравнительный и социометрический методы. В процессе исследования использованы положения ведущих теоретических школ современной экономики, менеджмента и маркетинга, а также исследования, связанные с теорией информации.
Гипотезой диссертации является предположение об усиливающейся зависимости эффективности и устойчивости хозяйственной деятельности промышленного предприятия от выбора критических точек оценки его финансово-экономического состояния, состава анализируемых в процессе мониторинга показателей, периодичности и глубины сбора и фиксации информации, а также от сложившейся в управлении предприятием системы обратных связей.
Научная новизна работы заключается в следующем:
® выявлена сущность мониторинга как функции управления промышленным предприятием, в частности показано, что без своевременного и полного сбора и обработки информации по намеченному перечню, а также без ее учета в управленческой деятельности принятие управленческих решений невозможно;
® показано, что без регулярного достоверного мониторинга эффективное управление промышленным предприятием затруднено, в диссертации обоснован тезис о том, что процесс управления строится на основе информации от объекта управления, а также из внешней среды,
11
которая собирается и аккумулируется с помощью системы мониторинга;
® выявлено, что мониторинг как функция управления предполагает сбор информации, ее комплексную оценку и прогноз по стабильной системе показателей, разрабатываемой и уточняемой с учетом специфики деятельности предприятия, его организационной структуры и финансовой системы;
® доказано, что необходимость реализации требования обработки информации в системе мониторинга диктуется его ориентированностью на анализ и сравнение результатов управления (стандартность набора контролируемых показателей обеспечивает удобство и эффективность мониторинга как информационного процесса); ® обоснована обратная связь как базис принятия управленческих
решений, а также решений об изменении системы мониторинга. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
Предложено понятие мониторинга как системы непрерывной диагностики финансово-хозяйственного состояния промышленного предприятия.
Сгруппированы основные факторы, влияющие на финансово-экономическое состояние и устойчивость промышленного предприятия.
Описаны принципы построения организационной модели мониторинга деятельности промышленного предприятия, среди которых адаптивность, обратная связь, способность к обучению.
Разработан набор показателей, анализируемых в процессе мониторинга текущей деятельности промышленного предприятия, такие как: анализ и прогнозирование состояния национальной экономики, анализ экономических
12
процессов на отраслевом уровне, анализ экономического состояния промышленного предприятия.
Сформулированы практические рекомендации по созданию информационных систем мониторинга деятельности промышленного предприятия
Теоретическая и практическая значимость исследований состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности промышленных предприятий путем формирования в их структуре систем мониторинга. В работе раскрыто экономическое содержание понятия "мониторинг" как категории рыночной экономики, проанализирован вклад известных теоретиков экономической мысли в формирование данной категории, дана классификация основных элементов и этапов создания систем мониторинга на промышленных предприятиях.
Автором сформулированы задачи мониторинга на микроуровне, ими являются:
® обеспечение руководства предприятий своевременной и достоверной информацией о деятельности и экономическом состоянии промышленного предприятия;
® диагностика и предупреждение сбойных, кризисных и негативных ситуаций в деятельности предприятия для их скорейшего и эффективного предупреждения, локализации и ликвидации; ® формирование ключевых показателей эффективности управления для
построения справедливой системы мотивации; ® обеспечение бесперебойного и взаимовыгодного взаимодействия всех
подразделений промышленного предприятия между собой. Описана принципиальная схема системы мониторинга промышленного предприятия, включающая три блока: блок сбора информации, блок обработки информации, а также блок вывода информации. Каждый из блоков имеет свои
13
функции, в частности, в рамках блока анализа осуществляется обработка полученных данных самыми различными способами и методами, что позволяет сформировать необходимые результаты для предоставления их пользователям. Например, может быть проведен анализ динамики производительности труда, что позволяет прогнозировать количественный состав персонала в зависимости от объема производственных заказов.
Предложена расширенная на основе совершенствования и дополнительной структуризации система мониторинга, в состав которой входят показатели, охватывающие более широкий спектр данных. В итоге система мониторинга учитывает не только данные экономического состояния самого предприятия, но и основные макроэкономические показатели, позволяющие оценивать экономическое состояние национальной экономики, отрасли и предприятий-смежников.
В диссертации разработан методический аппарат подготовки предложений и рекомендаций по использованию систем мониторинга, который апробирован, может быть внедрен в практическую деятельность промышленных предприятий и использован в инструктивных материалах органов государственной власти РФ, а также различными заинтересованными сторонами для построения интегрированных многоуровневых систем мониторинга экономического состояния.
Апробация работы
Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях и доложены на научных конференциях. Ряд рекомендаций апробирован на промышленных предприятиях, входящих в холдинг "Евроцемент".
Материалы диссертационного исследования легли в основу предложений по совершенствованию системы управления формированием источников
14
финансовых ресурсов, которые докладывались на научно-практических конференциях в Ижевске, Оренбурге, Санкт-Петербурге.
Результаты диссертационной работы отражены в трех публикациях общим объемом 2,15 печатных листов.
Структура диссертации
Диссертационное исследование изложено на 130 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором представлено 113 наименований. В текст диссертации включены 27 рисунков и 2 таблицы.
15
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ И СОСТАВА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Сравнительный анализ организационных структур управления в
промышленности
Анализ функционирования организационной структуры управления любого среднего или крупного промышленного предприятия - достаточно трудоемкий и длительный процесс. С целью его упрощения в рамках теории организационных структур управления рассматриваются два вида типовых организационных структур: основные и классические. Их исследование позволяет значительно упростить процесс анализа организационных структур реальных предприятий, так как дает возможность уже по их внешнему виду судить о том, какими преимуществами и недостатками они могут обладать. Все это говорит о необходимости проведения классификации и анализа типовых организационных структур управления.
Классификации организационных структур управления промышленных предприятий и их характеристика
Рассмотрим различные классификации организационных структур управления промышленных предприятий, использование которых позволит более четко ориентироваться среди их многообразия. Для того чтобы составить классификацию организационных структур управления, в первую очередь, необходимо выбрать, по какому признаку их проводить. Автором рекомендуются следующие признаки классификаций оргструктур:
® по внешнему виду иерархии;
® по видам дробления при департаментализации организации;
® по степени централизации;
® по степени сложности;
® по степени детализации и по степени реагирования на внешнюю среду.
16
Исходя из обозначенных признаков, получены следующие классификации:
1. Классификация организационных структур управления по внешнему виду иерархии.
Моно-административные (пирамидальные);
Моно-административная иерархия подразумевает, что у каждого исполнителя имеется один прямой начальник. Иногда допустимо существование нескольких функциональных руководителей, но все они работают на постоянной основе, т. е. у одного и того же подчиненного не могут меняться начальники.
Поли-административные (матричные).
Поли-административные (например, матричные) организационные структуры управления отличаются от предыдущих тем, что у конечных исполнителей всегда имеется не менее двух руководителей, каждый из которых осуществляет прямое руководство на постоянной или временной основе.
2. Классификация организационных структур управления по видам дробления при департаментализации организации:
® дробление без специализации;
® дробление по функциям;
® дробление по видам продукции, по территориальному местоположению и по группам клиентов.
Дробление без специализации.
Данный вид дробления происходит при дроблении структурного блока, состоящего из сотрудников одинаковой квалификации и, соответственно, занимающихся выполнением похожих функций. Дробление происходит в виде разделения структурного блока на несколько (у каждого вновь образованного структурного блока, исходя из определения, появляется свой руководитель).
Например, дробление всей массы рабочих на бригады (рис. 1) происходит на уровне бригадиров.
17
Начальник участка
Бригадир 1 Бригадир 2 БригадирЗ
Рабочие Рабочие Рабочие
I Уровень [дробления
J
Рис. 1. Пример дробления без специализации
Дробление по функциям.
Этот вид дробления осуществляется с целью формирования служб и структурных подразделений, специализирующихся на выполнении каких-либо определенных функций. Например, выделение финансового отдела, производственного отдела и отдела маркетинга (рис. 2) происходит на уровне структурного блока заместителей директора предприятия и приводит к формированию соответствующих структурных подразделений и служб.
Директор предприятия
Заместитель директора по финансам Заместитель директора по производству Заместитель директора по маркетингу
Прочие сотрудники Прочие сотрудники Прочие сотрудники
Уровень Гдробления
J
Рис. 2. Пример дробления по функциональному признаку
Дробление по видам продукции, по территориальному местоположению и по группам клиентов.
Дробление по видам продукции, по территориальному местоположению и по группам клиентов применяется в случае невозможности по какой-либо |
