3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Неопределенность — отличительная черта современной российской действительности. Все экономические субъекты (домохозяйства, предпринимательские и властные структуры) постоянно рискуют и вынуждены принимать достаточно серьезные решения в условиях риска и неопределенности. Для принятия оптимальных решений необходима четкая программа действий, уменьшающих риски, причем не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов и муниципальных образований.
Уровень социальной напряженности как проявление социальных рисков в российском обществе сегодня достаточно высок и это является одной из центральных проблем эффективного социально-экономического развития страны. Прорыв в высокотехнологическое светлое будущее невозможен, если значительная часть населения существует за пределами тех социальных стандартов, которые являются характерной чертой для современного западного постиндустриального общества. Уровень жизни, достигнутый в развитых странах, все еще остается недостижимым для граждан России.
Социальные проблемы российского общества наиболее остро проявляются на уровне отдельных регионов. Своеобразие современных региональных проблем России определяются переплетением ряда сложных переходных процессов. Нарастающие социально-экономические различия между регионами, появление многих проблемных, в том числе кризисных, регионов, напряженные отношения между центром и регионами, дезинтеграция экономического пространства — все это определяет современную российскую действительность.
В настоящее время многие параметры российской экономики и социальной . ситуации в обществе находятся за пределами своих критических значений. Назрела острая необходимость не в общей теории безопасности и выхода из кризиса, а в теории управления рисками, тем более что многие традиционно применяемые методы управления рисками и защиты населения становятся все
4
менее и менее эффективными. Все это приводит к необходимости перехода к междисциплинарному подходу к управлению рисками в России, что подразумевает привлечение специалистов различных областей к созданию теории влияния социальных рисков на развитие территории, синтеза методов, социальных и экономических наук.
Постоянно усиливается роль и значение социального фактора как надежной основы стабильности общества. Развитие личности, повышение уровня общей и нравственной культуры населения, увеличение профессионального и творческого потенциала, улучшение благосостояния и укрепление здоровья населения являются важнейшими условиями и одновременно мощной движущей силой научно-технического и социально-экономического развития.
Социально-экономические реформы, проводимые в России, привели к радикальным переменам в жизни общества. С одной стороны, обострились социальные проблемы, с другой - хронический недостаток средств региональных бюджетов ограничил возможности регионов в проведении активной социальной политики.
В сельской местности разрыв в уровне благосостояния между различными социальными слоями увеличивается, доля заработной платы в структуре доходов домохозяйств сокращается, снижается жизненный уровень населения.
Кризисные явления в региональной экономике и аграрном секторе усиливают неоднородность сельского сообщества по экономическому и социальному положению и статусу социально-профессиональных групп: сельской интеллигенции, руководителей и специалистов хозяйств, рабочих, предпринимателей, пенсионеров, безработных, и др. Социальная неоднородность усиливается различиями в размерах и регулярности получения доходов.
Исходя из данных официальной статистики и проводимых опросов, можно сделать вывод, что продолжается ухудшение жизни значительной части
5
беднейших слоев, к которым относятся не только лица пенсионного возраста, но и часть трудоспособного населения. Для северных регионов России эти проблемы приобрели еще более острый и болезненный характер, что связано с особыми экономическими, природно-климатическими, географическими и национальными условиями. Главными общими чертами жизни на Севере являются: неблагоприятный климат, удаленность от основных экономических центров, высокие транспортные издержки, удорожание производства и строительства, высокая стоимость жизни, экологическая уязвимость.
Переход к рыночным условиям в этих регионах был осложнен тем, что экономика российского Севера была сильно ослаблена еще до начала реформ вследствие значительного сокращения государственных инвестиций в морской флот и портовое хозяйство, техническую реконструкцию основных производств, геологоразведочные работы, а также из-за наступления стадии истощения ряда природных ресурсов.
В период нарастания кризиса спад производства в меньшей степени затронул добычу нефти и газа, производство цветных металлов и алмазов, где удалось переориентироваться на мировой рынок. Более значительно снизились показатели развития лесной и рыбной промышленности, а также строительства, сельского хозяйства и сопутствующих отраслей. Результатом явилось сокращение занятости и утрата сравнительных преимуществ в реальных доходах населения, тем самым был уничтожен главный фактор, компенсирующий проживание в дискомфортных условиях.
Частично преодолеть северный фактор и бедность как городского, так и сельского населения можно только повышенными инвестиционными потоками.
С научно-практической точки зрения стратегия инвестирования приобретает функцию макрорегулятора динамики социального развития региона. Органами регионального управления должны выполняться конкретные функции социально-экономического развития региона, позволяющие надежно защитить социальные интересы людей.
6
Является совершенно очевидным, что итоги и перспективы социально-экономического реформирования следует оценивать не только с точки зрения изменения экономической ситуации в деревне, но и с позиции развития социокультурной среды сельского населения. Однако весь ход экономического развития в последнее время не способствовал развитию объектов социальной сферы в сельской местности. За эти годы ухудшение наблюдалось по всем позициям: в образовании, здравоохранении, культурном и транспортном обслуживании. Кроме того, не решены проблемы обеспечения жильем, а рост масштабов сельского строительства обеспечен преимущественно за счет индивидуальной застройки.
Отсутствие доходов у сельских жителей, их высокая занятость в личном подсобном хозяйстве, низкий уровень потребностей порождают ограничение спроса на услуги даже тех социально-бытовых учреждений, которые еще продолжают функционировать. Это, в свою очередь не способствует развитию предложения со стороны частных предпринимателей по созданию рынка услуг культурно-бытового назначения.
Решение назревших социальных проблем должны обеспечивать инвестиционные программы. Социальное инвестирование включает решение задачи улучшения благосостояния населения региона и формирование качественной социальной среды, обеспечивающей необходимые условия жизни. Социализация инвестиционной практики - первоочередная задача в стратегии экономического реформирования, т.к. неразвитость системы социально-бытового обслуживания населения сужает возможности и пространство для активизации человеческого фактора.
В конце 2002 г. была принята Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», на реализацию которой намечено выделить за счет всех источников финансирования 178,7 млрд. руб. В программе предусмотрены главным образом вопросы восстановления сельской социальной инфраструктуры.
7
В каждом регионе разрабатываются собственные социальные программы с учетом местной специфики и потребностей. В каждой целевой программе, принимаемой регионом в качестве инструмента управления развитием, инвестиционное обеспечение становится решающей предпосылкой выхода к той или иной социальной цели развития.
Посредством взаимосвязанности социальной и инвестиционной политики ¦создается определенный социальный климат в регионах, и снижаются социальные риски. Проблема заключается в том, что на деле инвестиционные и социальные программы слабо взаимосвязаны. Социальные программы имеют неявно выраженную и методически слабо проработанную инвестиционную компоненту. Инвестиционные же программы недостаточно социально ориентированы. Их наиболее слабым местом является отсутствие мониторинга социальных рисков и специально разработанных мер по его снижению.
Возможности устранения указанных недостатков в программах регионального развития связаны с использованием прогрессивной технологии управления рисками, с привлечением теоретического аппарата и мирового опыта эффективного использования риск-менеджмента.
Исследованием вопросов риска и управления им занимались такие известные ученые как Дж.Хикс (1931), Дж.М.Кейнс (1936), М.Калецки (1937), Эл.Макоуер и Дж.Маршак (1938), Дж.Стиглер (1939), Г.Тинтнер (1941), А.Харт (1942), О.Ланге (1944). Они исследовали риск с позиций управления фирмой. В экономическую теорию риски вошли с изданием «Теории игр и экономического поведения» Дж.фон Неймана и О.Моргенштерна в 1944 г. Этот подход в дальнейшем был развит в работах М.Фридмана и Г.Марковица (концепция уклонения от рисков), Л.Сэвиджа («субъективный» подход), К.Эрроу и Дж.Дебрю (подход с точки зрения «состояний предпочтения»). В 60-е гг. риск стал объектом междисциплинарных исследований.
Вклад российских ученых в исследование этих вопросов стал заметным с середины 90-х гг. прошлого века. В работах А. Альгина, В. Балабанова, П.
8
Половинкина, В. Буянова, Ю. Богатина, В. Швандара, Т. Лапусты, Л. Шаршуковой, Н. Хохлова, В. Гранатурова, М. Рогова сделан серьезный вклад в изучение предпринимательских и финансовых рисков. Сущность профессионального риска была исследована В. Ройком, потребительского — И. Голуб, риски в аграрном секторе экономики - Э. Крылатых, С. Чеглаковой и др.
Инвестиционная тематика нашла отражение в работах С. Абрамова, И. Абросимовой, С. Глазьева, В. Гуртова, А. Дороговцева, А. Костяева, В. Козлова, А. Тянутова, И. Летунова, А. Марголина, Е. Бухвальд, И. Павлова, В. Беренса, П. Хавренека, А. Идрисова, и др.
Следует отметить, что недостаточно изученной проблемой в обеспечении инвестиционной привлекательности региона, как фактора его социального развития, является оценка степени влияния социальных рисков. Подлежат исследованию проблемы социальных рисков и эффективного социального риск-менеджмента. Недостаточно изучены также вопросы взаимосвязанности и взаимозависимости социальной и инвестиционной политики региона, особенно в сельской местности. Все это предопределяет научную и практическую актуальность данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилось исследование социальных рисков и разработка предложений по их регулированию в системе управления инвестиционными программами на региональном уровне. В соответствии с указанной целью автором ставились для решения следующие задачи:
- определено место социального риска во взаимосвязи с социальными проблемами современного российского общества и уточнено содержание понятия «социальный риск»;
- обоснована классификация признаков и параметров социальных рисков и проведен анализ возможности выделения среди них определенных индикаторов;
9
- определены методологические подходы к исследованию взаимосвязи инвестиционных процессов и социальных рисков;
- подготовлены рекомендации по использованию риск-менеджмента как инструмента управления социальными рисками;
- разработана методика идентификации уровня социальной рискозащищенности муниципальных образований;
- формализована количественная оценка социальной эффективности инвестиционных проектов, подлежащих реализации в муниципальных образованиях с высоким уровнем социальных рисков.
Объект, предмет и информационное обеспечение исследования Объектом диссертационного исследования являются показатели социально-экономическое развития Устьянского и Холмогорского районов Архангельской области.
Предметом исследования выступают экономические и социальные отношения, отражающие управление инвестиционными программами в условиях существующей нестабильности и социальных рисков.
В исследовании использовались публикации органов государственной статистики и Правительства РФ, нормативные акты государственных органов управления, данные первичного учета, научные труды экономистов и социологов, справочная литература, материалы наблюдений, проводимых автором, ресурсы Интернет, а также другие источники информации.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы является экономическая теория, выработанная отечественной и зарубежной наукой. В исследовании использовались системный подход и системный анализ в изучении социальных проблем и обосновании концепций «инвестиции — социальный риск», а также методологические подходы в исследовании инвестиционной и социальной ситуации в Устьянском и Холмогорском районах. В ходе исследования применялись методы экономико-статистического анализа, социометрические методы: анкетирование,
10
интервьюирование и наблюдение. Ряд методических подходов и решений является обобщением опыта практической работы автора в нескольких международных проектах: Local Democracy and Rural Development; Research, Education and Environment on the Barents Region. Основные защищаемые положения:
1. Модель возникновения и развития социального риска с использованием индикаторных оценок социально-экономического развития может быть представлена в двух вариантах: как линейная и как параллельная.
2. Для оценки социальных рисков наиболее приемлемой является комбинация объективных и субъективных подходов с учетом анализа различных степеней депривации. В качестве обобщающего индикатора социальных рисков обосновано применение показателя уровня бедности.
3. Доказана необходимость использования в качестве основы управления как инвестиционными, так и социальными процессами выявленная взаимозависимость социальных рисков и инвестиционного потенциала. В социально-инвестиционной сфере установлено действие аналога механизма мультипликатора-акселератора.
4. Управление социальными рисками - динамический и гибкий процесс, в основу которого предложено включение разработанного инструментария риск-менеджмента, включающего систему превентивных мероприятий (трансформацию рисков) и компенсацию возникающих ущербов (финансирование рисков).
5. Решение социальных проблем требует разработки специальных социально-инвестиционных программ, включающих социальный мониторинг и систему мероприятий по снижению социальных рисков. Разработанную методику социального мониторинга
11
муниципальных образований предложено использовать для идентификации уровня социальной рискозащищенности муниципальных образований.
6. Осуществлена формализация и доказана необходимость применения количественной оценки социальной эффективности инвестиционных проектов, подлежащих реализации в муниципальных образованиях с высоким уровнем социальных рисков. Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Уточнено содержание понятия «социальный риск» как потенциальной возможности ухудшения положения в социальной сфере и определено его место в генезисе социальных проблем региона. Развитие социального риска, как в региональном, так и в отраслевом разрезе может происходить по двум моделям: параллельной и последовательной.
2. Идентифицированы проявления социальных рисков в процессе реформирования социальной сферы в условиях сельской местности Архангельской области, наиболее значимыми среди которых определены: депопуляция населения, миграция, усиление алкогольной зависимости граждан, рост преступности. При этом отсутствуют конфликтные ситуации и массовые проявления недовольства, что объясняется наличием выявленных феноменов: -инерции развития социальных рисков и -мифологизации понятия «средний класс».
3. Доказана взаимная (двусторонняя) зависимость инвестиционных процессов и социальных рисков. Эта взаимозависимость может являться основой управления как инвестиционными, так и социальными процессами. Обнаружен аналог механизма мультипликатора-акселератора: возрастание объема инвестиций (И) приводит к росту потребительского потенциала (ПП) и снижению
12
социального риска (СР), который в свою очередь провоцирует приток новых инвестиций, приводящий к очередному снижению социального риска и т.д. Оценена бюджетная обеспеченность инвестиционного развития АПК.
4. Разработаны региональные инструменты управления социальным риском и анкета для мониторинга социальных рисков в сельской местности. Авторская методика идентификации уровня социальной рискозащищенности муниципальных образований показала низкий уровень социальной рискозащищенности сельских районов Архангельской области. Методика выявления рискообуславливающего влияния изменений в правовом регулировании и в экономическом механизме функционирования социальной сферы использована при разработке паспорта управления социальными рисками по Федеральному закону № 122-ФЗ.
5. Осуществлен анализ региональных (Архангельская область), муниципальных (Устьянский и Холмогорский районы), отраслевых (АПК Архангельской области), социальных и инвестиционных программ с позиции использования инструментария социального риск-менеджмента, что позволило выявивить отсутствие сопряженности различных программ и недостаточное внимание к оценке социального эффекта реализуемых мероприятий. Предложена методика учета социального эффекта, включающая оценку величины социальных расходов, оценку соответствия показателей развития существующим государственным социальным стандартам (социальным нормам), оценку социальной рентабельности, оценку по системе социальных индикаторов, оценку издержек упущенных возможностей, оценку уровня занятости и доходов работников социальной отрасли, оценку эффекта мультипликатора.
13
Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
- в практике управления инвестиционными программами развития Архангельской области и других регионов Российской Федерации,
- при разработке региональных программ развития и социально-инвестиционных программ,
- при разработке нормативно-правовых документов, направленных на дальнейшее совершенствование механизма управления социальными рисками на федеральном региональном и муниципальном уровнях.
Апробация работы. Теоретические и методологические выводы и практические рекомендации докладывались автором на Международном практическом семинаре «Research, Education and Environment on the Barents Region», организованном Университетом Лапландии в Мурманске (13 - 14 июня 2003 г.); на Всероссийском совещании Совета Учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента «Экономическая подготовка современного менеджера» (5-6 июня 2002 г.); на студенческо-аспирантских практических конференциях «Проблемы теории и практики управления: взгляд молодежи» (17 апреля 2002г.) и «Влияние рыночных отношений и региональной политики на социальный потенциал Европейского Севера» (15 апреля 2005г.), организованных Поморским государственным университетом.
Автор принимает участие в качестве тренера в проекте по развитию локальной демократии и сельской местности (Local Democracy and Rural Development), который осуществляется совместными усилиями Шведской организации «Scanagri» и Администрацией Архангельской области (2003 - 2006 годы). Практические и теоретические наработки автора были применены в научном проекте для молодых ученых «Исследование институциональных форм предпринимательства и факторов социального риска в сельской местности (на примере МО «Устьянский район» и МО «Холмогорский
14
район»)» № 02-04. По результатам исследования была составлена аналитическая записка в адрес администрации Архангельской области.
Основные предложения и выводы диссертационного исследования использованы при разработке спецкурса «Управление инвестиционной деятельностью» для студентов специальностей «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организации» и виртуального курса «Business on the Barents Region».
Результаты исследования опубликованы в 8 работах общим объемом 2 печатных листа.
15
1. МЕТОДОЛОГИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ, ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ
1.1. Возникновение социального риска в динамике социально-экономического развития сельской местности
Еще в древнем Китае была известна поговорка: «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен». Но перемены являются естественным состоянием любого организма, если он скорее жив, чем мертв. Эпохи отличаются только скоростью и интенсивностью происходящих изменений. Для России кризисные явления в социальных процессах обострились с перестройкой, начавшейся в 80-х годах прошлого века. Сегодня, в начале III тысячелетия, Россия продолжает расставаться со своим прошлым. Разрушено уже многое из того, что и заслуживало быть разрушенным. Но оборотной стороной этих лавинообразных изменений является также и весьма негативный факт — произошла трансформация системы социальной регуляции общества.
Можно с той или иной степенью убедительности принимать различные точки зрения, одни из которых утверждают порочность существовавшей системы социальной защиты, другие же, напротив, апологетичны к разрушенному. Не вызывает сомнения только одно - социальная система должна быть выстроена заново. Социально ориентированной экономика становится только тогда, когда ее функционирование направлено в первую очередь на решение социальных проблем, на удовлетворение потребностей членов общества.
Несмотря на то, что социальные проблемы неоднократно становились предметом научного исследования, до сих пор существуют неоднозначные трактовки таких понятий, как социальное неравенство, социальная несправедливость, социальная нестабильность, социальная напряженность, социальная деградация.
Социальное неравенство является следствием нерационального механизма решения вопроса «для кого производить?», т.е. вопроса о распределении. Этот
16
вопрос - один из трех главных экономических вопросов, был поставлен одновременно с появлением первых школ экономической мысли. «Каждая эпоха порождала людей, мечтавших о более совершенном мире, о мире, в котором не было бы больше недостатка в товарах, в котором альтруизм заступил бы место эгоизма, а равенство или совместное владение собственностью заступили бы место неравенства» [94, С. 342.].
Социальное неравенство в современном российском обществе проявилось в своей крайней форме - поляризации общества, основные сегменты которого все дальше расходятся по ценностным ориентациям, уровню благосостояния, стилю жизни, образцам и нормам поведения, и т.п. Этот процесс поляризации общества поглощает средний класс, от которого в немалой степени зависит динамика социально-экономических преобразований. Считается, что средний класс - это движущая сила общества. К среднему классу принято относить людей, имеющих устойчивые и значительные по размерам доходы, экономически самостоятельных, владеющих собственностью, инвестирующих сбережения в экономику, образованных и обладающих высокой квалификацией. Эта часть населения не только заинтересована в формировании социальных институтов современного гражданского общества, но и является одним из основных источников поступления налогов и инвестиций.
Для количественной оценки степени дифференциации доходов применяются различные показатели.
Один из самых известных - это кривая Лоренца — отражает неравномерность распределения совокупного дохода между различными группами населения. Фактическое распределение доходов населения России и Архангельской области представлено нами на рис 1.1.1. Степень неравенства доходов в Архангельской области незначительно ниже, чем в среднем по России.
17
Доля дохода, % /
/
20 40 60
Доля населения, %
80
100
Фактическое распределение общего объема денежных доходов населения в России
¦Фактическое распределение общего объема денежных доходов населения в Архангельской области
Линия абсолютного равенства
Рис. 1.1.1. Кривая Лоренца, 2003.[18, 88].
Как считал П. Самуэльсон, и с чем нельзя не согласиться, для того, чтобы смягчить неравенство, следует сначала установить, каковы же его основные причины [94, С. 362.]. А они следующие:
- Различия в стоимости собственности;
- Различия в личных способностях;
- Различия в образовании, обучении и возможностях;
- Различия в возрасте и здоровье.
Как видим, эти различия существовали, и будут существовать, следовательно, будут существовать и социальные проблемы, проистекающие из этого неравенства.
Социально-экономические преобразования в сельской местности значительно отстают от общероссийской динамики. В обществе отмечается |
