ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследовании. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм — п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п.1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. Кч 7 к Конвенции о защите прав челове- ка и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.
Ч. 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействий) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействия) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст.ст. 123 и 127 УПК РФ. Право кассацион- ного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах глав 43 и 45 раздела XIII УПК РФ.
Кассационное обжалование судебных решений — уголовно-процессуальный механизм, направленный на предупреждение и устранение нарушений закона при производстве по уголовному делу, на восстановление права и законного интереса участников уголовного судопроизводства с целью постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Данные изучения статистической отчетности Верховного суда Республики Мордовия свидетельствуют об увеличении числа подаваемых кассационных жалоб и представлений на судебные решения. Если в 2002 году в Верховный суд Республики Мордовия но кассационным жалобам и представлениям (протестам)
4
¦ •(• поступило 39 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных
дел но районным судам Республики Мордовия (из них по жалобам - 59 %, а но представлениям (протестам) — 41 % уголовных дел), то в 2003 году эта цифра составила 48 % (в соотношении но жалобам - 68 %, но представлениям - 31 % уголовных дел), а за 10 месяцев 2004 года - 60 % (в соотношении по жалобам -70,5 %, по представлениям — 29,5 % уголовных дел).
Результаты изучения статистики Тверского областного суда также подтверждают тенденцию роста количества обжалованных судебных решений в кассационном порядке. В 2002 году по кассационным жалобам и представлениям
И (протестам) в данный суд поступило 54,5 % уголовных дел от числа всех рас-
смотренш>1х уголовных дел по районным судами Тверской области, в 2003 -62,3 %, а за 6 месяцев 2004 года — 75,5 % уголовных дел.
При этом не столь уж редкими являются факты отмены или изменения обжалованных судебных решений судом кассационной инстанции. Данный вывод подтверждается результатами изучения кассационных определений судебной коллегии но уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, согласно которых от общего числа обжалованных (опротестованных) приговоров в 2002 году было отменено порядка 16 %, а изменено - 14 % приговоров; в 2003 году отменено около 15 %, а изменено - 13 % приговоров; за 10 месяцев 2004 года отменено 17,4 %, а изменено 14,3 % приговоров
Активность участников уголовного судопроизводства по обжалованию су-
¦ ** дебных решений в кассационном порядке, результативность ими поданных кас-
сационных жалоб и представлений также актуализируют проблему кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам.
Несовершенство и недостатки уголовно-процессуального законодательства относительно процессуального порядка кассационного обжалования судебных решений, трудности практики его применения, появление на практике новых форм и способов разрешения неурегулированных в УПК РФ вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования.
'Институт кассационного обжалования судебных решений в уголовно-процессуальной литературе традиционно исследовался в рамках кассационного
^ производства, где всегда были приоритетны вопросы об основаниях отмены или
5 Щ изменения судеоных решении, о видах и сути кассационных определении,
последствиях их вынесения. Вопросы о субъектах, предмете, сроках кассационного обжалования, порядке принесения жалобы в основном были попутными, что не могло не сказаться на глубине и полноте их исследования.
Анализ порядка кассационного обжалования судебных решений обусловлен и тем, что по новому УПК РФ принципиально изменилось само понятие «кассационное обжалование», которым охватывается не только принесение кассационных жалоб осужденными, оправданными, их защитниками и законными представителями, потерпевшими, их представителями и другими участниками,
т^ но и процессуальная деятельность государственного обвинителя (вышестоящего
прокурора) по принесению кассационного представления; установление четких и обязательных реквизитов кассационной жалобы и кассационного представления, изменение их роли и значения для определения пределов прав суда кассационной инстанции, отсутствие законодательного механизма устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции требуют переосмысления сути российской кассации, оценки допустимости и достаточности в ней элементов апелляции, форм их проявления. Таким образом, современное состояние уголовно-процессуального законодательства, практика его применения диктуют необходимость комплексной оценки всего круга вопросов механизма кассационного обжалования судебных решений с определением в ней слабых звеньев, ожидающих своего законодательного разрешения.
*?¦ Объектом диссертационного исследовании является совокупность обще-
ственных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи с обжалованием в кассационном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.
Предмет исследования составили международно-правовые нормы в части, касающейся обжалования судебных решений, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный порядок и последствия кассационного обжалования, решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики, теоретические работы по проблемам кассационного обжалования, данные статистической отчетности.
¦^ Научная новизна диссертации проявляется в комплексном характере ис-
следования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений при отсутствии монографий и диссертаций по его анализу на основе норм нового УПК РФ и даншлх практики его применения. Данный подход позволил определить и обосновать новые пути к решению основных проблемных вопросов, сформулировать собственные выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Сравнительный анализ имеющихся научных позиций но отдельным вопросам позволили наиболее глубоко осмыслить те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди теоретиков, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства.
Целью диссертационного исследовании является комплексное исследование вопросов, касающихся института кассационного обжалования в российском уголовном процессе, на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики, данных изучения специальной литературы; установление закономерностей правоприменительной практики, выявление проблем реализации права кассационного обжалования в условиях действующего механизма правового регулирования и разработка оптимальной модели законодательной регламентации процессуального порядка и последствий кассационного обжалования.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- выявить сущность кассации в современном российском уголовном процессе, определить ее основные черты, дать им характеристику;
- определить понятие кассационного обжалования, показать значение этого института кассационного производства, отразить суть свободы кассационного обжалования, ее пределы;
- исследовать процессуальный порядок кассационного обжалования с точки зрения субъектов, уполномоченных на принесение кассационных жалобы или представления, предмета и сроков кассационного обжалования, процедуры принесения кассационных жалобы и представления;
- определить понятие кассационной жалобы и кассационного представления, провести их соотношение как поводов для возбуждения кассационного производст-
4' ва, выявить их особенности как уголовно-процессуальных актов и показать
их место среди процессуальных актов стадии кассационного производства;
- исследовать кассационные жалобу и представление с точки зрения их структуры и содержания, требований, к ним предъявляемых, процессуальных последствий их несоблюдения;
- дать развернутый анализ всего комплекса возможных и обязательных последствий принесения кассационной жалобы и кассационного представления, отразить их специфику и значение;
- на основе результатов теоретического исследования и анализа судебной т^ практики сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части института кассационного обжалования.
Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Теоретической основой исследовании послужили научные труды видных представителей дореволюционной уголовно-процессуальной науки -СВ. Викторского, М.В. Духовского, Н.Ы. Розина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, опубликованные в советский период работы М.И. Бажанова, .-, В.И. Баскова, Л.Л. Богословской, В.П. Божьева, М.М. Гродзинского, ЧЛ.Н. Корьевой, Э.Ф. Куцовой, П.Л. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, >1 Я.О. Мотовиловкера, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, В.А. Познанского,
И.И. Потеружи, М.С. Строговича, А.Л. Ривлина, О.П. Темушкина, В.М. Хотенец, Э.Ф. Шейно и др. В работе используются результаты научных исследований современных ученых, в частности, - Л.С. Александрова, Т.Т. Алиева, К.Ф. Амирова, О.В. Волколуп, С. Ворожцова, Л.В. Головко, Н.С. Громова, A.M. Губина, С. Ефимичева, И. Жеребятьева, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Д.Н. Козака, II.А. Колоколова, П.Б. Мизулиной, Н.Г Муратовой, А.В. Смирнова, II. Царевой, А. Шамардина, М. Шаруевой и др.
Нормативную основу диссертационного исследовании составили международно-правовые акты и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Л' Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные
8
законы явились законодательной базой при подготовке работы. Разработка поставленных в диссертации вопросов стала возможной на основе изучения постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и приказов Генерального прокурора РФ.
Эмпирической базой диссертационного исследовании явилась кассационная ирактика Верховного Суда РФ, опубликованная в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2002-2004 гг., кассационная практика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2004 г.г., а именно, - 1788 кассационных определений судебной коллегии и 104 постановления судей Верховного суда Республики Мордовия о снятии уголовных дел с кассационного рассмотрения; а также материалы 530 уголовных дел, рассмотренных в 2002-2004 г.г. районными судами Республики Мордовия - Ленинским районным судом г. Саранска (160 уголовных дел), Пролетарским районным судом г. Саранска (105 уголовных дел), Рузаевским районным судом (60 уголовных дел), Зубово-Полянским районным судом (45 уголовных дел), Ковылкинским районным судом (ПО уголовных дел), Краснослобод-ским районным судом (50 уголовных дел), изученных в части кассационного обжалования вынесенных по ним судебных решений; судебная практика, размещенная на официальных сайтах Амурского областного суда, Верховного Суда Республики Карелия и Верховного суда Республики Татарстан за 2002-2003 г.г.
В работе использованы данные статистической отчетности о работе Верховного суда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2002, 2003 и 10 месяцев 2004 г.г., статистические показатели прокуратуры Республики Мордовия о результатах принесения кассационных представлений за 2002, 2003 и 8 месяцев 2004 г.г.; данные статистики прокуратуры Тверской области о результатах кассационного обжалования судебных решений за 2002, 2003 и 6 месяцев 2004 г.г.; а также результаты проведенного анкетирования 150 федеральных судей, прокуроров и адвокатов по проблемам кассационного обжалования по разработанной автором анкете.
По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Кассация по УПК РФ представляет собой смешанную форму обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений, которая во-
9
плотила в себе такие апелляционные черты, как осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его существа; возможность по ходатайству стороны при рассмотрении дела в кассационном порядке непосредственно исследовать доказательства по правилам, устанавливающим процедуру судебного следствия в рамках судебного разбирательства; возможность представления в вышестоящий суд и использования в ходе и по итогам производства но делу дополнительных материалов (доказательств); а также право суда кассационной инстанции изменить приговор.
2. Кассационное обжалование в российском уголовном процессе - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то участников уголовного судопроизводства, состоящая в осуществлении ими процессуальных действий по подаче кассационной жалобы или кассационного представления в установленные законом сроки и порядке на не вступившее в законную силу решение нижестоящего суда первой или апелляционной инстанции, подлежащее пересмотру в кассационном порядке, путем обращения к суду кассационной инстанции с мотивированной просьбой о проверке иравосуд-ности обжалуемого судебного решения и принятии мер по устранению нарушений закона и их негативных последствий в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.
Кассационное обжалование - это институт кассационного производства, объединяющий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг субъектов, уполномоченных на принесение кассационной жалобы или представления, сроки их принесения и перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, устанавливающих форму кассационной жалобы и кассационного представления и последствия ее несоблюдения, а также условия, основания, порядок и последствия кассационного обжалования.
3. Обоснована необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений в части, касающейся субъектов, предмета, сроков обжалования, а также порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления.
3.1. В части субъектов кассационного обжалования предлагается:
10 ^tj - расширить их перечень в ч. 4 ст. 354 УПК РФ за счет включения
в него лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитника и законного представителя, частного обвинителя, законного представителя потерпевшего и частного обвинителя;
- закрепить право обжалования судебного решения иными лицами в той части, в которой вынесенное судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем дополнить ст. 354 УПК РФ частью 6;
- закрепить норму о необходимости подачи кассационных жалоб и представлений (в том числе дополнительных, заявлений об изменении жалоб (пред-
ri ставлений) при условии согласования позиций по делу между защитником и под-
защитным; представителем (в том числе законным) и представляемым; защитником и законным представителем одного лица, являющегося по отношению к первому из них подзащитным, а по отношению ко второму представляемым; между двумя государственными обвинителями, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором;
- узаконить сложившуюся форму поддержания кассационных представлений прокурорами отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры субъекта РФ на правах альтернативной с признанием приоритетности права поддержания кассационного представления лицом, его подавшим.
3.2. Относительно предмета кассационного обжалования необходимо:
А - конкретизировать занятую законодателем позицию - все судебные реше-
ния, за отдельными изъятиями, установленными законом, подлежат обжалованию в кассационном порядке - путем установления четкого перечня промежуточных судебных решений, в том числе велносимых по ходатайствам сторон, не подлежащих кассационному обжалованию;
- законодательно установить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядке постановлений суда апелляционной инстанции.
3.3. В части срока кассационного обжалования:
а) Обосновывается его связанность временем составления протокола су-^ дебного заседания и предлагается:
и
- установить в УПК РФ, что исчисление кассационного срока должно начинаться со дня подписания протокола судебного заседания, а при подаче на него замечаний - со дня их рассмотрения;
- определить, что в случае, если протокол судебного заседания подписан, а замечания на него либо не поданы в установленный срок, либо рассмотрены, но копия приговора осужденному, содержащемуся под стражей или помещенному в психиатрический стационар, не вручена, срок кассационного обжалования должен исчисляться со дня вручения ему копии приговора.
б) Для подлежащих обжалованию в кассационном порядке постановлений, принимаемых на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, а также постановлений и определений, выносимых в ходе судебного разбирательства, предлагается установить срок кассационного обжалования, равный 3 суткам со дня их вынесения. Принятие судом кассационной инстанции решения но жалобе или представлению на указанные решения ограничить сроком не более чем 3 суток со дня их поступления.
в) Требования ст. 356 УПК РФ предлагается распространить на случаи обжалования в кассационном порядке приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции.
г) Относительно восстановления срока кассационного обжалования предлагается:
- норму ч. 2 ст. 357 УПК РФ, предусматривающую безусловное основание для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, распространить не только на те судебные решения, копии которых подлежат обязательному вручению в пятисуточный срок согласно ст. 312 УПК РФ, но и на решения, копии которых обязательному вручению не подлежат, однако их невручение нарушает права заинтересованных участников, в том числе, право кассационного обжалования;
- законодательно закрепить, что при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, судья, наряду с вопросом об уважительности причин пропуска кассационного срока, должен решить и вопрос о том, насколько разумным при определенных обстоятельствах был срок (по истечении кассационного срока обжалования), в течение которого лицо было
12
лишено возможности обратиться с кассационной жалобой или представлением;
- предусмотреть возможность участников противоположной стороны принесения возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока и обязанность суда извещать противоположную сторону о поданном ходатайстве с разъяснением возможности принесения возражений и участия в судебном заседании (а также разъяснением того, что неявка в судебное заседание надлежаще извещенных участников не препятствует рассмотрению дела);
- возложить на лицо, ходатайствующее о восстановлении срока обжалова ния, обязанность привести данные, подтверждающие уважительность причины пропуска кассационного срока;
- началом течения восстановленного кассационного срока определить вступление в законную силу решения о восстановлении пропущенного срока, кассационного обжалования.
3.4. Относительно порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления:
- обосновывается необходимость закрепления возможности подачи кассационной жалобы и кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции, которой должны корреспондировать обязанности суда кассационной инстанции, связанные с извещением об их поступлении участников и истребованием уголовного дела, проверки их с точки зрения соблюдения требо- ваний ст. 375 УПК РФ;
- в ч. 1 ст. 358 УПК РФ предлагается указать, что суд, в который принесены (поданы) кассационные жалоба или представление, должен направить их копии заинтересованным участникам не позднее следующего дня после дня поступления кассационных жалобы или представления.
4. Кассационная жалоба - это повод для возбуждения производства в суде кассационной инстанции в виде письменного уголовно-процессуального документа, фиксирующего процессуальные действия уполномоченных на то законом лиц по обжалованию не вступившего в законную силу судебного решения и содержащего предусмотренные УПК РФ реквизиты с мотивированной просьбой проверить законность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения.
13
Кассационное представление по своему процессуальному значению, структуре и содержанию не отличается от кассационной жалобы, однако подается специально уполномоченными на то субъектами - государственным обвинителем либо вышестоящим прокурором, которые, в отличие от участников и иных лиц, уполномоченных на подачу кассационной жалобы, защищают публичный интерес, нарушенный незаконным, необоснованным и несправедливым судебным решением.
5. Обосновывается необходимость и УПК РФ:
- предусмотреть порядок оставления жалобы (представления) без движения с необходимостью обязательного вынесения процессуального решения (постановления) о возвращении жалобы (представления), с предоставлением кассатору права обжаловать отказ судьи в принятии жалобы (представления) по мотивам несоблюдения реквизитов, установленных в ст.ст. 363, 375 УПК РФ;
- закрепить срок для пересоставления жалобы (представления), равный 10 суткам с момента получения лицом извещения и копии решения об оставлении жалобы (представления) без движения;
- установить последствия принесения жалобы (представления) без устранения нарушений, на которые было указано в постановлении судьи;
- предусмотреть возможность восстановления пропущенного срока для ие-ресоставления жалобы или представления в общем порядке.
6. В ч. 2 ст. 359 УПК РФ предлагается установить, что уголовное дело должно быть направлено в суд кассационной инстанции немедленно по истечении срока кассационного обжалования и срока, определенного судом для подачи возражений.
7. Обосновано предложение в ст. 375 УПК РФ установить основания для возвращения кассационных жалобы и представления для их пересоставления «в любом случае» (безусловные основания) и распространить эти основания на дополнительные жалобу и представление, а также заявление об изменении жалобы и представления.
8. Обоснована необходимость закрепления в УПК РФ специфических реквизитов дополнительных жалобы и представления, заявления об изменении жалобы или представления; а также формы отзыва жалобы (представления), предъ- являемых к ней требований.
14
9. Аргументируется необходимость закрепления в УПК РФ нормы о препятствиях для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, изложив ее и статье 3752 следующей редакции:
«Статья 3752. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке
1. Постановлением судьи или определением суда уголовное дело снимается с кассационного рассмотрения и возвращается в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, для устранения препятствий его рассмотрения в кассационном порядке, если:
1) участнику судебного разбирательства не вручена копия приговора или иного судебного решения, подлежащая вручению либо невручение которой нарушило право кассационного обжалования заинтересованных лиц;
2) участник судебного разбирательства не ознакомлен при наличии его ходатайства с протоколом судебного заседания;
3) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания;
4) осужденный не этапирован в суд кассационной инстанции при наличии его ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
5) в суд кассационной инстанции не направлены, направлены без надлежащего оформления либо не в полном объеме материалы уголовного дела;
6) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не выполнены или выполнены не в полном объеме требования статьи 358 настоящего Кодекса;
7) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление с пропуском срока обжалования;
8) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление, не отвечающая требованиям статьи 375 настоящего Кодекса и подлежащая возвращению для пересоставления в соответствии с частью третьей статьи 375 настоящего Кодекса;
9) непосредственно в суд кассационной инстанции поступили дополни- тельные кассационные жалоба или представление, либо заявление об изменении
15
^•0 кассационных жалобы или представления, при условии, что первона-
чальные жалоба или представление поданы через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение;
10) жалоба или иредставление принесены лицом, не имеющим права обжалования, но у суда кассационной инстанции имеются сомнения относительно наличия нрава кассационного обжалования у данного лица;
11) установлены иные обстоятельства, не позволяющие суду до их устранения приступить к рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.
2. В случае, если нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи Г^ могут быть устранены без возвращения уголовного дела в суд, постановивший
приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, в том числе в связи с непосредственной подачей жалобы или представления в суд кассационной инстанции, до устранения указанных нарушений постановлением судьи откладывается назначение заседания суда кассационной инстанции, а оиределением суда кассационной инстанции откладывается рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.
3. Кассационное производство прекращается постановлением судьи до назначения судебного заседания, либо определением суда ввиду наличия препятствий для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, если:
1) жалоба или представление поданы на судебное решение, не подлежащее обжалованию;
^ 2) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим права обжа-
лования, если у суда не имеется сомнений относительно наличия права кассационного обжалования у данного лица;
3) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции по жалобе или представлению, срок для принесения которых был пропущен и не восстановлен по указанию суда кассационной инстанции, уже возвращавшего уголовное дело в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение, для устранения этого нарушения, либо жалоба или представление поступили в суд кассационной инстанции с уголовным делом, несмотря на то, что были принесены с пропуском срока обжалования, в восстановлении которого судом,
¦"V постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, было отказано;
16
4) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции
но жалобе или представлению без устранения лицом нарушений требований ст. 375 УПК РФ, несмотря на то, что по этому основанию дело уже возвращалось в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение. Если вновь поступившая жалоба или представление содержит другие нарушения, нежели были усмотрены судом при первом возвращении уголовного дела, суд руководствуется пунктом 8 части 1 статьи 375 настоящего Кодекса;
5) поступившие в суд кассационной инстанции с уголовным делом жалоба или представление были отозваны;
6) иные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке».
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследовании заключается в попытке развить положения уголовно-процессуальной науки относительно института кассационного обжалования судебных решений на основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при изучении курса «Уголовный процесс», спецкурсов, при подготовке научных и учебно-методических работ поданной проблематике.
Практическая значимость результатов настоящего исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы для уяснения смысла законодательных норм, касающихся института кассационного обжалования, для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Апробация результатов работы. Основные идеи диссертационной работы опубликованы в 8 научных статьях и изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева в 2002-2004 гг., на всероссийских и региональных научно-практических конференциях:
- межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право на рубеже XX - XXI вв. Актуальные проблемы современности" (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, 12 мая 2001 г.);
- всероссийской научно-практической конференции «Актуальные пробле-
17
, мы права и управления: федеральный и региональный аспекты», посвя-
щенной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия (29-30 ноября 2001г., г. Саранск, юридический факультет Мордовского государственного университета им. II.П. Огарева);
- научной конференции «Социально-экономические и правовые проблемы региона» (март 2002г., г. Саранск, Мордовский гуманитарный институт);
- всероссийской научно-практической конференции «Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (31 мая 2002г., г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева,
rK Мордовский гуманитарный институт, Прокуратура Республики Мордовия, Вер-
ховный суд Республики Мордовия, МВД Республики Мордовия, УФСПП РФ по Республики Мордовия, Коллегия адвокатов Республики Мордовия);
- научно-практической конференции «Органы юстиции и становление гражданского общества», посвященной 200-летию образования Министерства юстиции России (22 ноября 2002 г., г. Саранск, Средне-Волжский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции РФ);
- межрегиональной конференции «Гуманизация системы наказаний. Теоретические и практические вопросы помилования» (12 ноября 2003 г., г. Саранск, Средне-Волжский филиал Российской правовой академии);
- всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (27-28 мая 2004 г., г.
н Саранск, Саранский филиал Нижегородской Академии МВД РФ).
Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс», при чтении авторского спецкурса «Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений в российском уголовном процессе».
Структура работы определена содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Получить работу