3 Введение
«Масонский вопрос» является одним из наиболее дискуссионных в современной исторической науке. Несмотря на достаточно большое количество трудов, посвященных истории масонской организации в России, в том числе и истории лож XVIII века, остаётся ещё много неисследованных в полной мере аспектов. К их числу можно отнести и историю взаимоотношений русского общества и масонства. До сих пор нет ответа на такие вопросы: насколько столь сложное явление, как масонство, с его идеологией и внутренней иерархией степеней, соответствовало уровню духовного развития русского общества, каким образом формировалось общественное мнение о масонстве, каковы особенности восприятия вольного каменщичества современниками.
Конечно, дать однозначный ответ на эти и многие другие вопросы, связанные с историей масонства в нашей стране, практически невозможно. Слишком неординарно это явление, сильны устоявшиеся стереотипы в его исследовании. Большое место в рассмотрении истории масонства занимают эмоции, порой в ущерб фактам. Это во многом обусловлено спецификой общественного сознания и современной исторической ситуацией.
Начало XXI века стало настоящим испытанием для россиян. Действительность со всеми глобальными проблемами ложится тяжёлым бременем на их плечи. Общество вынуждено противостоять не только природным катаклизмам и международному терроризму, но и всё ускоряющемуся ритму жизни, напоминающей порой виртуальную реальность. Не случайно постоянно увеличивается количество людей, находящихся в поиске идентификации. Отсюда - возрастающий интерес к прошлому, к истории своей страны, к духовному наследию. Заметим, что чаще всего ответ на возникающие вопросы обыватели ищут не в исторической закономерности, а в разоблачении всевозможных тайн и
секретов, в обращении к эзотерической литературе. Как правило, поиск истины превращается в погоню за сенсацией и в увлечение мистикой. Это вполне объясняет интерес к масонской тематике. «Масонская тайна» вновь актуальна. «Масонство» - слово, которое в наше время вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Многие едва имеют представление о том, что являет собой эта организация, но уже относят её в разряд врагов. Чаще всего деятельность масонства оценивается негативно, и зачатки подобного отношения следует искать в XVIII веке.
XVIII век в истории России стал временем преобразований в различных сферах жизни русского общества, временем ломки устоявшихся стереотипов и временем западных заимствований. Это век пробуждения русской общественности, время интеллектуальных исканий, стремления к просвещению и расцвета деятельности масонских лож. Именно тогда появляется «фантом» масонства, созданный воображением немногих, но воспринятый большинством.
Актуальность данной проблемы обусловлена также всё возрастающим интересом к вопросам, связанным с проявлением общественной инициативы и степенью самостоятельности общественных организаций, их возможностью действовать независимо от власти. Отсюда интерес к истории общественных объединений, к истории общественной мысли в России, неотъемлемой частью которой является история российского масонства XVIII века.
Учитывая всё вышесказанное, предлагаемая проблема представляет интерес, с одной стороны, в плане изучения российского общества XVIII века, с другой стороны, соответствует последним тенденциям изучения истории масонства в России, а именно, рассмотрения масонской организации как социокультурного феномена.
Научная новизна работы состоит в том, что автор впервые даёт анализ масонских идей и принципов и их восприятия в русском обществе XVIII века. При этом особенностью данного исследования является то, что, не
замыкаясь собственно на детальном изучении масонского мировоззрения, автор выявляет особенности формирования общественного мнения о масонстве в указанный период. В диссертации предпринята попытка глубокого анализа разрозненных многочисленных источников о масонстве того времени и об отдельных деятелях, состоявших в ложах. Заявленная проблема рассмотрена на широком круге документальных источников, многие из которых (письма масонов, переписка ложи Трёх Знамен с ложей Три Глобуса и др.) впервые введены в научный оборот.
В отечественной историографии масонской проблемы можно выделить три периода: дореволюционный (с середины XIX века до 1917 года), советский (1917 - 1991 годы) и постсоветский (1991 - 2003 годы).
Возникновение научного интереса к проблеме масонства XVIII века относится к середине XIX столетия. Именно в 50-е годы, после смерти Николая I было нарушено табу на упоминание масонства в печати, установленное запретом масонских лож в России указом от 1822 года. Кроме того, во второй половине XIX века оживляется общественная жизнь, что во многом было обусловлено характером преобразований, предпринятых Александром II. Становится актуальным изучение истории общественных организаций, в рамках которого рассматривается также вопрос о деятельности масонов в России в конце XVIII века.
Впервые к истории российского масонства XVIII века обращается историк литературы М.Н. Лонгинов. С 1850-х годов он является сотрудником «Современника» и занимается историей книгопечатания в России в конце XVIII века. Вполне естественно, что, исследуя данную проблему, он не мог пройти мимо личности Н.И. Новикова, как, впрочем, и мимо вопроса о его участии в масонских ложах. Он публикует ряд статей, в которых рассматривает масонский вопрос в связи с Типографической компанией и журналистской деятельностью Н.И. Новикова и его соратников1. Новикова и
1 Лонгинов М.Н. Драматические сочинения Екатерины П//Молва. 1857. №4; его же. М.М. Херасков. Его жизнь и сочинения//РА. 1873. № 8; его же. Сочинения. М., 1915. Т. 1.
его товарищей М.Н. Лонгинов называет «мартинистами», проводя очевидную грань между ними и масонами. По его мнению, гонения Екатерины II против московских масонов были вызваны её нелюбовью к масонству с «юных лет» и шарлатанством Калиостро, В 1867 году вышел обобщающий труд М.Н. Лонгинова, в котором автор систематизировал имеющиеся в его распоряжении сведения о масонстве, повторив сделанные
1 л
ранее выводы . Работа была переиздана в 2000 году .
Разработка масонской проблемы в рамках истории литературы была продолжена СВ. Ешевским. Автор, имея в своём распоряжении богатое собрание масонских рукописей, делает интересные выводы об общественном значении деятельности масонства и роли вольных каменщиков в улучшении нравственности во второй половине XVIII века. По его мнению, масонский мистицизм, «сильно действуя на воображение, давая по возможности, пищу пытливости ума, все свои силы устремлял, однако же, на развитие сердца. Оттого-то у нас и было велико его нравственное влияние»3. СВ. Ешевский затрагивает также вопрос об антимасонских настроениях в обществе конца XVIII века и их причинах, анализирует масонские произведения И.В. Лопухина и деятельность Н.И. Новикова. Следует отметить, что ни сведения о масонстве, ни оценка его деятельности, данная автором, по сей день не утратили своей значимости. В 1865 году на страницах «Русского вестника» увидела свет вторая публикация СВ. Ешевского4. В ней автор приводит новые материалы по истории масонства, в частности, тайную переписку московских масонов. В первой части публикации СВ. Ешевский «старается уяснить вопрос о приобретении русскими масонами независимости и самостоятельности и об отношениях московского братства к иностранным начальникам Ордена»5. Вторая часть посвящена «внутренним, домашним»
1 Лонгинов МЛ. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.
2 Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. - Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб., 2000.
3 Ешевский СВ. Несколько дополнительных замечаний к статье «Новиков и Шварц»//РВ. 1857. Т.12. С.198.
4 Ешевский СВ. Московские масоны восьмидесятых годов прошедшего столетия (1780-1789)//РВ. 1865. №2 (Т.56).
5 Здесь и далее цитаты по след. изд.: Ешевский СВ. Сочинения по русской истории. М.,1900. С. 229,
отношениям московских и петербургских масонов. СВ. Ешевский подробно останавливается на деятельности Типографической компании, полагая, что печать была «самым могущественным средством для распространения мартинизма и масонства»1. Автор не претендует на неоспоримость сделанных им выводов и приведённых фактов, акцентируя внимание на том, что он «не пишет историю масонства, а собирает для неё материалы»2.
Трудами М.Н. Лонгинова и СВ. Ешевского был собран значительный материал по истории масонства XVIII века, ставший основой для дальнейших исследований, в том числе и для работы А.Н. Пыпина.
Известный исследователь русской литературы и общественности академик А.Н. Пыпин, будучи членом редакции журнала «Вестник Европы», публикует в этом издании несколько статей, посвященных истории масонства, делая вывод о том, что «в истории наших лож мы имеем возможность следить за историческим ходом русского общества»3. По мнению А.Н. Пыпина, «масонское движение любопытно, как одно из первых самостоятельных проявлений нашего общества в смысле известной нравственной тенденции»4.
А.Н. Пыпин вслед за М.Н. Лонгиновым и СВ. Ешевским продолжает собирать материалы для истории лож. На основе выявленных данных он составляет «Хронологический указатель русских лож, от первого введения масонства до запрещения его»5. Этот указатель долгое время оставался единственным систематизированным пособием для исследователей истории масонства (вплоть до 2001 года), дававшим информацию о географии распространения лож и их истории, с указанием членов братства. В 1916 году вышла его монография с дополнениями и приложением некоторых масонских документов6. В ней А.Н. Пыпин даёт подробную информацию о
1 Ешевский СВ. Указ. соч. С.257.
2 Там же. С.265.
3 Пыпин А.Н. Русское масонство до Новикова//ВЕ. 1868. Кн.6 (июнь). С. 548.
4 Пыпин А.Н. Материалы для истории масонских лож//ВЕ. 1872. Т.1. Кн. 1-2. С. 174.
5 Пыпин А.Н. Хронологический указатель русских лож, от первого введения масонства до запрещения его. СПб., 1873.
6 Пыпин А.Н. Масонство в России. XVIII и первая четверть XIX века. Петроград, 1916.
8
различных масонских системах, получивших распространение в России, об истории лож, уделяя значительное внимание деятельности И.П. Елагина и Н.И. Новикова и литературной борьбе Екатерины II с масонами. Автор отмечает, что общеисторический смысл масонского движения заключается в «первом проявлении общественной инициативы»1.
Следует отметить определённую степень идеализации А.Н. Пыпиным масонов Екатерининской эпохи. Это вполне можно объяснить принадлежностью автора к братству, а, как известно, масоны считали 1780-е годы «золотым веком» русского масонства.
Таким образом, М.Н. Лонгинов, СВ. Ешевский и А.Н. Пыпин положили начало исследованию масонской проблемы в России XVIII века. Налицо единодушие авторов в оценке масонства, подчёркивавших его благотворное воздействие на улучшение нравов и огромное влияние на развитие русского общества.
Проблема масонства в России XVIII века нашла отражение в исследованиях второй половины XIX века по истории Дружеского Учёного общества . В 60-90-х годах XIX века «масонский вопрос» рассматривался авторами публикаций, посвященных отдельным персоналиям: Н.И. Новикову, А.П. Мельгунову, А.П. Шувалову, И.П. Елагину, А.Н. Радищеву, В.И. Баженову3 в связи с их принадлежностью к братству вольных каменщиков. Авторы акцентировали внимание на том, как относилась императрица к участию вышеупомянутых деятелей в масонских ложах.
В последней четверти XIX века появляются статьи о пребывании в России одиозной фигуры графа Калиостро4, благодаря проделкам которого
1 Пыпин А.Н. Масонство в России. XVIII и первая четверть XIX века. Петроград, 1916. СП.
2 Полуденский М. Материалы для истории Дружеского Ученого общества//РА. 1863. № 1.
3 Незеленов А. Н.И. Новиков, издатель журналов. 1769-1785. СПб., 1875; Трефолев Л. А.П. Мельгунов, генерал-губернатор Екатерининских времен//РА. 1865. №1; Кобеко Д. Ученик Вольтера граф А.П. Шувалов (1744-1789)//РА. 1881. Кн. III. Тетрадь 2; Дризен Н.В. И.П. Елагин//РС. 1893. Т. 80 (окт.); Якушкин В.Е. Суд над русскими писателями в XVIII веке. К биографии А.Н. Радищева//РС. 1882. Т.35 (сент.); Рогожин В.Н. Новые сведения об архитекторе В.И. Баженове//РА. 1899. Вып. 4.
4 См. об этом: Зотов В. Калиостро. Его жизнь и пребывание в России//РС. 1875. Т.22; Карнович Е.П. Калиостро в Петербурге//Древняя и новая Россия. 1875. Т.1.
Екатерина II раскритиковала деятельность масонов, и за ними утвердилась слава шарлатанов и аферистов.
Вопрос об отношении императрицы к масонской организации нашёл отражение также в биографических работах1, исследованиях, посвященных правлению Екатерины II и истории религиозно-мистического движения .
В 1895 году увидела свет книга В.О. Михневича, который первый и едва ли не единственный из исследователей, кто затронул вопрос о воздействии масонских идей на складывание «высоконравственных, поэтических образцов среди женщин конца XVIII столетия»4.
В 1899 году к истории масонства XVIII века обращается литературовед В.В. Сиповский в статье «История русской цензуры»5. Это не было случайностью, так как, по мнению автора, одним из крупных поводов введения цензуры было «дело Новикова». Именно в ходе этого «дела» впервые было высказано мнение о необходимости положить предел ввозу иностранной литературы» и «за книгой «вообще» впервые было признано серьёзное «политическое» значение»6.
В начале XX века интерес исследователей к масонской проблеме во многом был обусловлен возрождением масонства в нашей стране. Внимание ученых в этот период было обращено на изучение документального наследия вольных каменщиков, что обусловило расширение круга исследуемых вопросов.
В 1902 году вышла обширная статья А. Семеки «Русские розенкрейцеры и сочинения Екатерины II против масонства» . Для её написания автор использовал рукописи лекций И.Е. Шварца, которые легли в основу первой
1 Усова СЕ. Н.И. Новиков Его жизнь и общественная деятельность. Биографический очерк//ЖЗЛ. Биографическая библиотека Ф. Павленкова. СПб., 1892.
2 Бильбасов В.А. Екатерина II и Гримм//РС. 1893. Т.78; Брикнер А.Г. История Екатерины П. М., 1998. Печатается по изданию А.С. Суворина, СПб., 1885 г.
3 Дубровин Н. Наши мистики-сектанты. А.Ф. Лабзин и его журнал «Сионский вестник»//РС. 1894. Т.82; Чистович И.А. Очерк из истории религиозного мистицизма в царствование Александра I//PC. 1894. Т. 81 (июнь).
4 Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия: исторические этюды Вл. Михневича. - Репринт, изд. М., 1990.
5Сиповский В.В. Из прошлого русской цензуры//РС. 1899. Т. 98 (апр.).
6 Там же. С. 164.
7 Семека А. Русские розенкрейцеры и сочинения Екатерины II против масонства//ЖМНП. 1902. № 1.
10
части статьи, посвященной учению розенкрейцеров. Во второй части А. Семека даёт обстоятельный анализ антимасонских комедий Екатерины П. Охарактеризовав масонство как «серьёзное общественное движение»1, автор делает принципиально новые выводы. По его мнению, масонство XVIII века «вовсе не было реакцией только против философии энциклопедистов». «Русские масоны восстали против всеобщей деморализации общества». Нова и мысль о том, что «масонство XVIII века пало, сыграв свою просветительную роль. Дальше масонству идти было некуда» .
В обобщающих трудах П.Н. Милюкова3 и Иванова-Разумника, а также в статье Е.А. Боброва4 вопрос о масонстве рассматривается в связи с историей русской интеллигенции. Работа Иванова-Разумника, вышедшая первоначально в 1906 году в 2-х томах под заглавием «Из истории русской общественной мысли: Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века», многократно переиздавалась. Автором настоящего исследования было использовано трёхтомное издание 1997 года5.
Попытка вписать масонство в историю «нашего общественного развития» была предпринята и А.В. Мезиером6. В.И. Семевский, посвятивший статью участию декабристов в масонских ложах первой четверти XIX века, также обратился к анализу «политического миросозерцания» масонов конца XVIII века, проиллюстрировав таким образом их роль в общественной жизни России указанного периода7.
Заметный вклад в исследование масонской проблемы внесла Т.О. Соколовская. В 1908-1909 годах она опубликовала ряд масонских документов в журнале «Русская старина», снабдив их комментариями8. Изучив большое количество архивных материалов, она пишет ряд работ по
1 Семека А. Указ. соч. С. 346.
2 Там же. С. 400.
3 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1904.
4 Бобров Е.А. Первый русский романтик Г.П. Каменев (биографический очерк)//Исторический вестник. 1903. №8.
5 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3-х т. М., 1997. Т.1.
6 Мезиер А.В. В поисках правды и смысла жизни. СПб., 1906.
7 Семевский В.И. Декабристы-масоны//Минувшие годы. 1908. №2.
8 См.: Из доносов на масонство//РС. 1908. Т.136 (дек.); Письмо из масонской ложи Немезиды в масонскую ложу Изиды//РС. 1909. Т.137 (янв.) и др.
11
истории масонства конца XVIII — первой половины XIX века. Т.О. Соколовской принадлежат весьма ценные исследования о роли масонства в общественном движении1 и истории «шведской системы» в России2. Кроме того, Тира Оттовна первой обратилась к изучению масонской символики3, затронула вопрос о причине плохой сохранности масонских документов4.
В начале XX века появляются работы, авторы которых выступают с «разоблачением» злых умыслов масонов, скрывающихся за благими намерениями5. Эти работы были созданы в рамках «теории о еврейском происхождении масонства». Их цель - пролить свет на истинную историю масонства в России, которое, начиная с момента своего проникновения в нашу страну, былоодним из многих «поставщиков» «христианских групп в еврейские руки»6. В начале XX века большую популярность имела версия о «жидо-масонском заговоре», выдвинутая на страницах черносотенных изданий. Таким образом, вышеупомянутые работы можно рассматривать как дань моде.
Своеобразным ответом на них является историко-философский очерк неизвестного автора «Масонство или великое царственное искусство братства вольных каменщиков как культуроисповедание», опубликованный в 1911 году. Автор очерка опровергает еврейское происхождение масонства, называя евреев и папство его главными врагами. Основная цель его труда -внесение «посильной лепты света в отечественную литературу о масонстве» и «выяснение значения масонства как для минувшего, так и для предстоящего периода истории России»7.
1 Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVIII и первая четверть XIX столетия). СПб., 1910.
2 Соколовская ТО Капитул Феникса: Высшее тайное масонское правление в России (1778-1822). М., 2000. (печатается по изданию 1916 года).
3 См.: Два портрета императора Павла I с масонскими эмблемами//РС. 1908. Т.136 (окт.); Соколовская Т.О. Масонские рисунки и виньетки//Старые годы. 1909. № 1 (янв.).
4 Соколовская Т.О. Сокровенность масонских списков//Голос минувшего. 1914. № 3 (март).
5 См.: Бутми Г. Враги рода человеческого. СПб., 1906; Философов А.Д. Разоблачение великой тайны франкмасонов. Из бумаг покойного С.А. Пржецлавского. М., 1909; Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб., 1911.
6 Селянинов А. Указ. соч.. С. 212.
7 Масонство или великое царственное искусство братства вольных каменщиков как культуроисповедание (историко-философский очерк), СПб., 1911. С.З.
12
В том же году увидело свет исследование В.Н. Тукалевского, посвященное влиянию освободительной философии на вступление в масонство выдающихся деятелей, а также религиозным «исканиям» масонов XVIII века . Идеи, изложенные автором в данной работе, нашли отражение в его статье «Н.И. Новиков и И.Г. Шварц», вошедшей в сборник «Масонство в его прошлом и настоящем» (СПб., 1913) . В этот сборник включены также статьи Т.О. Соколовской, Н. Пиксанова, Е.И. Тарасова, М. Довнаръ-Запольского, А. Семеки и других. Авторы уделяют основное внимание вождям и рядовым членам масонской организации конца XVIII века: И.В. Лопухину, М.М. Хераскову, СИ. Гамалее и другим. Это тем более замечательно, так как ранее исследователи обращались в основном к характеристике деятельности Н.И. Новикова и И.Е. Шварца. Это давало повод считать их самыми выдающимися представителями российского масонства XVIII века, в то время как были и другие не менее значимые личности, и о них речь в этом сборнике.
В 1915 году была опубликована переписка московских масонов XVIII века благодаря проведённой Я.Л. Барсковым работе по её систематизации.3 В предисловии к изданию Я.Л. Барсков делает значительный шаг к уяснению политической роли масонов, рассматривая их отношения с Павлом Петровичем и затрагивая вопрос о тайных целях выходцев из Германии, участвовавших в работе русских лож, и степени их влияния. Надо сказать, что сделанные им выводы не лишены противоречий.
Немецкому влиянию на русскую интеллигенцию через масонство посвящена и статья историка М. Ковалевского «Масонство во времена Екатерины» 4. Однако, в отличие от Я.Л. Барскова, М. Ковалевский не видит в этом влиянии «намерения менять веру русского народа»5.
1 Тукалевский В.Н. Искания русских масонов. СПб., 1911.
2 Книга была переиздана в 1991 году.
3 Барсков Я.Л. Переписка московских масонов XVIII века. Петроград, 1915.
4 Ковалевский М. Масонство во времена Екатерины//ВЕ. 1915. №9.
5 Там же. С.115.
13
Особого упоминания заслуживает книга Г.В. Вернадского «Русское масонство в царствование Екатерины II», изданная в 1917 году на основе магистерской диссертации автора. В 1999 году работа была переиздана и снабжена комментариями А.И. Серкова и М.В. Рейзина1. Её можно считать классическим трудом по истории российского масонства XVIII века. Изучив все доступные ему архивные материалы, автор рассматривает вопросы, связанные с организацией и идеологией масонства, масонской филантропией и политикой, анализирует социально-политические взгляды масонов екатерининского времени. Автор показывает, как происходило развитие масонства, как в его недрах складывалось русское общественное мнение. Г.В. Вернадский отмечает, что «работа» масонства в России имела громадное значение для выработки устойчивого типа русского образованного человека с его сознанием «внутреннего мира» в противовес внешнему.
Книга Г.В. Вернадского, несмотря на недостатки, отмеченные в рецензии В. Сиповского , была высоко оценена в научном мире и по сей день не утратила своего значения.
Таким образом, в дореволюционной историографии масонская проблема изучалась в рамках истории литературы и религиозно-мистического движения, а также в связи с деятельностью Н.И. Новикова и Дружеского Учёного общества. Масонство часто становилось иллюстрацией к биографиям сановников и общественных деятелей эпохи Екатерины П. Исследователей интересовали вопросы распространения лож и различных масонских систем в России, отношения Екатерины II к масонству, участия в ложах Н.И. Новикова, а также масонская благотворительность и влияние вольного каменщичества на улучшение нравственности русского общества. Но обращение к изучению масонства было опосредованно. История лож в России XVIII века рассматривалась учёными как иллюстрация к интересующим их более широким проблемам.
1 Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб., 1999.
Сиповский В.В. Рецензия на книгу Г.И. Вернадского «Русское масонство в царствование Екатерины II// Былое. 1917. № 4(26) - октябрь.
2
14
В 1902 - 1917 годах масонство XVIII века становится самостоятельным предметом исследований. Расширяется крут рассматриваемых проблем. Авторы формулируют вопросы о месте масонства в русском Просвещении, его влиянии на становление общественного самосознания, о религиозных исканиях масонов и их социально-политических воззрениях. Разрабатывается вопрос о немецком влиянии в ложах и версия о тайных целях масонского сообщества (в рамках теории о жидо-масонском заговоре). Углубляется изучение масонской идеологии и символики. Авторы расходятся в оценке масонской деятельности, но единодушны в признании за масонством значительного влияния в русском обществе. В течение всего периода осуществляются публикации материалов для дальнейшего изучения масонской проблемы.
В историографии советского периода можно выделить два этапа. На первом этапе (1917-1975 годы) масонство, объявленное несовместимым с коммунистической идеологией, удостаивалось редких упоминаний в исследованиях по истории русской литературы, журналистики, в трудах, посвященных русским просветителям. Второй этап (197JF-1989 годы) ознаменовался возрождением интереса к истории масонских лож XVIII века, прежде всего в русской публицистике, а также расширением круга вопросов, связанных с данной проблемой. В течение всего периода масонство подвергалось жёсткой критике как реакционное движение.
В советский период масонство как объект исследования не привлекало внимание ученых. Это и понятно. Любые явления общественной мысли они рассматривали с марксистско-ленинских позиций. Масонство XVIII века коротко упоминается в «Учебнике русской истории» С.Ф. Платонова, изданном в Праге в 1917 году. При анализе литературного движения эпохи Екатерины II, С.Ф. Платонов упоминает и о масонстве, оценивая его в целом негативно1.
Платонов С.Ф. Учебник русской истории. Пг„ 1917.
15
В сборнике по истории книги, вышедшем в 1924 году, дается анализ масонской литературы, оригинальных и переводных сочинений масонов XVIII века1.
В 1936 году было издано сочинение Г. Гуковского, посвященное «дворянской фронде». Автор характеризует масонство 80-х годов XVIII века как «организацию общественной дворянской силы, независимую от правительства, действовавшую вопреки ему и не чуждавшуюся политики»2. За это императрица, по мнению Г. Гуковского, и запретила их деятельность.
В последующие два десятилетия масонская проблема рассматривалась в связи с историей русского Просвещения времён Екатерины II в исследованиях В. Орлова, М. Макогоненко, М.М. Штранге, И.А. Федосова, И.Я. Щипанова . Следует выделить работы Г. Макогоненко и И.Я. Щипанова.
Г.П. Макогоненко основное внимание уделяет роли Н.И. Новикова в русском Просвещении. Размах, который имела деятельность выдающегося издателя, стал возможен, по мнению автора, благодаря участию Н.И. Новикова в масонских ложах. Исследователь делает вывод о том, что «масонство, объединяя в своих рядах дворянскую интеллигенцию, отказавшуюся от какого-либо протеста против усилившегося крепостного гнёта, тем самым способствовало укреплению режима екатерининского самодержавия». Бегство в масонство было ничем иным как тактикой умывания рук4.
В работе И.Я. Щипанова наиболее ярко выражена оценка истории русской общественной мысли с марксистко-ленинских позиций. «Масонское мистико-религиозное учение» представлено автором в качестве «серьёзного идейного и политического противника русских просветителей второй
1 Книга в России. Ч. 1. От начала письменности до 1800 г./Под ред. В.Я. Адарюкова и А.А. Сидорова. М., 1924.
2 Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы XVIII века. М..1936. С.191.
3 Орлов В. Русские просветители 1790-1800-х гг. Л., 1950; Макогоненко Г.П. Н.И. Новиков и русское просвещение XVIII века. М.-Л., 1951; Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 1789-1794. М., 1956; Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли. М.М. Щербатов. М., 1967; Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М., 1971.
4 Макогоненко Г. Указ. соч. С. 288.
16
половины XVIII века». «Зубры крепостного лагеря», входившие в масонские ложи, по мнению И.Я. Щипанова, «пытались свести на нет роль человеческого разума, отвергнуть его претензии на познание действительности»1. Они «не отставали от богословов-церковников в травле вольнодумцев и атеистов»2. Автор видит в масонах крайних реакционеров, борющихся против прогрессивных идей, привнесённых с Запада, в частности, против вольтерианства.
С 1974 года масонство вновь становится самостоятельным предметом исследований. Возрождается интерес к масонской символике. В журнале «Наука и религия» были опубликованы статьи Б. Михелевой и С. Некрасова3. В 1978 году СМ. Некрасов защитил диссертацию по истории масонства в России во второй половине XVIII века4. Исследование было посвящено критическому анализу идеологии масонства данного периода. СМ. Некрасов склонен видеть в масонах Екатерининской эпохи реакционеров, борющихся со свободомыслием. Обращение же многих деятелей второй половины XVIII века к участию в ложах, по его мнению, следует объяснять причинами социально-психологического характера.
В 80-х годах на страницах периодической печати широко обсуждались проблемы, связанные с ролью масонов в революционных событиях начала XX века5. В рамках дискуссии был затронут вопрос и о масонстве XVIII века, его роли в общественной жизни, степени распространённости масонских идей. В этот период вновь возникает интерес к истории провинциальных лож6, происходит обращение к изучению мировоззрения масонов времени Екатерины II, в частности рассматривается масонская
1 Щипанов И.Я. Указ. соч. С. 87.
2 Там же. С. 206.
3 Михелева Б. Наивные времена масонских лож...//Наука и религия. 1974. №10; Некрасов СМ. Обряды и символы вольных каменщиков/ЛНаука и религия. 1974. №10.
4 Некрасов СМ. Масонство в России во второй половине XVIII века и критика просветителями его религиозно- мистической идеологии. Автореф. дис.канд. ист. наук. - М., 1978.
5 Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды//История СССР, 1980. № 4; Соловьёв О.Ф. Масонство в России//Вопросы истории. 1988. № 10; Старцев В.И. Российские масоны XX века//ВИ. 1989. №6; Хасс Л. Ещё раз о масонстве начала XX века//ВИ. 1990. №1.
6 Курочкин Ю. Под знаком золотого ключа//Урал. 1982. № 3.
17
концепция человека1. Впервые в истории исследования масонской проблемы в России был поставлен вопрос об основных источниках для изучения масонских идей.
Следует отметить учебник Б.И. Краснобаева. Автор органично вписывает масонство в историю русской культуры. Он отмечает, что «значение в истории нашей культуры деятельности Новикова, Баженова, Хераскова не определяется масонством», тем не менее, признаёт, что в их творчестве нашли отражение масонские идеи2.
Таким образом, в советской историографии масонская проблема получает новое звучание. Попытка оценить масонство XVIII века с точки зрения максистско-ленинской теории привела к тому, что оно стало рассматриваться как оплот воинствующих реакционеров против прогрессивных идей вольнодумцев, как сила оппозиционная просветительству, носящая консервативный характер. В исследованиях 1970-1980-х годов масонство всё чаще рассматривается как социокультурный феномен во всей его сложности и противоречивости.
В 1990-е годы интерес к масонской теме заметно возрастает, что было обусловлено, прежде всего, уходом с политической сцены коммунистической партии и появлением множества политических и общественных объединений, в том числе и обновлённых масонских лож. Переиздаются многие дореволюционные издания, выходят работы зарубежных и отечественных авторов.
Особого внимания заслуживает работа Т.А. Бакуниной «Знаменитые русские масоны. Вольные каменщики», в которой жена писателя масона М.А. Осоргина даёт подборку кратких биографий выдающихся личностей конца XVIII - первой четверти XIX веков, состоявших в масонских ложах: А.В. Суворова, М.М. Хераскова, И.В. Репнина, Н.И. Новикова, М. И. Кутузова, А.Б. Куракина, И. В. Лопухина и других. Автор «намечает путь
1 Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М., 1986.
2 Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М., 1987. С. 30. |
