ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Таким образом, законодатель сделал акцент не только и не столько на провозглашении прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, сколько на обеспечении и реализации этих прав.
В последние десятилетия законодатели во многих странах уделяют все большее внимание правовому положению потерпевшего от преступных посягательств, защите их прав. В апреле 2000 года в Вене проходил X Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положения потерпевших в уголовном процессе. Отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованной преступности предстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости для правонарушителей и потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых прав правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективному расследованию и судебному преследованию. Приводились данные последнего (1999 г.) международного обзора по вопросам виктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам; во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны органов правосудия, что приводит к «вторичной» виктимизации. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что «маятник» правосудия все более смещается в направлении учета интересов потерпевших, которым длительное время не уделялось надлежащего внимания1.
1 См.: Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XX века / В. Квашис // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 37.
4
Проблеме обеспечения прав и законных интересов потерпевших был посвящен 3-й международный семинар в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы, а также трехсторонней программы Россия - Совет Европы - Европейская комиссия «Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшейся в Москве 6-7 октября 2003 года. Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 года, а 5 мая 1998 года ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами, и обязана соблюдать не только свои собственные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритет человеку, конкретной личности.
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее - УПК), крайне неоднозначно воспринятый учеными и практиками. В новом УПК значительное место уделено обеспечению защиты прав и законных интересов личности. Законодатель фактически отдал приоритет обеспечению прав обвиняемого, но отнюдь не потерпевшего, несмотря на закрепление в ч. 1 ст. 6 УПК положения о назначении уголовного судопроизводства, выражающемся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Так, например, Н.М. Гаевский охарактеризовал УПК «как олицетворение дисбаланса прав потерпевших и обвиняемых»2. И многими учеными это воспринимается положительно. Ранее высказывалось предложение о примирении с возможностью единичных случаев, когда преступник уйдет от заслуженного
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 4921.
2 Гаевский Н.М. Кто защитит многомиллионную армию жертв преступлений? / Н.М. Гаевский. - Сборник научных трудов юридического факультета / Отв. ред. проф. П.А. Колмаков. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2002. - Вып. - 2. - С. 193.
5
наказания, поскольку с точки зрения государства гораздо важнее обеспечить прочную правовую защиту всем честным гражданам от необоснованного привлечения их к ответственности и осуждению, от необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения1. Ныне речь идет о том, что «лучше оправдать 100 виновных, чем осудить одного невиновного»2. Безусловно, невиновный человек не должен быть осужден, но и права потерпевшего должны быть защищены. При вышеуказанном же подходе 100 потерпевших (или более) не получат доступа к правосудию, не защитят свои права, не получат возмещения причиненного преступлением вреда.
Как отмечает И. Михайловская, «вечный вопрос - что опаснее для общества: безнаказанность виновного или осуждение невиновного — косвенно решен в пользу последнего варианта»3. Приоритетными становятся права личности и, прежде всего, обвиняемого как центральной фигуры уголовного судопроизводства4.
На наш взгляд, приоритет в защите прав должен быть отдан не абстрактной личности, не обвиняемому, а потерпевшему. Эта позиция соответствует и Рекомендации № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, принятой 28 июня 1985 года, где правительствам государств-членов рекомендовано учитывать, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего; уделять больше внимания в системе уголовного правосудия физическому, психологическому, материальному и социальному ущербу, нанесенному потерпевшему; в большей степени учитывать
1 См.: Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве / В.И. Каминская // Сов. государство и право. - 1968. - № 10. - С. 34-35.
Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С. Сердюков // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 50.
3 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2.
4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупин-ская. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - С. 64.
6
запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса1. Данная Рекомендация содержит указание о необходимости содействовать исследованиям по эффективности положений, затрагивающих пострадавших, и поощрять их.
Новый УПК учел ряд предложений, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его»нормы вызывают неоднозначное толкование, не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международным документам в области предоставления и обеспечения прав и законных интересов потерпевших.
Анализ следственной и судебной практики, норм уголовного процессуального законодательства, касающихся обеспечения прав и законных интересов потерпевших, позволяет говорить о том, что конституционные положения еще не воплощены в конкретные правовые решения, обеспечивающие защиту прав потерпевших и возмещение им вреда. Обеспечение означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым»2. Отсутствие обеспечения или его недостаточность может свести на нет права и законные интересы потерпевшего.
Актуальность темы исследования обосновывается совокупностью проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость корректировки нашего законодательства с тем, чтобы оно не противоречило Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика РФ не должна расходиться с прецедентным правом Европейского Суда, так как взятие Россией на себя обязательств соблюдать международные принципы, стандарты и правила в области прав человека и гражданина, в том числе потерпевших от преступных посягательств,
1 См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М: Изд-во «Спарк», 1998. - С. 114-116.
2 Ожегов СИ, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополн. - М.: Азбуковник, 1999. - С. 427.
7
определяет все большее внимание к проблемам обеспечения прав и законных интересов как в Российской Федерации, так и за ее пределами.
Комплексный характер исследования данной темы предполагает многоплановость поставленных настоящей диссертацией вопросов и необходимость обращения к нормативным документам и научной литературе, освещающим уголовно-процессуальные и иные аспекты участия лица в качестве потерпевшего. Существенный вклад в исследование проблем субъектов правоотношений, участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуального статуса потерпевшего, внесли А.В. Агутин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П. Божьев, В.А. Булатов, Н.Ю. Волосова, М.В. Игнатьева, Л.П. Ижнина, В.Н. Карташов, Л.Д. Кокорев, П.А. Колмаков, О.В. Корнелюк, A.M. Ларин, М.П. Поляков, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.; возмещения вреда, причиненного потерпевшим, - С.А. Александров, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г. Мазалов, СВ. Нарижний, В.П. Нор, В.Я. Понарин, СВ. Смирнов, Е.А. Суханов и др.; процессуального представительства потерпевшего - В.В. Мелешко, П.В. Полосков, Ю.И. Стецовский, СВ. Юношев и др. Проблему обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве всесторонне исследовали такие ученые, как Л.В. Брусницын, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, 'А.К.Тихонов, СП. Щерба, А. А. Юнусов и др. В виктимологическом аспекте вопросы защиты прав и законных интересов потерпевших глубоко и серьезно рассмотрены такими учеными,' как В.В. Вандышев, Г.Н. Горшенков, В.Е. Ква-шис и др.
Вместе с тем это не исключает необходимости дальнейшего исследование и разрешения ряда спорных вопросов, особенно в свете нового УПК. Диссертантом поставлены и разработаны малоисследованные в науке уголовно-процессуального права вопросы. В частности, о закреплении в УПК положения о разрешении имеющегося в уголовном деле гражданского иска тем же составом суда, который рассмотрел уголовное дело, без передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; о рассмотрении гражданского
8
иска по существу в случае причинения потерпевшему ущерба общественно-опасным деянием невменяемого при производстве о применении принудительных мер медицинского характера; о возвращении уголовного дела для производства дополнительных следственных действий, если в судебном заседании выявляются новые доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с тем преступлением, в совершении которого он обвинен. Проблема совершенствования обеспечения прав и законных интересов потерпевших далеко еще не решена, а поэтому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов по обеспечению прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании.
Объект исследования - проблемы, возникающие в результате реализации уголовно-процессуальных правоотношений по поводу причинения преступным посягательством вреда гражданину.
Предмет исследования - закономерности, возникающие в процессе реализации потерпевшим своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования — на основе комплексного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, международных документов, регламентирующих права и законные интересы потерпевших от преступных посягательств, и их обеспечение; следственной и судебной практики выработать предложения по разрешению выявленных в ходе исследования теоретических и практических проблем в данной сфере.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- исследовать вопросы, связанные с основаниями и порядком признания гражданина потерпевшим, как основополагающие для вступления его в уголовный процесс;
- изучить процессуальные возможности потерпевшего по реализации своего права иметь представителя в уголовном судопроизводстве;
9
- провести сопоставление международного и отечественного законодательств, регулирующих обеспечение прав, законных интересов потерпевшего, и практики их применения;
- выявить обстоятельства, препятствующие осуществлению потерпевшим в уголовном судопроизводстве права на возмещение причиненного ему вреда, и предложить пути их устранения;
- исследовать состояние обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса и в судебном разбирательстве;
- рассмотреть обеспечение права потерпевшего на обжалование приговора, определения, постановления суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;
- проанализировать современную уголовно-процессуальную регламентацию обеспечения безопасности потерпевшего и проблемы, возникающие в практике ее применения;
- проанализировать и обобщить следственную и судебную практику реализации потерпевшими своих прав и законных интересов.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, эмпирический, статистический и др.
Эмпирическую базу исследования' составили результаты изучения 600 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2003 годах Сыктывкарским городским судом Республики Коми, а также опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, автором было проведено обеспечившее репрезентативность выборочное стандартизированное интервьюирование 124 потерпевших, вызванных в Сыктывкарский городской суд для участия в рассмотрении уголовных дел в марте-декабре 2002 года. Автор использовал также многолетний личный опыт работы адвокатом, прокурором и судьей.
10
Новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ, в котором дан комплексный анализ правовых норм, регламентирующих и обеспечивающих права и законные интересы потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. При этом автором рассмотрены достоинства и недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства, проектов УПК РФ по теме исследования в сравнении с действующим УПК. Комплексный анализ позволил выявить проблемы в нормативном регулировании обеспечения прав и законных интересов потерпевших, требующие своего разрешения; внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по теме диссертации, большинство из которых имеют практическую направленность; обосновать новые теоретические положения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Потерпевшим является не только физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и физическое лицо, которому преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред. Близких родственников (а при их отсутствии - родственников) по уголовным делам о преступлениях или запрещенным уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, следует признавать потерпевшими. Лицо должно признаваться потерпевшим своевременно, что является гарантией реализации его прав и законных интересов и может положительно влиять на процесс предварительного расследования.
2. Теоретическое и практическое обоснование тезиса о том, что в современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Нормы УПК РФ не обеспечивают в должной мере возможность потерпевшего на реализацию своего права иметь представителя.
3. В целях установления гарантий потерпевшего по обеспечению возмещения причиненного ему вреда считаем необходимым рассматривать как одну
11
из основных задач обеспечения его прав и законных интересов реализацию права на предъявление гражданского иска и разрешения его совместно с уголовным делом. В качестве гарантии этого права потерпевшего представляется целесообразным разрешение гражданского иска тем же составом суда первой инстанции, который рассмотрел уголовное дело по существу. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 309 и в ч. 2 ст. 44 УПК.
4. Права и законные интересы потерпевшего в досудебном производстве обеспечены ненадлежащим образом. Они не всегда могут быть им реализованы из-за несовершенства отдельных положений уголовно-процессуального закона. Кроме того, нарушение прав и законных интересов потерпевшего происходит вследствие ненадлежащего исполнения следователями (дознавателями) соответствующих уголовно-процессуальных норм на практике.
5. Для установления дополнительных гарантий обеспечения потерпевшему доступа к правосудию считаем необходимым получение согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 6 ст. 246 УПК). При несогласии потерпевшего он должен быть наделен правом осуществления уголовного преследования в целях изобличения подсудимого.
6. В целях обеспечения законных интересов потерпевшего на вынесение правосудного решения необходимо установить возможность изменения обвинения на более тяжкое путем проведения дополнительных следственных действий в случае установления в суде новых доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с ранее предъявленным. Для чего следует внести изменение в ст. 252 УПК.
7. Потерпевший должен быть наделен правом на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного
12
дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в течение года по вступлении их в законную силу.
8. Нормы УПК, предусматривающие меры безопасности потерпевших и их реализацию, требуют дальнейшего совершенствования.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в нормотворческой работе и дальнейшей научной разработке процессуального статуса потерпевшего.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования использовались при преподавании уголовно-процессуального права в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми и Сыктывкарском государственном университете, излагались в десяти научных публикациях, а также докладывались на четырех научно-практических конференциях: «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» в Нижегородском университете им. Н.И. Лобачевского (25-26 апреля 2003 г.); III региональная научно-теоретическая конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» в Академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми (22 апреля 2004 г.); две внутривузов-ские конференции, проведенные в Сыктывкарском государственном университете в 2003-2004 гг.). Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Сыктывкарского государственного университета и Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, а также в деятельность Следственного управления при МВД Республики Коми.
13
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
14
1. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО 1.1. Понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим
Понятие «потерпевший» как юридический термин впервые использовано в Уставе уголовного судопроизводстве от 24 ноября 1864 года. Так, ст. 301 Устава указывала, что «объяснения лиц, потерпевших от преступления или проступка, признаются жалобами».
Впервые определение потерпевшего было дано в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом 25 декабря 1958 года: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1964 года, воспроизвел данное определение потерпевшего (ст. 53).
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, дает следующее определение жертв преступлений: это «лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью»1.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда».
См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-С. 165-167.
15
Понятие потерпевшего в отношении гражданина по сравнению с предыдущим УПК РСФСР (1960 г.) осталось по сути неизменным, в нем не нашли отражения заслуживающие внимания предложения ряда ученых-процессуалистов об уточнении данного понятия, поэтому принятие нового УПК не устранило противоречий между различными позициями в отношении законодательного определения понятия «потерпевшего».
Следует отметить, что некоторые авторы считают определение, данное в УПК, удачным, не требующим корректировки1.
Между тем, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен реальный ущерб, то есть если преступлением (покушением на преступление) вред гражданину не причинен, он не может быть признан потерпевшим. «Что же это за потерпевший, если он ни от чего не пострадал, если действия преступника не затронули его прав и интересов, не причинили ему никакого вреда... Наличие вреда в любой его форме - единственное законное основание для признания лица потерпевшим»2. Правильным такое мнение признают В. Дорохов3 и СВ. Потапенко. В частности, СВ. Потапенко полагает, что «нельзя вести речь о потерпевшем,' если он ни от чего не пострадал, если преступное посягательство не причинило ему фактического вреда ... Например, при покушении на убийство гражданину были причинены лишь легкие телесные повреждения. Такой гражданин, безусловно, должен быть признан потерпевшим по делу о покушении на умышленное убийство, поскольку имела место реальная угроза его жизни, причинившая фактический вред его здоровью»4.
1 См.: Дудковский П., Митрохин Н. Потерпевший - активный участник предварительного следствия / П. Дудковский, Н. Митрохин // Социалистическая законность. - 1997. - № 3. -С. 28-29; Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Уч.-практ. пособие / Ю.Ф. Лубшев - Под ред. И.Б. Мартковича. М.: Юристь, 1997. - С. 90 и др.
Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе / В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М.: Госюриздат, 1963. - С. 9.
3 Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим / В. Дорохов // Советская юстиция. -1976.-№14.-С. 9.
4 Потапенко СВ. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств: Дис. ... канд. юрид. наук / СВ. Потапенко. -М, 1985. - С. 92-93.
16
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»1 отмечалось, что при фактическом причинении вреда признание потерпевшем должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления. В данном случае Пленум допускал возможность признания лица потерпевшим при приготовлении или покушении на совершение преступления, но лишь в том случае, если вред фактически причинен
Представляется справедливым мнение, согласно которому признаваться потерпевшим должно и лицо, в отношении которого имело место приготовление или покушение на причинение вреда2, то есть при наличии преступного посягательства в любой форме, независимо от реального причинения вреда. Поскольку уголовное право защищает фажданина, на права и законные интересы которого было совершено покушение или имело место деяние, образующее состав приготовления на преступление, они должны защищаться и нормами уголовного процесса. «А такая защита, - как справедливо отмечает Л.Д. Кокарев, -возможна лишь посредством предоставления ему прав потерпевшего»3.
Поэтому полагаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 42 УПК положением о том, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред приготовлением к преступлению или покушением на преступление.
Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий. То есть, под физическим вредом понимается причинение гражданину не только телесных повреждений в виде нарушения анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, но и другого вреда жизни и здоровью (например, длитель-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 1.
2 См.: Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления / Л.Д. Кокорев. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. - С. 8; Юрченко В.Е. Потерпевший от преступления / В.Е. Юрченко. -Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1979. - С. 16; Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего / Р.Рахунов // Социалистическая законность. - 1960. - № 4. - С. 37.
3 Кокорев Л.Д. Указ. соч. С. 9.
17
ное лишение пищи, питья, тепла, сна; заболевания, возникшие в результате воз-Действия на организм потерпевшего различных факторов внешней среды, а также психические факторы). Поэтому вряд ли можно согласиться с тем, что физический вред - это лишь телесные повреждения1.
Под имущественным вредом понимается хищение, повреждение и уничтожение имущества и других материальных ценностей. Этот вред может выражаться как непосредственно причиненный преступлением, так и в затратах, связанных с ликвидацией его последствий (реальный ущерб), а также в неполучении доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
Понятие морального вреда на законодательном уровне определено как физические или нравственные страдания (ст. 151 ПС РФ). Впервые термин «моральный вред» был употреблен в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года. Но еще Русская Правда содержала ряд статей, направленных на защиту не только имущественных прав человека, но и неимущественных: жизни, здоровья, чести. Например, согласно ст. 34 Пространной редакции Русской Правды в случае обнаружения собственником утраченного коня или вещи (оружия, одежды) в чужом владении он имел право получить утраченное обратно, и кроме этого еще и 3 гривны за обиду2.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР впервые в российском праве легализовал термин «моральный вред».
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездейст-
1 Такой позиции, например, придерживается Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дис... канд. юрид. наук / В.А. Булатов. - Волгоград, 1999. - С. 62.
2 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. литература, 1984. - С. 66. |
