ВВЕДЕНИЕ
Проблема способностей вообще и организаторских способностей, в частности, является одной из традиционных и важнейших проблем психологической науки. Ее исследованию были посвящены работы многих отечественных психологов (Б.М. Теплов [85], Б.Г. Ананьев [1], Н.С. Лейтес [50], В.А. Крутец-кий [45], А.А. Бодалев [7], Т.Н. Артемьева [3], В.Д. Шадриков [96], В.Н.
Дружинин [21] и др.).
В данной диссертации изучается структура организаторских способностей работников правоохранительной системы (следователей и оперуполномоченных) и определяются основные пути их формирования у курсантов военизированного вуза.
Актуальность темы. Организаторские способности выступают в качестве существенной составляющей общей структуры способностей человека. Это подтверждается исследованиями видных отечественных и зарубежных психологов (А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев [37], Л.С., Н.Д. Левитов [49], Уманский [88], С. Джибб [114], Э. Гизелли и Э. Браун [113], Дж. Хемфилл [119] и др.). К сожалению, в научной литературе не в полной мере определена структура организаторских способностей, четко не намечены пути их формирования у представителей различных социальных и возрастных групп, что отрицательно сказывается на конкретных исследованиях в области психологии. Так, многие авторы (Г.А. Туманов [87], В.Е. Коновалова [39], А.Е. Ямпольский [103] и др.), рассматривая организаторские способности как один из факторов профессиональной пригодности работника правоохранительной сферы, точно не определяют, какие именно свойства работника следует считать организаторскими, а вопрос о путях развития организаторских способностей вообще не ставится.
Следует также сказать, что в настоящее время имеет место определенная недооценка значения организаторских способностей в правоохранительной деятельности. Организаторская деятельность нередко отождествляется с управлением личным составом. Мы считаем, что организаторскую деятельность со-
трудника правоохранительных органов необходимо рассматривать как результат взаимодействия трех ее компонентов: 1) самоорганизации сотрудника; 2) организации сотрудником деятельности других лиц; 3) организации сотрудни-
I
ком всего процесса проводимого им расследования. В соответствии с таким пониманием, структуру организаторских способностей следует определять как иерархический комплекс личностных качеств, обеспечивающих эффективность осуществления всех элементов организаторской деятельности. Отсюда следует, что подготовка организаторов для правоохранительной системы должна быть направлена на развитие именно этих качеств. В условиях, когда на борьбу с преступностью должен мобилизовываться весь личностный потенциал работника правоохранительных органов, а не только его управленческие качества, подобный комплексный подход к проблеме структурирования и формирования его организаторских способностей является, на наш взгляд, наиболее продуктивным и соответствующим реалиям сегодняшнего дня.
Недостаточная изученность организаторских способностей и актуальность решения проблемы их формирования у будущего сотрудника сферы правопорядка обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель исследования - выявить специфику организаторских способностей работника правоохранительной сферы и на этой основе определить возможные пути их развития и формирования в процессе обучения.
Объект исследования - организаторские способности личности.
Предмет исследования - структура и формирование организаторских способностей у курсантов военизированного вуза.
Гипотезы исследования:
1) структура организаторских способностей следователя и оперативного работника имеет иерархическое строение, обусловленное характером оперативно-следственной работы;
2) в структуре организаторских способностей работника правоохранительной сферы можно предположительно выделить два блока личностных качеств - базовые и специфические. Последние формируются на основе базовых;
3) развитие организаторских способностей у курсантов военизированного вуза возможно лишь в том случае, если в рамках существующего учебно-воспитательного процесса используется специальная система психолого-педагогических воздействий.
В соответствии с целью и гипотезами исследования были сформулированы следующие задачи:
1) провести анализ состояния проблемы организаторских способностей в научно-психологической литературе;
2) определить структуру организаторских способностей работника сферы правопорядка и установить ориентировочный психологический стандарт уровня их развития для данной категории профессионалов;
3) выявить воспитательные возможности теоретической и практической подготовки в военизированном вузе, которые создают основу для целенаправленного развития организаторских способностей будущего работника правоохранительных органов;
4) разработать и апробировать в развивающем эксперименте программу психолого-педагогических воздействий, направленных на формирование в процессе обучения организаторских способностей курсантов.
Методологической основой исследования были теоретические и методологические принципы отечественной психологии, в частности, принцип дея-тельностного подхода (С.Л. Рубинштейн [78], А.Н. Леонтьев [52]), принцип системного подхода (Б.Ф. Ломов [56]), а также некоторые теоретические положения по проблеме способностей, сформулированные в исследованиях Б.М. Теплова [85], Н.С. Лейтеса [51], Л.С. Уманского [89] и других психологов.
Методы исследования. Решение исследовательских задач достигалось посредством применения ряда методов. Выбор того или иного метода определял-
ся задачами конкретного этапа исследовательской работы. Так, на подготовительном этапе, когда формулировалась проблема исследования, уточнялась его общая схема и основной понятийный аппарат, широко использовались методы критического анализа научной литературы, наблюдения за различными видами профессиональной деятельности работников ОВД, учебно-воспитательного персонала и курсантов вуза, а также метод беседы с указанным кругом лиц.
На втором (констатирующем) этапе широко применялись специальные психодиагностические методики: 1) опросник А.А. Хохлова ВОЛ (волевая организация личности); 2) бланковый анамнестический тест ЧХТ (черты характера и темперамента); 3) «культурно-свободный» тест Кеттела, предназначенный для определения уровня интеллекта; 4) разработанная автором диссертации методика экспертного оценивания развития специфических организаторских свойств.
На третьем (развивающем) этапе исследования использовался психолого-педагогический эксперимент. Эффективность внедрения разработанной автором диссертации специальной программы, направленной на развитие организаторских способностей, устанавливалась путем сопоставления результатов двух диагностических срезов (октябрь 1999, январь 2000 гг.).
База исследования. Работа проводилась на базе Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск). Психологическим обследованием были охвачены курсанты первого курса юридического факультета - будущие следователи и оперативные работники (всего 152 человека). Кроме того, в соответствии с поставленными задачами, изучались также особенности личности практических работников подразделений ОВД гг. Иркутска и Ангарска (более 400 чело-
век).
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась со-
блюдением основных методологических принципов психологической науки, комплексным применением надежных и апробированных в отечественной психологии методов исследования, репрезентативным составом выборки и содер-
жательным анализом выявленных фактов, а также использованием различных статистических процедур количественной обработки данных, включающих расчет ^-критерия Стъюдента.
Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней впервые определена структура организаторских способностей работника правоохранительной системы, доказана ее обусловленность особенностями оперативно-следственной работы, установлен психологический стандарт уровней развития организаторских способностей, необходимый для оценки личности организатора в сфере правопорядка. Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена возможность формирования организаторских способностей будущих работников в период их обучения в военизированном вузе посредством внедрения специальной системы психолого-педагогических воздействий. Кроме того, автором выявлены имеющиеся в учебно-воспитательном процессе вуза возможности формирования у курсантов основных организаторских качеств и определены пути их реализации. В работе также предлагаются авторские методики стандартизированного анкетного опроса для определения структуры организаторских способностей и их экспертной оценки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных данных была разработана программа формирования организаторских способностей курсантов Восточно-Сибирского института МВД России. Эта программа может быть эффективно использована для подготовки организаторов в других вузах подобного типа. Предлагаемая автором система оценки развития организаторских свойств может найти широкое применение в учебно-воспитательном процессе военизированных вузов системы МВД.
Положения, выносимые на защиту:
1. Наличие организаторских способностей является важнейшей предпосылкой профессиональной пригодности сотрудника сферы правопорядка. Сложная иерархическая структура организаторских способностей обусловлена спецификой организаторской деятельности в правоохранительной системе. В
8
структуре организаторских способностей выделяются два блока личностных
качеств: базовый (волевая организация личности, типологические свойства нервной системы, интеллект) и специфический (психологическая воздействен-ность, коммуникативная компетентность, психологическая проницательность, склонность к организаторской деятельности).
2. Учебно-воспитательный процесс в военизированном вузе (содержание учебных дисциплин, различные виды теоретической и практической подготовки) располагает определенными возможностями для развития организаторских способностей, но их успешная реализация достигается только при условии использования целенаправленной системы психолого-педагогических воздейст-
вии.
3. Специфический блок организаторских способностей развивается на ос-
нове базового. Для диагностики организаторских способностей необходимо ориентироваться на психологический стандарт требований к уровню их развития, разработанный в диссертации.
4. Предлагаемая автором комплексная программа развития организаторских способностей способствует целенаправленному их формированию у курсантов военизированного вуза. Факт положительной динамики и успешного развития организаторских способностей в процессе реализации указанной программы подтверждается данными экспериментальной проверки.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре философии и психологии, а также заседаниях ученого совета Восточно-Сибирского института МВД России (1999, 2000 гг.), научно-практической конференции «Становление и развитие системы профессионального образования МВД России, история и современность» (Санкт-Петербург, 1998 г.), научно-практической конференции «Проблемы подготовки инженерных кадров для военно-воздушных сил в условиях реформирования высшего образования России» (Иркутск, 1999 г.), научно-практической конференции «Перспективы совершенствования деятельности
9
органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 1999 г.), научно-методических конференциях «Проблемы подготовки специалистов для ОВД и пути их решения» (Иркутск, 1997 г.), «Совершенствование подготовки кадров для ОВД» (Иркутск, 1998 г.), «Проблемы повышения эффективности подготовки специалистов» (Иркутск, 1999 г.). Основные положения работы отражены в 16 публикациях автора.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. В тексте диссертации содержится 18 таблиц. Общий объем работы - 175 страниц.
10
Глава I. ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАТОРСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ
В НАУЧНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Изучению организаторских способностей посвящено значительное число научных исследований как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Ученые определяют место организаторских способностей в системе способностей личности, предлагают различные модели структуры способностей организатора, выявляют наиболее оптимальные условия проявления этих способностей. Анализу теоретических исследований, посвященных проблеме организаторских способностей, посвящена I глава диссертации.
1.1. Основные направления исследования организаторских
способностей в зарубежной психологии
В зарубежной психологической науке организаторские способности рассматриваются в большинстве случаев как один из аспектов феномена лидерства. Организатор часто называется лидером, а организаторские способности -чертами, особенностями, психологическими характеристиками лидера.
Известный специалист в области лидерства Сесил Джибб подчеркивает, что проблема лидерства стала особенно актуальной «в связи с нарастанием идеологических конфликтов, появлением новых режимов, быстрым ростом науки и освоением могучих сил природы» [114, р. 877]. Интерес западных ученых к данной проблеме особенно возрос после второй мировой войны и достиг своего пика в середине 60-х годов XX столетия.. Это было во многом обусловлено тем, что все важные события, происходившие в мире в данный период, ассоциировались в общественном сознании с именами знаменитых лидеров -прежде всего глав могущественных государств. Стремление понять, чем отличается лидер от всех остальных людей, побудило ученых начать серьезные исследования проблемы лидерства. Конечная цель большинства этих исследований состояла в обосновании возможности выявления потенциальных лидеров в
11
различных слоях общества и дальнейшего развития и совершенствования у них
лидерских способностей.
Можно выделить несколько основных направлений в разработке данной проблемы западными психологами. К наиболее ранним попыткам построения теории лидерства относится биологизаторское направление, связанное с выделением специфических черт личности, якобы изначально присущих лидерам. При этом считалось, что человек проявляется как лидер вследствие врожденных исключительных физических или психологических характеристик, дающих ему определенное превосходство над другими. Сторонники указанного подхода
ч
исходят из предпосылки, что некоторые люди рождаются лидерами, в то время как другие, оказавшись даже в роли руководителей, никогда не смогут достичь успеха. Истоки таких взглядов можно найти еще в трудах философов Древней Греции и Древнего Рима, которые рассматривали исторический ход событий как результат действий выдающихся людей, призванных в силу своих природных качеств руководить массами.
Наиболее характерным для биологизаторского подхода является сопоставление лидерства в человеческом обществе и вожачества в животном мире. Так, французские социальные психологи Анри Ару и Жан Прэ - авторы книги ^Психология лидеров» [118] обнаружили у животных так же как у людей мно-гие феномены социально-иерархической организации жизни: выделение лидера-вожака, его приближенных и отверженных; передачу агрессии по иерархической цепочке вниз и, наоборот, изъятие у более слабых более сильными (более элитными) особями различных благ типа лучшей пищи или более привлекательной пары, что выступает не столько для удовлетворения чисто биологических потребностей животного, сколько для подтверждения его более высокого положения в общей иерархии. При этом авторы иллюстрируют данные явления ссылками на работы К. Марчисона [128], В. Кохлера [122], где рассматриваются феномены преобладания одного цыпленка над другими, наличия вожаков в стаях птиц, стадах слонов, обезьян и т.п..
12
Определенное влияние на исследование проблемы лидерства в русле
биологизаторского подхода оказали теория о конституциональных особенностях лидеров Э. Крэчмера [124] и более поздняя морфо-психологическая концепция У. Шелдона [134]. Последний, в частности, предлагает классификацию психологических типов людей по критерию сочетания морфологических и нервно-соматических признаков. Например, для так называемого висцерально-эндоморфического типа характерны любовь к комфорту и пище, уживчивость, контактность, привязанность. Церебрально-экдоморфический тип характеризуются отчужденностью, сдержанностью, стремлением к власти и положению, он любит быть хозяином ситуации и требует внимания. Именно к данному типу, по мнению автора, относится большинство лидеров.
Представители биологизаторского направления пытались сопоставлять лидерские возможности человека с его ростом, весом, физической силой. Так, еще в 1915 году Э. Гоуин [116] находит, что вес и рост директоров, епископов, председателей студенческих советов, владельцев магазинов и других «лидеров» преобладает над теми же параметрами обычных людей. Э. Партридж [131] обнаружил такое же соотношение и у вожаков бойскаутов.
Своеобразной социологической ветвью биологизаторского направления являются теории элит, утверждающие, что непременным условием жизни любого общества является его разделение на два неравных слоя - привилегированную руководящую группу, члены которой уже изначально призваны руководить, и остальную пассивную массу людей, идущих за лидерами [71]. Среди основных теорий элитарности выделяются теория «правящего класса» Г. Мос-ки, теория «циркуляции элит» В. Парето, теории «баланса элит» Дж. Голбрейса и Р. Арона, теория «множественности элит» Д. Рисмана, теория «властвующей элиты» Р. Миллса [93], [40].
В основе социально-политических и культурно-исторических теорий элитарности лежит тезис о наличии власти у наиболее «достойных» людей, рожденных, чтобы управлять. Так, С. Джибб [115] указывает на более высокий
13
уровень развития организаторских способностей у кандидатов в офицеры и ун-
терофицеры австралийской армии, происходящих из семей более высокого социально-экономического уровня. Автор подтверждает свои выводы результатами изучения «отцовских профессий» кандидатов.
В некоторых теориях элитарности затрагивается проблема менталитета различных народов. Так, в изученной литературе можно встретить довольно прямолинейные утверждения о том, что «негры Гвинеи, мавры, отдельные арабские племена, египтяне и индусы выделяют в качестве лидеров слабоумных личностей, а народы севера - эпилептиков» [118, р. 65-66].
В целом, все биологизаторские теории (включая теории элитарности) основаны на положении о том, что одни особи (животные или люди) рождаются, чтобы быть лидерами, вожаками, другие - чтобы подчиняться. Сторонники этих теорий определяют лидерское предназначение индивида генетическими программами (как у животных) или наследственной принадлежностью к элитным социальным слоям.
В психологическом смысле биологизаторские теории предопределенности являются ненаучными. Нередки случаи, когда потомки талантливых организаторов или индивиды, призванные быть лидерами по своему социальному происхождению, оказываются непригодными к организаторской деятельности. В то же время известен феномен так называемых «выскочек» - людей, сделавших карьеру именно на поприще организаторской работы при отсутствии каких-либо наследственных или объективных социальных предпосылок. Кроме того, биологизаторское истолкование проблемы лидерских способностей в некотором смысле антигуманно, так как изначально ставит индивида в положение лидера или подчиненного, отрицает возможность развития и саморазвития, воспитания и самовоспитания.
Научная несостоятельность биологизаторских теорий послужила предпосылкой появления принципиально нового подхода к проблеме организаторских способностей - психологического. Во второй половине XX века большинство
14
психологов стало склоняться к мысли, что черты талантливого организатора нельзя считать всецело врожденными, так как некоторые из них приобретаются посредством обучения и опыта. Ученые-психологи начинают проводить многочисленные эмпирические исследования с целью выявления универсальных черт, которые должны быть свойственны организаторам. Обзор этих исследований показывает широкое разнообразие лидерских черт, черт организатора, обнаруженных разными авторами. К их числу большинство авторов относит прежде всего интеллект. Наиболее обоснованное определение качеств, характеризующих интеллектуальную сферу лидера, было произведено Р. Кэтеллом [108]. Кроме общей умственной способности, автор выделяет такие интеллектуальные (с его точки зрения) характеристики лидеров как благоразумие, эмоциональную зрелость, независимость, осмотрительность, внимательность, надежность и т.п.
Ряд авторов сопоставляет учащихся-лидеров и нелидеров по успешности в обучении. К. Суорд [136] получил данные, свидетельствующие о более высокой, по сравнению с остальными учащимися, успеваемости лидеров в колледже, с. Джибб [115] делает аналогичные выводы в отношении лидеров в среде военных курсантов. К иным результатам пришел Л. Наттинг [130], изучая девушек - капитанов спортивных команд. Эти лидеры имели невысокие показатели в учебе, но отличались более высоким уровнем общего развития.
Б. Басе [104] произвел анализ основных работ по проблеме лидерства, опубликованных с 1925 по 1960 год, и пришел к выводу, что большинство ученых отмечает наличие определенной взаимообусловленности когнитивных и лидерских качеств. Он приводит таблицу, в которой показывает результаты корреляции лидерства с интеллектом и знаниями по данным авторов двадцати работ.
В то же время мнение о взаимосвязи умственных и лидерских способностей разделяется не всеми учеными. У. Дженкинс, к примеру, пишет, что эта связь носит «сложный и необязательный» характер [121, р. 72], указывая на
15
минимальные результаты обследования интеллекта посредством теста у большой группы успешных офицеров. М. Краут [125] изучил исторические и современные ему материалы и пришел к заключению, что Европе и Америке выдающиеся лидеры в разных областях имеют диапазон ума от патологической
глупости до гениальности
Дж
[133], С. Хенкли [120] считают основной отличительной чертой лидера высокий уровень развития волевых качеств. Психологические обследования лидеров среди военных, студентов и школьников позволили авторам выделить типичные для большинства лидеров волевые качества: решительность, доминантность, уверенность и самоуверенность, напористость. Отдельные авторы отмечают преобладание у лидеров ряда черт, которые характеризуют эмоциональную сферу личности: экстраверсивность, общительность, социабильность, активность, инициативу [ 109] ,[137].
В большинстве случаев представители психологического направления в исследовании проблемы лидерства ограничиваются приведением объемных перечней черт личности лидеров. Ч. Хенди произвел анализ научных работ, посвященных вопросам лидерства, и обнаружил, что из многочисленных черт лидера, выделяемых различными западными психологами, лишь 5% упоминаются в работе каждого автора. В своем обзоре Ч. Хенди отмечает, что чаще всего психологи выделяют следующие черты, характерные для лидера:
1) Интеллект. Он должен быть выше среднего, но не на уровне гениальности. Особенно важна способность к решению сложных и абстрактных про-
блем;
2) Инициатива. Лидер проявляет самостоятельность и находчивость, спо-
собность осознавать потребность к действию при наличии соответствующего
мотива;
3) Уверенность в себе. Лидеру свойственны достаточно высокие уровень притязаний и самооценка [117; р. 89].
16
На основе результатов дополнительного исследования, проведенного в
крупной международной компании, Ч. Хэнди добавляет к указанным выше чертам еще и так называемый «фактор геликоптера», под которым он понимает способность подниматься над частностями ситуации и воспринимать ее в связи со всей окружающей обстановкой.
Таким образом, в работах представителей психологического направления содержится ряд важных указаний на такие существенные качества лидеров, как общий уровень развития, волевые качества, общительность. Но в исследованиях нет единства взглядов, и имеет место противоречивость. Несмотря на то, что при определении лидерских черт у различных авторов наблюдаются частичные совпадения, все же среди сторонников данного подхода нет достаточного согласия. Слишком разноречивы мнения по вопросу о том, какие лидерские черты являются наиболее значимыми, а какие - менее. В практике имеется немало случаев, когда те или иные лица, не обладающие «важнейшими» чертами, тем не менее успешно справляется со всеми функциями организаторов. Вместе с тем наличие этих черт у индивида не всегда превращает его в способного организатора. Кроме того, многие из установленных особенностей лидеров не являются специфическими - они характерны как для лидеров, так и нелидеров. Наконец, и это самое главное, качества личности лидеров рассматриваются здесь как рядоположные, вне связи друг с другом, а личность понимается как простая сумма этих качеств, т.е. абстрактно.
Представители психологического направления рассматривают проблему лидерства и организаторских способностей метафизически, внеисторически. При этом в большинстве случаев игнорируется связь между наблюдаемыми чертами организаторов и конкретными социальными условиями. Неспособность методологически правильно решить проблему организаторских способностей значительно осложнила дальнейшее развитие данного научного направления.
17
Попытки преодолеть абстрактный подход к изучению организаторских
способностей были предприняты в рамках функционально-ситуационного направления бихевиористского толка. Это направление уделяет основное внимание изучению различных функций, которые «необходимо осуществлять для того, чтобы группа достигала своих целей, оставаясь при том жизнеспособным, сплоченным образованием» [139, р.277]. Его представители рассматривают организаторскую деятельность в качестве функции группы и ситуации. Согласно данной концепции лидер является не «ансамблем качеств», которыми он обладает, а личностью, чья роль определяется в зависимости от группы и ситуации (Ж. Фрезер [112]).
Групповое единство определяется как важнейший показатель хорошего лидерства, а поляризация группы - плохого. Лидер концентрирует и трансформирует, направляет и приводит в действие потенциальные силы неорганизованных людей, объединяя их в группы. Д. Креч и Б. Кречфилд [123] подчеркивают, что именно лидер определяет цели группы, является для нее арбитром, посредником и контролёром, он обеспечивает внутренние и внешние связи группы; он - источник идеологии, веры, убеждений, он - символ группы и «знак ее отличия», он - «отдушина» для излияния ответственности за ее неудачи. Одни авторы (А. Каррар [105] и др.) считают условием эффективного лидерства оптимальную величину группы; другие (Б. Уолмен [138], Д. Пелз [132]) - возраст группы и ее устойчивость; третьи (Л. Картер, У. Гэйторн [107] и др.) - качественный состав группы и особенности выявления в ней лидера (назначен лидер сверху или выбран группой).
Специальное изучение функций лидера и параметров его поведения было проведено под руководством Дж. Хемфила [119] в лаборатории по исследованию кадров Университета штата Огайо. Учеными были определены следующие функции и параметры поведения лидера: инициативность, принадлежность к группе, представительство, интеграция, организация, доминирование, коммуникация, влияние, признание. |
