ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
ф} В настоящее время мировая экономика находится на сложном этапе
своего развития, когда близится к завершению господство нефтегазовых минеральных ресурсов в качестве источников энергии, что связано с исчерпанием их запасов. Такие прогнозы делаются как зарубежными [61], так и отечественными учеными [35, 47, 51]. Причем истощение нефтегазовых ресурсов предвидится в среднесрочной перспективе, так как обеспеченность запасами природного газа и нефти в России по прогнозным оценкам исчисляется всего несколькими десятилетиями [51, с. 11]. В то же время наша страна обладает самыми большими запасами угля, способными обеспечить потребности в энергии на многие столетия. В уменьшении роли нефтегазовых ресурсов и возврату к использованию минерального сырья другого типа существуют определенные объективные закономерности: периодическая смена энергогенераций. Исследователями установлено, что в течение вось-
¦¦ ми десятилетий в России по официальной статистике сменились следующие
энергетические уклады: в 1913-1965 гг. был период угля (последний занимал в балансе от 48% до 66%), затем в 1965-1985 гг. - период нефти (соответственно 36-56%), после чего - эпоха газа (36-50%), XXI век должен - стать периодом угля и газа [51, с. 11]. С ростом интеграции отечественной экономики во всемирную происходит приравнивание внутренних цен на энергоносители к мировому уровню, что приведет к кардинальному изменению всей системы существующих тарифов, к изменению роли и значения угля в экономике страны, который и сейчас занимает важное место. Отечественными исследователями установлено [47, с. 12], что на основе углей и продуктов их переработки сейчас производится 26% электрической энергии, 100% металлургического кокса и удовлетворяется 50% потребности коммунально-бытового хозяйства. Эти существенные изменениями, происходящие в мировом и отечественном топливно-энергетическом комплексе, предопределили актуальность темы исследования.
Упадок отечественной угольной отрасли, ее стратегические перспективы и значение для обеспечения энергетической безопасности страны в значительной степени актуализировали задачу поиска научного обоснования форм и методов управления отраслью. В настоящее время угледобывающая отрасль прошла первые этапы рыночных преобразований. Только начинают складываться экономические механизмы воздействия государства на функционирование топливно-энергетического комплекса. Неразвитость этих механизмов, узкий спектр возможностей влияния на развитие ситуации в отрасли и регионе наиболее ярко проявились в процессе банкротства крупнейшего угледобывающего предприятия региона - ОАО "Ростовуголь" и создания на его базе предприятия другой организационно-правовой формы - ООО "Ростовуголь". Федеральный центр практически устранился от разработки альтернативных банкротству направлений реструктуризации предприятия, предлагаемые Администрацией области, оставив региональным властям проблему решения социальных последствий ликвидации предприятия. Тяжесть решения многих проблем топливно-энергетического комплекса переносится на региональный уровень, что обуславливает практическую необходимость выработки новых управленческих парадигм. Эту же специфику подчеркивают и отраслевые ученые, отмечая, что в современных условиях, при изучении проблем развития отрасли акцент все более смещается в рамки исследования функционирования всей организационно-экономической инфраструктуры угледобывающего территориального комплекса, что предопределяет необходимость разработки иного методического инструментария. В качестве одного из направлений подобной методической разработки предлагается концепция мезологистиче-ского подхода к изучению регионально-отраслевого экономического комплекса.
Таким образом, существует как научная, так и практическая необходимость вьшолнения данной работы, посвященной поиску форм и методов управления отраслью на региональном уровне, что и обуславливает акту-
альность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Исследованию перспектив развития ТЭКа, добывающих отраслей и угольной отрасли в частности, разработке механизмов их реформирования в условиях трансформационной экономики посвящены работы таких ученых как: Богопольский И.Е., Орлов В.П, Крапчин И.П., Кудинов Ю.С., Радионовский ВЛ., Саламатин А.Г., Шестаков В.А. и др..
Концептуальное развитие теории логистики, адаптация ее методологического аппарата к решению проблем отечественной экономики содержится в трудах таких авторов как: Альбеков А.У., Гаджинский A.M., Гордон Е.А., Костоглодов Д.Д., Миротин Л.Б., Мясникова Л.А., Неруш Ю.М., Новиков OA., Плоткин Б.К., Пурлик В.М., Родников А.Н., Сергеев В.И., Семененко А.И., Смехов A.A., Стаханов В.Д., Федько В.П., Уваров С.А. и др.. В трудах как отечественных, так и зарубежных ученых исследуется в основном макро- или микроуровень функционирования экономических
Ч
объектов. В „то же самое время, исследованию мезоуровневых процессов и явлений уделяется явно недостаточно внимания. Полностью мезологисти-кой тематике посвящена только одна работа Мясниковой Л. А. [56], содержащая постановку проблемы и описание общих элементов мезологистиче-. ского подхода. Эти элементы повторяются практически во всех трудах ученых логистиков, касающихся мезологистических систем, и не обладают какой-либо значительной концептуальной вариативностью. Все они сводятся к отождествлению мезологистики с логистикой корпорации. Однако, общетеоретические подходы, представленные трудами таких ученых как: Агафонов В.А., Адамидов Д.В., Багриновский К.А., Видяпин В.И., Журавлева ГЛ., Ларионов И.К., позволяют трактовать этот подход значительно шире и использовать его для изучения проблем и выработки путей их решения в различных секторах экономики. Только применение комплекса методологических подходов различных экономических наук может дать сегодня так необходимый народному хозяйству экономический эффект и решить остро стоящую проблему повышения эффективности функционирования уголь-
ной отрасли. Поиск синтеза различных разделов экономической науки, развитие теории логистики и ее практического инструментария обусловили как научную, так и практическую необходимость выполнения данной работы, а также предопределили выбор темы, целей, задач и основных направлений исследования.
Цель диссертационной работы.
Актуальность проблемы исследования определяет цель диссертации, которая состоит в теоретическом обосновании и разработке регионально-отраслевого подхода к формированию мезологистической системы, являющегося методической основой создания современной системы управления экономическими процессами территориально-отраслевых комплексов.
Задачи исследования.
В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:
- обобщен отечественный опыт мезологистических исследований;
- произведена адаптация общеэкономических подходов к логистическим исследованиям на мезоуровне;
- уточнен категориальный и понятийный аппарат исследования применительно к процессам логистического управления регионально-отраслевыми потоками;
- разработаны общие и отличительные черты корпоративного и некорпоративного мезологистического подхода;
- проанализированы состояние и перспективы мирового рынка энергоносителей, тенденции развития и основные проблемы реформирования отечественной угольной отрасли;
- рассмотрена историческая ретроспектива реформирования топливно-энергетического комплекса страны и угольной отрасли в частности, формирования современной системы управления отраслью и разработка государственной стратегии ее развития;
- описаны и определены общие черты и особенности развития угольной отрасли в рамках Ростовской области;
8
- путем реализации логистического подхода обоснованы и конкретизированы методические положения функционирования угольной отрасли, предложен вариант мезологистической схемы угольной отрасли области;
- разработаны предложения по организационным мероприятиям, направленным на логистизацию управления отрасли в рамках региона и действующих структур управления.
Объектом исследования являются товарно-материальные, финансовые и информационные потоки территориально-отраслевого комплекса.
Предметом исследования является система экономических и организационных отношений, возникающая в процессе функционирования угольной отрасли региона.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы по логистике, общей экономической теории, экономике угольной отрасли. Использованы материалы экономической и отраслевой литературы, обзоры периодических изданий, а также материалы полученные автором при работе на предприятиях отрасли. Исследования в диссертации проводились на основе системного подхода, с использованием анализа и синтеза изучаемых процессов и явлений. Для решения поставленных задач в работе на разных этапах исследования, в зависимости от характера разрабатываемых проблем, применены различные методы: историко-генетический, монографический, абстрактно-логический, статистический, метод экспертных оценок. Также в работе использованы табличные и графические методы, моделирование экономических процессов.
Информационную базу исследования составляют данные официальной статистики о функционировании угольной отрасли России и Ростовской области, законы Российской Федерации, постановления Правительства, материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях, научной, периодической и специальной литературе.
Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании и методической разработке регионально-отраслевого подхода к формирова-
нию мезологистической системы, что является развитием существующего в теории современной мезологистики корпоративного подхода. Эти подходы дополняют друг друга, могут развиваться как параллельно, так и во взаи-ш модействии. Также к элементам научной новизны в работе относятся сле-
дующие положения:
1. Разработка исходных положений некорпоративной (регионально-отраслевой) мезологистки.
2. Представление производственно-сбытовой и рыночной организации территориально-отраслевых комплексов в виде некорпоративной мезологистической системы.
3. Выделение и описание регионально-отраслевых мезологистических потоков в функционировании территориально-отраслевых комплексов.
4. Разработка и построение типовых схем звеньев, цепей и связей регионально-отраслевой мезологистической системы.
5. Методическая разработка основных этапов построения регионально-отраслевой мезологистической системы.
6. Формирование количественного аппарата оценки роли и значения мезологистических подсистем в процессе формирования конечных резуль-
I татов функционирования всей системы.
7. Выработка методических основ логистической координации под-
I I
I систем территориально-отраслевого комплекса в рамках функционирова-
ния некорпоративной мезологистической системы. Положения, выносимые на защиту:
1) Регионально-отраслевой подход к формированию мезологистической системы. Авторская парадигма предмета исследования мезологистики.
2) Интерпретация с позиций регионально-отраслевого мезологистиче-ского подхода основных категорий логистики: потоков, звеньев, операций, цепей, систем.
3) Формулировка частных и общих свойств мезологистической системы с выделением ее региональной специфики.
4) Влияние регионально-отраслевой мезологистической системы на
10
подсистемы правовых и социальных потоков в угольной отрасли.
5) Необходимость пересмотра ценовой диспропорции на энергоносители в отечественной экономике на основе перспектив невосполнимости минеральных ресурсов; актуальность переориентации энергетики на другие виды топлива.
6) Реализация мезологистического подхода к исследованию функционирования угольной отрасли Ростовской области. Рассмотрение угледобывающего и энергопотребляющего комплекса как единой потоковой системы.
7) Методика синтеза и согласования управляющих воздействий различных органов управления в мезологистической системе.
8) Предложения по логистической организации управления отраслью в рамках региона на основе взаимодействия Коллегии министерства, Региональной энергетической комиссии, Экспертного Совета путем создания на их общей базе "Сектора мониторинга и прогнозирования".
Публикации.
Результаты исследования отражены в 8 печатных работах общим объемом 1,66 пл.
Состав и структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
11
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЗОЛОГИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
* 1.1. Исходные положения логистики
на макро-, мезо- и микроуровне исследования
Формируясь с начала ХХ-го столетия, бизнес-логистика является довольно молодой отраслью экономических знаний, но уже можно отметить, что ею пройден ряд стадий в своем развитии, а основным содержанием процесса развития логистики как самостоятельной науки является переход от изучения единичных, монономенклатурных потоков к исследованию множественных и разносубстанциональных потоковых движений в рамках целостной системы бизнеса, так: "... неологистика, или логистика второго
I
поколения, охватывает уже почти все потоковые экономические системы, включая материальные, финансовые, информационные и трудовые потоки" [40, с.22]. Став одним из инструментов комплексного исследования эконо-мической формации в целом, логистика вышла за первоначальные рамки решения задач технико-экономической оптимизации и операционного ме-
: неджмента. Именно с позиций системных обобщений выделяется специфи-
ка текущего этапа логистических исследований: "...период неологистики, или логистики второго поколения..., для которого характерно расширение сферы действия компромиссов в концепции логистики, преобладание комплексного подхода к развитию систем логистики... В середине 80-х годов комплексный подход получил новое развитие в виде концепции "общей ответственности"; специфика этого подхода состояла в выходе логистической системы за пределы экономической сферы и учете социальных, экологических и политических аспектов, а критерием оптимальности является мак-симальное соотношение выгод и затрат" [7, с. 18]. Преодоление логистикой
| операционно-технических границ изучения экономических объектов и пе-
I реключение её исследовательского аппарата на освоение более широкого
I I I I I
12
социального поля действия экономического объекта было бы невозможно без качественного изменения фундаментальных основ теории логистики. Сообразно этому, при периодизации истории логистики, как правило, сопоставляют определенную теоретическую направленность различных этапов развития науки и, таким образом, обозначают определенный путь концептуального развития: "...эволюция логистики тесно связана с логистическими парадигмами. Исторически сложились четыре основные парадигмы:
- аналитическая;
- технологическая (информационная);
- маркетинговая;
- интегральная" [110, с.29].
Настоящему этапу развития логистики присуща интегральная парадигма, которая: "...отражает новое понимание бизнеса, где отдельные фирмы, организации, системы рассматриваются как некоторые центры логистической активности, прямо или косвенно связанные в едином интегральном процессе управления материальным потоком для наиболее полного и качественного удовлетворения покупателей в соответствии с их специфическими потребностями и целями бизнеса" [ПО, с.35|. Следует отметить отсутствие противопоставления интегральной парадигмы логистики дальнейшему развитию отдельных направлений логистических исследований различных видов бизнеса, в ходе которого продолжает совершенствоваться и обогащаться методологический и понятийный аппарат логистики, что является закономерным следствием бурного развития: "... логистических систем физического распределения, дистрибьюции, снабжения (закупок) и других'* [110, с.74]. Однако, несмотря на отмеченное углубление и расширение отдельных направлений логистической науки, все-таки основным содержанием настоящего этапа развития логистики является ее интегральное устремление, наиболее полно реализующее логистическую концепцию бизнеса. Необходимо отметить, что в процесс становления логистических концепций и в формирование нынешнего этапа развития логистики, в том чис-
13
ле и в синтезировании ее интегрального направления, большой вклад был внесен отечественными учеными. Несмотря на то, что логистика как самостоятельная наука в рамках отечественной экономической мысли разрабатывается чуть более 10 лет (появление термина можно датировать 1988 г. [16], [18]), уже: "... сложились и ... дистанцировались ... три концепции логистики" [107, с. 12], что свидетельствует о новаторском и творческом характере отечественных разработок в области логистики. Такой творческий подход стал возможен только благодаря богатой исторической почве логистических изысканий, являющихся органическим развитием мировой и отечественной мысли. Наличие собственной отечественной истории логистики подтверждается при "ретроспективе использования свойств логистики" [57, с.24] отечественной экономической наукой. Многими авторами отмечается, что: "Методологию и практику, по сути логистических отечественных разработок, давно и с большой пользой для себя изучают и заимствуют зарубежные специалисты. Пятилетние народнохозяйственные планы, среднесрочные и долгосрочные народнохозяйственные, отраслевые, предприятий, научно-технические программы социального и экономического развития, целевые программы военно-промышленного комплекса ... - вот далеко не полный перечень марко- и микрологистических систем, под разработку которых создавалась, прежде всего, уникальная теория" [107, с.262]. В тот же период 20-х годов ХХ-го столетия, когда указывается на появление логистических подходов в экономике в период "фрагментации" развития логистики, в отечественной экономической и управленческой практике выделяется, безусловно, работа по созданию плана ГОЭЛРО, в ходе которой впервые наиболее комплексно была рассмотрена экономическая система в движении, заложены основы планового хозяйства, элементы которого относят к развитию идей построения логистических систем. Дальнейший "... анализ научных проработок свидетельствует о том, что в 1970-80 годы ставились задачи макроэкономического регулирования советской экономики, аналогичные задачам логистического управления" [41, с.46]. При рассмот-
14
рении прикладных аспектов логистического управления и анализа его исторического развития исследователями логистики наиболее часто из всей системы административно-командной экономики выделяется деятельность Госснаба СССР, бывшего прототипом федерального логистического центра, который в условиях переходного периода: "... из сверхцентрализованного органа административно-командного управления материальными ресурсами должен был перестроиться в мозговой центр, формирующий логистические производственные отношения в сфере обращения" [57, с.49]. Рассматривая ретроспективу отечественной управленческой практики, реали-зовывавшей элементы логистического подхода, ее динамика в ходе рыночных трансформаций экономики характеризуется тем, что: "Вышеуказанные разработки сначала оказались невостребованными по причине распада Советского Союза, а позже их применение стало практически невозможным из-за изменения в России государственного строя и перехода в экономике к рыночным отношениям. В новых условиях оказывается актуальной логистика (как теория, так и практика), применение и развитие которой порождается сложными интеграционными процессами в экономике, социальной и государственной жизни" [41, с.47].
Указанные прикладные экономические разработки позволяют утверждать о реальности "... серьезных аналитических обобщений отечественной логистической практики, а она обширна и основательна" [107, с.262], а в самом логистическом исследовании с полным правом может быть использован богатый опыт имеющихся разработок, которые могут быть применены на качественно новом этапе развития экономической науки. Среди востребованных приемов и методов экономического анализа выделяется, прежде всего, опыт в области создания и применения эконом-математических методов, особенно в направлении решения задач оптимизации и балансовых построений. Кроме того, при логистическом исследовании могут в значительном объеме использоваться результаты развития отечественной мысли и сложившиеся разработки в области региональной и отраслевой
15
экономики, имеющие значительную историю своего формирования, начиная с составления плана ГОЭЛРО, когда: "... впервые намечается тенденция разработки государственных планов как в отраслевом, так и в территориальном разрезе" [57, с.27].
Таким образом, как в мировой, так и в отечественной экономической мысли сформировалась фундаментальная теоретическая и практическая база этапа неологистики, реализующая интегральную парадигму логистики, для которой свойственны комплексность, системность в изучении потоковых процессов и понимание не только их внутренней логики, но и общесистемного значения, на основе чего стало возможным выделение и последующее освоение мезологистических процессов и явлений.
Использование регионального или отраслевого подходов при изучении экономической системы относится современной экономической теорией к проблематике мезоэкономического исследования. Мезоэкономические категории и понятия в настоящее время находятся еще в начальном этапе своего становления и не имеют "канонических" формулировок. В наиболее обобщенном виде отмечается, что: "Мезоэкономика (греч. mesos - средний) исследует поведение, содержание и сущность промежуточных (между микро- и макроэкономикой) подсистем национальной экономики, которые имеют важное самостоятельное значение. Сюда относятся: агропромышленный комплекс (АПК), топливно-энергетический комплекс (ТЭК), военно-промышленный комплекс и другие подсистемы. В мезоэкономике изучается поведение отдельных отраслей народного хозяйства, их место и роль в рыночной экономической системе. Особое значение отводится проблемам региональной экономики - важного составляющего звена национальной экономики в целом" [140, с.324] При этом подходе в разделе теоретических проблем мезоэкономики, кроме АПК, ТЭК и ВПК рассматриваются также "Экономика науки, сферы образования и высшей школы" [140, с.8] и здесь же рассматриваются "Теоретические основы формирования региональной экономики" [140, с.9]. Ключевым содержанием рассматриваемой мезокон-
16
цепции является ее территориальная определенность и макро-микро уров-невый характер взаимодействия: "...региональная экономика (мезоэкономика) служит связующим звеном между макро- и микроэконо- микой" [140, с.362].
i В других исследованиях мезоэкономика определяется как единый
комплекс "межотраслевых связей многих предприятий" [48, с. 165] или как
I самостоятельный уровень функционирования экономических объектов в
I
1 виде "отраслей, комплексов, подсистем" [139, с.10]. В любом случае, для ме-
зоэкономического подхода будет правомерным отражение в своей дефиниции как территориальной, так и отраслевой принадлежности исследуемых объектов.
Как и в общей экономической теории, в логистике наиболее простым и четким является выделение микрологистических систем, которые: "... относятся, как правило, к определенной организации бизнеса, например, к фирме-производителю товара (ассортимента товаров), и предназначены для управления и оптимизации материальных и связанных с ними потоков (информационных, финансовых) в процессе производства и (или) снабжения и сбыта" [86, с.119]. При формулировании определений макроэкономического порядка используются признаки территориальности и общеформа-ционной направленности: "Макрологистическая система - это система, создаваемая на уровне территориального или административного территориального образования, для решения социально-экономических, экологических, военных и других задач подобного рода, основной целью которой не является извлечение прибыли" [7, с. 104]. При этом особенно следует подчеркнуть и отметить последнее свойство макрологистической системы, которое приводит к тому, что данное макроэкономическое образование представляется как: " ... система, назначением которой не является извлечение прибыли или достижение каких-либо других корпоративных целей организации бизнеса" [86, с. 123]. Определения макро- и микрологистических систем являются основой для выработки определения мезологистической сие-
17
темы, поскольку с позиций логистики экономика, а соответственно и система понятий и категорий экономической системы, представляется как единое целое: "... микрологистические процессы, протекающие на предприятии, являются составной частью макрологистического процесса. Взятые в совокупности, они формируют стадии общественного производства, соответственно которым протекает макрологистический процесс" [67, с. 109]. Таким образом, при определении логистических систем разного уровня (прежде всего, макроуровня) используется отраслевое и региональное деление, но оно производится, как правило, без выделения среднего звена национальной экономической системы для которого данные признаки могут стать основополагающими.
История вычленения в самостоятельную исследовательскую область процессов и явлений мезоэкономического уровня сравнительно невелика, поэтому: "Выделение мезологистических структур произошло значительно позже, чем макро- и микрологистических. Это неудивительно, так как относящиеся к изучению организационной основы мезологистических структур мезоэкономика и корпоративное управление сложились также недавно" [3, с.38]. Этим же фактором научной новизны можно объяснить в значительной степени суженное понятие мезологистики, определяемой ее как: "Интеграция в одну систему нескольких фирм одной отрасли, или фирмы, образующие международные системы" [107, с.98]. В современных научных трудах, рассматривающих мезологистический подход ([3, с.38]; [7, с. 108]; [56, с. 11]; [67, с. 117]): "Логистика корпорации отождествляется с мезологи-стикой" [67, с. 121]. Формирование самой категории мезологистики производится на основе выделения корпорации как особого объекта экономического исследования: "Хозяйственная деятельность корпораций отличается от микро- и макроэкономики, образуя область среднего звена экономики -мезоэкономику" [67, с. 117]. В работах, посвященных мезологистике, на базисе анализа корпорационного строения производится структурирование мезологистической системы: "Логистика корпорации (мезологистика) со- |
