Введение
Актуальность темы. Реформы П-й половины XIX века в России затронули все сферы экономической, политической и культурной жизни общества. Наряду с базисными изменениями в экономике, глубоким проникновением капиталистических отношений в традиционный уклад народной ¦ жизни, заметной либерализацией государственной правовой системы, с кон-
ца 1850-х годов в широких общественных кругах происходит коренное переосмысление значения народного просвещения и образования.
Движение России по пути модернизации диктовало требования к социальному облику российского общества. Капитализм объективно требовал более высокого культурного уровня общества, предполагавшего не только распространение элементарной грамотности, но и качественно более глубокой (Jf образованности граждан. Это диктовалось расширением сферы приложения
общеобразовательных и специальных знаний, необходимых для развивающегося индустриального общества.
С конца 1850-х годов в России формируются два духовно-общественных течения, охвативших большую часть населения страны и во многом определивших социокультурную атмосферу П-й половины XIX века. С одной стороны, относительно недавно возникшая и едва начавшая свой путь к самоосознанию общественная группа - интеллигенция - избирает од-ним из главных, направлений своей социальной деятельности народное просвещение. Причем ввиду недостаточности профессионально подготовленной педагогической интеллигенции, в просвещении косвенно и непосредственно участвовали представители медицинской и технической интеллигенции, духовенства, местных органов власти и самоуправления, а также представители тех сословий, которые рассматривались как главный объект деятельности просветителей. Создавая воскресные школы, народные библиотеки, органи-rt зовывая народные чтения, просветители рассматривали их важнейшим уело-
вием общедоступность, под которой понимались бесплатность и бессословность.
С другой стороны, население страны, в основной массе — неграмотное (1), в новых макроэкономических условиях приходит к четкому осознанию реальной пользы образования, что порождало мотивированное стремление к наукам и грамоте. Очевидная непригодность существовавшей системы на-V4 чальной школы для взрослого населения страны стимулировала просвети-
тельски настроенную интеллигенцию к поиску и внедрению иных путей популяризации знаний, нередко прошедших апробацию за рубежом.
Вместе с тем, идеи либерализма, владевшие умами огромной части просвещенного общества пореформенной России, находили свое воплощение в деятельности десятков тысяч известных и безымянных просветителей, чьими усилиями на территории России утверждалась одна из главнейших демо-w кратических ценностей - неограниченное социальной, конфессиональной,
половой и иной принадлежностью право на образование. В то же время участие в процессе консервативно мыслящих граждан, часто рассматривавших культурно-просветительскую работу как средство укрепления идеологических устоев государства, придавало просветительскому движению определенные черты национальной идеи, сплотившей для достижения общей цели большую часть образованного общества - приверженцев различных, порою
диаметрально противоположных политических взглядов.
А
Однако, в отличие от официальной доктрины, просветительство рождалось не в коридорах государственного аппарата, а в среде широких социальных слоев, становясь таким образом показателем гражданской активности.
Необходимость в изучении и обобщении исторического опыта организации и содержания культурно-просветительской работы на региональном уровне позволяет подчеркнуть общероссийские тенденции этого типичного явления второй половины XIX века, порожденные глубинными изменениями,
происходившими в социально-экономическом укладе страны, целесообразность многоаспектного исследования проблемы диктуется также взаимообусловленностью модернизационных процессов во всех сферах хозяйственной жизни России в целом и ее регионов, и ростом гражданского самосознания общественности, прежде всего, прогрессивной интеллигенции. Эти тенденции зримо просматриваются в жизни Нижневолжского края, хотя в отечест-{4 венной историографии они не подвергались комплексному анализу. Тем са-
мым еще раз подтверждается актуальность проблемы.
Уместно добавить, что в нашей стране сегодня также может идти речь об использовании не просто "опыта прошлого" при формировании основ гражданского общества, но о привлечении к данному процессу именно отечественных традиций общественной деятельности, бесспорно складывавшихся и во многом уже сложившихся в пореформенной России, содержа-^ тельная сторона культурно-просветительской работы в современных услови-
ях безусловно имеет другой акцент, однако ее методы, апробированные и имеющие позитивные результаты, могут быть использованы в современных условиях, когда задача подъема общекультурного уровня населения вновь приобретает исключительную роль в воспитании чувства гражданской ответственности за исторические судьбы своего народа, своей страны.
Принимая в качестве объекта исследования процесс развития культурно-просветительской работы в Нижнем Поволжье во второй по-ловине XIX века, необходимо с точностью сформулировать само понятие.
В широком смысле под культурно-просветительской работой понимается любая организованная вне учебных заведений деятельность, способствующая культурному росту человека (2). Однако ввиду того, что "закономерностью развития культурно-просветительской работы является... накопление по мере ее расширения все большего арсенала средств, форм, методов воздействия на массы, появление новых типов и видов культурно-просветительских учреждений (3), то в разные исторические периоды при
определении данной сферы деятельности использовались различные термины. До революции 1917 г. четко выраженная просветительская направленность культурно-досуговой деятельности определила ее название как "внешкольное образование", С 1917 г., когда новой властью в России "выковывалось" новое, классовое сознание граждан и, особенно, после образования в 1920 г. Главполитпросвета, описываемая сфера деятельности стала имено-
1-4 ваться политико-просветительной работой. Во второй половине XX века
сформировалось более широкое понимание культурно-просветительской работы, под которой подразумевался комплекс мер по политическому, морально-эстетическому и национально-историческому просвещению взрослого населения СССР в духе ценностей социализма. Таким образом, внешкольное образование явилось первым и основным этапом в развитии отечественной культурно-просветительской работы и как термин представляется синони-
I мичным понятию "дореволюционная культурно-просветительская работа".
Этот подход мы и взяли в качестве определяющего объект исследования.
К началу XX века в Нижнем Поволжье получили широкое распространение три формы внешкольного образования, неодинаково развивавшиеся в различных местностях региона: народные чтения, народные библиотеки и воскресные школы, иногда имевшие вид повторительных и вечерних курсов для бывших учеников начальных учебных заведений. Иные формы культурно-просветительской работы - народные гулянья, народные спектакли и др. -хотя и возникали в единичном порядке в конце XIX века в крупных городах, тем не менее, не были приоритетными для нижневолжских просветителей и не отражают региональной специфики. Сказывалась тенденция к доминированию в содержании культурно-просветительской работы общеобразовательной составляющей над художественно-эстетической, что, вобщем-то, отвечало запросам времени.
Различия в культурно-просветительской работе, проводившейся в городах и сельской местности 11ижнего Поволжья, были в определенной степе-
ни характерны для всей России в целом и были обусловлены, прежде всего, разницей в экономическом развитии. Некую особенность культурно-просветительской работе в нижневолжском регионе придавала полиэтнич-ность состава его населения. Вместе с тем законодательство в области внешкольного образования, искусственно разделявшее город и село, значительно сдерживало развитие культурно-просветительской работы на селе. Осо-И бую специфику в содержание культурно-просветительской работы в сель-
ской местности привносило существование патриархальных социально-экономических отношений, что значительно ограничивало культуртрегерские устремления просветителей в отличие от городов, где коммерциализация общественно-экономических отношений стояла на более высоком уровне.
Хронологические рамки исследования охватывают период И с I860 по 1901 год, с начала функционирования в крае первых воскресных
школ до начала XX века, когда законодательные нормы относительно основных форм внешкольного образования - народных чтений, воскресных школ и народных библиотек - были пересмотрены правительством в сторону дальнейшей либерализации.
Рассматриваемый период, лишенный драматических социально-политических потрясений и неудачных военных кампаний, в отличие от начала XX века, интересен с точки зрения общественного развития страны по * пути мирных преобразований, в ряду которых не последнее место занимало
реформирование народного образования. Расширение сети действующих начальных и средних учебных заведений, создание новых типов народной школы влекло создание на их базе учреждений внешкольного образования, обеспечивало педагогическими кадрами.
Существенное влияние на состояние культурно-просветительской работы в крае оказывала экономическая ситуация в регионе. В то время, как сельскохозяйственное производство развивалось довольно медленно, значе-
8
ние ряда нижневолжских городов неуклонно возрастало, быстро увеличивалось их население. Стремительно развивавшаяся железнодорожная инфраструктура вывела такие города, как Царицын и Саратов, в число важнейших транспортных узлов и торговых центров. Астрахань хотя и утратила исключительное положение главного посредника в русско-персидской торговле в связи с созданием новых портов на Каспии, тем не менее, продолжала оста-
(-4 ваться не только крупным внешнеторговым центром, но и важнейшим и тра-
диционным экспортером рыбопродукции во внутренние губернии России, что, несомненно, накладывало отпечаток на социально-хозяйственный облик города и южных уездов Астраханской губернии.
Территориальные рамки диссертации очерчивают границы Астраханской и Саратовской губерний, занимавших во второй половине XIX века территории современных Астраханской, Волгоградской, правобережной части Саратовской области, а также часть Пензенской области и республики Кал-мыкия.
В отличие от индустриально развитых областей России, в Нижнем Поволжье максимального уровня капитализации достигли традиционно ведущие в крае отрасли экономики: земледелие (в Саратовской и на севере Астраханской губерний), рыбная промышленность и торговля. В первую очередь именно с этими отраслями был связан экономический рост в регионе, во многом обеспечивавший развитие культурно-просветительской работы.
** Важной особенностью Астраханской губернии видится отсутствие в ней до
1912 г. земских органов самоуправления, в отличие от Саратовской, где данный институт существовал с 1866 г. Таким образом, в пореформенное время более интенсивно происходили культурные интеграционные процессы, захватив в значительной степени российскую провинцию. Рост экономических связей между городом и деревней, между отдельными регионами способствовал усилению этих процессов, развитию культурно-информационной системы, определявшей в известной мере расширение культурного пространст-
ва. Указанные обстоятельства в определенной мере позволяют экстраполировать некоторые результаты исследования культурно-просветительской работы в Нижнем Поволжье на Россию в целом, где из 97 губерний и областей земскими учреждениями к началу XX века обладали лишь 34 европейских губернии. Между тем, комплексному исследованию эти процессы до настоящего времени не подвергались.
Ц Степень изученности проблемы, Выдвижение внешко-
льного образования взрослых в число наиболее актуальных и социально значимых проблем во П-й половине XIX в. вызвало необходимость в ознакомлении общества со сложившимся в этой сфере положением, в детализации отдельных аспектов явления, в выявлении положительных и отрицательных факторов.
Особенностью дореволюционной историографии культурно-просветительской работы было то, что авторство многочисленных трудов, появившихся в то время, принадлежало не историкам-профессионалам, а, как правило, педагогам-практикам, непосредственно занятым во внешкольном образовании. В связи с этим данная группа работ имеет определенную источниковедческую ценность. К такой же категории относятся издания, носившие характер методических пособий, основанных на личном опыте авторов (4). К рубежу XIX-XX веков восходит ряд небезуспешных попыток целостного освещения развития отдельных форм культурно-просветительской ра-
v боты (5). Как правило, это - фактологические исследования, основанные на
широчайшем круге источников, главным образом, на отчетах собственно внешкольнообразовательных учреждений. Не претендуя на серьезные теоретические обобщения и выводы, эти работы помимо описательного носили агитационный характер в пользу внешкольного образования как инструмента борьбы с невежеством и массовой неграмотностью. "У нашей родины нет другого такого злого врага как невежество и люди, которые сознательно или бессознательно, делом или словом, или просто равнодушием своим мешают
Ф
10
to
поступательному движению просвещению народа," - писал в 1896 г. известный публицист и педагог В.П. Вахтеров (6).
Лишенные какой бы то ни было тенденциозности и предвзятости, работы данной группы близки по статусу к опубликованным источникам. При этом значительное внимание в них уделяется внешкольнообразовательным учреждениям Саратовской и Астраханской губерний. Как правило, в подоб-<4 ных работах высказывалось удовлетворение действовавшим законодательст-
вом в области внешкольного образования и конкретным состоянием дел.
Более резкие оценки были озвучены в работах А.С. Пругавина (7), В.И. Чарнолуского (8), М.К. Лемке (9). Находя дело народного образования в России "в полном загоне и пренебрежении", А.С. Пругавин видел выход из сложившегося положения в "широком развитии частной инициативы", в вовлечении в дело народного образования общественных сил. Апеллируя к христианской этике, он считал долгом интеллигенции удовлетворение "глав-нейших запросов народа в области просвещения", им же выведенных в следующие три положения:
1Л 1арод желает учиться.
2.Парод желает читать.
3.Народ жаждет духовных, нравственных впечатлений (10).
Иной подход к проблеме, характеризуемый прагматизмом и практической значимостью образования, обнаруживается в работе П. Казанцева "За-\ дачи внешкольного образования". Воскресная школа, которой П. Казанцевым
отводилась роль локомотива внешкольного образования, должна была давать не только знание, но и, что более важно, умение. "Взрослый учится только для того, - пояснял П. Казанцев свою позицию, - чтобы увеличить свой заработок... так как существует большой спрос на грамотных людей" (11).
Основы изучения темы на региональном уровне заложены в работах местных исследователей народного образования (12). Значительное внимание в этих трудах уделено изучению состояния внешкольного образования в
11
целом по губерниям и отдельным культурно-просветительным учреждениям и общественным организациям в частности. Внешкольное образование признавалось "главнейшим фактором" (13) культурного развития массы населения, но в целом положение в этой сфере оценивалось как неудовлетворительное и требующее, помимо финансовых вливаний, отмены ряда законодательных препятствий. В работе В. Лихачева впервые затронута постановка
<4 внешкольного образования в станицах Астраханского казачьего войска. Од-
нако научная ценность данных работ ограничена стремлением авторов сосредоточить внимание на препятствующих развитию внешкольного образования факторах, что, очевидно, имело целью привлечь внимание местной общественности к выдвинутой проблематике.
Одной из первых серьезных попыток комплексного исторического исследования внешкольного образования в контексте системы народного просвещения стала монография I I.B. Чехова "11ародное образование в России с 60-х годов XIX в.". Обращаясь к истории первых воскресных школ, Н.В. Чехов относит к концу 1850-х годов начало "новой русской школы", чье главное отличие от старой выразилось в том, что в области народного просвещения "инициатива и руководство... стали понемногу переходить из рук государства и правительства в руки самого общества" (14).
Внешкольное образование изучалось рядом ученых как одно из направлений земской деятельности (15). В.И. Чарнолуский даже полагал, что
(* до начала земской реформы "для внешкольного образования народа не было
сделано ничего" (16). Более объективная точка зрения по этому поводу принадлежит Б. Веселовскому - крупнейшему исследователю земства дореволюционного периода. Им справедливо замечено, что "до середины 90-х годов (XIX века - Л.Н.) земствами почти ничего не предпринималось для внешкольного образования народа" (17). Существовавшие ранее земские внешколь-нообразовательные учреждения отнесены им к разряду единичных. Однако с 1890-х годов констатируется решительная активизация деятельности органов
12
земского самоуправления в этой области. Ведущая роль в этом деле принадлежала губернским земствам, в противовес уездным. В качестве приоритетного направления культурно-просветительской деятельности земств Б. Весе-ловским указывалось на создание бесплатных народных библиотек-читален.
Таким образом, в дореволюционной историографии был сформулирован ряд проблем, связанных с развитием культурно-просветительской работы •4, в России, определены основные подходы к теме и направления развития ис-
торической мысли, накоплен значительный фактический материал. Однако задача конкретно-исторического изучения культурно-просветительской работы как в масштабе России, так и на региональном уровне исследователями не ставилась, о чем свидетельствует отсутствие монографий.
Переосмысление внешкольного образования дореволюционного периода началось уже в первые десятилетия советской власти. В 20-50-е годы XX века увидели свет исследования, содержавшие довольно обширный исто-рический и фактический материал (18). Вместе с тем тенденциозный подбор фактов, предопределенный классовым подходом к проблеме, имел целью освещение главным образом негативных явлений. Внимание акцентировалось прежде всего на повальной неграмотности, отрицательной роли самодержавия, при этом игнорировался опыт культурно-просветительской деятельности демократической и либеральной интеллигенции. Позитивная роль признавалась только за пролетарскими организациями политической направленности. ^ Авторы работ 60-80-х годов XX века в значительной степени отказы-
ваются от укоренившихся в предшествующий период стереотипов, возрождается интерес к культурно-просветительской деятельности непролетарских общественных организаций, наблюдается тенденция к углублению истории культурно-просветительской работы объединением дореволюционного внешкольного образования, политико-просветительной работы 20-50-х годов и культурно-просветительской работы периода "развитого социализма" в единое логическое целое. Так, в двухтомном издании "Культурно-
13
просветительская работа в СССР" начало культурно-просветительской работы увязывается с эпохой петровских преобразований (19). В учебном пособии по культпросветработе в СССР специально отмечалось, что "при создании принципиально новой советской системы культурно-просветительской работы были творчески использованы прогрессивные традиции из дореволюционного опыта внешкольного образования" (20).
;Ч В период 60-80-х годов отечественная историография пополнилась
специальными исследованиями, преимущественно статьями, характеризующими отдельные формы культурно-просветительской работы (21). Тема внешкольного образования затрагивалась в трудах, посвященных изучению земства и просветительской деятельности интеллигенции (22), которая обычно не попадает в поле зрения историков народного образования. В работе Н.М. Пирумовой определяются основные направления изучения культурно-просветительской работы конкретных земств, а именно: воскресные школы, народные чтения, курсы для неграмотных взрослых, вечерние школы, земские школьные библиотеки. Несовершенство системы народного образования, когда "инспектор народных училищ должен бил ведать сразу несколькими уездами и практически не мог осуществлять контроль за деятельностью земских школ" (23), с одной стороны, крайне затрудняло обмен опытом между педагогами разных школ и вело к неминуемому повторению одних и тех же ошибок, но с другой стороны, школы были избавлены от постоянного v идеологического давления и существовала возможность проявления инициа-
тивы на местах.
Правительству в работах 60-80-х годов отводилась роль фактора, препятствующего развитию культурно-просветительской работы. Одна из крайних точек зрения по этому поводу принадлежит Э.А. Лазаревич: "Правительство стремилось любыми средствами прекратить деятельность народных школ, домов и клубов" (24).
В последние полтора десятилетия исследователями не ставится цели
14
комплексного исследования культурно-просветительской работы, однако внешкольное образование рассматривается как аспект культурного и социального развития страны (25), элемент просветительской деятельности общественных организаций (26). В то же время отсутствует единое понимание отношения государственной власти к внешкольному просвещению народа. В монографии М.В. Михайловой признается исключительно позитивная роль общественных организаций в просвещении масс, притом, что "просветительская деятельность подвергалась постоянным преследованиям со стороны царской администрации" (27). В работах М.Р. Зезиной и Р.Г. Эймонтовой отсутствует безоговорочное восприятие самодержавия как силы, сознательно препятствующей просвещению масс: "Против того, что народ нуждается в просвещении, никто прямо не возражал. Но содержание в это понятие вкладывалось различное, нередко - противоположное" (28). Тот факт, что "инициатором внешкольного образования в ряде случаев выступало и правитель-ство", превращал просвещение народа в арену "острой идеологической борьбы" (29).
Таким образом, в ходе эволюции отечественной исторической мысли как в области изучения культурно-просветительской работы в целом, так и в Нижнем Поволжье, были раскрыты и освещены различные стороны проблемы. Вместе с тем многие важные стороны внешкольного образования остались неразработанными на материале Нижнего Поволжья: отсутствует ана- лиз отдельных форм культурно-просветительской работы, не дана оценка участия во внешкольном образовании представителей духовенства и местной власти, культурно-просветительская деятельность ряда общественных организаций и учреждений изучена не полностью.
Защищенные в последнее время диссертации лишь частично восполняют имеющийся пробел. На региональном уровне исследуется культурно-просветительская деятельность губернских земств (30), интеллигенции (31), внешкольное образование рассматривается в контексте изучения общей сие-
15
темы народного образования (32) и как способ просвещения крестьянства (33). Из диссертаций, базирующихся на материале Нижнего Поволжья, следует выделить исследование А.Л. Хаченьяна, затрагивающее внешкольное образование как одно из проявлений культуртрегерской деятельности общественных организаций (34).
Исходя из сложившейся к настоящему времени в отечественной исто- риографии ситуации, можно выдвинуть целью нашей работы изучение процесса возникновения, становления и развития легальных форм культурно-просветительской работы в Нижнем Поволжье во второй половине XIX века.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- проследить процесс возникновения и организационного становления основных форм внешкольного образования в Нижнем Поволжье;
- исследовать участие в культурно-просветительской работе представи-телей отдельных социально-профессиональных групп, органов самоуправления; установить степень зависимости содержания культурно-просветительской работы от сословной принадлежности просветителей;
- установить состав аудитории учреждений внешкольного образования по социальному происхождению, возрасту, полу;
- изучить внутреннюю организацию народно-просветительских обществ и учреждений внешкольного образования;
- определить основные пути финансирования культурно-просветительских учреждений и программ;
- дать оценку общей идейно-правовой атмосфере, сложившейся в сфере внешкольного образования в 1860-1900 годы
Обзор источников. Исследование базируется на довольно обширном круге источников, складывающемся как из опубликованных, так и обнаруженных в Российском государственном историческом архиве (РГИА) и Государственных архивах Астраханской и Саратовской областей (ГААО и
16 л
ГАСО)*. В соответствии с традиционной классификацией (35), использованные в диссертации письменные источники разделены нами на несколько ви-дов.
I. Законодательные акты.
Правовое регулирование легальных форм внешкольного образования в России осуществлялось высочайшими повелениями, утвержденными царем и * министром внутренних дед правилами, регламентировавшими принципы фи-
нансирования основных типов культурно-просветительских учреждений, распределявшими надзорные функции, определявшими круг допущенных к использованию печатных изданий. Список конкретных наименований публиковался в специальном каталоге, составлявшемся учебным комитетом министерства народного просвещения по соглашению со Святейшим синодом. Каталог был впервые издан в 1889 г. и ежегодно пополнялся.
Отдельные аспекты текущей культурно-просветительской работы корректировались циркулярными предписаниями министров внутренних дел и народного просвещения, посредничеством губернаторов и попечителей учебных округов доводившимися до сведения деятелей внешкольного образования.
Законодательные и нормативные акты, касающиеся практически всех типов внешкольнообразовательных учреждений, сведены в приложении ко 2-му изданию исследования А.С. Пругавина "Запросы народа и обязанности ^ интеллигенции..." и в специальном сборнике В.И. Чарнолуского (36) с целью
помочь инициаторам создания и руководителям культурно-просветительских учреждении сориентироваться в довольно сложной правовой системе, что в некоторой степени компенсировало отсутствие единого кодекса.
К документам нормативного характера относятся уставы, "программы" и "планы" культурно-просветительских учреждений, декларировавшие
* Полный перечень исследованных фондов дан в разделе "Список источников и литературы".
17
цели, способы их достижения, внутреннюю структуру, условия членства, источники финансирования конкретных субъектов внешкольного образования.
II. Делопроизводственная документация.
Наиболее полным, обязательным к исследованию источником этой группы являются отчеты. Периодические отчеты субъектов внешкольного образования - комиссий народных чтений, обществ трезвости, воскресных '* школ, народных библиотек и т.д. - позволяют с достаточной достоверностью
установить структуру и внутреннюю организацию основные направления деятельности, фамилии руководителей и наиболее активных членов, конкретное содержание просветительской работы, порядок финансирования, текущие проблемы учреждений. Сопоставление отчетных данных за разные годы позволяет проследить динамику изменения численности посетителей, долгосрочные приоритеты в содержании культурно-просветительской работы. Особую важность для исследователя представляют отчеты официальных властей - начальников губерний, помогающие прояснить позицию губернаторов по отношению к внешкольному образованию, восполнить ряд пробелов при отсутствии иных источников, особенно в вопросах истории первых воскресных школ. Отчеты епархиальных училищных советов являются едва ли не единственным источником изучения учреждений внешкольного образования, создававшихся на основе церковно-приходских школ и школ грамоты с конца 1880-х годов. С учетом того, что в большинстве сел такие школы ^ были единственными учебными заведениями, ценность таких отчетов значи-
тельно возрастает. Отчеты земских управ по народному образованию позволяют воссоздать в подробностях комплекс мероприятий губернского и уездных земств относительно развития учреждений внешкольного просвещения, который в основном принимал форму материальной поддержки.
Бесспорную ценность представляет разряд документов, сложившийся в процессе переписки между активистами просветительского движения и государственными чиновниками на предмет открытия заведений внешкольного |
