3 Введение
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина2. Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из процессуальных институтов, призванных обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.
Конкретная реализация, гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации выражается в установлении законодателем системы судов, в определении их компетенции, процедуры их деятельности по защите прав и свобод граждан, установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении принципов судопроизводства, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В силу указанного конституционного принципа, на основании ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин, считающий, что нарушены его права, вправе обратиться в суд. Граждане широко пользуются этой предоставленной законом возможностью по защите своих прав, свобод и законных интересов, причем количество обращений граждан в суд из года в год постоянно растет. Так, если в 2001 году в судах общей юрисдикции (районные суды, мировые судьи) РФ окончено производством более 4 миллионов 300 тысяч гражданских дел, то в 2004 году - 5 миллионов 832 тысячи дел3.
Законодатель, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а,
1 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 521; № 7. Ст. 676. 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. №13. Ст. 1110.
2 См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. №52. Ст. 1865.
Статистика представлена отделом судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2005. № 6. С. 45.
4
напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок судов первой инстанции. Те граждане, которые считают, что решением суда нарушены их права, для проверки обоснованности, законности вынесенного по делу решения имеют право подать соответствующую жалобу в вышестоящий суд.
Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений, устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности вынесенных судом решений и определений, восстановления нарушенных прав и свобод. Решения районных судов подлежат обжалованию на основании ст. 336 ГПК РФ в кассационном порядке в вышестоящий суд, а мировых судей - в апелляционном порядке на основании ст. 320 ГПК РФ в районный суд. Этот правило двухинстанционности разрешения споров, последовательное рассмотрение дела в двух судебных инстанциях при обычном обжаловании решения гражданами также служат гарантией реализации права граждан на судебную защиту.
Степень разработанности темы исследования.
Вопрос о видах апелляции (полная, неполная) в науке российского гражданского процесса наиболее полно исследовался А.К.Рихтером. Признаки полной и неполной апелляции анализировались в трудах К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов .
Однако в современной науке гражданского процесса формирование доктрины апелляционного производства в гражданском процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами (М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, Е.А. Борисова, Жилин Г.А., В.М. Жуйков, другие).
Лишь некоторые аспекты апелляционного производства, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, выступали предметом изучения на уровне диссертационных исследований. Одним из первых
5
исследований по этой теме стала работа Е.А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд ученых, например, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, Е.А. Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О. Подвальный, уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.
Только в 2005 г. Е.А. Борисовой была подготовлена первая комплексная работа, посвященная институту апелляционного производства на основе исследования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, по итогам которой была успешно защищена докторская диссертация.
Между тем существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы об особенностях процессуальных действий мировых судей и районных судов, охватываемые апелляционным производством, с точки зрения судьи современными исследователями практически не рассматривались.
Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обусловливает цель работы, которая заключается в изучении процессуальных особенностей апелляционного производства в деятельности мировых судей и районных судов и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:
1) выявить место института апелляционного производства в системе гражданского процессуального права;
2) раскрыть понятие апелляционного производства;
3) определить классификации и виды апелляций в гражданском судопроизводстве;
4) показать специфику принятия апелляционных жалоб мировыми судьями;
6
5) выявить основные особенности подготовки и направления дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение;
6) показать особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами;
7) уточнить порядок рассмотрения гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции;
8) показать пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;
9) раскрыть полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе;
10) раскрыть содержание постановлений судов апелляционной инстанции;
11) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института апелляционного производства в гражданском процессе, наметить пути их дальнейшего совершенствования, повышения эффективности апелляционного производства в правоприменительной практике.
Объектом исследования является гражданские процессуальные отношения, возникающие в апелляционном производстве, а также особенности их реализации в институте апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования выступают проблемные аспекты института апелляционного производства в гражданском судопроизводстве; существующие теоретические положения, характеризующие сущность апелляционного производства, его особенности в процессуальных действиях мировых судей и районных судов; судебная практика по применению отдельных норм апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.
Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, B.C. Анохина, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М.
7
Жуйкова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко, В.В. Яркова и многих других.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Верховного Суда Республики Татарстан, районных судов, мировых судей Республики Татарстан.
Методологию исследования составил комплексный анализ современного российского законодательства, регулирующего апелляционное производство в гражданском судопроизводстве, на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формально-юридического методов.
Научная новизна исследования.
Впервые в науке гражданского процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы о процессуальных особенностях апелляционного производства с позиций правоприменительной практики. При этом сформулирована авторская концепция системы апелляционного производства, предполагающая: 1) введение в научный оборот теории частей апелляционного производства; 2) обоснование принципов разграничения указанных частей; 3) выявление в качестве самостоятельных двух частей апелляционного производства; 4) научное обоснование необходимости совершенствования процессуальных правил апелляционного производства.
Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается положение о том, что структура апелляционного производства, как стадии гражданского судопроизводства, представляет собой совокупность его частей: начальная (подготовительная) - принятие жалобы и подготовка дела мировым судьей к рассмотрению в апелляционном производстве и базовая (разрешительная) часть - апелляционное производство на уровне районного (городского) суда.
2. Доказано, что указанные части стадии апелляционного производства обособляются по трем признакам: субъектному, содержательному и целевому. При этом содержательный и целевой признаки являются преобладающими. Субъектный признак подразумевает единство субъектов на соответствующей части апелляционного производства. Содержательный признак выражается в единообразных действиях участников конкретной части, а целевой - в общих задачах совокупности процессуальных действий, составляющей предмет каждой части.
3. Обосновано, что в апелляционном производстве на мирового судью возложено выполнение не только технической работы по принятию жалобы, представления, но и выполнение задач по контролированию процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в возбуждении апелляционного производства, путем ее сопоставления с предписаниями соответствующих правовых норм.
4. Доказано, что действующим законодательством возможность обжалования судебных постановлений мировых судей в кассационном порядке законом не предусмотрена. Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции порождает юридические последствия. Рассмотрению в суде апелляционной инстанции подлежат также предварительные (неполные, немотивированные или краткие), а также дополнительные жалобы.
9
5. Является правильным, отвечающим принципу доступности, экономии правосудия, что встречный иск, заявленный в суде апелляционной инстанции, должен быть обязательно принят судом, если он «направлен на подрыв первоначального иска» или ведет к зачету или отклонению первоначального требования. Встречный иск должен быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции также в случае, если мировой судья отказал в его принятии необоснованно. ГПК РФ - ст.ст. 42 - 43-допускает привлечение при апелляционном рассмотрении к участию в деле третьих лиц, а также замену ответчиков при условии, что они в качестве третьих лиц участвовали в деле.
6. Предлагается не вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать в суде апелляционной инстанции, а вступившие - в суде кассационной инстанции.
Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей (мировым, федеральным) они рассмотрены. Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство представляется целесообразным усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.
7. Критерий определения качества работы судей необходимо определить не как соотношение обжалованных и оставленных без изменения судебных постановлений, что практикуется в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.
8. Недостатки полной апелляции (повторное рассмотрение дела, право сторон ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения) следует минимизировать путем совершенствования процессуального законодательства, использования элементов процессуальной экономии, признания судебного прецедента в
10
качестве источника правового регулирования, реализации идеи концентрации процесса.
9. Обосновано необходимость внесения изменений в ст.ст. 35-1, 320, 326, 327 - 1, 329 - 1, 329 - 2, 333, 334, 376 ГПК РФ.
В этой связи в приложении к диссертации предлагается новый вариант главы 39 ГПК РФ в виде проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».
10. Предлагается изменить и представить содержание ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, раскрывающие сущность, права суда апелляционной инстанции в новой редакции.
Так, статья 327 ГПК РФ не отражает особенности апелляционного производства, не регламентирует пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также не содержит указаний на то, что некоторые правила производства в суде первой инстанции не действуют при апелляционном рассмотрении дел. С учётом этих обстоятельств статья 327 ГПК РФ предлагается в следующей редакции.
Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы с учетом особенностей апелляционного производства.
3. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика, о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены мировым судьей, о заочном производстве по делу, о проведении предварительного судебного заседания, правила об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, истца по делу, не просивших о разбирательстве
11
дела в их отсутствие, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
4. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В пользу необходимости изменения редакции ст. 328 ГПК РФ свидетельствуют следующие аргументы.
В случаях, когда решение мирового судьи имеет недостатки, которые не повлияли и не могут повлиять на правильность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции вправе уточнить решение мирового судьи, исключить из него ошибочные выводы мирового судьи.
При поступлении дела, по которому жалоба на судебное постановление мирового судьи не оплачена госпошлиной (полностью или частично), а также в случае, если жалоба подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, апелляционная инстанция вправе снять дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения этих недостатков, поскольку вопрос об их устранении может быть разрешен только на основании соответствующего определения суда, рассмотревшего дело по существу (ст.ст. 323, 324 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции после отмены решения судебного постановления суда первой инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье при наличии следующих обстоятельств: а) при отмене определений мировых судей, вынесенных ими в судебном заседании, где спор хотя бы в какой-то мере и рассматривался по существу, однако не был разрешен окончательно с вынесением решения по делу (например, определения об утверждении мирового соглашения); б) при принятия мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в) при нарушении конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); г) если при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к
12
моменту вынесения решения истекли полномочия), решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело).
С учетом изложенных доводов содержание статьи 328 ГПК РФ предлагается в следующей редакции:
Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;
оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи, либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы суда;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье или в районный суд;
снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.
11. Предлагается создать в системе судов общей юрисдикции трехзвенную систему судов.
Районный суд, представляя собой, первое звено рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Второе звено - Верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды - являются апелляционной инстанцией по отношению к районным судам, рассматривают также в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к их подсудности.
13
Вступившие в законную силу судебные постановления являются объектом пересмотра не только надзорной, но и кассационных инстанций в составе Верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов. Верховный Суд РФ, являясь надзорной инстанцией, по-прежнему выполняет работу по обеспечению единства судебной практики и законности, осуществляет и иные установленные законом полномочия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории гражданского процессуального права о понятии и видах апелляции, а также процессуальных особенностях апелляционного производства.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Гражданский процесс», «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: «Европейская Конвенция и практика Европейского суда по правам человека» (г. Казань, 13-14 ноября 2002 г. Центр информации и документации Совета Европы по правам человека Казанского государственного университета); «Актуальные вопросы, связанные с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и дальнейшем направлении развития жилищной политики» (г. Н.Новгород, 8 февраля 2005 г., Законодательное Собрание Нижегородской области); «Теоретические и практические вопросы Жилищного кодекса Российской Федерации» (г. Москва, 3-4 марта 2005 г., Российская Академия
14
Правосудия); «Рассмотрение Европейским судом по правам человека «российских дел» и исполнение решений Европейского суда в Российской Федерации» (г. Саратов, 21-22 апреля 2005 г., Поволжский центр информации и документации Совета Европы в РФ); «Альтернативные формы разрешения споров. Третейский суд» (г. Казань, 25 октября 2005 г., Третейский энергетический суд, ОАО «Татэнерго»); «Европейский суд по правам человека» (г. Страсбург (Франция), 21-25 ноября 2005 г.); «Статья 1 Протокола №1 Европейской конвенции по правам человека. Новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека, (г. Казань, 26 -28 сентября 2006 г. Международный семинар Совета Европы.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса». (Казанский государственный университет, 12 - 13 октября 2006 года. Международная научно-практическая конференция).
С момента создания института мировых судей (1998 г.) диссертант ежегодно обобщает судебную практику работы мировых судей Республики Татарстан по разрешению гражданско-правовых споров, пересмотра судебных постановлений мировых судей районными (городскими) судами Республики Татарстан. Результаты этой работы были рассмотрены на заседаниях Президиума Верховного суда РТ, совещаниях и семинарах с судьями, работниками правоохранительных органов, в суды направлены обзоры и информация в целях дальнейшего повышения качества работы, устранения выявленных нарушений закона, прав и законных интересов граждан, недостатков и упущений в работе для принятия мер по недопущению их в будущей работе.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 19 научных статьях, в том числе в научных изданиях, рекомендованных для этих целей ВАК РФ.
Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс» в Казанском филиале Российской академии
15
правосудия, а также на курсах повышения квалификации при Верховном Суде РТ.
Структура работы. Диссертация состоит из: введения; трех глав, включающих девять параграфов; заключения; списка нормативно-правовых актов, специальной литературы, материалов судебной и иной правоприменительной практики; приложения.
16
Глава 1. Общие вопросы апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.
§ 1. Развитие института апелляции в российском гражданском
судопроизводстве.
В России институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI вв. Позднее, в XVIII веке, данный институт в результате заимствования из источников права стран Западной Европы получает название апелляционного.
Источники права Древней Руси не предусматривали возможности обжалования постановлений суда1. Изменение в судопроизводстве - появление такой возможности обжалования, как и в странах Западной Европы, было связано с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти - формированием централизованного государственного аппарата с жестким контролем за местными органами в Московском (Русском) государстве в XV - XVII вв.
Согласно Судебникам (1497 г. и 1550 г.) дело могло быть передано в высшую инстанцию «по докладу» или «по жалобе»2.
В первом случае имело место производство в двух стадиях одного процесса. Основанием для переноса были: 1) ограниченная юрисдикция низшего суда, 2) «несогласие двух судей на совместном суде», 3) «незнание судьи как разрешить дело»3.
Во втором же случае имело место реальное обжалование решений суда. Если заинтересованное лицо считало судебное решение несправедливым, то оно могло обратиться с жалобой в высшую инстанцию. Судебная система в
См.: Анненков К. Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4 Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки. СПб., 1884. С. 327. 2 См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1875. С.182.
См.: Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649года. СПб., 1848. С. 116-117.
17
то время состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя .
Жалобы, подаваемые в суд высшей инстанции, можно было разделить на частные и апелляционные.
Жалоба, которая подавалась на медленность, неправильность судопроизводства, взимание лишних пошлин и т.д., являлась частной. Ф.М. Дмитриев выделил следующие случаи подачи частной жалобы: 1) «жалоба на непоставление судьею тяжущихся к докладу», 2) «жалоба на невыдачу правой грамоты», 3) жалоба на превышение власти и другие. Частная жалоба подавалась также на действия канцелярии суда: «на дьяка за записку дела не по суду, за оставление срочных грамот у подьячего, за взятие лишних пошлин»2 и другие подобные действия. Само дело по частной жалобе не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.
Жалобу же, подаваемую на содержание решения, можно назвать апелляционной. Данная жалоба в тот период почти всегда была соединена с указанием на умысел в действиях судьи при вынесении неправильного решения, с жалобой на взяточничество.
Если в ходе производства по жалобе выяснялось, что судья решил дело несправедливо по ошибке, а не вследствие взятки, то разбирательство по делу производилось снова. Если же выяснялось, что несправедливое решение было вынесено «по лихоимству» судьи, то с последнего взыскивалась вся сумма иска, пошлины в тройном размере, а также пеня. По мнению Ф.М. Дмитриева, в данном случае, учитывая характер взысканий, этим ограничивалось все апелляционное производство во второй инстанции3.
Соборное Уложение 1649 года предусматривало практически такой же порядок обжалования и пересмотра судебных постановлений, но оно уже различало частную и апелляционную жалобы. При подаче апелляционной жалобы дело переносилось в вышестоящую инстанцию.
1 Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. С. 126.
Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. С. 288. 3 Дмитриев Ф.М. Указанное сочинение. С. 289-290.

 Часть из работы     Получить работу