4 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных
• макроэкономических условиях наметившейся тенденции роста '^ промышленного производства, положение горнодобывающих отраслей
промышленности России остается крайне тяжелым. Отсутствие соответствующей сложившимся рыночным условиям политики реформирования экономики, несовершенство механизмов управления предприятиями, привело к возникновению негативных процессов таких как нарастающий спад производства, потеря рынков сбыта, разрушение научно-технического потенциала, несоответствия социальной политике и др.
Одной из причин затянувшегося кризиса предприятий горной ^ промышленности является именно недооценка человеческого фактора в их
восстановлении и развитии. Вместе с тем в основу современной концепции стратегического управления предприятиям заложены именно принципы отказа от производственного рационализма систем управления, ориентированных на производство и рынок, и, во-вторых, признание человека главным ресурсом, от которого зависит эффективность предприятия.
Все это в значительной степени обуславливает особое значение теоретических и научно-практических исследований по совершенствованию социально-экономического механизма функционирования отечественных
• производителей в горнопромышленном секторе экономики.
Проблеме стратегического управления и планирования социально-экономическим развитием промышленного предприятия посвящены работы как отечественных (СВ. Валдайцев, О.С Виханский, А.П. Градов, B.C. Ефремов, Г.Б. Клейнер, Э.М. Короткое, B.C. Селин, В.А. Федосеев и др.) так и зарубежных (И. Ансофа, К. Друри, П.Друкера, М. Портера, Т. Питерса, fi Р.Уортермена, Ф. Форстера и др.) исследователей. Вместе с тем,
применительно к предприятиям горнорудной промышленности - базовой
• отрасли национальной экономики многие вопросы теории и методологии
5
планирования социально-экономического развития остаются недостаточно разработанными.
Особую актуальность решение вышеперечисленных проблем имеет для крупнейшего горнорудного предприятия ОАО «Апатит». На предприятии усложняются горно-геологические условия добычи руд, снижается содержание полезных компонентов в добываемой руде, растут издержки производства. Все это приводит к снижению экономической эффективности производства, финансово-экономической устойчивости и
конкурентоспособности ОАО «Апатит». В этой связи проблема повышения экономической эффективности деятельности комбината в настоящее время должна решаться на новом уровне, исходя из складывающейся в стране экономической ситуации, изменения конъюнктуры на мировом рынке фосфорного сырья и возможностей максимального использования созданного ранее на предприятии большого производственно-экономического, научного и кадрового потенциалов.
Данными обстоятельствами определяется выбор цели и задач исследования.
Цель диссертационной работы. Основной целью исследования является разработка методологических принципов и методики планирования социально-экономического развития горнорудного предприятия (ГРП), и разработка на этой основе программы социально-экономического развития крупнейшей градообразующей горно-обогатительной компании - ОАО «Апатит».
Задачи исследования. Для достижения цели исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:
S системный анализ существующих теорий,
методологических подходов и методов стратегического управления промышленного предприятия в горнорудной промышленности;
S обоснование общей концепции управления горно- химическим предприятием, методологических принципов формирования
6
системы целей и комплексной стратегии социально-экономического развития;
Ф S разработка механизма реализации стратегических целей
(•)? развития ГХП включая методы и рычаги регулирования интересов
хозяйствующих субъектов и использования его производственного потенциала и трудовых ресурсов;
S разработка критериев и методики интегральной оценки экономической эффективности программы социально-экономического развития горнорудного предприятия с учетом внутрифирменных, региональных, отраслевых, последствий ее реализации;
•S оценка ресурсного потенциала, рыночных факторов развития и производственно-экономических возможностей
горнодобывающего предприятия ОАО «Апатит»;
S обоснование и экономическая оценка стратегических направлений социально-экономического развития ОАО «Апатит», методов принятия решений и мониторинга по их внедрению;
Предметом исследования является процесс управления социально-экономическим развитием горнорудного предприятия и оценка эффективности внедрения новых форм и методов стратегического планирования с целью повышения его экономической устойчивости и конкурентоспособности.
ф Объект исследования - ОАО «Апатит» является ведущим
предприятием в горно-химической промышленности России и один из крупнейших мировых производителей фосфатного сырья для производства минеральных удобрений.
Методология и методика исследований. Общим методологическим принципом организации исследований является системный подход к анализу производственно-технической и социально-экономической деятельностью в горнодобывающей отрасли. При решении конкретных научно-практических
7
задач использованы принципы и методы теории стратегического менеджмента и экономико-математического моделирования.
Информационную основу исследований составили законодательные и нормативно-правовые документы РФ, Администрации и Правительства Мурманской области, данные статистической отчетности ОАО «Апатит», материалы НИР Института экономических проблем КНЦ РАН и собственные исследования автора.
Защищаемые положения:
1. Комплексная стратегия горнорудного предприятия должна исходить из оценки его потенциальных возможностей и угроз развития, определяемых на основе методики SWOT-анализа. Выбор эффективного варианта комплексной стратегии следует производить на основе оценки производственно-экономической устойчивости предприятия. В качестве ведущего целевого показателя может быть использован рост приведенной стоимости капитала.
2. Социально-экономический механизм реализации стратегических целей развития горнорудного предприятия должен предусматривать рекомендуемую систему мониторинга эффективности использования производственного и трудового потенциалов, процедуры согласования социально-экономических интересов работников и параметров развития, механизм формирования и оптимизации управленческих решений.
3. Стратегическими приоритетами плана развития ОАО «Апатит» являются: оптимизация системы управления ресурсами предприятия, диверсификация производства и рынков сбыта продукции, стабилизация социальной обстановки в регионе и др. Реализация разработанных мероприятий обеспечит существенное повышение эффективности и экономической устойчивости деятельности компании.
Научная новизна исследования состоит в том, диссертация представляет практически первый опыт системного решения народнохозяйственной проблемы по применению в условиях российской
8
горной промышленностью концепции стратегического управления социально-экономическим развитием предприятия, обеспечивающей повышение его конкурентоспособности и реализацию социальных программ. Проведенные исследования позволили получить следующие основные научные результаты:
S Обоснованы принципы системного анализа и классификация факторов определяющих устойчивое социально-экономическое развитие горнорудного предприятия в современных условиях рыночной экономики страны.
S Сформулирована концепция стратегического управления предприятиями горной промышленности, исследованы специфика и закономерности их социально-экономического развития на современном этапе развития российской экономики.
•S Предложена методика оценки экономической эффективности стратегии социально-экономического развития горнодобывающей компании, учитывающая коммерческий, социальный, экологический и другие виды эффектов, а также риски, возникающие при их реализации в отрасли;
•S Обоснованы стратегия и приоритетные направления социально-экономического развития крупнейшей горнодобывающей компании АО «Апатит» и предложена система мероприятий по их внедрению;
S Разработан механизм согласования социально-экономических интересов акционеров, менеджеров и трудового коллектива предприятия, которые позволят оптимизировать использование ресурсов и обеспечит принятие более оперативных и обоснованных решений в процессе достижения стратегических целей горнорудного предприятия.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций изложенных в диссертации обеспечивается применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых математических методов, достаточным объёмом исходной аналитической и статистической информации по объекту исследования, результатами
9
апробации и внедрения основных полученных разработок в компании АО «Апатит», программах социально-экономического развития Мурманской области.
Практическая значимость исследования состоит в следующем: S разработаны рекомендации по перспективному развитию горных предприятий горнорудного профиля на примере ОАО «Апатит», внедрение которых позволит повысить конкурентоспособность их продукции и которые могут быть использованы при разработке социально-экономических планов других горных предприятий России;
S теоретически обоснован и практически апробирован механизм согласования экономических интересов региона, акционеров и профсоюзного комитета ОАО «Апатит» направленный на повышение социальной стабильности трудового коллектива и повышение эффективности производства компании.
•S предложен комплекс инновационных решений по внедрению системы контроля и управления социально-экономическими процессами предприятия.
Реализация предложенных мероприятий позволила ОАО «Апатит» в 2000-2003 г. стабилизировать социально-экономическое положение предприятия и обеспечить повышение рентабельность ее деятельности на 5,6 %%. а производственных показателей - до 11 %.
Апробация диссертации. Основное содержание диссертации, её главные положения, выводы и рекомендации докладывались на научно-технических Советах компании ОАО «Апатит», изложены в научных сообщениях, сделанных в Кольском научном центре РАН, СПГГИ (ТУ), СЗГТУ. Они также вошли в Программу развития Мурманской области и г. г. Кировск и Апатиты.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и трех приложений общим объемом 193 страницы. Список литературы включает 105 наименований.
10
ГЛАВА 1. Теоретические основы разработки и реализации стратегии социально-экономического развития на горно-химическом предприятии
1.1. Предприятие как социально-экономическая система
Разработка теоретических основ стратегического планирования социально-экономического развития горного предприятия требует системного анализа существующих отечественных и зарубежных подходов к решению данной проблемы. При этом под устойчивостью социально-экономической системы автором предлагается понимать ее способность в течение определенного времени сохранять показатели экономического и социального развития в допустимых пределах даже в случае, если внешние условия не позволяют текущей деятельности быть экономически эффективной.
Основная причина недостатков существующих теорий функционирования и управления развитием предприятием заключается в том, что они не учитывают воздействия ключевого фактора - системы социально-экономических интересов, возникающих в поле производственных отношений - взаимодействий хозяйствующих субъектов на всех уровнях управления во внутренней (производственной) и внешней (рыночной) среде фирмы.
В основе стратегического планирования лежит методологический подход к предприятию (фирме, организации) как к открытой социально- экономической системе. При такой методологии анализа предполагается, что деятельность предприятия существенно зависит от внешних условий, от его способности приспосабливаться к своему внешнему окружению. В этой связи важно иметь четкое представление о внутренней и внешней средах предприятия, образующих пространство социально-экономической системы со своими «институтами» - регулирующими условиями («правилами игры») относительно поведения (существования и взаимодействия) ее субъектов.
Под внутренней средой предприятия (фирмы, организации) понимается производственная, кадровая, финансовая, организационная, маркетинговая и
11
другие подсистемы функционирования предприятия, которые находятся в его пределах и полностью ему подвластны (подконтрольны). Внутренняя среда предприятия составляет его ресурсный потенциал в достижении предпринимательского успеха.
Под внешней средой предприятия, которую часто называют внешними условиями или просто средой, понимается совокупность компонентов макроокружения (экономических, политических, правовых,
институциональных и т.п.) и непосредственного окружения (покупатели, поставщики, конкуренты, рынок производственных ресурсов).
Обобщенные представления о факторах, определяющих влияние внутренней среды и внешней среды на эффективность деятельности горнорудного предприятия, представлены в табл. 1.1.
Таблица 1.1.
Факторы, влияющие на эффективность деятельности горнорудного предприятия
Группа факторов Декомпозиция факторов
Внешние факторы
Факторы, определяющие уровень цен и налогов. Уровень спроса и предложения на продукцию горнорудного предприятия. Уровень спроса и предложения на оборудование, материалы и услуги. Колебание валютных курсов. Налоговая политика.
Факторы, определяющие стабильность ситуации. Стабильность политической ситуации. Стабильность внешнеэкономической ситуации. Стабильность экономического законодательства. Уровень инфляции. Таможенная политика государства. Антимонопольная политика. Лицензионная политика.
Природные факторы. Природно-климатические условия. Геолого-промысловые факторы объекта. Горно-геологические условия.
12
Группа факторов Декомпозиция факторов
Географо-экономические факторы. Административно-территориальное размещение района работ. Отдалённость объекта от баз МТС предприятия. Обеспеченность путями сообщения (дорогами). Обеспеченность района объектами трубопроводной системы. Энергообеспеченность района работ. Водообеспеченность объекта. Обеспеченность местными стройматериалами и химреагентами.
Внутрифирменн ые
Технологические факторы. Состояние и технические возможности основных средств. Технико-экономические показатели (ТЭП) имеющейся техники и технологий. ТЭП и параметры внедряемой техники и технологии.
Организационные факторы. Организационно-правовая форма. Обоснованность существующей структуры управления компанией, численности и квалификации сотрудников, их окладов. Определенность целей, интересов и сценариев поведения при нештатных ситуациях. Эффективность учёта и контроля за производственными расходами. Полнота и точность информации о финансовом положении и деловой репутации партнеров.
Экономические факторы. Рыночная стоимость компании. Рентабельность инвестированного капитала. Темпы наращивания капитальной базы. Производительность. Кредиторская и дебиторская задолженность.
Инновационные факторы. Существующая система управления инновационной деятельностью. Широта воздействия и масштабность инновационных проектов. Темпы осуществления инноваций. Результативность и эффективность осуществляемых инновационных проектов.
Вступая во взаимодействия, хозяйствующие субъекты системы вырабатывают свой способ отношения к окружающей действительности (внешней среде) и к собственному бытию (внутренней среде) через
13
мышление, совокупным продуктом которого является знание о внутренней и внешней среде в конкретных условиях.
Знание как состояние хозяйствующего субъекта представляет собой качественную и количественную оценку совпадения (соответствия) его представления об окружающей среде, отраженную в нем, с действительным миром. Таким образом, знание человека, являющееся внутренним мотивом его поведения и побудителем к жизнедеятельности, проявляется в виде осмысленного стремления удовлетворить первичную нужду в самосохранении, то есть в виде базового социально-экономического интереса.
Следствием реализации социально-экономического интереса субъекта в изменяющихся условиях внешней среды является решение задачи его развития. Отсюда вытекают две основные причины создания социально-экономической системы фирмы:
1) система конструируется хозяйствующими субъектами для удовлетворения своих нужд;
2) система самоорганизуется и развивается на основе стремления обеспечить гомеостаз (динамическое равновесие) между входящими в нее элементами (субъектами) и внешней средой.
Регулирующие условия внешней среды являются для участника системы (внутренней стороны) стимулом (побуждением) к его оптимальному поведению не только с позиции своих интересов, но и с учетом полезности такого поведения для всей системы.
Задача развития решается благодаря способности хозяйствующего субъекта влиять на регулирующие условия (обстоятельства). Субъект может нейтрализовать неблагоприятные условия или изменить их в сторону благоприятствования достижению целей жизнедеятельности, расширяя при этом свои возможности и наращивая свой потенциал для развития.
14
Хозяйствующие субъекты, которые не участвуют в выполнении основной функции и чья деятельность не подчинена общей цели системы а фирмы, выбывают из нее или исторически «отмирают».
u Степень различия интересов субъектов в двусторонних отношениях
можно определить тремя укрупненными оценками степени их противоречия: соответствие (тождество); различие; противоположность (антагонизм).
Случай полной согласованности интересов субъектов (внутренней и внешней сторон социально-экономических отношений) соответствует состоянию устойчивого равновесия системы. Появление различия в интересах сторон вызывает отклонение системы к неравновесному состоянию. Для возврата системы к равновесию потребуется провести корректировку регулирующих условий в сторону их благоприятствования, что создаст совершенно новую ситуацию, откроет новые возможности, цели функционирования и развития системы.
Механизм противоречия, материализуясь через несоответствие
' ' интересов субъектов системы, является источником (пружиной) ее развития.
Источником развития могут быть как внутренние противоречия между
субъектами одного уровня управления, так и внешние противоречия между
субъектами разного уровня управления.
Основным принципом действия механизма противоречий субъектов системы является принцип "сдержек и противовесов", который может % применяться с целью развития системы посредством двух противоположных
методов:
1. Метод искусственного введения противоречий в отношения субъектов. Например, путем дестабилизации устойчивого состояния и введения затем кадровых "сдержек и противовесов" для решения задачи сохранения личной власти через постановку подсистемам противоречивых задач, искажение информации, нарушение иерархии, образование клана приближенных и прочее.
15
Такой способ управления снижает вначале расход ресурсов, однако затем потенциал системы расходуется не на развитие, а только на ^ сохранение, что увеличивает вероятность ее саморазрушения. Опыт
^ подобных методов показал их бесперспективность.
2. Посредством естественной конкуренции субъектов, с помощью которой поддерживается динамический баланс их интересов при естественном стремлении каждой из подсистем к росту. Отсюда следует, что конкуренция это не только форма экономических отношений субъектов системы, но, главным образом, - форма механизма противоречий. Это говорит о необходимости формирования механизма конкуренции не только горизонтально связанных субъектов, но и вертикально связанных подсистем фирмы, выполняющих системные функции власти (управления): нормотворческую (законодательную); исполнительную; арбитражно-контрольную.
В современной теории систем общий термин "противоречие" >' заменяется частным его понятием - "конфликт".
Конфликт (нестрогий или непреодолимый), наряду с единством, содружеством, содействием и симбиозом, представляет собой крайний случай в классификации отношений (взаимодействий) хозяйствующих субъектов социально-экономической системы [40].
Последние представляют собой типы благожелательных ф взаимодействий субъектов, варьируемых в широком диапазоне социально-
экономических отношений в зависимости от степени совпадения их интересов, конечных целей и готовности субъектов привлекать собственные ресурсы для достижения этих целей.
Нестрогий конфликт - это тип неантогоничтических противоречий, который преодолевается через достижение компромисса сторон с учетом согласования и уступок интересов.
Непреодолимый конфликт - тип антагонистических отношений сторон, ф который разрешается классическими способами: а) через изоляцию
16
противоположной стороны (субъекта или подсистемы) с нанесением максимального ущерба вплоть до ее уничтожения (элиминирования); б) через дестабилизацию противоположной стороны, приводящую к потере устойчивости и, соответственно, целостности.
К классическим действиям субъекта, направленным на дестабилизацию отношений с противоположной стороной, относятся [38]:
1. Нарушение структуры системы, то есть отношений (взаимосвязей и взаимодействий) между субъектами:
а) в высших уровнях иерархии - центрах обработки обобщенной информации, выработки и принятия управленческих решений;
б) в средних уровнях иерархии - центрах исполнения услуг.
2. Разрыв информационных каналов связи, их перегрузка и нарушение обращения по ним материальных (ресурсных) потоков или снижение их интенсивности.
3. Снижение (искажение) и потеря достоверности информации, то есть
'у дезинформация.
4. Целенаправленное провоцирование или организация непредусмотренных воздействий внешней среды.
5. Целенаправленные или случайные ошибки прогноза развития ситуации, приводящие, как минимум, к бесполезному расходу ресурсов.
6. Целенаправленное нарушение регулирующих правил (порядка) во внутренней и внешней среде, то есть дезорганизация системы.
Изучение механизма противоречий (согласования интересов) в социально-экономических отношениях субъектов следует признать наиболее значимой областью современных исследований по управлению фирмой.
Эффективность взаимодействий субъектов зависит от степени совпадения их индивидуальных интересов и коллективного интереса участников системы.
17
1.2. Основные понятия и теория стратегического планирования 1.2.1. Системный анализ теорий стратегического управления
Начиная с 1960-х годов и по настоящее время определились десять школ (концепций) стратегий: дизайна, планирования, позиционирования, предпринимательства, когнитивности, обучения, власти, культуры, внешней среды и конфигурации [46, 98,101]. Хотя было бы правильнее их назвать десятью сторонами одного предмета, так как все школы взаимосвязаны (взаимодополняют друг друга и взаимозависимы).
В общей теории управления промышленным производством выделяется несколько типов управления, в частности: программное, следящее и адаптивное [86].
Программное управление предполагает наличие расписанных во времени целей и механизма их достижения. Такая система управления широко до конца 80-х годов использовалась в отечественной практике повсеместно, а за рубежом - при управлении особо важными и сложными проектами (например, в космических исследованиях). В следящем управлении программа регулирования сориентирована на слежение за определенными параметрами. Такой тип управления широко используется при маркетинговой концепции управления. Важнейшим условием использования следящего управления является хорошая постановка работы по прогнозированию изменений в объекте слежения.
К адаптивному типу управления относится концепция стратегического управления (КСУ). В основе такого управления находится своевременный учет слабых сигналов о наступающих изменениях в окружающей среде. Совокупность принципов и методов стратегического управления (СУ), как самостоятельная концепция, сформировалась и получила признание в последнее десятилетие, хотя ее основы были заложены в научных трудах зарубежных исследователей более 30 лет назад. Так, фундаментальный труд одного из основоположников КСУ И. Ансоффа "Корпоративная стратегия" вышел в свет еще в 1965 г. [3]

Получить работу