ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена возросшей потребностью исторической науки и общества в целом в осмыслении
'^ проблем российской модернизации, связанной с развернувшимся в нашей
стране процессом радикальных политических реформ. Он заставил решительно пересмотреть многие привычные представления, выйти за прежние границы понимания развития общества в периоды его качественной трансформации.
Эпоха революционных перемен, начатая драматическими событиями 1917 года, имеет особую значимость для российской и
^ всемирной истории. Исторический опыт революционного захвата
политической власти большевиками уже десятилетия является объектом пристального внимания многих видных мыслителей, пытающихся понять рожденные в это время социально-политические феномены. К уникальным явлениям русской революции следует отнести опыт
^ организации и деятельности коммунистических частей особого
назначения (ЧОН), сыгравших большую роль в консолидации большевистской партии, сохранении ею политической власти. Опыт ЧОН интересен тем, что, являясь внутренним образованием самой РКП(б), они также дали первый опыт создания милиционных территориальных вооруженных формирований советского государства.
[ф Обратившись к истории ЧОН Кубано-Черноморья, можно убедиться,
что здесь чрезвычайно выпукло проявились основные характерные черты и наиболее существенные противоречия, отличавшие практику деятельности РКП (б) как воюющей партии в условиях борьбы с массовым повстанческим движением. В данной связи изучение исторического опыта формирования и деятельности местных частей особого назначения, безусловно, является
\*ф- актуальным.
Историографический анализ проблемы позволяет выделить два основных периода развития отечественной историографии, отличающихся особыми качественными характеристиками: первый - 1920-1980-е годы, второй - 1990-е годы - начало нынешнего столетия. В свою очередь, в рамках указанных периодов, различающихся, прежде всего, основополагающими теоретико-методологическими подходами к изучению истории России, можно выделить особые этапы, связанные со спецификой эволюции текущей политической конъюнктуры.
Применительно к первому периоду, в частности, отметим, что уже в 20-30-е годы вопросы формирования и деятельности частей особого назначения являлись предметом пристального внимания современников. Прежде всего, это были те функционеры РКП (б), которые непосредственно занимались организацией ЧОН и, соответственно, рассматривали их в контексте текущей военно-политической деятельности большевиков, искали пути совершенствования военной работы партии, пытались проанализировать накопленный опыт.1
Особое место в ряду подобного рода работ имеют публикации руководителя Всевобуча и одного из наиболее видных организаторов частей особого назначения - Н.И. Подвойского,2 а также функционеров
1 Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., Т.1-4. 1924-1933; Гусев СИ. Гражданская война и Красная Армия. М., 1938; Ленин В.И. Речь на IV конференции губернских чрезвычайных комиссии в феврале 1920 г..// Поли. собр. соч. М., 1969. Т.40. С. 117-120; Ленин В.И. Доклад на IX съезде РКП (б).// Поли. собр. соч. М., 1969. Т.40. С. 113-121; Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями// Война и революция. 1922. №16; 1926. №7; Тухачевский М.Н. Ленинское учение о терсистеме // Красная звезда. 1926. 21 января; Фрунзе М.В. Избранные произведения. Т.2. М., 1957; и др.
2 Подвойский Н.И. Доклад начальника Главного управления Всевобуча, теркадров и коммунистических частей тов. Подвойского на совещании начальников полковых округов. М., 1920; Подвойский Н.И. О милиционной организации вооруженных сил РСФСР. М., 1921; Подвойский Н.И. Красная Армия и Красный Флот в гражданской и революционной войнах Советской России 1917-1920 гг. Буйнакск (Темир-Хан-Шура), 1922; Подвойский, Горин (Галкин) В. О сущности воспитания при всеобщем обучении военному искусству трудящихся в переходный к милиционной системе период. М., 1921; Подвойский Н.И. От Красной гвардии к Красной Армии. М., 1957; и др.
более низкого ранга - Н. Корнатовского, В. Шеметова и др.3 В них рассматривались, хотя и достаточно фрагментарно различные аспекты формирования, партийно-политического и военно-оперативного ^ руководства ЧОН. В данной связи, такие работы имеют немалое
источниковое значение.
Применительно к рассматриваемому региону следует также особо выделить блок трудов, посвященных истории гражданской войны и классовой борьбы в специфических условиях Северного Кавказа.4 Отдавая должное усилиям авторов по воссозданию картины гражданской войны, тем не менее, выскажем мнение, что объективный анализ как истории гражданской войны в целом, так и истории ЧОН в то время был невозможен ввиду жестких политических и цензурных требований к такого рода работам.
В дальнейшем, в 1930 - начале 1950-х годов исследования истории ЧОН фактически прекращаются. Здесь сказалась общая специфика изучения истории революции и гражданской войны, из которой было вычеркнуто немало имен большевиков, ставших жертвами массовых политических репрессий.
Значительная активизация деятельности по изучению истории ЧОН наметилась с середины 1950-х годов, когда общее потепление внутриполитического климата, способствовавшее расширению тематики историко-партийных исследований, привело к появлению первых публикаций по истории ЧОН.5 Дополнительное значение для разработки
3 Шеметов В. О частях особого назначения// Армия и революция. Харьков, 1923. №1; Корнатовский Н.А. Второе наступление белогвардейцев на Петроград. // Красная летопись. 1929. №30.
4 Строило. Повстанческое движение на территории Северо-Кавказского военного округа// Красная Армия. 1921. №2; Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1-2. Ростов-на-Дону, 1927; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931 и др.
5 Логвинов В.К. Части особого назначения Енисейской губернии в 1920-1923 гг. // Труды Красноярского с/х ин-та. 1959. Т.З. Вып.2; Найда С.Ф. О военно-партийных
отмеченной проблематики имело начавшееся изучение персоналий тех большевиков, которые сыграли видную роль в организации ЧОН и руководстве ими,6 а также организаций, непосредственно связанных в своей деятельности с ЧОН (Всевобуч).
Следует также особо отметить ту позитивную роль, которую сыграли в поиске фактического материала о ЧОН, их роли в процессе строительства Красной Армии, в подготовке командного резерва, военные историки.8 Значительным событием рассматриваемого этапа стала работа над капитальной историей гражданской войны.9 Некоторые фрагментарные материалы о ЧОН появились также в работах по истории различных правоохранительных органов (ВЧК, милиции и пр.).10
Однако все эти труды только в общих чертах знакомили с историей ЧОН. Более обстоятельно и глубоко деятельность ЧОН была исследована советскими историками в 60-е - в 80-е гг., когда они получили относительно более свободный доступ к архивным документам.
.^ Систематизация и научный анализ литературы, подготовленной в
9
50-80-х годов, потребовали выделить большой пласт публикаций,
посвященной анализу внутриполитических процессов в СССР и в основном косвенно рассматривавшей различные аспекты истории ЧОН. Дифференцируя их, мы выделяет несколько существенных для предпринятого исследования блоков научных работ.
<# ____________________________________________________
отрядах - Частях особого назначения. // О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. М, 1958; и др.
6 См.: Тарасов Е.П. Н.И. Подвойский (1880-1948 гг.). Ярославль, 1957.
7 См.: Пешков Н.А. Советский народ в защите социалистического отечества от нападения империалистов в 1918-1922 г.г. (Всевобуч). Томск, 1957.
8 Конюховский В.Н. Борьба коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1921-1941). М., 1958; Петров Ю.П. Партийные мобилизации в Красную Армию. 1918-1920 г.г. М., 1956; Петров Ю.П. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918-1920). М, 1956; и др.
9 История гражданской войны в СССР. Т.4. М., 1959.
10 Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960; Николаев П.Ф. Омская милиция в борьбе за установление Советской власти. Омск, 1957; и др.
Прежде всего, отметим многочисленные труды общего плана, раскрывавшие сущностное содержание противоречивого процесса перехода от гражданской войны к нэпу, осуществлявшегося в условиях так называемой «малой гражданской воины», т.е. именно того периода, в рамках которого шла организация и осуществлялась деятельность ЧОН в Кубано-Черноморской области. В них рассматривалась специфика развития политического процесса в СССР, деятельность правящей партии по созданию новой политической системы, укреплению партийно-государственного аппарата.11 Объектом постоянного изучения советских историков являлись также процессы развертывания классовой борьбы.12
Учитывая значение в рамках рассматриваемого периода непосредственного военного противостояния, следует особо отметить, что весомый вклад в научную разработку темы внесли в это время труды советских ученых, посвященные истории гражданской войны и Вооруженных Сил. В них широко использовались документы ЦК РКП (б) и местных парткомов по организации и практическому использованию ЧОН. Как правило, их авторы освещали роль ЧОН в обеспечении безопасности тыла Красной Армии, их деятельность по охране различного рода объектов, борьбе с контрреволюционными заговорами и повстанческим движением. Большое внимание привлекали также вопросы военной подготовки коммунистов, организации их обучения азам военного
Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М., 1954; Клеандрова В.М. Правовые основы организации и деятельности ВЦИК в первый период существования (1917-1924 гг.). М., 1959; Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М., 1974; Марченко М.Н. Политическая организация советского общества и ее буржуазные фальсификаторы. М, 1975; Еськов Г.С. Укрепление политической основы Советского государства. Период построения социализма. М., 1983; и др.
12 Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М, 1968; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929. М., 1978; Потапенко М.С. Партийная работа в деревне (1924-1925гг.). М., 1972; Павлова А.Е. Партийно-политическая работа в деревне в условиях нэпа. М., 1982; Иванов В.И. Чернопицкий Н.Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону. Ростов-на-Дону, 1971 и др.
8
дела.13 Несколько слабее деятельность ЧОН освещалась в работах по истории советской милиции, где достаточно фрагментарно рассматривались вопросы их участия в борьбе с уголовной преступностью.14
Наряду с разработкой общих проблем истории СССР в годы гражданской войны и нэпа, в это время советскими историками был подготовлен целый ряд исследований, непосредственно посвященных изучению истории формирования и деятельности коммунистических частей особого назначения. Причиной тому, на наш взгляд, стало завершившееся принятием особой конституционной нормы заметное возрастание роли КПСС в партийно-государственном механизме СССР, соответственно, усилившее внимание к героике партийного прошлого.
Организация и боевая деятельность ЧОН получила освещение в работах И.А. Абраменко, Г.Д. Вдовенко, Н.Г. Гавриловой, И.Б. Дементьева, Ю.В. Ковалева, В.Л. Кротова, Н.С. Тельнова, В.Д. Терентьева и др.,15 выполненных на российском материале. Наряду с этим, большое
13 История Коммунистической партии Советского Союза. Том 3. Кн. 2 - М., 1968; КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. М., 1981; Позняков К. Л. Деятельность Коммунистической партии по укреплению тыла Красной Армии на заключительном этапе гражданской войны 1918-1920 гг. Дисс. ... докт. ист. наук. Л., 1970; Дементьев И.Б. Боевой путь местных органов военного управления Западного Урала. Пермь, 1976; и др.
14 Коваль ИЛ. История советской милиции. М., 1967; Неймарк В. Годы становления. Документальные очерки по истории Костромской милиции 1917-1926 гг. В 2-х ч. Кострома, 1987; Воробьев Р.А. Советская милиция Приамурья (1917-1925 гг.). Хабаровск, 1989; и др.
15 Абраменко И.А. Создание коммунистических отрядов особого назначения в Западной Сибири (1920 г.)// Ученые записки Томского университета, 1962. №43; Вдовенко Г.Д. Коммунистические отряды - Части особого назначения Восточной Сибири (1920-1921 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Томск, 1970; Кротов В.Л. Чоновцы. М., 1974; Гаврилова Н.Г. Деятельность Коммунистической партии по руководству частями особого назначения в период гражданской войны и и восстановления народного хозяйства (на материалах Тульской, Рязанской, Иваново-Вознесенской губерний). Дисс... канд. ист. наук. Рязань, 1983; Дементьев И.Б. Руководство партийных организаций Пермской губернии частями особого назначения в 1919-1923 гг. Пермь, 1972; Ковалев Ю.В. Коммунистическая партия - организатор и руководитель отрядов особого назначения по борьбе с контрреволюцией б годы гражданской войны. Дисс. ... канд. ист. наук. Л., 1968; Ковалев Ю.В. Коммунистическая партия -организатор и руководитель отрядов особого назначения по борьбе с
внимание к вопросам организации и деятельности ЧОН проявляли исследователи Украины,16 Белоруссии, 17 среднеазиатских республик,18 где деятельность коммунистических частей имела особенно важное v значение для утверждения советской власти.
В это время в научный оборот был введен значительный круг источников из центральных и местных архивов, выявлены и изучены публикации в периодической печати 20-х годов, мемуарная литература. Подготовленные на широком документальном материале, включающем богатые архивные документы, данные исследования раскрывают важные аспекты из истории создания и практического использования ЧОН. Авторами были рассмотрены важнейшие решения ЦК РКП (б) и военных органов по вопросам создания и реорганизации отрядов особого назначения, совершенствованию руководства данными
контрреволюцией// Материалы к научно-теоретической конференции «КПСС -организатор строительства социализма и коммунизма в СССР». Л., 1967; Литвинов В.В. Отряды ЧОН (Очерки истории Воронежских частей особого назначения). Воронеж, 1968; Тельнов Н.С. Из истории создания и боевой деятельности коммунистических частей особого назначения в период гражданской войны. // Уч. зап. Коломенского педагогического института. Коломна, 1961. Т.6; Терентьев В.Д. Разработка В.И. Лениным, Коммунистической партией форм активного участия народных масс в вооруженной защите Октября // (1918-1920 гг.). М., 1971; и др.
16 Кротов В.Л. Из истории деятельности Коммунистической партии Украины по созданию частей особого назначения (1919-1924) // Вопросы истории КПСС. 1972. № 11; Кукель Э.М. ЧОН Украины в борьбе с вооруженной кулацкой контрреволюцией (1920-1924 гг.). Днепропетровск, 1974; Хижняк П. Особый Коммунистический. М, 1963; и др.
17 Мурашко П.Е. Компартия Белоруссии — организатор и руководитель коммунистических формирований ОН (1918-1924 гг.). Минск, 1974; Мурашко П.Е. Особого назначения...: Из истории ЧОН Белоруссии. 1918-1924 гг. Минск, 1979; Хохлов А.Г. Коммунистические ЧОН в Белоруссии. Минск, 1974 и др.
18 Каменских А.А. Боевая сила партии (из истории частей особого назначения/ЧОН/) Самаркандской области - 1921-1925 гг.). Ташкент, 1972; Стефановский Е.А. Коммунистическая партия - организатор и руководитель ЧОН Казахстана (1918-1924 гг.). Алма-Ата, 1982; Сульженко И.Г. Чоновцы (Страницы из жизни Пишпекских комсомольцев 20-х годов). Фрунзе, 1975; Кенжебеков М. Части особого назначения и их боевые действия по ликвидации контрреволюции на востоке Казахстана. (Деятельность Семипалатинской парторганизации по созданию ЧОН). // Вопросы истории. Алма-Ата, 1975. Вып.7; Поляков Ю.А. Чугунов A.M. Конец басмачества. М., 1976; и др.
10
формированиями. Ими были собраны и проанализированы обширные данные об особенностях организации, численности, вооружении, материальном обеспечении военно-партийных формирований. Известную ценность представляет попытка осветить практическую деятельность ЧОН по борьбе с повстанческим движением и их участие в обеспечении общественного порядка.
Вместе с тем, данные исследования, выполненные, как правило, на региональном материале, существенным образом идеализировали деятельность ЧОН. На наш взгляд, значительно преувеличивалась также военно-боевая роль коммунистических отрядов, эффективность их боевого применения. При этом весьма большое значение придавалось отдельным успешным операциям, на основе анализа которых делались весьма широкие выводы.19 В данной связи стало утверждаться даже мнение об основной роли ЧОН в борьбе с контрреволюцией в 20-е годы. В частности, И.А. Абраменко доказывал, что с конца 1921 г. в Западной Сибири борьба с бандитизмом была возложена полностью на ЧОН.20
В течение 60-80-х годов история частей особого назначения отчасти привлекла к себе и внимание историков Юга России. Вместе с тем, в основном в их работах проблемы ЧОН рассматривались косвенно. В общем ряду работ, дающих ценный материал по истории ЧОН Кубано- Черноморья выделим, в частности, книгу Т. Волошко специально рассматривавшую процесс советизации Кубани. В ней был собран весьма интересный фактический материал, не потерявший своего
19 См. напр.: Белимов И.Т. Разгром Сургутского кулацкого мятежа в 1921 т. II Ученые записки Тюменского пед. ин-та. 1958. Т.5. Вып.2; Богданов М.А. Из боевой истории ЧОН Сибири // Учен. зап. Ульяновского пед. ин-та. 1967. Т.23. Вып.1; Логвинов В.К. Енисейские чоновцы // Енисей. Красноярск, 1963. №4; и др.
20 См. напр.: Абраменко И.А. Преобразование Коммунистических частей Сибири в самостоятельные боевые единицы - части особого назначения (сентябрь 1921 -февраль 1922 гг.). // Ученые записки Томского ун-та. 1969. № 46 и др.
'Волошко Т. Памятный двадцатый год. Краснодар, 1964.
11
значения и поныне. Отдельные аспекты деятельности частей особого назначения были затронуты также в работах В. Сухорукова и А. Козлова, посвященных в основном военным аспектам становления новой власти.22 В последующем, эта тема была продолжена И. Осадчим, А. Зайцевым и др. Однако наибольший вклад в разработку проблемы внесли исследователи истории ревкомов, прежде всего, Н.Ф. Бугай.24
Отдавая должное исследователям периода борьбы за установление власти Советов на Кубани, следует отметить, что впервые на широком историческом фоне проблемы классовой борьбы и участия ЧОН в установлении и упрочении советской власти в регионе были рассмотрены в кандидатских диссертациях В.Е. Щетнева и Я.А. Перехова.25 Однако, в целом, предложенные ими трактовки совпадали с теми выводами исследователей ЧОНов, о которых мы говорили выше. В данной связи роль ЧОН также известным образом преувеличивалась.
В целом, середина 50-х - конец 80-х гг. характеризуется более взвешенным подходом к исследованию истории создания и практического использования военно-коммунистических формирований. Однако методология исследования темы вела к чрезмерной политизации работ, абсолютизации роли партийных органов в вопросах строительства и управления ЧОН, военно-политической подготовки командного и
22 Сухоруков В.Т. XI армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг. М., 1961; Козлов А. Борьба за власть Советов в Черноморской губернии (1917-1920гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1965.
23 Осадчий И.П. За власть трудового народа. Историко-документальный очерк о борьбе за власть Советов на Кубани и Черноморье (1917-1920гг.). Краснодар, 1987.
24 Берия М.В. Переход в Кубано-Черноморской области от системы ревкомов к системе Советов//Труды Сухумского гос. пед. ин-та. 1969. т.20. С.109-117; Бугай Н.Ф. Джимов Б.М. От ревкомов к Советам на Кубани. 1918-1921. Майкоп, 1989; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа 1919-1921гг. М., 1979; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Адыгеи (1920-1921гг.)// Сб. статей по истории Адыгеи. Вып. 1. Майкоп, 1977 С.59-82.
25 Щетнев В.Е. Классовая борьба в кубанской станице (1920-1927 гг.) Краснодар, 1967; Перехов ЯЛ. Политика Коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925гг.). Ростов-на-Дону, 1966.
12
рядового составов, боевой деятельности отрядов. Общие ключевые оценки продолжали оставаться прежними, и, по существу, не пересматривались.
Таким образом, анализ литературы свидетельствует, что при всей научной и практической ценности этих работ, многие вопросы этой многогранной темы, тем более специфические особенности различных регионов страны, где действовали ЧОН, были изучены все же еще весьма слабо или совсем не получили освещения. Они также нуждались в переосмыслении и объективной трактовке.
К концу 1980-х годов, в связи с наступившим периодом «демократизации» и «гласности», историческое знание стало постепенно освобождаться от догматизма. Общество осознало объективную потребность более глубоко и всесторонне познать прошлое. На волне пересмотра односторонних методологических подходов, началось возрождение альтернативных оценок политической истории страны, появление новых концепций, близких социал-демократическим и либеральным теориям, шло переосмысление общих итогов работы советских историков. Причем обстановка качественных изменений, претерпеваемых исторической наукой на рубеже 80-90-х гг., с особой отчетливостью поставила вопрос о возможных альтернативах развития советской системы в 20-е годы. В общий процесс переосмысления проблем истории начального этапа утверждения советской власти в это
Ф
26 См. напр.: Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция. Историко-партийные и историографические аспекты. М., 1989.
27 Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №2; Голанд Ю. Политика и экономика: Очерки общественной борьбы 20-х годов // Знамя. 1990. № 3; Леонов СВ. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920)// Вопросы истории. 1990. №12; Павлюченков С.А. С чего начинался НЭП. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991; Елисеев В.В. Демократическая и авторитарная тенденция в политической жизни России (1921-1923 гг.). Дисс...канд. ист. наук. М., 1992; и др.
13
время включились и кубанские историки.28 Однако следует признать, что выработка новых подходов оказалась весьма сложным делом.
Лишь с середины 90-х годов, в работах Е.Г. Гимпельсона, СВ. Леонова, С.А. Павлюченкова, И.В. Павловой, Г.А. Трукана, В.А. Шишкина и др., помимо нестандартности подходов и постановки оригинальных проблем, обозначилось действительно новое понимание содержания политической борьбы в послеоктябрьской России. В ходе критического анализа процессов эволюции политической системы советского общества, исследователи по-новому воссоздали историю борьбы большевиков за власть.
«Г В условиях раскрепощения политического процесса в это время
начался также определенный пересмотр взглядов по проблеме организации и деятельности ЧОН.
Наиболее заметным событием нового периода развития отечественной историографии проблемы стали работы В.Н. Фомина.30 К числу их несомненных достоинств следует отнести освоение автором богатого фактического материала, в том числе ранее неизвестных архивных документов. Наряду с этим, им осуществлен глубокий историографический анализ литературы по истории ЧОН. Известной новизной отличается и ряд предложенных В.Н. Фоминым трактовок. В частности, доказывая, что неправомерно сводить период активных боевых действий с участием ЧОН к периоду 1919-1922гг, автор
28 См. напр.: Устинов В.М. «Воюющая» партия. (Годы гражданской войны на Кубани) //Кубань. 1991. №1.
29 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923гг. М, 1995; Леонов СВ. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922гг. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М, 1997; Павлюченков С.А. Крестьянский бреет или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996; Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск,
^, 1993; Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-
(Щ 1928гг.). СПб., 1997; и др.
30 Фомин В.Н. Части особого назначения (ЧОН) на Дальнем Востоке в 1918-1925 гг. Дисс. ...докт. ист. наук. М, 1995 и др.
14
обнаружил стремление к более детальному анализу периода 1923-1925 годов и, таким образом, существенно расширил хронологические рамки исследований, показал боевую деятельность в более полном виде. В противовес прежней позиции части советских историков он показал, что в 1923-1924 гг. в ряде регионов, в частности, в Сибири, на Дальнем Востоке именно на 1923-1924 годы пришелся пик борьбы с повстанческим движением.31
В целом, работы В.Н. Фомина отличает также стремление к более объективному и непредвзятому анализу. В данной связи он справедливо пишет «об отсутствии основания для крайних оценок, как хвалебных, так и уничижительных». Вместе с тем, автору все же не удается во всем следовать данному принципу. В ряде случаев он сбивается на откровенно парадный тон, к примеру, заявляя: «Оружием коммунаров в агитационно-пропагандистской работе среди крестьянского населения было правдивое слово Ленинской партии. Они несли в крестьянские массы идеи . социализма, правду о большевиках».32
Наряду с этим отметим также преимущественную нацеленность автора на поиск новых фактов при менее основательной аналитической работе, что, в частности, заметно при обращении к более чем краткому заключению и предложенным выводам по работе.
Появление обобщающей работы В.Н. Фомина в целом не сняло вопрос о дальнейшем изучении истории частей особого назначения. В частности об этом свидетельствует появление интересного исследования М.Н. Оганесян, выполненного на материалах Московской губернии.33 Отличающаяся основательной проработкой документального материала,
#
31 Фомин В.Н. Части особого назначения (ЧОН) на Дальнем Востоке в 1918-1925 гг. Дисс. ...докт. ист. наук. М., 1995. С.29.
32 Фомин В.Н. Указ соч. С.301.
33 Оганесян М.Н. Части особого назначения Московской губернии в 1917-1924 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2001.
15
диссертация М.Н. Оганесян, вместе с тем, в основном не выходит за круг трактовок, предложенных В.Н. Фоминым. К тому же работа построена по хронологическому принципу, что, на наш взгляд, нельзя признать вполне удачным.
Обращаясь к блоку работ, появившихся в рамках второго периода и основанных непосредственно на материалах Северного Кавказа и, собственно, Кубани, следует отметить, что они образуют довольно представительный список. Вместе с тем, в основном они косвенно рассматривают проблемы организации и деятельности коммунистических частей особого назначения.
В качестве наиболее значимых трудов общего плана здесь, прежде всего, нужно назвать работы А.В. Баранова, Я. А. Перехова содержащие исключительно ценный фактический материал.34 Из столичных ученых местную проблематику активно разрабатывает И.В. Яблочкина.35 Большой интерес представляют работы, в которых автор всесторонне рассматривает вопросы идеологии, политики и практики антибольшевистских вооруженных выступлений и повстанческих движений в Советской России в 1921-1925 гг., освещает, в частности, процесс боевых действий советских боевых частей с вооруженными формированиями повстанцев, в которых наряду с частями Красной Армии привлекались отряды ЧОН.
34 Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929). СПб., 1996; Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999; Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926гг.). Ростов-на-Дону, 1997.
Яблочкина И.В. «Казачий сепаратизм» на Дону и Кубани в первые годы нэпа. М., 1999; Яблочкина И.В. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России. 1921-1925 гг. М., 2000; Яблочкина И.В. Антигосударственные вооруженные выступления в Советской России. 1921-1925 гг. Историография проблемы «бандитизма». М; Яблочкина И.В. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России (1921-1925 гг.). Дисс... док. ист. наук. М., 2000.
16
В последнее время тема вооруженного противостояния в условиях Кубано-Черноморья затрагивается в публикациях СВ. Гридина, В.А. Кузнецова, П.И. Остапенко, А.Ю. Рожкова, И.В. Турицына и др., помещенных в региональных сборниках статей и тезисов.36 Вместе с тем, отмечая ценность данных исследований, укажем, что они не снимают задачи адресного изучения истории ЧОН в Кубано-Черноморской области.
В целом, подводя итоги историографического обзора, следует признать, что изучение ЧОН по-прежнему представляет серьезный научный интерес ввиду неразработанности многих аспектов данной проблематики. Очевидно, что проблемы складывания советского политического режима принадлежат к числу актуальнейших, активно разрабатываемых сегодня историками. Однако проведенный обзор показывает, что, несмотря на наметившиеся с 90-х годов переосмысление концептуальных основ анализа практики военной деятельности РКП(б), оно далеко еще от своего логического завершения. В данной связи изучение истории частей особого назначения в условиях Кубани и Черноморья представляется назревшим, способным скорректировать представления о ЧОН.
Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели исследования изучение исторического опыта создания и деятельности коммунистических частей особого назначения (ЧОН) в условиях Кубано-Черноморья.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи:
36 Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Вып.1. Краснодар, 2003; Кубань в XX веке: осмысление исторического пути. Материалы научного семинара. Краснодар, 2000; История России XX века в контексте национально-образовательной традиции. Материалы научного семинара. Астрахань, 2000; Кубань: 1920-е годы. Сб. научн. Трудов. Краснодар, 1996; и др.
17
- показать военно-политическую обусловленность формирования отрядов ЧОН в условиях Кубано-Черноморской области;
- рассмотреть организационно-финансовые проблемы ЧОН в контексте процессов становления нового аппарата власти, его силовой составляющей;
- осветить практическую деятельность ЧОН по борьбе с бандитизмом, обеспечению административно-управленческой деятельности.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-1924 годов. Выбор периода объясняется рамками создания частей особого назначения в Кубано-Черноморской области и процессом их постепенного свертывания в 1924 году. Нижние границы избранного периода связаны с разгромом Деникина, завершением широкомасштабных фронтовых операций и переходом к процессу советизации в Кубано-Черноморской области. Верхние границы хронологических рамок исследования обусловлены расформированием ЧОН в ходе осуществлявшейся военной реформы, а также совпадают с моментом упразднения Кубано-Черноморской области.
Территориальные рамки исследования ограничены пределами Кубано-Черноморья, в настоящее время соотносимыми с территорией Краснодарского края.
Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.
Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить блок нормативно-правовых актов.37 Эти документы, учитывая их
37 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое НКЮ. М, 1920-1929; Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР, издаваемое Управлением делами Совета Народных Комиссаров Союза ССР и СТО. М., 1923-1929; Собрание кодексов РСФСР. М., 1927; Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989; и др. |
