ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом.
С переходом России к рыночной экономике и развитием гражданского оборота увеличилось количество конфликтов. В современной мировой практике основная масса крупных коммерческих споров разрешается с использованием альтернативных методов урегулирования конфликтов, главное место среди которых отводится третейскому разбирательству. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников торгового оборота искать защиты нарушенных прав в негосударственных юрисдикционных органах. Частое использование данного способа разрешения спора обусловлено, кроме того, и относительно простой процедурой обращения к третейским судам. Предпосылкой третейского разбирательства и основанием принятия третейским судом конкретного спора к рассмотрению является заключенное сторонами спора третейское соглашение. Отсутствие нормативного закрепления и достаточного доктринального осмысления в отношении понятия третейского соглашения порождает ситуацию, при которой возможна неправильная оценка его правовой природы, и как следствие осуществление правового регулирования на основе норм иной отраслевой принадлежности.
Право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом, в том числе в рамках третейского разбирательства, реализуется в процессуальной деятельности третейских судов, а сама передача спора на разрешение третейского суда регулируется в рамках гражданских правоотношений.
Принятый Закон о третейских судах в РФ регулирует в основном процедуру разрешения спора, вынесение третейским судом решения, оспаривание и принудительное исполнение решений третейского суда. Таким образом, регулирование вопросов о понятии и содержании третейского соглашения, его
форме и порядке заключения весьма скупо в законодательстве о третейских судах, что не позволяет определить отношение законодателя к природе третейского соглашения.
Многие ученые в своих трудах рассматривают проблемы, связанные с третейским соглашением в той или иной степени, как-то: природа и значение третейского соглашения, автономность третейской оговорки, перемена лиц в третейском процессе, недействительность третейского соглашения, форма и порядок заключения арбитражного договора и т.д. Однако, специальные научные исследования, посвященные комплексному анализу правовой природы и содержания третейского соглашения, отсутствуют.
Несмотря на договорную природу деятельности третейского суда по разрешению спора, специфика его функций как органа, осуществляющего разрешение спора и восстановление нарушенных прав, схожих с деятельностью государственных судов по отправлению правосудия, сказалась определенным образом на всем институте третейского судопроизводства.
Специфика третейского соглашения проявляется в его направленности с одной стороны на согласование воли сторон по применению частноправового способа урегулирования возникших конфликтов, а с другой стороны на определение альтернативной подсудности спора, что порождает конкуренцию норм материального и процессуального права при регулировании данного соглашения.
Третейское соглашение, в рамках которого в наибольшей степени проявляется автономия воли сторон, может включать как одно единственное и достаточное существенное условие о сути применения третейского разбирательства для урегулирования спора, так и с максимальной детализацией определять всю процедуру разрешения спора с момента формирования состава третейского суда и до исполнения вынесенного третейским судом решения. Это позволяет рассматривать третейское соглашение как отправную точку третейского разбирательства.
Возникающие на практике разногласия относительно способа заключения третейского соглашения, отсутствие четкого правового механизма, определяющего условия реализации и действительности третейского соглашения требуют глубокого теоретического осмысления.
Особого внимания заслуживает вопрос об основаниях прекращения третейского соглашения и признания его недействительным. Представляется, что далеко не все общегражданские положения об основаниях прекращения обязательств могут быть применимы к третейскому соглашению.
Все это определяет актуальность и научную значимость избранной темы.
Степень научной разработанности темы. Проблемы правовой природы третейского соглашения и гражданско-правового регулирования данного института в российской юридической науке исследованы частично. На сегодняшний день практически не исследован вопрос о реализации третейского соглашения и содержании прав и обязанностей, возникающих у сторон третейского соглашения, вопрос участия третейского суда в заключении третейского соглашения.
Активное развитие третейских судов и третейского судопроизводства в последнее время в нашей стране способствовало и теоретическому исследованию соответствующих вопросов. Несмотря на многочисленные научные работы, прямо или косвенно посвященные третейским судам и третейскому судопроизводству, в подавляющем большинстве случаев третейскому соглашению в них отводится незначительное место, либо оно исследуется в комплексе с иными вопросами.
В гражданско-правовой науке вопросы договорного права подлежали достаточно тщательному анализу. Порядок заключения, изменения и расторжения договора, а также ответственность за нарушение договорных обязательств рассматривали в своих работах известные ученые-цивилисты.
Вопросы разрешения споров в рамках третейского разбирательства, сущность третейского судопроизводства, третейский процесс, правовые основы деятельности третейских судов также стали предметом изучения боль-
шого количества ученых. По данным журнала «Третейский суд» в настоящее время в Российской Федерации защищено белее 40 авторефератов диссертаций на соискание ученой степени по проблемам третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража, к числу которых можно отнести работы Е.А. Виноградовой1, А.Н. Жильцова2, Б.Р. Карабельникова3, А.И. Зайцева4, СМ. Кудряшова3, С.А, Курочкина6, Р.Ф. Гимазова7, А.С. Мя-мина8, В.А, Никифорова9, М.А. Попова10, Е.М. Цыгановой11 и других авторов.
1 Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Ав-тореф. дисс.....канд. наук. М., 1994
2 Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1998.
3 Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М,> 2001.
4 Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дисс. „. канд. юрид. наук. Саратов, 2004,
5 Кудряшов СМ. Международные третейские суды: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1999.
6 Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
7 Гимазов Р.Ф. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
* Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
9 Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние; Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002.
10 Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 2002,
11 Цыганова Е.М, Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерация: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Омск, 1996.
В то же время определению правовой природы и гражданско-правовому регулированию третейского соглашения не было посвящено ни одного комплексного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования представляет собой комплексное и всестороннее изучение института третейского соглашения; анализ особенностей гражданско-правового регулирования данного института; изучение действующего законодательства, регламентирующего порядок и способы заключения третейского соглашения, его реализацию, содержание третейского соглашения, пределы применения и прекращение третейского соглашения; разработка предложений по совершенствованию законодательства РФ в соответствующей области.
Для достижения поставленной цели исследования решаются следующие задачи:
• обобщить и систематизировать существующие точки зрения на определение третейского соглашения;
• определить правовую природу и место третейского соглашения в системе гражданско-правовых договоров;
• выявить специфику участия сторон третейского соглашения в его заключении;
• проанализировать содержание третейского соглашения;
• установить пределы применения третейского соглашения;
• исследовать особенности заключения и реализации третейского соглашения;
• выявить основания прекращения и признания недействительным третейского соглашения;
• проанализировать законодательную базу и исследовать правоприменительную практику по вопросам заключения и исполнения третейского соглашения;
• внести предложения по совершенствованию законодательства, направленные на унификацию правового регулирования института третейского соглашения.
Объектом диссертационного исследования является правоотношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения третейского соглашения.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие форму и способы заключения третейского соглашения, участие субъектов третейского соглашения в его реализации, содержание третейского соглашения, исполнение и прекращение третейского соглашения, а также практика их применения.
Методологическая основа исследования. При написании диссертации автор использовал общие и частные научные методы познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие методы, что позволило изучить проблему разносторонне.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды российских ученых-цивилистов и процессуалистов, посвященных как общим вопросам гражданско-правовой доктрины, положениям обязательственного права, так и особенностям разрешения споров в рамках третейского разбирательства, а именно труды В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, М.П. Бардиной, М.М, Богуславского, Н.Г. Вилковой, Е,А.Виноградовой, Г.К. Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Ю, Ерпылевой, В.П. Звекова, А.Ю. Кабалкина, Р.Ф. Калли-стратовой, В.А. Канашевского, Б.Р. Карабельникова, М.Н. Коршунова, С.А. Курочкина, К.К. Лебедева, С.Н. Лебедева, А.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.И. Минакова, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, А.В. Поповой, ИМ.Резниченко, М.Г. Розенберга, АЛ. Сергеева, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составляют нормы Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Нью-йоркской конвенции о
8
признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г, о международном коммерческом арбитраже, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», Закона «О международном коммерческом арбитраже», иных нормативно-правовых актов, регулирующих разрешение споров посредством третейского разбирательства.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных правовому регулированию третейского соглашения как гражданско-правовой института.
Диссертация содержит самостоятельную трактовку важной в научном и практическом значении проблемы относительно правовой природы, понятия и содержания третейского соглашения, его места в российском гражданском праве. Положения и результаты исследования носят системный характер, способствуют углубленному пониманию сущности третейского соглашения, специфики его заключения и исполнения, в том числе применительно к различным видам третейских судов.
Научной новизной обладают положения о правах и обязанностях участников третейского соглашения, реализации и пределах применения третейского соглашения. На основе изучения международного опыта выдвинут ряд положений по совершенствованию законодательства о третейских судах.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Третейское соглашение необходимо рассматривать в качестве гражданско-правового договора, являющегося юридическим фактом в сфере материально-правовых и процессуальных отношений.
2. Третейское соглашение является двухпредметным договором, поскольку опосредует две группы отношений: отношения между участниками спора по передаче соответствующего спора на разрешения суда и отношения между тяжущимися лицами и третейским судом по разрешению данного спора.
3. Субъектный состав третейского соглашения зависит от вида третейского суда, к которому обращаются стороны для разрешения спора. При заключении третейского соглашения о передаче спора на разрешение постоянно действующего третейского суда участвует третейский суд и участники спора, а при передаче спора на разрешение суда ad hoc - только тяжущиеся лица.
4. Третейское соглашение может быть заключено как на определенный срок, так и без указания конкретного срока, то есть на период действия основного контракта.
5. Следует признать в качестве письменной формы такой способ заключения третейского соглашения как подача искового заявления одной стороной в третейский суд и предоставление второй стороной отзыва на исковое заявление без оспаривания компетенции третейского суда. Данные действия не могут рассматриваться как конклюдентные. В связи с чем предлагается внести дополнение в ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» и закрепить соответствующий способ заключения третейского соглашения.
6. Содержание третейского соглашения включает в себя права и обязанности тяжущихся лиц между собой и права и обязанности участников спора и третейского суда по отношению друг к другу. По отношению друг к другу участники спора имеют следующие права и обязанности: по обращению в третейский суд для разрешения возникшего спора, по инициированию разрешения спора в надлежащей форме, по формированию состава третейского
10
суда, по участию в третейском разбирательстве, по невоспрепятствованию разрешению спора, по исполнению решения третейского суда; права и обязанности между третейским судом и тяжущимися лицами сводятся к обязанности третейского суда по организации третейского разбирательства и обязанности участников спора по оплате деятельности третейского суда. Права и обязанности сторон третейского соглашения взаимосвязаны, в результате чего нарушение третейского соглашения может иметь место как в результате неисполнения обязанности, так и в результате отказа стороны от реализации своего права.
7. Уклонение одной из сторон от реализации своего права на выбор судьи существенно нарушает права второго участника третейского соглашения, в связи с чем следует распространить на деятельность третейских судов ad hoc применяемое в международной практике правило о назначении третейского судьи за уклоняющуюся сторону компетентным органом или лицом с внесением соответствующих изменений в ФЗ «О третейских судах в РФ».
8. Правопреемство в рамках третейского соглашения невозможно, поскольку оно является фидуциарной сделкой, соответственно реализация прав и исполнение обязанностей имеют принципиальное значение только при наличии соответствующих заранее определенных субъектов, соответственно перемена лиц в третейском соглашении не допустима.
9. Основания прекращения третейского соглашения имеют дуалистическую природу и определяются общегражданскими нормами и нормами третейского законодательства. К основаниям прекращения третейского соглашения можно отнести: надлежащее исполнение третейского соглашения, прощение долга, невозможность исполнения обязательства, прекращение стороны в обязательстве, издание акта государственного органа, совместное волеизъявление сторон о прекращении обязательства, наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.
11
10. Условия действительности третейского соглашения определяются в соответствии с гражданским законодательством, применительно к гражданско-правовой сделке, и предполагают соблюдение следующих требований: надлежащая правосубъектность сторон; соответствие внутренней воли сторон третейского соглашения их внешнему волеизъявлению; надлежащая форма третейского соглашения; соответствие содержания третейского соглашения требованиям законодательства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения работы могут быть полезны для дальнейших научных исследований в области теории и практики третейского разбирательства споров, а также для определения концептуальных подходов в решении проблем, возникающих в сфере реализации третейского соглашения. Кроме того, сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширяют теоретические представления о договорном регулировании третейского соглашения и его значении в обеспечении эффективной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
При разработке федеральных законов и подзаконных актов в рассматриваемой сфере могут быть учтены и использованы практические положения по совершенствованию нормативно-правового регулирования института третейского соглашения.
Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных программ и пособий, преподавания курса по выбору «Третейские суды», а также в основных курсах «Международное частное право» и «Гражданское процессуальное право».
12
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕТЕЙСКОГО СОГЛАШЕНИЯ
§ 1. Понятие третейского соглашения и его правовая природа
Оценивая значение третейского разбирательства споров, следует отметить, что третейское соглашение, как правовая конструкция, является необходимым условием, определяющим право третейского суда разрешать материально-правовой спор между конкретными лицами. Третейское соглашение представляет собой с одной стороны основу создания и функционирования третейского суда как альтернативного способа разрешения спора, и в этом проявляется процессуальный аспект третейского соглашения, с другой стороны третейское соглашение - это договор между сторонами, в рамках которого удовлетворяется обоюдный интерес сторон по урегулированию конфликта, и в этом проявляется материально-правовой аспект. Во многом двойственная природа третейского соглашения определяется существованием различных концепций о юридической природе третейских судов в целом, как-то: договорная концепция, рассматривающая разрешение споров в рамках третейского суда как выполнение определенного договора, предметом которого является оказание помощи третьими лицами по разрешению конфликта; процессуальная концепция, отождествляющая третейское судопроизводство с гражданским процессом, исходя из специфики деятельности третейских судей, их основных задач, общей применимой терминологии и характера взаимоотношений между сторонами в процессе; смешанная концепция, допускающая разделение процедуры урегулирования споров в третейском суде на две стадии: материально-правовую - заключение третейского соглашения и процессуально-правовую - непосредственное разрешение спора в третейском суде. В двух из вышеуказанных теориях третейское соглашение выступает в качестве договора, посредством которого согласовывается воля сторон на разрешение спора в третейском суде. Применение цивили-
13
стического термина «соглашение» также имеет определенное значение в определении последнего в качестве договора. Тем не менее, в науке не сложилось единой позиции по рассмотрению третейского соглашения ни в качестве договора, ни в качестве процессуального акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Для определения возможности рассмотрения третейского соглашения в качестве договора необходимо, прежде всего, соотнести его с понятием «договор». В доктрине на сегодняшний день не выработано общеправовое понятие о договоре безотносительно той или иной отрасли права, признаваемое большинством правоведов. Несомненно, наибольшую разработку данный институт нашел в гражданском праве, и рассматривается в качестве действий граждан и юридических лиц, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно для того, чтобы третейское соглашение можно было рассматривать в качестве договора, оно должно определенным образом влиять на гражданские права и обязанности сторон его заключивших, В данном аспекте следует сказать о последствиях, которые порождает заключенное третейское соглашение. Так, А.Г. Котельников выделяет позитивные и негативные последствия третейского соглашения: в качестве позитивных последствий у сторон возникает определенная обязанность обратиться в третейский суд за разрешением спора, а в качестве негативных последствий у сторон возникает обязанность воздержаться от определенных действий по обращению за разрешением спора в государственный суд1. По сути, при заключении третейского соглашения у сторон появляются корреспондирующие друг другу права и обязанности по разрешению материально-правового спора в третейском суде. С другой стороны направленность третейского соглашения сводится не только и не столько к определению
1 См. подробнее: Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 39.
14
альтернативной подсудности спора, а в большей степени к согласованию воли сторон на применение частноправового способа урегулирования возникших конфликтов. В связи с этим, с определенной долей условности можно сказать, что права и обязанности, возникающие из третейского соглашения, в большей степени относятся к сфере материального права» нежели процессуального. Дополнительным фактом, свидетельствующим о материально-правовой природе третейского соглашения, является свобода его заключения, то есть применение одного из основополагающих начал гражданского права - принципа свободы договора. Тем не менее, последствия, порождаемые третейским соглашением, дают основание рассматривать его не только как договор, но и как юридический факт, имеющий процессуальное значение. Такая дуалистическая природа третейского соглашения отмечается большинством правоведов. В частности, Е.В. Кудрявцева предлагает рассматривать третейское соглашение как правовую сделку процессуального характера1. Профессор В.В. Ярков неоднократно указывал на материально-процессуальный характер третейского соглашения2.
Другой точкой зрения является «доктрина публичного процессуального договора», в рамках которой третейское соглашение рассматривается как акт, регулирующий исключительно процессуальные вопросы. Данная доктрина обосновывается в работах В.А. Мусина, А.П. Вершинина и др. Суть данной доктрины сводится к тому, что стороны, заключая третейское соглашение и исключая свой спор из компетенции государственных судов, ограничивают себя, прежде всего, в процессуальных правах, и соответственно предмет такого соглашения носит процессуальный характер. Не выработано единых позиций по данному вопросу и судебной практикой. В качестве примера можно привести несколько решений арбитражных судов, в которых суд по-разному
1 Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гра-яоданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. МК. Треупшикова. М., 2004
2 Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
15
оценивает природу третейского соглашения. В частности, спор между предприятием в лице конкурсного управляющего (продавец) и предпринимателем Лунка З.Д. (покупатель), которые в 06.01.2003 заключили договор купли-продажи нежилого помещения площадью 378 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Скалистый, город Гаджиево, ул. Ленина, д. 57 А, принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения. Нежилое помещение было передано покупателю по акту от 06.01.2003. Между предприятием в лице конкурсного управляющего Зиминой А.Н. и Лунка З.Д. заключено третейское соглашение от 26.12.2003 г. о передаче всех споров, которые могут возникнуть из договора купли-продажи от 06.01.2003, в третейский суд для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате (далее - третейский суд). Предприниматель Лунка З.Д. обратилась в третейский суд с иском к предприятию о признании права собственности на объект недвижимого имущества - часть здания (помещение парикмахерской инвентарный номер 2372 по техническому паспорту, общей площадью 320,1 кв. м, расположенного по адресу: ЗАТО Скалистый, Мурманская область, город Гаджиево, ул. Ленина, д. 57А). В данном случае Предприятие и предприниматель Лунка З.Д., заключая третейское соглашение от 26.12.2003, распорядились своим правом на обращение в суд, а значит, данное соглашение носит процессуальный характер. Указанное соглашение разрешило вопрос о подведомственности спора. Так, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г. № А42-3377/04-4 суд определил природу третейского соглашения как процессуального документа. С другой стороны, в судебной практике третейское соглашение неоднократно рассматривалось и как гражданско-правовая сделка. Например, спор между фондом имущества (продавцом) и компанией (покупателем) по результатам коммерческого конкурса с инвестиционными условиями о продаже акций акционерного общества «Неманский целлюлозно-бумажный завод». Договор купли-продажи № 181/1995 пакета акций был заключен 02,06.95. Невыполнение компанией инвестиционных условий на-
16
званного договора явилось основанием для обращения с иском в суд. Отказывая в принятии искового заявления, суд неправомерно сослался на пункт 9.3 договора от 02.06.95, в котором содержится условие о рассмотрении спо-ров, возникающих при исполнении договора, в случае невозможности их разрешения по согласованию сторон в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве в соответствии с его регламентом. Согласно части 6 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций, в том числе иностранных, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Вывод суда кассационной инстанции о том, что материалы дела не подтверждают недействительность арбитражного соглашения, необоснован. Исходя из смысла преамбулы Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» споры, которые передаются в Международный коммерческий арбитраж, должны носить торговый (предпринимательский) характер. Однако спор, возникший между фондом имущества и компанией, по своему характеру не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку возмездному отчуждению (приватизации) подлежало имущество, принадлежащее публичному образованию (Российской Федерации) на праве собственности, правоспособность которого на распоряжение своим имуществом ограничена законодательством о приватизации. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» споры, возникающие из сделок приватизации, которые осуществлялись с нарушением законодательства о приватизации, а также условий договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, подлежат рассмотрению в судебном порядке. Так как иск предъявлен о расторжении сделки приватизации в связи с нарушением законодательства о приватизации, а названным Зако-
17
|
